胡壯麟

(北京大學(xué),北京,100871)

漫漫人生,孜孜耕耕

我與復(fù)旦大學(xué)外語學(xué)院的程雨民先生都曾在各自學(xué)校擔(dān)任過系主任,所以在1987年中國英語教學(xué)研究會換屆時,同時被推選為副會長,協(xié)助會長許國璋先生開展研究會的工作,直至2001年卸任。程先生長我7歲,1947年自復(fù)旦畢業(yè),1949年始在復(fù)旦工作,算是我的學(xué)長。我有機(jī)會去復(fù)旦時,曾登門拜訪求教。這次,先生八十五高壽,我看到一些有關(guān)先生的報道和先生自己的論著,對先生學(xué)術(shù)上的成就有了更進(jìn)一步的了解,先生學(xué)術(shù)思想的發(fā)展軌跡給我留下了深刻印象。

1.形式化與非形式化的語言研究

程先生在2010年的一次訪談錄中談到他訪問美國哥倫比亞大學(xué)的一點體會:“我去哥大那兩年學(xué)到的東西是很有用的,不過不是現(xiàn)在很多人說的‘不受人類意識活動干擾的科學(xué)的語言學(xué)’,因為哥倫比亞大學(xué)戴佛教授等人講的是‘語言研究不能脫離人的因素?！背滔壬?980年訪問美國哥倫比亞大學(xué)的?？梢?早在30年前,他已經(jīng)了解到兩種對立的語言研究理論,同時已向我們預(yù)言這場爭論將決定改革開放后他學(xué)術(shù)研究的走向。

1983年程先生系統(tǒng)介紹了Grice的會話含義,并說主張形式化的人總是指責(zé)對方不“精確”,但是反對形式化的人卻提出“形式化不能解決問題的論點”。針對后一觀點,他引用了Searle的評論:“形式化的途徑不能解決人工智能的問題,最根本的一條就是因為人的理解不是形式化的,而是要通過記憶、聯(lián)想等過程”(1983a)。如果說程先生在談?wù)撋鲜鰻幷摃r基本上是一種旁觀者的態(tài)度,那么在以后的文章中他的立場日趨明朗,不過也并沒有全盤否定形式主義的研究路子。正如孫玉(1998)所觀察到的,先生“承認(rèn)并肯定了20世紀(jì)語言學(xué)理論中形式分析的成就”,但同時指出純粹的形式分析不能解決語言研究中的問題。同樣的觀點也反映在他論證邏輯推理與形式分析的關(guān)系時所說的話中。他認(rèn)為,語言使用中,邏輯推理不僅在超句層次而且在句內(nèi)也時刻都在起著作用,“說邏輯推理對語言解釋起著作用,完全不意味著形式必須等同于邏輯形式。它是在語言形式獨立于邏輯形式這一前提下,對語言使用特點所作的一種論述”(1990)。

之后的20年里,程先生多次就如何理解“科學(xué)”發(fā)表看法。他不同意把科學(xué)理解為只能等同于可以“證反”的“硬科學(xué)”,或者“不受人類意識活動干擾的科學(xué)”。顯然,程先生言之有理。如果科學(xué)只能是硬科學(xué),那么“人文科學(xué)”和“社會科學(xué)”就失去了存在的必要性。國內(nèi)更有人提出,語言學(xué)這門學(xué)科不應(yīng)該放在人文科學(xué)之下,而應(yīng)該歸到理科范疇。我認(rèn)為持此類觀點者應(yīng)當(dāng)向程先生學(xué)習(xí)如何全面地看問題。先生說道:“人文科學(xué)與自然科學(xué)有不同的標(biāo)準(zhǔn),單憑自然科學(xué)應(yīng)用的形式邏輯更‘精確’一點,不足以否定人文科學(xué)中適用于具體情況的方法和標(biāo)準(zhǔn),辨證邏輯就更不用說了”(1993,1998,2009,2010)。因此,我認(rèn)為外語院校中的“硬科學(xué)”捍衛(wèi)者完全可以并有權(quán)呼吁在理科中開展語言學(xué)的研究和教學(xué),但他們沒有理由也無權(quán)不讓人文科學(xué)的教師和學(xué)生從事語言學(xué)的研究和教學(xué)。百花齊放,百家爭鳴,然后讓事實來檢驗,才是真正的科學(xué)態(tài)度。

2.語言使用的合理性和可接受性

作為一種基于符號的科學(xué),語言研究必然要研究人類的語言,因為人類語言比任何一種生物語言或符號更為復(fù)雜、全面。它也必然涉及方法學(xué)上的兩個基本內(nèi)容,第一個是“邏輯推理”,第二個是“實踐檢驗”,因為語言的產(chǎn)生和使用涉及人類思想意識的活動。為此,程先生撰寫多篇論文論證了這一基本觀點(1983,1993,1998)。在討論照應(yīng)詞的語法意義時,程先生指出語法可以給照應(yīng)詞的出現(xiàn)位置分配一定的語法意義,但其確切含義常需經(jīng)推理方能確定。程先生具體談到三個方面:(1)語法意義不確定時;(2)語法意義有歧義時;(3)語法意義和世界知識或語境知識不相容時(1993)。但最具針對性的應(yīng)數(shù)《語言系統(tǒng)及其運作》(1997)一書的第2、3章和“推理和實踐檢驗”(1998)一文。就推理來說,程先生認(rèn)為“語言中有許多需要聽話人在語句分析基礎(chǔ)上,利用自己的知識去進(jìn)行推理理解的東西;而推理所涉及和調(diào)用的前提是否正確,……”。其原因在于(1)詞匯和語法意義都是概括的,因此語句的字面理解就要涉及推理和檢驗;(2)理解字面意義上的句子,時常要經(jīng)過常識(包括邏輯、世界知識)的推敲得出它的語篇意義;(3)語境推敲中推理所調(diào)用的前提不是普遍的世界知識,而是語境中的某一特定知識(1997,1998)。

正因為推理是人的思想意識對世界知識的理解和判斷,其正確性需要通過實踐來檢驗。這是程先生在方法學(xué)上重點論證的第二點,也是程先生對形式主義有所質(zhì)疑的關(guān)鍵所在。至少從積極方面來說,程先生力圖補(bǔ)救形式主義之不足。既然要通過實踐來檢驗,便需要在使用語言的人群中進(jìn)行調(diào)查,了解語言使用者對詞語、語句和語篇的理解和接受程度。值得注意的一個現(xiàn)象是,形式主義者一方面強(qiáng)調(diào)“硬科學(xué)”,把人和世界(知識)的因素排除在外,一方面也在搞“實踐檢驗”。我的一位搞生成語言學(xué)的朋友常邀請我參加他的博士生的論文答辯。這些學(xué)生常把形式化研究中推導(dǎo)出來的句式進(jìn)行定量分析,看看有多少受試者接受他冥思苦想得出的規(guī)則和生成的相應(yīng)句式。我總覺得這些學(xué)生已悄悄地把立場從形式主義轉(zhuǎn)到程先生的“實踐檢驗”上來了。如果不信,不妨看看程先生“語體因素與語法研究——對約翰·羅斯一次調(diào)查的分析”這篇文章(1983b)。羅斯調(diào)查了四類語言使用人群:本族語言學(xué)家、非本族語言學(xué)家、外國語言學(xué)家和外國非語言學(xué)家。為了在實踐中更好地、更大規(guī)模地取樣和分析,計算機(jī)的應(yīng)用必然提上日程。程先生的“第六屆機(jī)儲語庫英語研究國際會議”(1986a)一文給我們介紹了國際上的動向,也闡明了他本人的立場。例如,就each other和one another這兩個相互代詞的區(qū)別有三種說法:(1)規(guī)范派認(rèn)為前者指“兩人之間”,后者指“三人以上之間”;(2)前者指“個別施事”,后者指“共同的動作”;(3)each other更加口語化。通過語料分析發(fā)現(xiàn),用each other(114例)的情形比用one another(45例)的多。除宗教和學(xué)術(shù)著作外,在所有門類中,each other均占多數(shù),有6個門類(技術(shù)與嗜好、愛情小說、幽默文章等)達(dá)到100%,因此第三種說法更有依據(jù)。

3.重視語言學(xué)新興學(xué)科的發(fā)展

目標(biāo)明確了,合理的方法確定了,程先生將視線凝聚在語言學(xué)領(lǐng)域一些新興學(xué)科如語用學(xué)、語篇分析、語體學(xué)的發(fā)展上。這是順理成章之舉。

程先生是我國語用學(xué)研究的先驅(qū)者之一。1983年程先生如實地介紹了生成語義學(xué)者(如J.M.Sadock)如何逐條批駁Grice為會話含義所確定的特征。但程先生公正地指出,Sadock可能沒有看到Grice在哈佛大學(xué)第三講的內(nèi)容,即這些特征不是供測試用的。與此同時,程先生認(rèn)為Sadock不能否定會話含義的存在。可以看出,程先生在討論時的態(tài)度是客觀的、實事求是的,并沒有因為他搞語用學(xué)研究就全盤否定形式化的方法,或者看不到語用學(xué)研究者本身的不足之處。2009年程先生更清楚地論述了這個問題。他認(rèn)為“這一方面是因為大多數(shù)批評者所采用的‘硬科學(xué)’研究方法不適用于認(rèn)識活動的研究,另一方面Grice本人對‘合作原則’運作的表述和‘會話含義’的范圍確有可探討之處”。為此,程先生對一些問題發(fā)表了自己的看法,如按照合作原則,我們說的話都是“當(dāng)作遵守”合作原則對待的;符合“合作原則”是語篇的前提、假設(shè)或必要條件;“合作原則”與“關(guān)聯(lián)理論”說的是語篇關(guān)聯(lián)性一致;關(guān)聯(lián)性必須聯(lián)系語境進(jìn)行判斷;所謂違反準(zhǔn)則產(chǎn)生會話含義,關(guān)鍵在于聽話人接受說話人“有意違反”合作原則的用意;Grice的“主動遵守”和“設(shè)定遵守”之間的區(qū)別在于前者用的都是祈使式,而后者用的是陳述式。此外,程先生認(rèn)為“一般會話含義”與其他語義學(xué)中常用的概念有重疊。這種重疊也見之于詞義的“實現(xiàn)”和詞義在“用意”作用下的理解,因此可能并不需要。

程先生對語用學(xué)研究的另一個特點是追蹤有關(guān)理論的衍變,如他對Levinson和黃衍觀點的比較。他在簡單介紹新Grice派Levinson如何將Grice的四個準(zhǔn)則縮減為三個(量、信息和方式)和優(yōu)先順序后,肯定了對過去未能詳細(xì)討論的“普遍性會話含義”(generalized conversational implicature)的研究,但認(rèn)為在兩個或兩個以上的可能解釋中,必須確定一個優(yōu)先的解讀(preferred reading);通過規(guī)則系統(tǒng)的語用含義推導(dǎo)式求得優(yōu)先解讀,使理論復(fù)雜化了(1993)。

在研究語用學(xué)的過程中,程先生注意到語言意義取決于使用場合或語境,意義很難用高度抽象的形式系統(tǒng)去理解,而是要結(jié)合具體語境下所使用的語言。應(yīng)該說,這一思想成為程先生反復(fù)思考的問題。程先生提出語用學(xué)需要而且也可能有一定的分析程序,詞匯意義對語句結(jié)構(gòu)的解釋起著積極作用。他提出三個具體研究視角,即語義(世界知識)、搭配(語言知識)和語用(語境知識)。鑒于學(xué)者們更多地把語義和詞匯語法意義聯(lián)系起來,而有關(guān)世界知識的語義概念實際上與社會文化聯(lián)系得更為密切,因此完整的語境意義可以包括3個方面:上下文或語言語境(即搭配或語言知識)、情景語境(即語用或語境知識)和文化語境(即世界知識)。

程先生在與美國語言教師的交流中認(rèn)識到,當(dāng)語言不再是形式的概念,而是與實際使用及其語境掛鉤時,對語言本身的研究領(lǐng)域需要擴(kuò)大,要沖破以句子為最大單位的傳統(tǒng)概念,這就使得語言研究的對象被擴(kuò)大到話語或語篇。自60年代以來,英國的R.Quirk,D.Crystal,美國的M.Joos,W.Labov,加拿大的M.Gregory都持有這樣的觀點(1980)。因此,對語篇和語體的研究,以及對這些研究采用的計量方法早已納入程先生的視線。從程先生發(fā)表的“第六屆機(jī)儲語庫英語研究國際會議”(1986a)一文中,我們可以發(fā)現(xiàn)程先生已注意到,國外建立語庫時儲存的是整個“篇”,而不是單個的“句”。所收集的語料門類有報刊報道和社論,有宗教、技巧、手藝、嗜好、民俗學(xué)、傳記、散文、雜類、學(xué)術(shù)和科學(xué)著作,也有小說和幽默文章等語體。其中小說又細(xì)分為一般小說、神怪小說、偵探小說、科幻小說、冒險小說、西部小說和愛情小說。在同年發(fā)表的“英語使用中的表面不連貫”(1986b)一文中,程先生又進(jìn)一步討論了句與句之間的粘合關(guān)系,即銜接(cohesion),以及意義上的連貫(coherence)。

這樣,程先生又從話語分析或語篇分析的領(lǐng)域跨入了新興的語體學(xué)領(lǐng)域。他提出了語體研究的四點內(nèi)容:(1)語體變化的原因和目的都是為了更好適應(yīng)各種語境的需要,本身并無優(yōu)劣雅俗之分;(2)人們在不同場合使用不同的語體,盡管通常是無意識的,卻是普遍這樣做的;(3)各人語體變化的幅度雖然有大有小,但語體特征不是個人性,而是社會性的,適用于所有使用同一語言的人。這與我國的“文如其人”說或西方的“文體即人”說所強(qiáng)調(diào)的個人特點有區(qū)別,后者是在前者范圍內(nèi)起作用的下位現(xiàn)象;(4)由于語言只存在于各種語體之中,所以實際上并不存在同質(zhì)的語言,統(tǒng)一的語言體系只是經(jīng)過抽象概括后的產(chǎn)物(1989)。為此,程先生引用Randolph Quirk的觀點把問題說得更為清楚,即“在我們?nèi)康挠⒄Z使用中存在著一個各種語體的等級階梯。我們每一個人在工作中不是用一種英語,而是用許多英語。而且,我們生活的領(lǐng)域越寬廣,接觸越多樣,我們對一系列英語語體的掌握也就必然越加寬廣和嫻熟。我們知道如何始終一貫地使用其中的每一個語體”。

不論是語用學(xué),還是語體學(xué),程先生的根本用意是要大家注意到，人類應(yīng)用語言時隨處都體現(xiàn)語言系統(tǒng)和說話雙方意識的互動。只有這樣,才能了解語言使用時的真正意義,這是程先生近著《“人本語義學(xué)”十論》的基本思想,他在提示我們?nèi)绾稳ミ甸_“語義學(xué)”的大門(2010)。在這部新著中,程先生使用了非常淺顯的語言,討論對某些學(xué)者看來是非常深奧的問題,如上卷的標(biāo)題為“語言是適合于人類智能的工具,人運用智能理解語言”。通過重復(fù)其中心詞“智能”,該文引導(dǎo)人們?nèi)ニ伎颊Z言究竟是形式化的東西,還是思想意識的產(chǎn)物。又如,第1章第1節(jié)的題目為“使用語言學(xué)的人說語義不難理解,研究語言學(xué)的人說很難”,可見,如果結(jié)合語言的使用就“不難”理解,而如果用一大堆形式符號去描寫它,那就出奇地“難”了。再如,第2章第1節(jié)的標(biāo)題為“語言是思想的外殼,這話不容易理解”,因為不理解的人看不到語言和思想的關(guān)系,總想把語言看作是可以獨立于人之外的“物”,可以關(guān)起門來在實驗室中對其進(jìn)行試管分析。

4.將理論應(yīng)用于實踐

程先生對語言研究的基本觀點沒有停留在理論探索上,而是把它應(yīng)用于實踐,這首先表現(xiàn)在他對外語教改的看法(2002)。他認(rèn)為,要從根本上提高中國外語教學(xué)的質(zhì)量,“只有兩個環(huán)節(jié),一是中學(xué)教學(xué),二是外語環(huán)境”。第一環(huán)節(jié)反映了已故王佐良、許國璋、李賦寧等先生一再強(qiáng)調(diào)的加強(qiáng)中學(xué)外語教學(xué)的觀點,第二環(huán)節(jié)無疑與他對語言的認(rèn)識緊密相關(guān),因為語言是人們在一定語境下用來表達(dá)思想和進(jìn)行交流的工具。要真正掌握這些工具顯然離不開語境,離不開對使用效果的檢驗或者對語篇的理解。

程先生也不愧為一位真正的語言學(xué)家,因為他不僅討論語言學(xué)理論,而且親自動手,研究漢語語法。他不是一般地研究,而是大膽地提出一個漢語語法體系,即《漢語字基語法》(2003)。在這個體系中,程先生提出的主要觀點有:(1)漢語界太遷就歐美語言學(xué)理論,其實歐美理論有許多不適用于漢語的方面;(2)明確提出漢語無“詞”,漢語造句的基本單位是“語素”,具體說,就是“字”(2001a,2001b)。因此程先生與徐通鏘、楊自儉等學(xué)者一樣,主張漢語語法應(yīng)從“字本位”著手研究(胡壯麟2011a,2011b);(3)在“字”與“句”之間是“字組”,那就是句子可以由能單說的語素、詞匯性字組、話語字組構(gòu)成;(4)漢語的字組和短語都以七種結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ),即聯(lián)合結(jié)構(gòu)、修飾結(jié)構(gòu)、前后置字結(jié)構(gòu)、助字結(jié)構(gòu)、動補(bǔ)結(jié)構(gòu)、動賓結(jié)構(gòu)和主謂結(jié)構(gòu),前三種為非謂語性結(jié)構(gòu),后四種為謂語性結(jié)構(gòu);(5)提出漢語句子的語序框架,即漢語句子的成分通常是按“句狀語、主語、謂狀語、動字、前補(bǔ)語、間賓、直賓、后補(bǔ)語、后繼語句、句語氣”的語序出現(xiàn)的,個別成分可以缺少或重復(fù)。盡管該著作對句子構(gòu)造的層次性不夠細(xì)致,修飾字組和不設(shè)定語還有待商榷,但漢語界普遍認(rèn)為《漢語字基語法》是一部具有很高理論價值的漢語語法學(xué)著作,在世界語言學(xué)研究中極具價值(宗世海、王妍丹2008)。我認(rèn)為,程先生在上世紀(jì)60年代把Charles Hockett的文章“語素分析的一些問題”(1963)翻譯成中文,為他的漢語語素研究作了鋪墊。除此之外,我這里想補(bǔ)充的另一點是,程先生對教學(xué)和科研工作的執(zhí)著精神值得我們學(xué)習(xí)。拿我自己為例,作為外語界的老師,我總是把漢語研究視為禁地,一則漢語界能人太多,很容易給抓住辮子,下不了臺;二則外語界的學(xué)術(shù)委員會不提倡搞漢語研究,即使搞了也是費力不討好。與程先生的忘我精神相比,我自愧不如。

正如宗、王二人所言,程先生之所以能取得如此高的成就,首先得益于他的語言功底。在外語方面,他能結(jié)合英語、法語、俄語、希臘語、拉丁語進(jìn)行舉例、對比和討論;在本族語方面,他熟悉歷史語言、上海話、蘇州話等多類方言。早在上世紀(jì)五、六十年代程先生就對俄語動詞第二人稱命令方式的意義和用法(1955)以及俄語簡單句的不完全結(jié)構(gòu)(1964)有過深入研究。其次,他熟悉多個語言學(xué)理論,如美國描寫主義語言學(xué)、生成語法、格語法、中外音系學(xué)、比較語言學(xué)、文體學(xué),以及近幾十年發(fā)展起來的語用學(xué)、語篇分析、語體學(xué)、語料庫語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)等。這些保證了先生在各個方面取得累累碩果。

綜上所述,程先生的語言研究大致遵循了如下的軌跡:

Hockett,Charles F.(程雨民譯).1963.語素分析的一些問題[J].語言學(xué)資料(6):54-67.

程雨民.1955.俄語動詞第二人稱命令方式的意義和用法[J].復(fù)旦學(xué)報(2):89-107.

程雨民.1964.俄語簡單句的不完全結(jié)構(gòu)[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(1):161-115.

程雨民.1980.參加國際語言學(xué)協(xié)會年會的幾點感想[J].國外語言學(xué)(3):44-45.

程雨民.1983a.Grice的“會話含義”與有關(guān)的討論[J].國外語言學(xué)(1):19-25,49.

程雨民.1983b.語體因素與語法研究——對約翰·羅斯一次調(diào)查的分析[J].外語教學(xué)與研究(4):9-16.

程雨民.1986a.第六屆機(jī)儲語庫英語研究國際會議[J].國外語言學(xué)(1):45-47,封四.

程雨民.1986b.英語使用中的表面不連貫[J].外國語(4):6-12.

程雨民.1989.《英語語體學(xué)和文體學(xué)論文選》讀后感[J].外語教學(xué)與研究(2):59-64.

程雨民.1990.詞匯意義、邏輯推理和語用學(xué)[J].現(xiàn)代外語(2):1-7.

程雨民.1993.語用分析如何介入語言理解——評Levinson的照應(yīng)理論,兼評黃衍的純語用解釋[J].現(xiàn)代外語(4):1-7.

程雨民.1997.語言系統(tǒng)及其運作[M].上海:上海外語教育出版社.

程雨民.1998.推理和實踐檢驗[J].福建外語(4):11-13.

程雨民.2001a.漢語以語素為基礎(chǔ)造句(上)[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(1):35-48.

程雨民.2001b.漢語以語素為基礎(chǔ)造句(下)[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(2):29-36.

程雨民.2002.入世形勢下的外語教改[J].外國語(6):10-12.

程雨民.2003.漢語字基語法——語素層造句的理論和實踐[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社.

程雨民.2009.關(guān)于“會話含義”的兩點探討[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(3):53-61.

程雨民.2010.“人本語義學(xué)”十論[M].上海:上海外語教育出版社.

胡壯麟.2011a.談?wù)Z法研究中的本位觀[J].外國語(1):2-8.

胡壯麟.2011b.發(fā)展中國特色的語言理論研究——紀(jì)念高名凱先生誕生100周年[J].當(dāng)代外語研究(3):1-9.

孫玉.1998.程雨民的《語言系統(tǒng)及其運作》評介[J].外國語(1):76-77.

吳夢吟、史詩.2010.與復(fù)旦同行60年——復(fù)旦大學(xué)外文系教授程雨民訪談錄[J].復(fù)旦大學(xué)《校史通訊》(70).

宗世海、王研丹.2008.一部全新的漢語語法學(xué)專著——評程雨民《漢語字基語法——語素層造句的理論和實踐》[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(1):68-76.