聯(lián)合課題組 (上海 200041) ■文

公民繼承權(quán)實現(xiàn)的兩種途徑
——繼承權(quán)公證與繼承權(quán)訴訟實證比較調(diào)研報告

聯(lián)合課題組＊(上海 200041) ■文

Two Measures of Realizing Citizen’s Rights of Inheritance

編者按：

隨著公民財富的不斷積累,公民申請辦理財產(chǎn)繼承的案件數(shù)量與日俱增。公證機構(gòu)的繼承權(quán)公證和法院的繼承權(quán)訴訟方式是公民實現(xiàn)繼承權(quán)的兩種途徑,從不同方面滿足了民眾的需求。本文作為國內(nèi)該領(lǐng)域第一份實證調(diào)研報告,主要以法院和公證機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),通過實證研究的方法,對公民實現(xiàn)繼承權(quán)兩種途徑各自的優(yōu)劣之處進行了多方位的對比和分析,為創(chuàng)建多元化的財產(chǎn)繼承案件處理模式提供了依據(jù),并為我國《繼承法》的修改提供了參考。

隨著公民財富的不斷積累,公民申請辦理財產(chǎn)繼承的案件數(shù)量與日俱增。在繼承案件沒有糾紛的情況下,公民一般傾向于到公證機構(gòu)辦理繼承權(quán)公證對有關(guān)的權(quán)利進行確認;而在糾紛難以調(diào)和的情況下,當事人才會訴諸法院,以尋求司法救濟。法院和公證機構(gòu)在辦理繼承案件的過程中各有優(yōu)劣,從不同方面滿足了民眾的不同需求。由于社會經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展,實踐中的各種財產(chǎn)繼承案件層出不窮,為滿足社會日益增長的財產(chǎn)繼承的現(xiàn)實需求,配合多元化糾紛解決機制的構(gòu)建,本課題組對法院的繼承權(quán)訴訟和公證機構(gòu)的繼承權(quán)公證兩種解決財產(chǎn)繼承問題的途徑進行比較,集中分析了一定時期內(nèi)兩種財產(chǎn)繼承解決方式中各類數(shù)據(jù)的特點,闡述了上述兩種財產(chǎn)繼承問題解決途徑各自的優(yōu)劣,以期能對創(chuàng)建多元化的財產(chǎn)繼承案件處理模式有所裨益,同時也希望能為我國《繼承法》的修改提供一定的參考。

一、法院和公證機構(gòu)處理繼承案件的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)比較分析

(一)繼承案件的數(shù)量和分類

1、全國和上海市的各級人民法院受理的繼承案件總數(shù)

(1)全國各級人民法院的數(shù)據(jù)匯總。全國各級人民法院在 2008年共審結(jié)繼承案件約為 36310件①最高人民法院沒有公布 2008年審結(jié)繼承案件的具體數(shù)據(jù)。文中所列數(shù)據(jù)是根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《2008年全國法院審理民事一審案件情況統(tǒng)計表》推算所得,即全國各級人民法院在 2008年共審結(jié)婚姻家庭、繼承糾紛案件 1320364件,按照該院 2009年工作報告中公布的繼承糾紛案件占婚姻家庭、繼承糾紛案件的 2.75%的比例推算,全國各級人民法院在 2008年審結(jié)的繼承案件約為 36310件。。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《人民法院工作年度報告 (2009)》中的統(tǒng)計數(shù)據(jù),全國各級人民法院件在 2009年共審結(jié)繼承案件 38036件。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《人民法院工作年度報告 (2010)》中的統(tǒng)計數(shù)據(jù),全國各級人民法院件在 2009年共審結(jié)繼承案件 48877件。

(2)上海市各級人民法院的數(shù)據(jù)匯總。2008年至 2010年期間,上海市各級人民法院共審結(jié)繼承類案件 9219件,其中,2008年共審結(jié)繼承類案件 2336件,2009年共審結(jié)繼承類案件 2922件,2010年共審結(jié)繼承類案件 3961件。

2、全國和上海市的所有公證機構(gòu)受理的繼承案件總數(shù)

(1)全國所有公證機構(gòu)的數(shù)據(jù)匯總。2008年至 2010年期間,全國所有公證機構(gòu)共受理繼承案件 1513043件,其中,2008年共受理繼承案件 415204件,2009年共受理繼承案件 531337件,2010年共受理繼承案件 566502件②本統(tǒng)計數(shù)據(jù)由司法部律師公證工作指導(dǎo)司提供,特此致謝!。

(2)上海市所有公證機構(gòu)的數(shù)據(jù)匯總。2008年至 2010年期間,上海市所有公證機構(gòu)共受理繼承案件 54209件,其中,2008年共受理繼承案件 17117件,2009年共受理繼承案件 18210件,2010年共受理繼承案件 18882件。

3、上海市區(qū)級人民法院受理繼承案件的數(shù)量和分類

(1)上海市盧灣區(qū)人民法院。2008年至 2010年期間,上海市盧灣區(qū)人民法院共受理繼承案件 116件,審結(jié) 98件,其中包括涉外案件 10件,無涉港澳臺案件。近年來,該院年均審結(jié)的繼承類案件的數(shù)量相差不大,2008年至 2010年分別審結(jié)的繼承類案件數(shù)量為 33件、32件和 33件。在審結(jié)的98件案件中,法定繼承案件 91件,占結(jié)案總數(shù)的92.86%;遺囑繼承案件 6件,占結(jié)案總數(shù)的 6.12%;代位繼承案件僅 1件。

(2)上海市青浦區(qū)人民法院。2008年至 2010年期間,上海市青浦區(qū)人民法院共受理繼承類案件 97件,審結(jié)89件。該院 3年內(nèi)分別審結(jié)繼承類案件的數(shù)量為 20件、28件和 41件。在審結(jié)的89件繼承類案件中,其中法定繼承案件78件,遺囑繼承案件 9件,遺贈糾紛案件 2件。

(3)上海市閔行區(qū)人民法院。2008年至 2010年期間,上海市閔行區(qū)人民法院共受理繼承類案件 337件。2008年該院共受理繼承類案件 101件,其中法定繼承案件 88件,遺囑繼承案件 13件;2009年該院共受理繼承類案件 256件,其中法定繼承案件 236件,遺囑繼承案件 20件。

4、上海市公證機構(gòu)受理繼承案件的數(shù)量和分類

(1)上海市東方公證處。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：2008年度該處共受理繼承公證案件 1263件,其中已出具公證書的為 1209件,因各種原因終止的為 54件。2009年度該處共受理繼承公證案件 1268件,其中已出具公證書的為 1194件,因各種原因終止的為 73件,因當事人之間存有糾紛而拒絕辦理的為 1件。2010年度該處共受理繼承案件1244件,其中已出具公證書的為 1201件,因各種原因終止的為 43件。具體來說,各類繼承公證案件的受理、辦結(jié)或終止的情況如下：

①法定繼承和遺囑繼承公證的辦案數(shù)量。2008年,在已出具公證書的 1209件繼承案件中,法定繼承類案件為 1178件,占該年度已辦結(jié)繼承案件的 97%;遺囑繼承類案件為 31件,占該年度已辦結(jié)繼承案件的 3%。本年度未受理過因遺贈撫養(yǎng)協(xié)議引起的繼承公證。2009年,在已出具公證書的1194件繼承案件中,法定繼承類案件為 1152件,占該年度已辦結(jié)繼承案件的 96%;遺囑繼承類案件為 42件,占該年度已辦結(jié)繼承案件的 4%。本年度未受理過因遺贈撫養(yǎng)協(xié)議引起的繼承公證。2010年,在已出具公證書的 1201件繼承案件中,法定繼承類案件為 1154件,占該年度已辦結(jié)繼承案件的 96%;遺囑繼承類案件為 47件,占該年度已辦結(jié)繼承案件的 4%。該年度未受理過因遺贈撫養(yǎng)協(xié)議引起的繼承公證。

圖表一：上海市東方公證處法定、遺囑繼承公證情況統(tǒng)計

②法定繼承公證案件的繼承情況統(tǒng)計。2008年度,在已辦結(jié)的 1178件法定繼承案件中,由第一順序繼承人繼承的為 1162件,占法定繼承案件總數(shù)的 99%;由第二順序繼承人繼承的為 16件,占法定繼承案件總數(shù)的 1%。另外,存在轉(zhuǎn)繼承的繼承案件為 56件,占法定繼承案件總數(shù)的 5%;存在代位繼承的繼承案件為 74件,占法定繼承案件總數(shù)的6%。2009年度,在已辦結(jié)的 1152件法定繼承案件中,由第一順序繼承人繼承的為 1135件,占法定繼承案件總數(shù)的99%;由第二順序繼承人繼承的為 17件,占法定繼承案件總數(shù)的 1%。另外,存在轉(zhuǎn)繼承的繼承案件為 46件,占法定繼承案件總數(shù)的 4%;存在代位繼承的繼承案件為 49件,占法定繼承案件總數(shù)的 4%。2010年度,在已辦結(jié)的 1154件法定繼承案件中,由第一順序繼承人繼承的為 1124件,占法定繼承案件總數(shù)的 97%;由第二順序繼承人繼承的為 30件,占法定繼承案件總數(shù)的 3%。另外,存在轉(zhuǎn)繼承的繼承案件為 65件,占法定繼承案件總數(shù)的 6%;存在代位繼承的繼承案件為 62件,占法定繼承案件總數(shù)的 5%。

圖表二：上海市東方公證處法定繼承公證案件情況統(tǒng)計

③遺囑繼承類公證案件的情況統(tǒng)計。2008年度,在已辦結(jié)的 31件遺囑繼承類案件中,屬于遺囑繼承的為 28件,占遺囑繼承類案件總數(shù)的 90%;屬于遺贈的為 3件,占遺囑繼承類案件總數(shù)的 10%。在上述 28件遺囑繼承類案件中,適用公證遺囑的為 21件,占遺囑繼承類案件總數(shù)的 68%;適用代書遺囑的為 8件,占遺囑繼承類案件總數(shù)的 26%;適用自書遺囑的為 2件,占遺囑繼承類案件總數(shù)的 6%;未有使用錄音遺囑或口頭遺囑的案件。2009年度,在已辦結(jié)的 42件遺囑繼承類案件中,屬于遺囑繼承的為 37件,占遺囑繼承類案件總數(shù)的 88%;屬于遺贈的為 5件,占遺囑繼承類案件總數(shù)的 12%。在上述 42件遺囑繼承類案件中,適用公證遺囑的為 35件,占遺囑繼承類案件總數(shù)的 83%;適用代書遺囑的為 4件,占遺囑繼承類案件總數(shù)的 10%;適用自書遺囑的為 3件,占遺囑繼承類案件總數(shù)的 7%;未有使用錄音遺囑或口頭遺囑的案件。2010年度,在已辦結(jié)的 47件遺囑繼承類案件中,屬于遺囑繼承的為 36件,占遺囑繼承類案件總數(shù)的 77%;屬于遺贈的為 11件,占遺囑繼承類案件總數(shù)的23%。在 47件遺囑繼承類案件中,適用公證遺囑的為 40件,占遺囑繼承類案件總數(shù)的 85%;適用自書遺囑的為 4件,占遺囑繼承類案件總數(shù)的 9%;未有適用代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑的案件。

圖表三：上海市東方公證處遺囑繼承公證案件情況統(tǒng)計

(2)上海市盧灣公證處。2008年度上海市盧灣公證處共受理繼承案件 692件,占該處涉內(nèi)民事案件總數(shù)的 28%。2009年度該處共受理繼承公證案件 687件,占該處涉內(nèi)民事案件總數(shù)的 20%。2010年度該處共受理繼承案件 653件,占該處涉內(nèi)民事案件總數(shù)的 24%。

(3)上海市青浦公證處。2008年度上海市青浦公證處共受理繼承公證案件 225件,2009年度該處共受理繼承公證案件 205件,2010年度該處共受理繼承公證案件 322件。

(4)上海市閔行公證處。2008年度上海市閔行公證處共受理繼承公證案件 995件,其中遺囑繼承類案件 41件,法定繼承類案件 954件。2009年度該處共受理繼承公證案件960件,其中遺囑繼承類案件 36件,法定繼承類案件 924件。2010年度該處共受理繼承公證案件 1028件,其中遺囑繼承類案件 32件,法定繼承類案件 996件。

5、數(shù)據(jù)的對比分析與總結(jié)

(1)法院和公證機構(gòu)受理繼承案件數(shù)量比較。從相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知 (參見圖表四),法院和公證機構(gòu)在繼承案件的受理數(shù)量上差距懸殊,公證機構(gòu)繼承案件的受理數(shù)量遠高于法院的受理數(shù)量,實踐中 90%以上的繼承案件是通過辦理繼承公證的方式解決的,其主要原因可能是,在繼承發(fā)生之后,絕大多數(shù)的繼承案件沒有糾紛,或即便有糾紛,也可以通過協(xié)商的方式解決。至公證機構(gòu)申辦繼承權(quán)公證成為當事人處理財產(chǎn)繼承問題的首選方式,一般只有在矛盾難以調(diào)和的情況下才會訴至法院,這也符合中國民眾長期以來形成的厭訴心理。從上海市各區(qū)人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,閔行區(qū)人民法院的繼承案件數(shù)量遠高于盧灣區(qū)、青浦區(qū)人民法院的案件數(shù)量。從上述三個區(qū)公證處的繼承案件數(shù)量來看,閔行公證處的繼承公證案件數(shù)量也是遙遙領(lǐng)先。另根據(jù)上海市統(tǒng)計局公布的《上海市 2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報》顯示,上海全市常住人口為 23019148人,其中閔行區(qū)為 2429372人,盧灣區(qū)為 248779人,青浦區(qū)為1081022人。上海市上述三個區(qū)的人口分布有一定的差異,閔行區(qū)常住人口基數(shù)較大是該區(qū)繼承案件較多的重要原因。但從繼承案件總數(shù)③包括人民法院和公證機構(gòu)受理的案件總數(shù),并主要以 2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為準。根據(jù)本文圖四的數(shù)據(jù)可知,上海市共受理繼承案件 22843件,閔行區(qū)為 10524件 (該數(shù)據(jù)為閔行區(qū)公證機構(gòu) 2010和閔行區(qū)人民法院 2009年數(shù)據(jù)的總和),盧灣區(qū)為 683件,青浦區(qū)為 363件。占人口數(shù)量的比例來看,全市及各區(qū)的比例分別為：全市為萬分之八,閔行區(qū)為萬分之五,盧灣區(qū)為萬分之二十八,青浦區(qū)為萬分之三。從上述比例來看,盧灣區(qū)的比例遠高于全市的平均數(shù)。人口基數(shù)雖是影響繼承案件數(shù)量的原因,但地處中心城區(qū)的盧灣區(qū)因其可繼承的財產(chǎn)較多,繼承案件也就隨之增多。由此可見,財富的積累以及可繼承財產(chǎn)的增多是影響繼承案件數(shù)量上升的重要原因。

(2)繼承案件具體情況的數(shù)據(jù)分析。根據(jù)相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù),既然 90%以上的繼承案件是通過繼承公證的方式解決的,那么公證機構(gòu)的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)即可充分體現(xiàn)實踐中繼承的具體情況。通過具體分析上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù),可以得出以下幾點結(jié)論：

①在繼承案件中,按照法定繼承方式繼承遺產(chǎn)的案件超過了 95%④上海市青浦區(qū)人民法院和閔行區(qū)人民法院的有關(guān)法定繼承案件和遺囑繼承案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也對該結(jié)論提供了支持。。與此相對應(yīng)的是,遺囑類繼承案件僅占所有繼承案件總數(shù)的 4%⑤根據(jù)人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù),遺囑繼承案件占繼承案件總數(shù)的比例不超過 10%。。從理論上講,隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和人們權(quán)利意識的不斷提高,遺囑繼承必將會成為越來越多的人處理身后財產(chǎn)的首選方式,但在我國現(xiàn)階段遺囑繼承的方式并未被普遍地使用⑥李宏：《遺囑繼承的法理研究》,中國法制出版社 2010年版,第 286～287頁。。公證機構(gòu)和法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也印證了這一點,同時陳葦教授在其所著的《當代中國民眾繼承習慣調(diào)查實證研究》一書中的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)也得出相同的結(jié)論⑦陳葦：《當代中國民眾繼承習慣調(diào)查實證研究》,群眾出版社 2008年版,第 58～59頁。根據(jù)對北京、山東和重慶地區(qū)做的調(diào)研,陳葦教授得出的結(jié)論是,我國被調(diào)查地區(qū)的民眾對于遺囑這一繼承形式并不熟悉,使用頻率較低。而在遺囑的具體使用上,口頭遺囑、自書遺囑和公證遺囑都是民眾所習慣選用的形式,其中又以首選口頭遺囑者居多。。其主要原因在于國民在長期的歷史實踐中形成了以家產(chǎn)共有為主要內(nèi)容的法定繼承制度,這種繼承習俗在當代中國人心理具有很強的持久性和穩(wěn)定性⑧李宏：《遺囑繼承的法理研究》,中國法制出版社 2010年版,第 319頁。。因此,我們認為遺囑繼承在實踐中適用較少,絕不是因為法定繼承比遺囑繼承更公平、更簡便,而是由于法定繼承的方式更符合當事人的心理需求。

②在法定繼承中,由第一順序繼承人繼承的情況占絕大多數(shù)情況。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù) (參見圖表二),由第一順序繼承人繼承的案件超過了 96%。根據(jù)我國《繼承法》的第 10條的規(guī)定,第一順序繼承人范圍為配偶、子女、父母,第二順序繼承人為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。在由第一順序繼承人繼承的案件,以子女和配偶繼承為主,具體可參見圖表八和本文第四部分的相關(guān)論述。

③在遺囑類繼承案件中,遺贈案件數(shù)量呈上升趨勢。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù) (參見圖表三),遺贈案件2008年度為 3件,2009年度為 5件,而 2010年度為 11件,占遺囑類繼承案件的比例從 2008年的 10%上升至 2010年的23%?？梢?公民在生前通過遺贈的方式處分財產(chǎn)的情況呈上升趨勢,體現(xiàn)了遺囑自由的思想開始漸入人心,同時也說明法定繼承人以外的人成為遺產(chǎn)受益人的情況也在逐漸增多。

④適用公證遺囑的繼承案件數(shù)量逐年上升。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù) (參見圖表三),適用公證遺囑的繼承案件數(shù)量 2008年度為 21件,2009年度為 35件,而 2010年度為 40件,占遺囑繼承案件總數(shù)的比例從 2008年的 68%上升至 2010年的 85%?？梢?公證遺囑在遺囑繼承中所起的作用日益凸顯。

圖表四：法院和公證機構(gòu)受理繼承案件數(shù)量統(tǒng)計匯總

(二)辦理繼承案件的期限

1、法院審理繼承案件的期限

(1)上海市盧灣區(qū)人民法院。繼承類案件是民事案件中較為復(fù)雜的案件。近年來,該院審理繼承類案件的效率有了較大幅度的提高,就非涉外案件而言,2008年的平均審理天數(shù)為 81天,2009年的平均審理天數(shù)為 82天,2010年的平均審理天數(shù)為 73天。審理期限最短的不足 1天,案件受理當天即成功調(diào)解。就涉外案件而言,由于送達、追加當事人等諸多原因,審理期限往往較長,在已經(jīng)審結(jié) 9起案件中,平均審理天數(shù)為 717天。

(2)上海市青浦區(qū)人民法院。根據(jù)上海市青浦區(qū)人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù),2008年至 2010年期間,上海市青浦區(qū)人民法院已辦結(jié)法定繼承案件的平均審理天數(shù)為 99天,其中 2008年的平均審理天數(shù)為 99天,2009年的平均審理天數(shù)為 134天,2010年的平均審理天數(shù)為 64天。審理期限最短的不足 1天,最長的為 530天。另外,遺囑繼承案件的平均審理天數(shù)為 134天,比法定繼承案件的平均審理天數(shù)長。

(3)上海市閔行區(qū)人民法院。根據(jù)上海市閔行區(qū)人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù),2008年該院審理法定繼承案件平均天數(shù)為152天,審理遺囑繼承案件平均天數(shù)為 58天;2009年該院審理法定繼承案件平均天數(shù)為 139天,審理遺囑繼承案件平均天數(shù)為 53天。

2、公證機構(gòu)辦理繼承案件的期限

根據(jù)上海市東方公證處統(tǒng)計數(shù)據(jù)：2008年度上海市東方公證處共受理繼承公證案件 1263件,其中已出具公證書的為 1209件。根據(jù)已出具公證書的 1209件繼承案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù),2008度繼承案件的平均辦案期限為 25天。2009年度該處共受理繼承公證案件計 1268件,其中已出具公證書的為 1194件。根據(jù)已出具公證書的 1194件繼承案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù),2009年度繼承案件的平均辦案期限為 28天。2010年度該處共受理繼承公證案件計 1244件,其中已出具公證書的為 1201件。根據(jù)已出具公證書的 1201件繼承案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù),2010年度繼承案件的平均辦案期限為24天。

圖表五：法院和公證機構(gòu)繼承案件辦理期限統(tǒng)計匯總

3、數(shù)據(jù)的對比分析與總結(jié)

根據(jù)以上的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知,法院審理繼承案件所需期限是公證機構(gòu)辦理繼承案件期限的數(shù)倍 (參見圖表五)。公證機構(gòu)繼承案件的辦理期限一般控制在 26天左右,而法院審理訴訟案件的平均期限最短也超過 53天。本課題組認為,具體原因可以歸結(jié)為以下兩個方面：

(1)法律規(guī)定的辦理期限不同。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定,“法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?應(yīng)當在立案之日起六個月內(nèi)審結(jié),有特殊情況需要延長的,由本院院長批準,可以延長六個月;還需要延長的,報請上級人民法院批準,適用簡易程序?qū)徖戆讣?yīng)當在立案之日起三個月內(nèi)審結(jié),而涉外案件沒有審理期限的要求。⑨參見《中華人民共和國民事訴訟法》第 135條、第 146條?！备鶕?jù)《公證程序規(guī)則》的規(guī)定,“公證機構(gòu)應(yīng)當自受理之日起十五個工作日內(nèi)向當事人出具公證書,而因不可抗力、補充證明材料或者需要核實有關(guān)情況的,所需時間不計算在十五個工作日內(nèi)。⑩參見《公證程序規(guī)則》第 35條?！睆姆梢?guī)定來看,法院訴訟案件的審理期限遠遠長于公證案件的辦理期限。

(2)由案件本身的情況決定。法院受理的繼承案件一般都存有爭議,原、被告雙方意見的不一致必定對案件的審理造成困難,因此,在案件的審理過程中難免耗時耗力。而公證機構(gòu)受理的繼承公證案件一般都沒有糾紛,即便當事人之間有一些爭議,也可以通過協(xié)商的方式解決。因此,當事人在申辦繼承公證中通常會積極配合完成公證流程,因此,繼承公證的辦理期限相對較短。這也是當事人選擇繼承公證這一繼承方式的重要原因。

(三)涉案財產(chǎn)的種類和標的額

1、法院審理繼承案件財產(chǎn)的種類和標的額

(1)上海市盧灣區(qū)人民法院。根據(jù)該院的統(tǒng)計數(shù)據(jù),在以判決和調(diào)解結(jié)案的 71件繼承案件中,結(jié)案標的總金額達人民幣 5617余萬元,平均每件案件的結(jié)案標的額為人民幣79萬元,遠遠高于普通民事案件結(jié)案標的額的平均值,更有個別案件標的額超過人民幣千萬余元,繼承標的額較高也是當事人發(fā)生利益沖突的導(dǎo)火索。而涉案財產(chǎn)的種類呈現(xiàn)出多元化趨勢。在 92件案件中,除了傳統(tǒng)的存款和家用電器之外,有 46件涉及房產(chǎn)繼承,約占案件總數(shù)的 50%,有近33%的案件涉及股票債券、公司股權(quán)、古玩字畫、養(yǎng)老金、公積金、喪葬費、撫恤金等多種財產(chǎn)類型。財產(chǎn)種類的多元化增加了界定遺產(chǎn)范圍、評估遺產(chǎn)價值、分割遺產(chǎn)的難度,也增加了案件的審理難度。

(2)上海市青浦區(qū)人民法院。根據(jù)該院的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù),在以判決和調(diào)解結(jié)案的 78件法定繼承案件中,結(jié)案標的總金額達 1903余萬元,平均每件案件的結(jié)案標的額為 23萬元,其中最大起訴標的為 321萬元,最大結(jié)案標的約為159萬元。在遺囑繼承案件中,平均起訴標的為 62萬元,最大起訴標的為 300萬元。

2、公證機構(gòu)受理的繼承案件財產(chǎn)的種類和標的額

根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù),該處 2008年度受理的 1263件繼承案件中,繼承標的平均價值為人民幣 34萬元,其中繼承標的為房地產(chǎn)的案件為 717件,占該年度繼承案件總數(shù)的52%;繼承標的為其他不動產(chǎn)?指有關(guān)于不動產(chǎn)的各類協(xié)議合同項下的財產(chǎn)權(quán)益。的案件為26件,占該年度繼承案件總數(shù)的2%;繼承標的為存款的案件為211件,占該年度繼承案件總數(shù)的 15%;繼承標的為股票或基金的案件為 312件,占該年度繼承案件總數(shù)的 23%;繼承標的為其他動產(chǎn)的為 106件,占該年度繼承案件總數(shù)的 8%。該處 2009年度受理的 1268件繼承案件中,繼承標的平均價值為人民幣 42萬元。其中繼承標的為房地產(chǎn)的案件為 880件,占該年度繼承案件總數(shù)的65%;繼承標的為其他不動產(chǎn)?同注⑩。的案件為 27件,占該年度繼承案件總數(shù)的 2%;繼承標的為存款的案件為 220件,占該年度繼承案件總數(shù)的 16%;繼承標的為股票或基金的案件為 156件,占該年度繼承案件總數(shù)的12%;繼承標的為其他動產(chǎn)的為 68件,占該年度繼承案件總數(shù)的 5%。該處 2010年度受理的 1244件繼承案件中,該年度的繼承標的平均價值為人民幣 58萬元。其中繼承標的為房地產(chǎn)的案件為 815件,占該年度已歸檔繼承案件總數(shù)的67%;繼承標的為其他不動產(chǎn)?同注⑩。的案件為29件,占該年度已歸檔繼承案件總數(shù)的 2%;繼承標的為存款的案件為 234件,占該年度已歸檔繼承案件總數(shù)的 19%;繼承標的為股票或基金的案件為 113件,占該年度已歸檔繼承案件總數(shù)的 9%;繼承標的為其他動產(chǎn)的為 73件,占該年度已歸檔繼承案件總數(shù)的 6%。

圖表六：上海市東方公證處繼承公證案件標的情況統(tǒng)計

3、數(shù)據(jù)的對比分析與總結(jié)

(1)通過比較分析法院和公證機構(gòu)處理繼承案件涉案標的平均價值,法院繼承案件涉案標的平均價值高于公證機構(gòu)繼承案件涉案標的平均價值 (參見圖表七)。其主要原因在于,如果繼承標的額較高,繼承人在遺產(chǎn)的分割問題上較容易產(chǎn)生糾紛,因此訴諸于法院的可能性較大。

(2)從繼承案件的標的總額來看,上海市東方公證處一年的標的總額接近于上海市盧灣區(qū)人民法院三年的總額,遠高于上海市青浦區(qū)人民法院三年的總額。雖然法院受理的繼承案件涉案標的平均值比公證機構(gòu)高,但由于公證機構(gòu)受理案件數(shù)量遠高于法院的受理數(shù)量,因此,在繼承標的總額上,公證機構(gòu)遙遙領(lǐng)先?？梢?絕大多數(shù)的公民還是選擇通過辦理繼承權(quán)公證的方式完成遺產(chǎn)繼承。

(3)在法院受理的繼承案件中,遺囑繼承案件的涉案標的高于法定繼承的涉案標的。可見,實踐中在標的較大又有遺囑的情況下,繼承人之間更容易產(chǎn)生糾紛。因此,對遺囑效力的認定成為實踐中日漸重要的問題。

(4)涉及不動產(chǎn)的繼承案件占所有繼承案件一半以上。根據(jù)上海市盧灣區(qū)人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù),涉及不動產(chǎn)的繼承案件約占所有繼承案件總數(shù)的 50%。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù),涉及不動產(chǎn)的繼承案件占所有繼承案件的比例也超過 50%?？梢?不動產(chǎn)在繼承實務(wù)中是重要的遺產(chǎn)種類。一方面是由于不動產(chǎn)登記機關(guān)有相關(guān)要求,另一方面是由于不動產(chǎn)本身價值較大,比較容易引起糾紛。

圖表七：法院和公證機構(gòu)涉案財產(chǎn)標的額統(tǒng)計匯總

(四)涉案當事人的范圍

1、人民法院審理的繼承案件中當事人的范圍

根據(jù)上海市青浦區(qū)人民法院 2008年至 2010年案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù),在法定繼承案件中,同代之間糾紛為 20件,兩代及兩代以上糾紛為 64件,另有 13件案件同時包括法定繼承糾紛和分家析產(chǎn)糾紛;在遺囑繼承案件中,同代之間糾紛為3件,兩代及兩代以上糾紛 6件。

2、公證機構(gòu)辦理的繼承案件中當事人的范圍

本部分介紹的公證機構(gòu)繼承案件中當事人的范圍以上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。另外,由于公證機構(gòu)處理的繼承類案件在受理時一般沒有糾紛,而在受理后發(fā)生糾紛或其他原因?qū)е鹿C機構(gòu)無法繼續(xù)辦理繼承權(quán)公證的,公證機構(gòu)一般會告知當事人撤回公證申請,或者在滿足一定條件后終止公證。因此,公證機構(gòu)統(tǒng)計繼承類案件所涉及的當事人范圍時,統(tǒng)計的是遺產(chǎn)的最終繼承人和放棄繼承權(quán)的當事人。

(1)遺產(chǎn)的最終繼承人情況統(tǒng)計。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù),在 2008年已辦結(jié)的繼承案件中,遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人父母的案件為 52件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 4%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人配偶的為 587件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 40%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人子女的為 785件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 53%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人兄弟姐妹的為 30件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的2%;遺產(chǎn)的最終繼承人為孫子女、外孫子女的為 30件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 2%;遺產(chǎn)的最終繼承人為其他人員的為5件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 0.3%;未發(fā)現(xiàn)由被繼承人祖父母、外祖父母繼承的情況。在 2009年已辦結(jié)的繼承案件中,遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人父母的案件為 55件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 4%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人配偶的為570件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 38%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人子女的為 812件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 55%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人兄弟姐妹的為 22件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 1%;遺產(chǎn)的最終繼承人為孫子女外孫子女 13件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 1%;遺產(chǎn)的最終繼承人為其他人員的為9件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 1%;未發(fā)現(xiàn)由被繼承人祖父母、外祖父母繼承的情況。在 2010年已辦結(jié)的繼承案件中,遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人父母的案件為 54件,占已辦結(jié)繼承案件總數(shù)的 4%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人配偶的為484件,占已辦結(jié)繼承案件總數(shù)的 36%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人子女的為 729件,占已辦結(jié)繼承案件總數(shù)的54%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人兄弟姐妹的為 29件,占已辦結(jié)繼承案件總數(shù)的 2%;遺產(chǎn)的最終繼承人為孫子女外孫子女 19件,占已辦結(jié)繼承案件總數(shù)的 1%;遺產(chǎn)的最終繼承人為其他人員的為 20件,占已辦結(jié)繼承案件總數(shù)的1%;未發(fā)現(xiàn)由被繼承人祖父母、外祖父母繼承的情況?同一案例中可能存在多個最終繼承人。父母包括養(yǎng)父母、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母,子女包括養(yǎng)子女、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女。。

圖表八：繼承權(quán)公證中最終繼承人情況統(tǒng)計

(2)放棄繼承的情況統(tǒng)計。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù),在 2008年已辦結(jié)的繼承案件中,被繼承人的父母放棄繼承的案件為 182件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 16%;被繼承人的配偶放棄繼承的案件為 181件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的16%;被繼承人的子女放棄繼承的案件為 656件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 56%;被繼承人的兄弟姐妹放棄繼承的案件為44件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 4%;其他人員放棄繼承的案件為24件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 2%;另有 2例遺囑受益人放棄遺囑指定繼承遺產(chǎn)的案件。在 2009年已辦結(jié)的繼承案件中,被繼承人的父母放棄繼承的案件為 163件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 15%;被繼承人的配偶放棄繼承的案件為 174件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 16%;被繼承人的子女放棄繼承的案件為637件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 59%;被繼承人的兄弟姐妹放棄繼承的案件為 27件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 2%;其他人員放棄繼承的案件為 34件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 3%;另有 3例遺囑受益人放棄遺囑指定繼承的遺產(chǎn)案件。在 2010年已歸檔的繼承案件中,被繼承人的父母放棄繼承的案件為 133件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 15%;被繼承人的配偶放棄繼承的案件為 131件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 15%;被繼承人的子女放棄繼承的案件為 525件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 58%;被繼承人的兄弟姐妹放棄繼承的案件為 36件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 4%;占已辦結(jié)案件總數(shù)的 7%;其他人員放棄繼承的案件為13件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的1%?放棄人員的身份在同一案例中可能存在重疊現(xiàn)象。父母包括養(yǎng)父母、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母;子女包括養(yǎng)子女、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女。。

圖表九：繼承權(quán)公證中放棄繼承情況統(tǒng)計

3、數(shù)據(jù)的對比分析與總結(jié)。根據(jù)法院和公證機構(gòu)對涉案當事人情況的統(tǒng)計,可以得出以下幾點結(jié)論：

(1)根據(jù)上海市青浦區(qū)人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù),繼承案件糾紛主要集中在兩代及兩代以上的人之間。這樣就擴大了涉案當事人的范圍,也給法院查清所有涉案當事人增加了難度。一旦發(fā)現(xiàn)有當事人下落不明或為涉外人士時,案件將啟動公告程序或涉外程序,這無形中又延長了案件審理的期限,這也是法院審理周期較長的一個重要原因。

(2)根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù),以子女和配偶為最終繼承人的情況居多,約占所有繼承案件總數(shù)的 90%?？梢?在可以自由選擇繼承或放棄的情況下,由配偶、子女繼承遺產(chǎn)是大多民眾的真實意愿。

根據(jù)張玉敏教授的調(diào)查,雖然立法上將父母、配偶、子女都列為第一順序繼承人,但群眾的繼承習慣仍然是子女優(yōu)先于父母繼承。當被繼承人有子女、孫子女等晚輩直系血親時,被繼承人的父母不參與繼承,這是為了最大限度地防止財產(chǎn)向旁系分散?張玉敏：《繼承法律制度研究》,法律出版社 1999年版,第 350-351頁。。另外,根據(jù)陳葦教授的調(diào)研結(jié)果,在北京、山東、重慶和武漢地區(qū),有六至八成以上的人認為配偶應(yīng)當為第一順序法定繼承人,有四至五成人認為子女應(yīng)當為第一順序繼承人,而僅有二至四成的人認為父母應(yīng)當列為第一順序法定繼承人?陳葦：《當代中國民眾繼承習慣調(diào)查實證研究》,群眾出版社 2008年版,第 45-46頁。。

由此可見,公證機構(gòu)繼承權(quán)公證的辦理結(jié)果與調(diào)研的民眾真實意愿相吻合,更貼近當事人真實意思表示。同時,通過繼承權(quán)公證這種緩和的繼承方式,不僅有利于維持家庭關(guān)系的和睦,也有利于促進社會的和諧。

(3)祖父母和外祖父母均未成為繼承公證的當事人。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù),沒有出現(xiàn)祖父母和外祖父母作為最終繼承人的情況,也沒有發(fā)現(xiàn)他們作為繼承人放棄繼承的情況。首先,根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù),該處 2008年至 2010年受理由第二順序繼承人繼承的案件分別為 16件、17件和 30件?？梢?由第二順序繼承人繼承的可能性很低。其次,由于人的壽命因素影響,一般在被繼承人死亡之時,祖父母和外祖母仍在世的可能性微乎其微。因此,實踐中由被繼承人祖父母或外祖母繼承的情況幾乎沒有。

(4)被繼承人的兄弟姐妹成為最終繼承人的情況較少。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù),被繼承人的兄弟姐妹成為最終繼承人的情況較少。該處 2008年至 2010年受理的繼承案件中,被繼承人的兄弟姐妹成為最終繼承人的案件分別為 30件、22件和 29件,均未超過案件總數(shù)的 2%。而被繼承人的兄弟姐妹在繼承案件中放棄的案件數(shù)量則較多,相應(yīng)為 44件、58件和 36件。由此可見,被繼承人的兄弟姐妹作為第二順序繼承人或通過轉(zhuǎn)繼承的方式間接繼承被繼承人遺產(chǎn)時,選擇放棄的情況居多。原因在于,兄弟姐妹在成立家庭之后,各自家庭的經(jīng)濟相對獨立。特別在被繼承人有子女、配偶的情況下,被繼承人的兄弟姐妹一般不會介入被繼承人的家庭,實踐中一般以放棄繼承權(quán)的方式維護各自家庭的經(jīng)濟獨立。

(五)辦理繼承案件的結(jié)果

1、人民法院審理繼承案件的結(jié)果

(1)上海市盧灣區(qū)人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。在該院 2008年審結(jié)的 32件繼承案件中,判決結(jié)案的為 11件,調(diào)解結(jié)案的為 16件,撤訴的為 5件;在 2009年審結(jié)的 30件繼承案件中,判決結(jié)案的為 7件,調(diào)解結(jié)案的為 16件,撤訴的為 6件,移送的為 1件;在 2010年審結(jié)的 30件繼承案件中,判決結(jié)案的為 13件,調(diào)解結(jié)案的為 11件,撤訴的為6件。

(2)上海市青浦區(qū)人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。在該院 2008年至 2010年法定繼承案件中,判決結(jié)案的為 12件,調(diào)解結(jié)案的為 42件,上述案件中強制執(zhí)行的為 13件,強制執(zhí)行率為 15.48%。在遺囑繼承案件中,無強制執(zhí)行的情況。

2、公證機構(gòu)辦理繼承案件的結(jié)果

根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù),2008年該處共有54件繼承案件終止,約占受理的繼承公證案件總數(shù)的 4%。在這些終止辦理的案件中,因繼承人下落不明而終止、撤回的為 8件,占繼承案件終止總數(shù)的 15%;因當事人無法提供材料終止、撤回的為 22件,占繼承案件終止總數(shù)的41%;其他各類原因終止撤回的為 22件,占繼承案件終止總數(shù)的 44%。2009年上海市東方公證處共有 73件繼承案件終止,約占受理的繼承公證案件總數(shù)的 6%,有 1件案件因當事人之間存有糾紛該處拒絕辦理。在這些終止辦理的案件中,因繼承人下落不明而終止、撤回的為 9件,占繼承案件終止總數(shù)的 12%;因當事人無法提供材料終止、撤回的為 42件,占繼承案件終止總數(shù)的 57%;其他各類原因終止撤回的為 23件,占繼承案件終止總數(shù)的 31%。2010年上海市東方公證處共有 43件繼承案件終止,約占受理的繼承公證案件的 4%,在這些終止的案件中,因繼承人下落不明而終止、撤回的 7件,占繼承案件終止總數(shù)的 16%;因當事人無法提供材料終止、撤回的 16件,占繼承案件終止總數(shù)的 37%;其他各類原因終止撤回的 20件,占繼承案件終止總數(shù)的 47%。

3、數(shù)據(jù)的對比分析與總結(jié)

圖表十：上海市盧灣區(qū)人民法院繼承類案件一審處理方式情況統(tǒng)計

(1)根據(jù)上海市盧灣區(qū)人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù),一審以調(diào)解結(jié)案的繼承類案件數(shù)量呈下降的趨勢 (參見圖表十)。主要原因在于涉案財產(chǎn)標的額的上升,導(dǎo)致當事人的利益沖突較大。審理中發(fā)現(xiàn),當事人自愿放棄繼承的情況日益減少,越來越多的當事人為爭奪遺產(chǎn),置親情于不顧,對簿公堂,乃至針鋒相對,導(dǎo)致案件調(diào)解難度增大。

(2)根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù),在公證機構(gòu)受理的案件中,公證機構(gòu)在大部分情況下都能為當事人出具繼承權(quán)公證書,但仍有約 5%的案件因存在各種原因而無法辦結(jié)。造成案件終止的主要原因是當事人無法提供相關(guān)證明材料或者繼承人下落不明。因此,公證機構(gòu)需要在調(diào)查、核查事實等方面作出更大的努力,以便更好地為當事人提供公證服務(wù)。

二、人民法院和公證機構(gòu)處理繼承案件優(yōu)勢與劣勢的比較

(一)人民法院審理繼承案件的優(yōu)勢與劣勢

1、人民法院審理繼承案件的優(yōu)勢

(1)司法是維護社會公平正義的最后一道防線,也是社會糾紛解決體系中最重要、最具普適性的解決方式。

從前文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,法院處理的繼承案件數(shù)量遠不及公證機構(gòu)處理的案件數(shù)量,但是法院處理的基本都是爭議較大的繼承案件,法院作為司法裁判機關(guān)對繼承權(quán)給予了最后的保障。與公證機構(gòu)相比,法院對一些糾紛或者無法調(diào)查核實的案件可以進行裁判或者采用公告等程序來解決,法官在審理案件的過程中可以根據(jù)原告與被告的舉證與辯論以及法院的調(diào)查等多種手段來發(fā)現(xiàn)案件的真實情況,而公證機構(gòu)一般只是根據(jù)當事人的申請以及提供的材料進行核實,雖然也可從多方面進行核實,但是仍然可能出現(xiàn)由于當事人的欺詐而出具錯誤公證書的情形。

當然,并不是所有的糾紛都是通過審判來解決的,其所處理的社會糾紛只是所有糾紛中的一部分,在整個龐大的社會糾紛解決體系中,還可以通過諸如仲裁、調(diào)解等方式來解決,但不可否認的是,司法審判的方式是最廣泛、最經(jīng)常運用的解決方式。法院作為化解糾紛的審判機關(guān),一方面平息和化解各種利益糾紛,在審理繼承案件糾紛時能解決一攬子矛盾,另一方面通過法律手段調(diào)節(jié)和平衡各種社會經(jīng)濟利益沖突引發(fā)的相關(guān)社會矛盾。

(2)司法裁判具有最高權(quán)威。在現(xiàn)代社會,司法審判可謂是最權(quán)威的糾紛解決方式,其以國家強制力為后盾,以法律制度的方式設(shè)定法院裁決形式的優(yōu)先性與有效性,從而使其具有其他機構(gòu)所不具有的終局權(quán)威性,而且其解決方式具有排他性,一旦糾紛者選擇司法救濟并已作出了生效裁判的就不得再選擇其他方式。當事人持有法院的生效裁判文書能順利地到有關(guān)部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),并且如果其他當事人不履行裁判文書規(guī)定的義務(wù),權(quán)利人可以向管轄法院申請強制執(zhí)行裁判文書。

2、法院審理繼承案件的劣勢

(1)時間成本高。法院有時為了一攬子解決繼承糾紛,可能會出現(xiàn)當事人對遺產(chǎn)范圍爭議較大、涉案當事人人數(shù)眾多的情況,這些情況的出現(xiàn)可能導(dǎo)致案件的審理周期被拉長,不利于及時對遺產(chǎn)作出處理。

(2)司法救濟的事后性。盡管各級法院主動延伸審判職能,通過制發(fā)司法建議、審判白皮書等創(chuàng)新方式積極參與社會管理,但是法院的基本功能仍是解決糾紛,而這種功能的發(fā)揮往往具有被動性和事后性,即矛盾激化到不可調(diào)和才訴至法院時,法院才有發(fā)揮功能的可能性。

(3)法律真實與客觀真實的沖突。法院庭審認定的事實不同于案件的客觀真實情況,法律真實和客觀真實的矛盾容易導(dǎo)致當事人產(chǎn)生不理解的情緒。其原因在于訴訟證據(jù)規(guī)則強調(diào)了法院審判的被動性,法官只能在特定的幾種法定情形中依申請調(diào)查取證,訴訟中所需的證據(jù)主要由當事人自己提供。這就可能會產(chǎn)生當事人提出的證據(jù)不足以認定他所主張的全部事實,案件的客觀事實情況難以被法律全部確認的無奈情況。

(二)公證機構(gòu)辦理繼承案件的優(yōu)勢與劣勢

1、公證機構(gòu)辦理繼承案件的優(yōu)勢

(1)符合中國傳統(tǒng)的“厭訟”文化心理。確認繼承權(quán)是一個法律過程,一般可以通過公證機構(gòu)和法院兩種途徑進行確認。在中國傳統(tǒng)社會,并不存在這兩種模式,這些都是現(xiàn)代中國私有財產(chǎn)制度逐步建立后產(chǎn)生的確權(quán)模式。相對于法院的訴訟模式來說,公證確認繼承權(quán)的模式可能更加符合中國人的傳統(tǒng)習慣。一直以來,中國傳統(tǒng)文化中就有一種避諱訴訟的觀念,雖然這種觀念在現(xiàn)代社會已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,但是,由于中國社會還是以家為基本單位的構(gòu)造,而繼承一般也是在有血緣關(guān)系的家庭單位中發(fā)生,因此在一般情況下,繼承人都希望能夠自行解決繼承中產(chǎn)生的相關(guān)問題,而不希望與自己的親屬去法院解決繼承的相關(guān)問題。公證機構(gòu)在我國已經(jīng)逐漸成為獨立地行使證明權(quán)、為公眾提供法律服務(wù)的機構(gòu),公證機構(gòu)不再是公眾眼中的司法行政機構(gòu),公證員與當事人之間的交流更加直接、簡便和充分,一般只要當事人提供公證機構(gòu)所需的證明材料,公證機構(gòu)通過審查核實便可以出具公證書。在繼承權(quán)公證的辦理過程中,當事人不僅能夠充分參與到解決糾紛的過程中,該處理方式也更符合一般公眾處理家庭財產(chǎn)的習慣。因此,由公證機構(gòu)確定繼承人的繼承權(quán)是大多數(shù)當事人首選的方式。不僅如此,很多當事人都存在一種類似的趨利避害的行為習慣,對于法院審判的方式存在一些偏見,不到萬不得已,不愿意到法院采用訴訟的方式解決問題。而在大多數(shù)情況下,繼承人之間并不存在矛盾,如果可以通過公證方式迅速完成對繼承權(quán)的確認,順利進行房地產(chǎn)權(quán)過戶等權(quán)利登記變更手續(xù),也有利于保護公民的私有財產(chǎn)。

(2)充分維護當事人的意思自治。公證機構(gòu)作為繼承權(quán)的證明機構(gòu),與公證申請人之間是平等的關(guān)系。公證機構(gòu)在法律允許的范圍內(nèi)能夠充分尊重公證申請人的意愿,可以根據(jù)公證申請人的申請靈活處理相關(guān)繼承事宜。當事人可以就繼承被繼承人的某項遺產(chǎn)向公證機構(gòu)申請辦理繼承權(quán)公證,也可以一并申請辦理。公證機構(gòu)對于一些公證申請人臨時決定放棄繼承權(quán)表示充分地尊重,在審查其本人意思表示真實、合法之后,便可讓其簽署放棄繼承權(quán)的聲明書,或者要求其提供經(jīng)公證的放棄繼承權(quán)公證書,在繼承公證由于各種原因無法及時辦理時還可以先接受單獨的放棄繼承權(quán)聲明書的公證申請。在辦理繼承權(quán)公證的同時,公證機構(gòu)還可以根據(jù)當事人的意愿和申請辦理遺產(chǎn)分割協(xié)議公證,幫助當事人順利地解決遺產(chǎn)繼承問題。

(3)有助于節(jié)約社會成本。通過前文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計可知,當事人向公證機構(gòu)申辦繼承權(quán)公證,不僅節(jié)約了時間成本,而且減少了社會資源的消耗。

①根據(jù)我國《公證法》第 30條的規(guī)定：“公證機構(gòu)經(jīng)審查,認為申請?zhí)峁┑淖C明材料真實、合法、充分,申請公證的事項真實、合法的,應(yīng)當自受理公證申請之日起十五個工作日內(nèi)向當事人出具公證書。但是,因不可抗力、補充證明材料或者需要核實有關(guān)情況的,所需時間不計算在期限內(nèi)?！币虼?對于繼承權(quán)公證來說,一般除了公證機構(gòu)要求申請人補充證明材料、核實申請人提供的相關(guān)證明材料所需的時間之外,15個工作日內(nèi)就應(yīng)當向申請人出具繼承權(quán)公證書。從前文上海市東方公證處繼承案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知,繼承案件的平均辦理期限為 26天,該期限遠低于人民法院訴訟案件的辦理期限。公證機構(gòu)的繼承權(quán)公證在辦證效率上具有絕對優(yōu)勢,從而節(jié)約了當事人的時間成本。

②公證機構(gòu)在辦理繼承權(quán)案件中,一般由一名公證員全程負責。而在人民法院訴訟過程中,除了配備書記員外,一般由三名審判人員共同辦理,只有在簡易程序的情況下才由一名審判人員辦理,因此,在人力資源的消耗上,公證機構(gòu)更加高效。

③在訴訟過程中,原、被告雙方可能就同一份證明文件各自進行調(diào)查取證,重復(fù)工作在所難免。而在繼承權(quán)公證中,申請人會主動提供相關(guān)證明材料,由公證員綜合衡量后對相關(guān)內(nèi)容進行核查并出具公證書,避免了重復(fù)工作。

綜上,申請人通過公證機構(gòu)辦理繼承權(quán)公證,不僅降低了各方的時間成本,且減少了社會資源的浪費,從而節(jié)約了社會的綜合成本。

(4)有利于降低解決繼承問題的成本。公證機構(gòu)辦理繼承權(quán)公證可以充分利用公證申請人或者被繼承人已經(jīng)在該公證機構(gòu)辦理的相關(guān)公證,尤其是親屬關(guān)系公證、遺囑公證等,由于在辦理上述公證過程中,當事人已經(jīng)提供過一些證明材料,公證機構(gòu)也已經(jīng)作了相應(yīng)的調(diào)查核實,因此可以避免重復(fù)調(diào)查取證。公證機構(gòu)還可以通過核實當事人提供的先前辦理的其他公證文書,來避免重復(fù)調(diào)查核實。尤其是與公證遺囑等相關(guān)制度結(jié)合,可以明顯降低解決繼承問題的成本。因為被繼承人在辦理遺囑公證時已經(jīng)提交了當時有效的身份證明、親屬關(guān)系證明和相關(guān)的財產(chǎn)憑證等材料。伴隨著公證遺囑查詢系統(tǒng)的普及,公證機構(gòu)在一定區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)公證遺囑的統(tǒng)一查詢,實現(xiàn)資源共享,可以有效地降低查證成本,節(jié)約社會資源。公證機構(gòu)辦理繼承權(quán)公證一方面可以充分利用已有的公證系統(tǒng)資源,從另一個方面也促進了社會資源的快速流轉(zhuǎn)。

(5)有助于構(gòu)建多元化的糾紛解決機制。和諧社會需要構(gòu)建能有效平衡或解決社會各種矛盾與沖突的多元化糾紛解決機制。良好的平衡與解決糾紛的機制在本質(zhì)上是和諧社會內(nèi)在生命力的體現(xiàn)。我們必須充分挖掘現(xiàn)有的制度資源以解決目前社會、政治、經(jīng)濟和法律實踐中存在的各種尖銳的矛盾。公證機構(gòu)作為法律服務(wù)機構(gòu),其設(shè)立的功能之一就是預(yù)防糾紛。繼承權(quán)公證雖然是公證機構(gòu)證明當事人的繼承行為,但是公證機構(gòu)可以幫助當事人解決一些發(fā)生在繼承事宜中的分歧與矛盾。公證機構(gòu)是公正、中立的第三方,能夠為公證當事人提供充分的法律服務(wù)幫助,這種公正的立場可以使公證申請人提出自己的想法,并充分了解其他相關(guān)人的想法與意見,避免由于對法律的誤解而引發(fā)的不必要的矛盾。同時公證機構(gòu)還可以根據(jù)當事人的申請,協(xié)助起草遺產(chǎn)分割協(xié)議并辦理公證等,幫助當事人解決后顧之憂,從而順利解決繼承中可能存在的矛盾,保證家庭和睦、促進社會和諧。

2、公證機構(gòu)在辦理繼承案件中的劣勢

(1)公證機構(gòu)的調(diào)查取證權(quán)受限。調(diào)查取證是公證機構(gòu)對繼承法律關(guān)系的各種事實的真實性進行核實的關(guān)鍵步驟,直接關(guān)系到繼承權(quán)公證的真實性和合法性,但是在實際辦理繼承案件過程中,公證機構(gòu)經(jīng)常會遇到調(diào)查取證的困難。《公證法》第 29條規(guī)定了公證機構(gòu)對于申請公證的事項以及當事人提供的證明材料,按照有關(guān)辦證規(guī)則需要核實或者對其有疑義的,應(yīng)當進行核實,有關(guān)單位或個人應(yīng)予以協(xié)助。但是法律沒有明確給予公證機構(gòu)以調(diào)查的權(quán)限,有關(guān)單位可以以各種理由不配合調(diào)查,此時公證機構(gòu)則處于被動地位。例如,當事人向公證機構(gòu)申請辦理繼承被繼承人的存款,但是對于存款的具體情況卻無法提供相關(guān)的財產(chǎn)憑證,而銀行又拒絕向公證機構(gòu)提供相關(guān)的材料,導(dǎo)致繼承權(quán)公證無法辦理。

(2)對于當事人下落不明的情況難以處理。因為無法保護到所有繼承人的利益,目前公證機構(gòu)對有此類情形的案件一般都采取回避的態(tài)度。我國《民法通則》對被宣告失蹤人的財產(chǎn)代管有明確的規(guī)定,但是對于其繼承權(quán)如何行使并未作出規(guī)定。公證機構(gòu)對于當事人下落不明的情況,無法進行登報告知等處理,只能指導(dǎo)當事人去完成這些內(nèi)容,這使得辦理繼承權(quán)公證變得十分繁瑣。如果當事人無法配合或表示不愿承擔由此帶來的相關(guān)責任,公證就無法繼續(xù)辦理繼承權(quán)公證。

(3)辦理公證過程中產(chǎn)生糾紛時難以處理。公證機構(gòu)受理的繼承權(quán)公證案件一般都是沒有糾紛的,但是常常會出現(xiàn)一些繼承人或者其他相關(guān)人員在公證辦理過程中產(chǎn)生矛盾。對于這些矛盾,公證機構(gòu)通常以中立的第三方的立場告知各方自己的權(quán)利和義務(wù),在各方自愿、平等的前提下解決矛盾,繼續(xù)辦理繼承權(quán)公證?江蘇省公證調(diào)研課題組：《江蘇公證參與矛盾糾紛化解工作的調(diào)研報告》,《中國公證》2010年第 9期。。但是法律并沒有規(guī)定公證機構(gòu)有調(diào)解糾紛的權(quán)利和義務(wù),因此對于一些在辦理過程中出現(xiàn)的較為復(fù)雜或嚴重的糾紛,公證機構(gòu)往往難以處理,一般只能終止該繼承權(quán)公證案件。

三、初步的結(jié)論

通過對法院與公證機構(gòu)各自受理和處理繼承案件的分析以及優(yōu)劣對比,可以發(fā)現(xiàn),公證機構(gòu)在處理此類案件上具有明顯的優(yōu)勢。再從中國社會財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)保護的趨勢來看,應(yīng)更多地倡導(dǎo)、培育和發(fā)展公證等非訴訟的權(quán)利保護機制及多元化糾紛解決機制,這也是與中國民眾的傳統(tǒng)文化心理相吻合的。因此,建議立法機關(guān)在《繼承法》等法律修訂時,在法律上明確公民遺產(chǎn)繼承必須經(jīng)公證機構(gòu)或法院確認,公證確權(quán)與法院的確權(quán)具有同等法律效力,房地產(chǎn)等登記機關(guān)憑公證文書或法院裁判文書方可辦理遺產(chǎn)過戶登記,使《憲法》所規(guī)定的“保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”得到切實的落實。

＊本課題組由上海市東方公證處和上海市盧灣區(qū)人民法院聯(lián)合組成,課題主持人為王秋良 (上海市盧灣區(qū)人民法院院長)、黃群 (中國公證協(xié)會副會長、上海市東方公證處主任、上海市公證協(xié)會會長),課題執(zhí)行主持人為薛凡 (上海市東方公證處業(yè)務(wù)指導(dǎo)室副主任),課題組成員為孫曉冬、張斐 (上海市東方公證處公證員)、汪國標 (上海市東方公證處公證員助理)、楊穎 (上海市盧灣區(qū)人民法院研究室主任)、方遴 (上海市盧灣區(qū)人民法院民一庭庭長助理)、劉金媯 (上海市盧灣區(qū)人民法院研究室工作人員)、徐明敏 (華東政法大學 2010級訴訟法學研究生)。上海市高級人民法院民一庭庭長陳雪明、上海市青浦區(qū)人民法院副院長薛文成對本報告的寫作給予了諸多支持,特此致謝。

本課題組主要選取了上海市幾個有代表性地區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù),包括地處中心城區(qū)的盧灣區(qū)人民法院和公證機構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)據(jù),具有城鄉(xiāng)結(jié)合特點的閔行區(qū)人民法院和公證機構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)據(jù),以及地處郊區(qū)的青浦區(qū)人民法院和公證機構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。同時,課題組也對全市最大的公證機構(gòu)上海市東方公證處的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了收集和分析。另外,課題組對上海市以及全國法院和公證機構(gòu)的繼承案件的總數(shù)進行了統(tǒng)計,希望能夠充分反映財產(chǎn)繼承問題解決的真實情況。

(責任編輯 趙海鷗)