文/劉德華 郝寧 胡曉飛

逼供耶，證據(jù)鎖貪官

文/劉德華 郝寧 胡曉飛

親情逼供、寒冷逼供、傳染病逼供？

案件還得從頭說起。2010年2月6日，宋立光因涉嫌受賄罪被資陽市人民檢察院批準逮捕。此后，宋被檢察機關提起公訴。

公訴機關指控宋立光在1999年至2006年擔任樂至縣交通局局長期間，利用職務之便，為他人謀取利益，6次收受多人賄賂總計達75.5萬元。

對自己的犯罪事實，宋立光起初供認不諱，這在公訴機關出示的多次訊問筆錄中都有清楚的記載。但在第二次會見律師時，宋立光稱自己原來的供述都是假的：在看守所期間，偵查機關利用各種威脅、恐嚇等手段逼自己在編造的筆錄上簽字。

宋立光翻供稱，自己遭到了親情逼供、寒冷逼供、傳染病逼供。在律師給其作的筆錄中，宋立光稱偵查人員威脅他如果不承認受賄的事實，就把他在國外讀書的女兒引渡回來，把其妻子、兄弟、父親等家人都抓起來；在他被轉押到四川省涼山州美姑縣看守所后，在零度氣溫的情況下看守所只給他穿單衣單褲，睡覺不給被子；在美姑看守所內，他先后轉了4次監(jiān)室，與麻風病病人、肺病病人等傳染病人關在一起。在巨大的心理和身體壓力下，他才被迫違心地供述了受賄的事情。

根據(jù)2010年7月1日實施的“排除非法證據(jù)”規(guī)定，宋立光委托律師黃某將該筆錄作為申請法院調查排除非法證據(jù)的證據(jù)，遞交給了管轄該案的法院和檢察院，并同時申請偵查人員、看守所干警以及同監(jiān)室在押人員出庭作證。

為慎重起見，法院曾參照民事程序召開了庭前證據(jù)交換，并當庭播放了偵查機關制作的部分同步錄音錄像資料。

2010年8月17日上午9點半，宋立光涉

四川省樂至縣原交通局長宋立光涉嫌受賄一案庭審中，宋立光推翻此前供述，稱偵查人員對其實施逼供。根據(jù)辯護律師的申請，法庭啟動了非法證據(jù)排除調查程序。

據(jù)悉，備受矚目的《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）自2010年7月1日實施后，四川省尚無法院依照該《規(guī)定》啟動過對非法證據(jù)的當庭調查程序。排除非法證據(jù)是怎么回事？宋立光到底冤枉不冤枉？法官最后將怎樣判決？嫌受賄案開庭審理。庭審開始后，公訴人首先宣讀了起訴意見書，隨后審判長詢問宋立光是否對指控有異議，宋立光再次表示不承認公訴機關指控的事實和罪名。

按照刑事案件審理程序，審判長要求公訴人就案件事實對宋立光進行當庭詢問，但此時，辯護律師舉手打斷了公訴人的詢問。向審判長表示，依據(jù)《規(guī)定》，當被告人提出庭前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應當先行當庭調查。

審判長在詢問了兩位審判員的意見后，同意了辯護律師的申請，宣布法庭對此進行當庭調查。

14年前，我從一所中學調進四川省成都市教育科學研究所，成為一名小學語文教研員。十多年來，我時時提醒自己多讀書，讀好書，做一個清醒的讀書人。

分歧集中四大焦點

在8月17日的庭審中，公訴人與律師唇槍舌劍。雙方分歧集中在四大焦點：

——偵查人員未全部作證

對公訴人出示的三份情況說明，宋立光表示其中兩名偵查人員的確沒有對自己刑訊逼供，另一人對自己進行了言語威脅，但另有9名偵查人員對自己實施了各種形式的刑訊逼供。宋立光講出了這9名偵查人員的姓名和單位，法庭一一都做了記錄。

——為何轉押到偏遠的美姑看守所

宋立光稱自己被多次轉移看守所，每次轉移都是戴頭套、腳鏈，埋著頭被銬在椅子下，從資陽市看守所到四川省資中縣看守所時，走顛簸的老路達幾個小時，之后又轉移至四川省涼山州美姑縣看守所。

在美姑看守所，宋立光稱由于沒有生活費，連手紙都沒有，每月逢5逢10看守所給在押人員做肉菜的時候，偵查人員又故意提審不讓其吃到葷菜。而公訴人認為，轉移看守所是符合現(xiàn)行法律規(guī)定，并嚴格按照相關程序審批后作出的決定，目的是為了防止嫌疑人之間串供。此措施完全是出于偵查工作的需要，既合法也合理，跟宋立光所稱的刑訊逼供毫無關系。至于宋立光稱偵查人員為了不讓其吃到葷菜而故意提審他的說法，完全是他的主觀猜想，毫無依據(jù)。

——是否有5天5夜連續(xù)訊問

對自己遭受的印象最深的“刑訊逼供”，宋立光認為是在美姑看守所的5天5夜連續(xù)訊問。宋稱6月4日到8日期間，偵查人員三班倒，連續(xù)訊問自己5天5夜，每天早上7點押回監(jiān)室，8點又喚押出來繼續(xù)訊問。在這期間，自己一直被吊站著接受訊問，到第3天的時候，膝蓋以下都全腫了。宋立光表示同室在押人員可以作證，并當庭提供了名單。

——同步錄音錄像不完整

對宋立光自稱遭到的刑訊逼供，公訴人認為庭前證據(jù)交換時，當庭播放的訊問同步錄音錄像已經(jīng)表明，宋是在未受到脅迫的狀態(tài)下如實交代的，不存在其所說的情形。

但辯護律師認為，根據(jù)規(guī)定偵查機關所有的訊問過程都應該制作同步錄音錄像，而該案中有20多份對宋立光做的訊問筆錄，偵查機關卻僅提供了其中5份錄像，不足以說明偵查機關未對宋立光刑訊逼供。

由于雙方分歧過大，法庭宣布擇日再行開庭。

十余組證據(jù)證事實

2010年11月5日，資陽市雁江區(qū)法院刑事審判庭內肅靜無聲。宋立光在兩名法警的看押下走上被告席。他表情坦然，還頻頻向旁聽人群點頭致意。

庭審開始后，宋立光繼續(xù)指稱偵查人員對他進行了刑訊逼供：如5天5夜不許睡覺、被禁止大小便、不給肉吃、身體被懸吊……因此，他本人當天特意穿了一件代表著特殊意義的長袖T恤衫。其特殊的意義就在于，自己在看守所被關押時，身體曾經(jīng)被偵查人員吊了起來，這件長袖T恤衫的袖口手腕處被繩索磨損了。

說完，宋立光站起身，轉向旁聽群眾展示那只“被磨損”的袖口。但經(jīng)過法警的現(xiàn)場勘驗，他的袖口處并沒有磨損的痕跡。出人意料的是，宋立光一掃剛出庭時的“文雅風采”，竟然索性大喊：“法官，你們直接判我有罪算了，我要留取丹心照汗青！ ”

但有理不在聲高，法律必須用證據(jù)說話。檢察機關隨后出示的10余組有力證據(jù)，證明了偵查人員并沒有對宋立光采取任何刑訊逼供的違法行為。這些證據(jù)，全部由宋立光所稱的“能證明有刑訊逼供的證人”作出，包括偵查人員、看守所干警、當?shù)貦z察院駐所干警、獄醫(yī)及同室羈押犯罪嫌疑人員。面對如此局面，宋立光及其辯護人只是口頭進行了全盤否定，卻始終無法提交一個有效證據(jù)進行反駁。

最后，宋立光的辯護人揪住同步錄音錄像問題不放。因為，在公訴方當初提供的同步錄音錄像中，其中一個錄像在播放到1小時零19分鐘時，卻突然中斷了。宋立光及其辯護人認為是檢察機關刻意抹去了可能進行刑訊逼供的畫面。對此，合議庭當場進行了否決。原因是，在畫面中斷之前，偵查機關對宋立光的審訊過程已經(jīng)結束，并且錄像畫面顯示宋立光在未受到脅迫的情況下已經(jīng)如實交代。如果說這之后的錄像畫面是對宋立光的刑訊逼供的證明，那么這種說法無論從情理還是邏輯方面都是不能自圓其說的。

經(jīng)過這番來來回回針鋒相對的辯駁，雁江區(qū)人民法院最終認定，檢察機關并未采用任何暴力、威脅等非法手段獲取相關證據(jù)。經(jīng)法庭確認，檢方提供的證據(jù)為定案依據(jù)，且指控宋犯受賄罪的事實清楚，證據(jù)充分，遂以受賄罪判處宋立光有期徒刑11年，沒收犯罪所得75.5萬元，并處罰金11萬元。宋立光當庭未表示上訴。

編輯：董曉菊 dxj502@163.com