黃德春 徐敏 馬慧妍

摘要：對IT風險投資項目的融資風險建立評價指標體系?；陧椖咳谫Y風險中存在大量的相互作用關系，運用網(wǎng)絡層次分析法(ANP)建立IT風險投資項目的融資風險評價模型。通過實證分析并對比基于層次分析法(AHP)建立的風險評價模型的結果，說明ANP方法在融資風險評價中的優(yōu)勢，并給出具體的風險管理建議。

關鍵詞：IT項目；風險投資；融資風險評價；網(wǎng)絡層次分析法(ANP)

0、引言

高新技術產(chǎn)業(yè)風險投資產(chǎn)生于20世紀40年代的美國，它把投資者、風險資本家和創(chuàng)業(yè)者有機結合起來，造就了“硅谷神話”。20世紀90年代興起的信息產(chǎn)業(yè)，更是在風險投資的推動下完成并創(chuàng)造出巨大的經(jīng)濟效益。我國雖然直到20世紀80年代才引入風險投資機制，但是很快從硅谷模式中借鑒經(jīng)驗，開始了對中關村的風險投資的嘗試與探索，并獲得了成功。

盡管風投給中國IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了極大的支持，但是融資管理中問題也逐漸暴露出來。其中，客觀層面上有法律法規(guī)不健全以及信息披露不公開等方面的政策原因，也有投資者價值理念和誠信制度方面的文化因素，而主觀層面上，在融資管理過程中對風險認識不足，風險管理缺乏技術含量，也是不可推卸的技術因素。在IT項目融資管理過程中，風險管理是其核心問題之一，也是最前沿的研究領域。IT項目本身即是高科技、高投入、高風險、高收益的項目，因此對IT項目進行風險投資時，其融資風險管理更是重中之重。

融資風險管理需要建立在融資風險評價的基礎上，科學合理的風險評價結果是風險管理的指南針。目前對IT項目融資風險評價中AHP方法運用甚廣，AHP方法即層次分析法，是T.L.Saaty于1980年提出的決策分析方法，這種方法將定性判斷和定量計算有機結合在一起，能夠解決復雜而困難的決策問題。但是AHP方法也有其固有的缺陷，因為該方法假設一個決策問題的評價指標體系中的各個指標項目獨立、層級之間具有嚴格的從上到下的支配關系，這樣的假設顯然在解決實際問題的時候過于理想化了。因此，基于這樣的考慮，T.L.Saaty(1996)在AHP基礎上提出了ANP方法，即網(wǎng)絡層次分析法(Analytic Network Process)。該方法中元素之間可以相互依存，相同或不同層級的指標之間可以是支配和反支配的關系，這使得ANP方法在應用于實際問題的時候，決策結果更加接近于人們的真實決策結果。

本文正是基于ANP方法對IT項目融資風險建立評價指標體系并建立融資風險評價分析框架，結合實例分析了融資風險管理的側重點，并與AHP方法進行對比，以期為今后的IT風險投資項目的融資風險分析提供一種新的更加科學合理的參考方法。

1、評價指標體系的構建

IT風險投資項目的融資風險是指融資活動中存在的可能使投資者、風險資本家及創(chuàng)業(yè)者等各方蒙受損失的各種風險。從廣義上來講，有系統(tǒng)性風險，也有非系統(tǒng)性風險。系統(tǒng)性風險是指那些影響所有企業(yè)項目即整個市場的因素引起的風險，如戰(zhàn)爭、通貨膨脹、經(jīng)濟周期變動等。非系統(tǒng)性風險是指某一項目所特有的關系。如IT項目開發(fā)階段的失敗、管理層發(fā)生嚴重問題等。從狹義上講，可按照融資風險的某種分類標準進行分類。比如，按經(jīng)濟性質分，可分為價格風險、利率風險和匯率風險；按造成風險的原因劃分的融資風險，包括出資能力風險、再融資風險和金融風險等。

借鑒劉金璐(2007)，Michel Benaroch

指標層以目標為準則兩兩比較重要程度，子指標層以對應指標為準則兩兩比較重要程度，設計調查問卷讓專家基于9分度法對上述指標對應相應準則進行重要程度比較，然后進行問卷回收、整理和統(tǒng)計。層層計算一致性和優(yōu)勢度，最后計算出合成權重。

②基于ANP的評價模型

在ANP方法下，考慮到IT項目融資風險之間的相互依存和支配關系，基于ANP方法建立評價模型(圖2)。其中，單向箭頭表示一個元素集中的元素對另一個元素集中的元素具有支配作用，雙向箭頭表示兩個元素集中的元素相互支配作用，元素集(2002)，F(xiàn)an Chiiffeng(2004)和Denis Boren－stein(2005)的指標選取，結合我國信息產(chǎn)業(yè)宏觀政策、法律環(huán)境變動大等特點，表1給出了按照風險來源分類的IT風投項目的融資風險，這些風險可以分為6類，即信用風險、完工風險、生產(chǎn)風險、市場風險、政治風險和金融風險。這樣的風險劃分，既兼顧了系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險，又兼顧定量指標和定性指標。6類風險細分為16個風險評價指標。上的環(huán)形箭頭表示元素集內部元素之間的相互依存關系。

與AHP相似，ANP方法也應用9分度法進行重要度判斷。與AHP不同的是，由于ANP模型中存在指標集內部或外部指標間的依存關系以及指標與指標、指標與方案之間的反支配關系，在判斷指標間或指標與方案間或方案間相互的關系時，可以運用直接或者間接優(yōu)勢度比較方法，在某一準則下比較兩個元素的重要程度。根據(jù)上述模型中創(chuàng)建的指標之間的相互關系，設計調查問卷，邀請專家進行打分。

將打分結果進行整理和統(tǒng)計。通常，計算ANP模型的結果可以用Super Decision軟件進行。兩兩比較產(chǎn)生的判斷矩陣需要進行一致性檢驗，當一致性比率CR=CIZRI<0.1時，認為符合一致性判斷，否則矩陣數(shù)據(jù)需要調整。

數(shù)據(jù)逐個輸入SD軟件之后，可以計算相應的

從二級風險權重排序來看，AHP法評價出的風險權重最大的前3個風險分別為未達標風險(0.3238)，價格風險(0.1198)，市場銷售量風險(0.1198)，未達標風險占到了總風險的1／3左右。而ANP法評價出的風險權重超過1／10的有5個，分別是建設成本超支風險(0.1859)，建設延期風險(0.1686)，未達標風險(0.1020)，市場銷售量風險(0.1008)，和產(chǎn)品購買商自信狀況風險(0.1002)。用AHP法評價的風險相對集中，而用ANP法評價的風險相對分散。

兩種方法評價結果差異的原因，主要在于ANP未加權超矩陣、加權超矩陣和極限超矩陣，得到各個風險的優(yōu)勢度結果。根據(jù)該優(yōu)勢度結果可以有側重的進行IT項目融資風險管理。

3、實證分析

江蘇省某IT企業(yè)擬建某城市光纖通信網(wǎng)絡，由于資金不到位向D公司進行項目融資。針對企業(yè)實際面臨的融資風險，分別對上述基于AHP和ANP法建立的融資風險評價模型中具體風險的重要程度進行專家打分，比較結果如表2所示。

分別基于AHP和ANP法評價的風險重要程度有所不同。不論基于AHP還是ANP方法，最重要的一級風險均為完工風險，但從該風險下的二級風險權重來看，基于AHP法最重要的二級風險為未達標風險，而ANP中未達標風險在ANP方法下權重減低了0.2218，建設成本超支風險則提高了0.1501，成為了最重要的二級風險?？紤]了指標之間的相互關系。在AHP法(即不考慮相互關系)下，未達標風險非常大，但在ANP法下，由于未達標風險與建設成本超支、建設延期等風險之間的相互作用影響，必須對后兩者風險同時重視，才能保證減低未達標的風險。因此，基于ANP法評價出的風險，對于IT項目風險管理來說，更為科學和全面。

因此，在該融資項目中，應該著重對建設成本超支風險，建設延期風險，未達標風險，市場銷售量風險和產(chǎn)品購買商自信狀況風險進行預防和控制，以達到降低項目風險、保證項目收益的目的。

4、結論及建議

通過比較可以看出，層次分析法由于假設了指標間的自上而下的支配關系和相互獨立關系，判斷過程相對簡單；而網(wǎng)絡分析法由于允許指標間的相互支配關系和相互依存關系，使得關系變得復雜，在進行判斷的時候也會出現(xiàn)難以比較的情況。但是，由于ANP方法中指標間的關系更接近于決策中的實際情況，因而ANP方法更加接近于真實的判斷結果，因而運用網(wǎng)絡分析法對IT項目融資風險進行評價，更有利于IT項目融資風險管理。

本文從IT風投項目融資風險識別出發(fā)，建立起了IT風投項目融資風險評價指標，并基于ANP方法對某IT風投項目融資風險管理進行了實證分析。實證結果也表明，應用ANP模型能夠很好的解決評價過程中指標之間的依存和相互支配作用，通過細分風險的優(yōu)勢度比較，可以得到比較滿意的風險管理指南。