林孝貴，廖凱

(廣東商學(xué)院金融學(xué)院，廣東廣州510320)

信用違約互換在中小企業(yè)貸款信用風(fēng)險管理中的應(yīng)用研究

林孝貴，廖凱

(廣東商學(xué)院金融學(xué)院，廣東廣州510320)

商業(yè)銀行貸款配置中中小企業(yè)占比一直過低，其原因是在中小企業(yè)貸款信用風(fēng)險管理的過程中，中小企業(yè)風(fēng)險相對較大且缺乏一種有效方法來防范風(fēng)險。本文從信用衍生產(chǎn)品的角度出發(fā)，針對在實際中銀行面臨中小企業(yè)信用風(fēng)險不等的情況，利用信用違約互換，提出了一種解決中小企業(yè)貸款問題的新模式。

中小企業(yè);貸款;信用風(fēng)險;信用違約互換

后金融危機時代，我國的中小企業(yè)發(fā)展正處于新一輪的困難時期。在這段期間內(nèi)，中小企業(yè)面臨著諸如國際市場萎縮、國內(nèi)市場形勢難以捉摸、生產(chǎn)成本上升、中小企業(yè)自身資源匱乏以及貸款難等問題，這些困難交織在一起，形成了后金融危機時代中小企業(yè)的新困境。迫切的貸款愿望與實際的資金供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到平衡，這使得貸款難問題成為困擾中小企業(yè)最迫切需要解決的問題。而貸款難問題的重點則是中小企業(yè)信用風(fēng)險相對較大使得銀行面臨壞賬可能。如果能夠把相對較大的中小企業(yè)信用風(fēng)險有效地轉(zhuǎn)移出去或者交換更小的風(fēng)險，那么銀行在中小企業(yè)貸款上就有利可圖，而信用違約互換的出現(xiàn)，在理論上為這種操作提供了可能性。本文正是從信用違約互換的角度出發(fā)，提出了緩解中小企業(yè)貸款難的貸款方法。

一、信用違約互換原理

信用違約互換是一種契約，信用違約互換的買方(以下簡稱買方)通過向信用違約互換的賣方(以下簡稱賣方)定期支付一定的費用，以求得在參考資產(chǎn)出現(xiàn)違約狀況時，向賣方索取違約損失的權(quán)利。

作為信用違約互換的買方(通常是銀行)，一方面能夠保有無違約風(fēng)險下的利益收入，一方面能夠通過將信用風(fēng)險剝離出來，從而達(dá)到轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險的目的。而賣方，則通常是以投資為目的。信用違約互換的結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 信用違約互換結(jié)構(gòu)示意圖

在違約互換交易中，買方向愿意承擔(dān)風(fēng)險的賣方在合同期限內(nèi)定期支付一筆固定的費用(也稱違約互換利差或價格)，賣方承諾在合同期限內(nèi)，參考資產(chǎn)一旦發(fā)生違約，向買方償付損失，契約結(jié)束。

二、中小企業(yè)信用風(fēng)險管理模式選擇

1.信用風(fēng)險管理模式的理論基礎(chǔ)

馬科維茨認(rèn)為，影響資產(chǎn)配置決策有兩個關(guān)鍵因素:預(yù)期收益和風(fēng)險，由此提出了資產(chǎn)選擇理論，并且證明了通過分散化的力量，可以使得在預(yù)期收益不變的情況下，有效降低風(fēng)險。而當(dāng)前我國中小企業(yè)貸款的情況，正類似于這樣一個資產(chǎn)選擇。

對于整個銀行體系而言，假設(shè)共有n家商業(yè)銀行，每家商業(yè)銀行所面對的中小企業(yè)貸款的預(yù)期收益為ei(i=1，2，…，n)，風(fēng)險為(i=1，2，…，n)。在當(dāng)前中小企業(yè)貸款體系的背景下，商業(yè)銀行對于中小企業(yè)貸款的預(yù)期收益ei是很難改變的，如果提高銀行的預(yù)期收益，一方面意味著中小企業(yè)貸款成本的加大，另一方面可能面臨更大的違約損失概率。而在后金融危機時代，中小企業(yè)所面臨的生存環(huán)境使得貸款的風(fēng)險是有所上升的，這就是中小企業(yè)貸款難的根源，如果有一種辦法能夠在保證銀行預(yù)期收益不變的情況下，有效地降低銀行發(fā)放貸款所面臨的風(fēng)險，那么這種辦法是可行的，而分散化則提供了這種可能。以一種簡單的情況為例，假設(shè)每家銀行對中小企業(yè)貸款的預(yù)期收益率為e1=e2=…=en=e，風(fēng)險為==…==σ2，那么在各家銀行實施共享收益并共同承擔(dān)風(fēng)險的情況下，每家銀行獲得的新收益將為:

這與之前各家銀行的預(yù)期收益在風(fēng)險分擔(dān)之前相等:而每家銀行所面臨的新風(fēng)險為:

可見，相對于風(fēng)險分擔(dān)之前，銀行所面臨的風(fēng)險發(fā)生了明顯的下降，僅為之前風(fēng)險的1/n。此時，銀行在保證預(yù)期收益率不變的前提下，有效地降低了其發(fā)放貸款所面臨的風(fēng)險。隨著風(fēng)險的降低，將能有效地增加中小企業(yè)貸款在商業(yè)銀行資產(chǎn)配置中的比例，從而大大緩解中小企業(yè)貸款的需求壓力。

然而，要想實現(xiàn)以上結(jié)論，前提條件就是各家商業(yè)銀行之間實施風(fēng)險共擔(dān)的合作模式。而且在現(xiàn)實的中小企業(yè)貸款條件中，銀行實際所面臨的預(yù)期收益ei和貸款風(fēng)險是不一樣的，接下來我們將借助于信用違約互換這一在世界范圍內(nèi)被廣泛應(yīng)用的工具，提出銀行中小企業(yè)貸款發(fā)放的合作模式。

2.信用違約互換的雙邊模式

信用違約互換的雙邊模式如圖2所示，兩家銀行分別貸款給兩家不同的中小企業(yè)，假設(shè)貸款的數(shù)額不同但是期限相同。用預(yù)期違約概率(EDF)來表示企業(yè)的信用風(fēng)險，并假設(shè):

圖2 信用違約互換的雙邊模式

(2)貸款數(shù)額:A企業(yè)N1，B企業(yè)N2，N2＞N1;

(3)貸款期限:短期，均為1年;

(4)銀行預(yù)期收益:A銀行e1，B銀行e2，理論上e1＞e2，高風(fēng)險要求有高收益;

(5)定期支付的期數(shù):t期。如有中小企業(yè)違約，則假設(shè)企業(yè)違約之前已經(jīng)發(fā)生定期支付的期數(shù):A企業(yè)t1期，B企業(yè)t2期。

兩家銀行之間互相做信用違約互換的交易，CDS1為:(1)A銀行為信用保護(hù)買方，B銀行為信用保護(hù)賣方;(2)A銀行對B銀行的定期支付為:N1×保護(hù)利率R1;(3)若A中小企業(yè)違約，則B銀行對A銀行的補償金額為N1×補償比例λ1。

類似的，CDS2為:(1)B銀行為信用保護(hù)買方，A銀行為信用保護(hù)賣方;(2)B銀行對A銀行的定期支付為:N1×保護(hù)利率R2;(3)若B中小企業(yè)違約，則A銀行對B銀行的補償金額為N1×補償比例λ2。

共同考慮兩銀行間的信用違約互換，(1)信用違約保護(hù)金額N，只對兩貸款之間較小數(shù)額的貸款進(jìn)行全額保護(hù)，即N=min(N1，N2)=N1數(shù)額的貸款進(jìn)行違約保護(hù)，則B銀行有N2－N1數(shù)額的貸款并未進(jìn)行信用保護(hù)。(2)保護(hù)利率R，由于兩家中小企業(yè)的信用風(fēng)險可能不同，所以兩家銀行之間的補償比例也應(yīng)該不同，應(yīng)該與各自貸款中小企業(yè)的信用風(fēng)險成比例關(guān)系，即(3)補償比例λ，按照兩家銀行所面對的風(fēng)險狀況不同，償付比例應(yīng)該與風(fēng)險成反向變動的關(guān)系，有λ=σ22R，λ=1σ21+σ222

滿足以上條件后，兩家銀行的一般貸款效果為:

(1)若兩家中小企業(yè)均不違約，則A銀行只需向B銀行定期支付(N1×R1－N1×R2)t=Rt，因為A銀行向風(fēng)險相對較大的企業(yè)(即σ21＞σ22)發(fā)放了貸款，因此，必須承擔(dān)一定的保護(hù)費用。

(2)若A中小企業(yè)違約，則A銀行損失為

B銀行的損失為

兩家銀行的損失合為N。

(3)若B中小企業(yè)違約，則A銀行的損失為

B銀行的損失為

即使是在兩家中小企業(yè)均違約的狀況下(此時t1=t2)，A銀行承擔(dān)了比貸款損失更大的金額N1+N1，但是一方面兩家中小企業(yè)同時違約的概率非常小(σ21×σ22)，另一方面銀行可以通過選擇對不同行業(yè)不同類型的企業(yè)發(fā)放貸款再進(jìn)行信用違約互換交易，這樣一來也就降低了企業(yè)同時違約的風(fēng)險。

風(fēng)險降低效果分析:風(fēng)險共擔(dān)后，兩家銀行所面臨的信用風(fēng)險相同，即

只需要滿足σ21＜3σ22且σ22＜3σ21，則會有

而在預(yù)期收益方面，兩家銀行都實現(xiàn)了預(yù)期收益基本不變(部分需要定期支付)，由此便能夠達(dá)到銀行對中小企業(yè)貸款的信用風(fēng)險進(jìn)行管理的目的，又有利于貸款流向中小企業(yè)。

3.信用違約互換的三邊模式

三家銀行之間進(jìn)行信用違約互換的模式則是兩兩之間做信用違約互換。情況如圖3所示。

圖3 信用違約互換的三邊模式

三家銀行分別貸款給信用風(fēng)險不同的三家中小企業(yè)，仍然假設(shè)貸款的數(shù)額不同但是期限相同，用預(yù)期違約概率(EDF)來表示企業(yè)的信用風(fēng)險。假設(shè)

(2)貸款數(shù)額:A企業(yè)N1，B企業(yè)N3，C企業(yè)N3，min(N1，N2，N3)=N1;

(3)貸款期限:短期，均為1年;

(4)銀行預(yù)期收益:A銀行e1，B銀行e2，C銀行e3;

(5)定期支付的期數(shù):t期。如有中小企業(yè)違約，則假設(shè)企業(yè)違約之前已經(jīng)發(fā)生定期支付的期數(shù):A企業(yè)t1期，B企業(yè)t2期，C企業(yè)t3期。

此時，考慮三家銀行之間兩兩做信用違約互換，則總共有六個信用違約互換，CDS1為:(1)A銀行為信用保護(hù)買方，B銀行為信用保護(hù)賣方，(2)A銀行對B銀行的定期支付為:N1×保護(hù)利率R1，(3)若A中小企業(yè)違約，則B銀行對A銀行的補償金額為N1×補償比例λ1。

CDS2為:(1)A銀行為信用保護(hù)買方，C銀行為信用保護(hù)賣方，(2)A銀行對C銀行的定期支付為:N1×保護(hù)利率R2，(3)若A中小企業(yè)違約，則C銀行對A銀行的補償金額為N1×補償比例λ2，其他互換依此類推。

共同考慮幾銀行間的信用違約互換，(1)信用違約保護(hù)金額N，只對三家銀行貸款之間較小數(shù)額的貸款進(jìn)行全額保護(hù)，即N=min(N1，N2，N3)=N1數(shù)額的貸款進(jìn)行違約保護(hù)，則B銀行有N2－N1數(shù)額的貸款并未進(jìn)行信用保護(hù)，C銀行未保護(hù)的貸款數(shù)額為N3－N2，(2)保護(hù)利率R，由于三家中小企業(yè)的信用風(fēng)險不同，所以兩家銀行之間的補償比例也不同，與各自貸款中小企業(yè)的信用風(fēng)險成比例關(guān)系，即

由于A銀行需要向B、C兩家銀行同時定期支付，所以給這兩家銀行的定期支付應(yīng)該與這兩家的銀行所面臨的信用風(fēng)險成反比例關(guān)系，其余的保護(hù)利率依此類推，(3)補償比例λ，按照兩家銀行所面對的風(fēng)險狀況不同，償付比例應(yīng)該與風(fēng)險成反向變動的關(guān)系，有，其余的補償比例依此類推。

在三家銀行相互進(jìn)行信用違約互換之后，分析此時A銀行的貸款狀況:

(1)當(dāng)三家中小企業(yè)都不違約時，A銀行需要向B銀行定期支付

A銀行向C銀行的定期支付為

貸款給信用風(fēng)險相對較大的企業(yè)，銀行需要支出一定的定期支付，原則是風(fēng)險越大，則定期支付越大，這一方面是這家銀行能獲得更高的預(yù)期收益所要付出的代價，另一方面也是其他銀行共擔(dān)更高風(fēng)險所需要獲得的收益。

(2)假設(shè)只有一家企業(yè)違約，即假設(shè)中小企業(yè)A違約，此時A銀行向B、C銀行的定期支付只需要支付t1期，而其損失可以分為三部分:其一部分是貸款損失的全額，其二是A銀行支付給B、C銀行的定期支付，其三是B、C銀行支付給A銀行的補償損失，其結(jié)果為

而B、C兩家銀行則是收到一部分的定期支付，支出了一部分的補償金。

(3)假設(shè)有兩家企業(yè)同時違約即假設(shè)中小企業(yè)A、B同時違約，此時t1=t2，A銀行除了要支付t1期的定期支付，收到B、C兩家銀行的補償金外，還必須支付給B銀行補償金，其損益情況為

而B銀行情況與A銀行類似，但是未進(jìn)行信用違約保護(hù)的部分必須銀行自己承擔(dān)，其損益情況為

C銀行則收到定期支付，支出了給A、B銀行的補償金。

(4)假設(shè)3家企業(yè)同時違約，此時t1=t2=t3，A、B、C銀行的損益為A:

B銀行為

C銀行為

相對于雙邊模式下的企業(yè)同時違約，此時三家企業(yè)同時違約的概率顯得更小(××)，而且銀行仍然能夠通過對企業(yè)進(jìn)行選擇來降低企業(yè)同時違約的風(fēng)險。

三邊模式下銀行所面臨的信用風(fēng)險，在風(fēng)險共擔(dān)后，三家銀行所面臨的信用風(fēng)險相同，均為

這就達(dá)到了銀行進(jìn)行信用違約互換保護(hù)的目的，即降低了風(fēng)險，而授信給信用風(fēng)險相對較小企業(yè)的銀行也得到了補償(定期支付)。

4.信用違約互換的多邊模式

信用違約互換的多邊模式則是指每個違約互換的參與銀行都有多個，在此模式中，所有的銀行形成一個風(fēng)險共擔(dān)的體系，一方面共同承擔(dān)了可能的違約損失，一方面也使得所有的參與銀行承受相對較小的信用風(fēng)險。由于當(dāng)前的商業(yè)銀行對企業(yè)的信用風(fēng)險測算在方法上大同小異，這使得銀行的評測結(jié)果能被其他銀行所接受，這也為多邊模式的展開提供了條件。

假設(shè)此時有m家參與銀行，考慮多種模式下的特殊情況，此時有份信用違約互換合約且假設(shè)所有企業(yè)的信用風(fēng)險相同==…=。并且各家銀行對中小企業(yè)的貸款數(shù)額相同，即N1=N2=…=Nm，所以銀行的保護(hù)利率相等，所以在實際中并不需要進(jìn)行定期支付，而補償比例為

三、結(jié)論

通過在銀行之間實施信用違約互換，我們分散了單個銀行對于中小企業(yè)貸款的信用風(fēng)險，緩解了中小企業(yè)貸款難的問題。然而，在這種模式下，我們并沒有減少總風(fēng)險，換句話來說，我們只是把總風(fēng)險平均分?jǐn)偨o了參與風(fēng)險共擔(dān)的銀行，在參與銀行較少的情況下，授信中小企業(yè)的違約問題可能不會存在相關(guān)性，一旦參與的銀行數(shù)目過大，貸款企業(yè)不可避免的存在違約的相關(guān)性，這可能會使得總風(fēng)險加大。對于這個問題，銀行可以對合作銀行進(jìn)行選擇，盡可能避免對關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行信用違約互換保護(hù)，同一銀行不同區(qū)域甚至是不同銀行不同區(qū)域都可以作為交易的對象。

［1］Bernadette A.Minton，René Stulz，Rohan Williamson.How Much Do Banks Use Credit Derivatives To Reduce Risk?［J］.National Bureau Of Economic Research，August，2005.

［2］Robert S.Neal.Credit Derivatives:New Financial Instruments for Controlling Credit Risk［J］.Economic Review，1996(3).

［3］祝濤.不對稱信息引入財務(wù)理論研究現(xiàn)狀述評［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2010(3).

［4］克拉法.信用衍生產(chǎn)品和風(fēng)險管理:含信用風(fēng)險模型［M］.北京:機械工業(yè)出版社，2002.

［5］位紅星，張勇.論信用違約互換在銀行信用風(fēng)險管理中的應(yīng)用［J］.經(jīng)濟師，2002(12).

［6］謝清河，信用衍生產(chǎn)品與銀行信用風(fēng)險管理研究［J］.投資研究，2008(11).

［責(zé)任編輯:馬建平］

F 830.5

A

1672－6219(2011)01－0071－05

2010－09－06

廣東省自然科學(xué)基金項目“期貨量影響期貨套期保值風(fēng)險的敏感度分析”(7004584)。

林孝貴，男，廣東商學(xué)院金融學(xué)院教授，博士。廖凱，男，廣東商學(xué)院金融學(xué)院碩士研究生。