韓田鹿，馬肖燕

(河北大學(xué)文學(xué)院，河北保定071002)

《四庫(kù)全書(shū)》拒收《聊齋志異》原因探析

韓田鹿，馬肖燕

(河北大學(xué)文學(xué)院，河北保定071002)

清代乾隆皇帝親自主持編纂的《四庫(kù)全書(shū)》卷帙浩繁，是中國(guó)歷史上規(guī)模最大的一部叢書(shū)，收錄了從先秦到乾隆前期的許多重要古籍，幾乎涵蓋了中國(guó)所有的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，但是卻對(duì)當(dāng)時(shí)已風(fēng)行百年的《聊齋志異》“黜而不載”，究其原因，有人從政治思想角度來(lái)分析，有人從文學(xué)角度來(lái)分析，但都不為全面。本文試圖從清代的文化政策、紀(jì)昀的個(gè)人原因以及編纂《四庫(kù)全書(shū)》目的和采書(shū)標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面來(lái)全面分析一下《四庫(kù)全書(shū)》不收《聊齋志異》的原因。

《四庫(kù)全書(shū)》;《聊齋志異》;文化政策;紀(jì)昀;圣諭

《聊齋志異》為清代前期蒲松齡所作，問(wèn)世之后受到無(wú)數(shù)人的青睞，當(dāng)時(shí)官至刑部尚書(shū)的王漁洋看后亦是愛(ài)不釋手，相傳他當(dāng)時(shí)欲以五百金市其稿而不得，后加評(píng)并以一絕附其后“姑妄言之妄聽(tīng)之，豆棚瓜架雨如絲。料應(yīng)厭作人間語(yǔ)，愛(ài)聽(tīng)秋墳鬼唱時(shí)”。之后追隨者眾多，形成“聊齋者流”，如沈起鳳的《諧鐸》、和邦額的《夜談隨錄》、樂(lè)鈞的《耳食錄》、曾衍東的《小豆棚》、長(zhǎng)白浩歌子的《螢窗異草》等等，而且乾隆時(shí)期的大學(xué)士紀(jì)昀也作《閱微草堂筆記》與之分庭抗禮。那么百年之后乾隆時(shí)期編纂《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)不可能對(duì)之視而不見(jiàn)，但是對(duì)這樣一部流傳極廣、藝術(shù)很高、影響又很大的作品，《四庫(kù)全書(shū)》卻對(duì)它“黜而不載”。由清末遺民趙爾巽、柯劭忞等人編撰的《清史稿·藝文志》中記錄了紀(jì)昀的《閱微草堂筆記》、余懷的《板橋雜記》、李漁的《古笑史》……但是亦無(wú)記載蒲松齡的《聊齋志異》，那么《四庫(kù)全書(shū)》不收《聊齋志異》原因何在呢?

一、清政府的文化政策所致

清代是集大成的一代，在魏晉志怪小說(shuō)、唐傳奇、宋元話本、明代小說(shuō)的基礎(chǔ)上，小說(shuō)這種文體在清代得到了極大的發(fā)展，成為當(dāng)時(shí)特別繁榮的文體形式。文言小說(shuō)、通俗小說(shuō)在明清兩代高度繁榮，取得了巨大的藝術(shù)成就，在當(dāng)時(shí)也得到了貴族階層的喜愛(ài)，據(jù)任松如的《四庫(kù)全書(shū)答問(wèn)》記載，清初的皇帝努爾哈赤、皇太極等都非常喜愛(ài)小說(shuō)，而且命人將《三國(guó)演義》譯成滿文，奉為政治、軍事教科書(shū)，供滿族的貴族、將領(lǐng)們參考學(xué)習(xí)?！读凝S志異》在乾隆時(shí)期亦是流傳到宮廷中的，而且倍受喜愛(ài)，《負(fù)暄絮語(yǔ)》中說(shuō)“當(dāng)時(shí)此書(shū)，確曾流入宮禁，深荷嘉嘆”［1］。雖然統(tǒng)治者對(duì)小說(shuō)都愛(ài)之有加，然而在編撰《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)卻拒收《聊齋志異》，這與當(dāng)時(shí)的文化政策有著密切的關(guān)系。文化政策總是服務(wù)于政治統(tǒng)治的。據(jù)悉，清政府在入關(guān)之后為了維護(hù)清朝的統(tǒng)治，實(shí)行文化高壓政策，對(duì)于小說(shuō)領(lǐng)域的文化政策更是謹(jǐn)嚴(yán)。清政府不僅排斥通俗小說(shuō)，對(duì)文言小說(shuō)亦有嚴(yán)格的控制。查禁通俗小說(shuō)是有清一代的基本國(guó)策之一，而且多次禁毀通俗小說(shuō)《金瓶梅》、《水滸傳》等，這里我們不再多加闡釋，我們主要來(lái)看一下統(tǒng)治者在文言小說(shuō)方面的政策和規(guī)定。

我們來(lái)看一下入選《四庫(kù)全書(shū)》的小說(shuō)家類的標(biāo)準(zhǔn):

張衡《西京賦》曰:小說(shuō)九百，本自虞初?！E其流別，凡有三派，其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語(yǔ)也。唐、宋而后，作者彌繁。中間誣謾失真，妖妄熒聽(tīng)者固為不少，然寓勸戒，廣見(jiàn)聞，資考證者亦錯(cuò)出其中。班固稱小說(shuō)家流蓋出於稗官，如淳注謂王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官，使稱說(shuō)之。然則博采旁搜，是亦古制，固不必以冗雜廢矣。今甄錄其近雅馴者，以廣見(jiàn)聞，惟猥鄙荒誕，徒亂耳目者則黜不載焉。［2］1834

這段話雖為紀(jì)昀纂寫，但紀(jì)昀也是“仰遵圣訓(xùn)”所纂，所以這段話也側(cè)面反映了乾隆皇帝等統(tǒng)治者在文言小說(shuō)方面的觀點(diǎn):第一，將小說(shuō)嚴(yán)格控制在傳統(tǒng)目錄學(xué)的范圍內(nèi)，把文言小說(shuō)分為雜事、異聞和瑣語(yǔ)三類，第二，把小說(shuō)的功能定為“寓勸戒，廣見(jiàn)聞，資考證”，第三，把小說(shuō)的地位定為“稗官”，認(rèn)同“小說(shuō)家流蓋出于稗官”之說(shuō)，第四，收錄“近雅馴”的小說(shuō)，“猥鄙荒誕，徒亂耳目者”不收。那么我們來(lái)看一下《聊齋志異》是否符合其中的規(guī)定，從文言小說(shuō)雜事、異聞和瑣語(yǔ)三分法的角度看，《聊齋志異》似乎是符合要求的，但是以“資考證”和“雅馴”來(lái)比照《聊齋志異》的內(nèi)容的話，顯然又是格格不入的。

要想全面了解清政府文言小說(shuō)方面的觀點(diǎn)，我們還應(yīng)該來(lái)分析一下《四庫(kù)全書(shū)》和《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中所收的小說(shuō)的特點(diǎn)。據(jù)悉，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》共200卷，只有5卷是收錄小說(shuō)名目的，前3卷記錄的是收入《四庫(kù)全書(shū)》的小說(shuō)名目，后2卷記錄存目中所收的小說(shuō)名目。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《四庫(kù)全書(shū)》中共收小說(shuō)123部，其中雜事類86部，異聞?lì)?2部，瑣語(yǔ)類5部。我們對(duì)所收的小說(shuō)作了一個(gè)分時(shí)代統(tǒng)計(jì)，如表1所示。

表1 《四庫(kù)全書(shū)》所收歷代小說(shuō)

從表中我們可以看到《四庫(kù)全書(shū)》中收錄宋代及宋代以前的小說(shuō)作品較多，所占比例達(dá)到百分之九十多。其中收宋代作品最多，所占比例為51.2%，比較重視宋代記雜事的小說(shuō)，重視“實(shí)錄”筆法，而收元、明兩代作品則寥寥無(wú)幾，清代作品則未收。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》小說(shuō)家類存目中共收小說(shuō)196部，收清代作品34部，只占了17.4%，所以說(shuō)《四庫(kù)全書(shū)》不收《聊齋志異》并不是個(gè)偶然現(xiàn)象，有統(tǒng)治者貴遠(yuǎn)賤近不重視本朝小說(shuō)的文化政策和背景的必然原因。

二、紀(jì)昀對(duì)《聊齋志異》的態(tài)度

《四庫(kù)全書(shū)》的編纂工作是在乾隆皇帝的親自主持下展開(kāi)的，紀(jì)昀和陸錫熊出任總纂官。陸錫熊去世較早，所以主要工作是由紀(jì)昀完成的。那么《聊齋志異》不被《四庫(kù)全書(shū)》所收，當(dāng)然與紀(jì)昀也有著很大的關(guān)系，而且紀(jì)昀也是讀過(guò)《聊齋志異》的，他在《閱微草堂筆記》中曾說(shuō)“留仙之才，余誠(chéng)莫逮其萬(wàn)一”，可見(jiàn)他也是十分佩服蒲松齡的文筆的，但是他作為《四庫(kù)全書(shū)》總纂官卻對(duì)《聊齋志異》“黜而不載”，除了“仰遵圣訓(xùn)”之外，主要還有以下兩方面的原因。

首先，紀(jì)昀和蒲松齡的小說(shuō)觀不同，二者小說(shuō)觀的不同主要是指小說(shuō)的創(chuàng)作手法上的不同，即紀(jì)昀主張“著書(shū)者之筆”，注重實(shí)錄，而蒲松齡則重視虛構(gòu)和夸張，做小說(shuō)是“才子之筆”。因?yàn)樘苽髌嬉蕴摌?gòu)故事而炫才，就被紀(jì)昀排斥在《四庫(kù)全書(shū)》之外，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中雖然收有《燕丹子》、《飛燕外傳》、《迷樓記》、《開(kāi)河記》等作品，亦指出其“鄙誕不可信”，“意不在于著書(shū)也”，“皆近于委巷之傳奇，同出依托，不足道也”。［2］1889紀(jì)昀的門徒盛時(shí)彥在《姑妄聽(tīng)之跋》中轉(zhuǎn)引了紀(jì)昀對(duì)《聊齋志異》的看法:

《聊齋志異》盛行一時(shí)，然才子之筆，非著書(shū)者之筆也，虞初以下，干寶以上，古書(shū)多佚矣。可見(jiàn)完帙者，劉敬叔《藝苑》、陶潛《續(xù)搜神記》，小說(shuō)類也;《飛燕外傳》、《會(huì)真記》，傳奇類也?！短綇V記》事以類聚，故可并收。今一書(shū)而兼二體，所未解也。小書(shū)既述見(jiàn)聞，即屬敘事，不比戲場(chǎng)關(guān)目，隨意裝點(diǎn)。……今燕昵之詞，媟狎之態(tài)，細(xì)微曲折，摹繪如生。使出自言，似無(wú)此理。使出作者代言，則何從聞而見(jiàn)之?又所未解也。留仙之才，余誠(chéng)莫逮其萬(wàn)一，惟此二事，則夏蟲(chóng)不免疑冰。［3］472

紀(jì)昀在這里指斥《聊齋志異》“一書(shū)而兼二體”，又指出《聊齋志異》是“才子之筆，非著書(shū)之筆”，紀(jì)昀認(rèn)為劉敬叔的《藝苑》、陶潛的《續(xù)搜神記》是小說(shuō)類，《飛燕外傳》、《會(huì)真記》是傳奇類，“故可并收”。而《聊齋志異》是“一書(shū)而兼二體”，紀(jì)昀不同意蒲松齡的“用傳奇法而以志怪”，又說(shuō)其“燕昵之詞，媟狎之態(tài)，細(xì)微曲折，摹繪如生。使出自言，似無(wú)此理”，所以他在編纂《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)拒收《聊齋志異》。

關(guān)于紀(jì)昀和蒲松齡的小說(shuō)觀的異同，學(xué)術(shù)界已有很多論述，在此不再細(xì)談。

雖然紀(jì)昀與蒲松齡在小說(shuō)觀上有一定的差別，但是紀(jì)昀作為一代通儒，無(wú)論在處世上還是學(xué)術(shù)上都持有寬廣的胸懷，“處世貴寬，論人欲恕”，正如袁世碩先生在《蒲松齡評(píng)傳》中所說(shuō)“任何文學(xué)作品，都是作家對(duì)現(xiàn)實(shí)和人生的藝術(shù)觀照，但擷取何種題材，使用何種藝術(shù)表現(xiàn)形式和方法，則在很大程度上取決于具體作家的興趣愛(ài)好”，紀(jì)昀在在編纂《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)也是持寬容的胸懷的，如他論《睽車志》“小說(shuō)家言，自古如是，不能盡繩以史傳，取其勉人為善之大旨可矣?！保?］1884但是卻把《聊齋志異》拒之門外，這恐怕還有其它難以言說(shuō)的原因吧。

筆者以為紀(jì)昀在編纂《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)之所以不收《聊齋志異》的另一個(gè)原因還在于紀(jì)昀的長(zhǎng)子汝佶的死與《聊齋志異》的關(guān)系。關(guān)于長(zhǎng)子汝佶的死與《聊齋志異》的關(guān)系，紀(jì)昀在《閱微草堂筆記》中是這樣記述的:

亡兒汝佶，以乾隆甲子生。幼頗聰慧，讀書(shū)未多，即能作八比。乙酉舉于鄉(xiāng)，始稍稍治詩(shī)，古文尚未識(shí)門徑也。會(huì)余從軍西域，乃自從詩(shī)社才士游，遂誤從公安、竟陵兩派入。后依朱子穎于泰安，見(jiàn)《聊齋志異》抄本(時(shí)是書(shū)尚未刻)，又誤墮其窠臼，竟沉淪不返，以訖于亡。［3］562－563

汝佶是紀(jì)昀的長(zhǎng)子，幼頗聰明，紀(jì)昀愛(ài)之有加。乾隆三十年(1765年)，汝佶20歲參加鄉(xiāng)試名列榜首，可謂前途無(wú)量。在這里，紀(jì)昀寫到兒子汝佶在他謫戍烏魯木齊期間與詩(shī)社文友往來(lái)，后又“依朱子穎于泰安，見(jiàn)《聊齋志異》抄本，又誤墮其窠臼，竟沉淪不返，以訖于亡”，可見(jiàn)紀(jì)昀認(rèn)為長(zhǎng)子汝佶是受《聊齋志異》影響，沉迷其中，以致于科舉成名之事喪失殆盡，窮困潦倒而病逝。

可能正是因?yàn)殚L(zhǎng)子汝佶的死與《聊齋志異》的關(guān)系，才造成了紀(jì)昀對(duì)《聊齋志異》的反感，使紀(jì)昀在編纂《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)才不收《聊齋志異》，而且紀(jì)昀在著述《閱微草堂筆記》時(shí)，有些篇目還是針對(duì)《聊齋志異》來(lái)寫的，如《閱微草堂筆記》卷十三《槐西雜志》中的《東昌書(shū)生》篇即是針對(duì)《聊齋志異》中《青鳳》篇來(lái)寫的，篇中寫東昌書(shū)生幻想像《青鳳》篇里的耿去病那樣的艷遇，結(jié)果卻被狐所戲弄。紀(jì)昀在這里批評(píng)了蒲松齡的狐鬼艷遇故事的虛幻性。

所以說(shuō)紀(jì)昀在編纂《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)不收錄《聊齋志異》可能也是夾雜著個(gè)人情感在里面的。而且紀(jì)昀像天下所有父母一樣是一個(gè)疼愛(ài)孩子的好父親，他愛(ài)孩子，從一些事件以及《閱微草堂筆記》中都是顯而易見(jiàn)的。

據(jù)《清高宗實(shí)錄》記載，乾隆三十三年(1768年)六月，兩淮鹽政盧見(jiàn)曾因營(yíng)私貪污而被革職查辦，當(dāng)時(shí)紀(jì)昀因?yàn)橥L(fēng)報(bào)信而被發(fā)配烏魯木齊。盧見(jiàn)曾是紀(jì)昀的長(zhǎng)女之夫盧蔭文的祖父，他之所以想方設(shè)法通知盧見(jiàn)曾，可以說(shuō)也正是因?yàn)閷?duì)女兒的愛(ài)，如果不是抱著愛(ài)孩子的心理的話，那么以他為官的公正廉潔、對(duì)官場(chǎng)黑暗的鄙視，又怎么會(huì)去通知貪官盧見(jiàn)曾呢?

在《閱微草堂筆記》中他也多次提到孩子，如《先兄第四子汝來(lái)》篇中寫到汝來(lái)頗知讀書(shū)，“余最愛(ài)之”。又如《有御婢殘忍者》的篇末亦寫到“人之愛(ài)子，誰(shuí)不如我?……不有人禍，必有天刑，固亦理之自然耳”，一句“人之愛(ài)子，誰(shuí)不如我”深深地道出了他的愛(ài)子之心。其他一些篇目中紀(jì)昀也提到他的孩子，如《異虱》寫的是長(zhǎng)女所講述的一則故事，《黑驢精》篇中寫的是次女歸寧時(shí)所講述的一件奇事，《少女神言》中記的是關(guān)于紀(jì)昀的第三女的故事，《紙車紙馬》篇記述的是關(guān)于長(zhǎng)子汝佶的事，等等。

因此我們說(shuō)紀(jì)昀是一個(gè)疼愛(ài)孩子的好父親，又因?yàn)殚L(zhǎng)子汝佶的死與《聊齋志異》有著一定的關(guān)系，由于這種情感的牽絆，造成他對(duì)《聊齋志異》的反感，從而導(dǎo)致他在編纂《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)不收錄《聊齋志異》，這也是《聊齋志異》不被《四庫(kù)全書(shū)》所收的一個(gè)原因。

所以說(shuō)《四庫(kù)全書(shū)》不收《聊齋志異》，與紀(jì)昀對(duì)《聊齋志異》的態(tài)度有著很大的關(guān)系。

三、不合《四庫(kù)全書(shū)》的修書(shū)目的和采書(shū)標(biāo)準(zhǔn)

《四庫(kù)全書(shū)》不收《聊齋志異》，除了清政府的文化政策以及紀(jì)昀個(gè)人的原因外，還有乾隆的圣諭對(duì)編纂《四庫(kù)全書(shū)》的修書(shū)目的和采書(shū)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格規(guī)定和限制?！端膸?kù)全書(shū)》是乾隆皇帝親自主持的御書(shū)工程，可以說(shuō)乾隆皇帝是《四庫(kù)全書(shū)》的總指揮。乾隆“圣諭”即是編纂《四庫(kù)全書(shū)》的指導(dǎo)思想。那么我們來(lái)看一下《聊齋志異》為什么不符合《四庫(kù)全書(shū)》的指導(dǎo)思想。

首先，我們來(lái)看一下乾隆皇帝花費(fèi)巨大的人力、物力、財(cái)力編纂如此大型叢書(shū)的目的何在，早在《四庫(kù)全書(shū)》編纂之初，乾隆三十七年乾隆就下了一道諭旨表明自己的修書(shū)宗旨:

膚稽古右文，幸資治理，幾余典學(xué)，日有孜孜。因思策府縹緗，載籍極博。其巨者，羽翼經(jīng)訓(xùn)，垂范方來(lái)，固足稱千秋法鑒。即在識(shí)小之徒，專門撰述，細(xì)及名物、象數(shù)、兼綜條貫，各自成家，亦莫不有所發(fā)明，可為游藝養(yǎng)心之一助。［2］卷首圣諭

這里乾隆皇帝道出“稽古右文，幸資治理”是他的修書(shū)目的，即為了宣傳封建思想，維護(hù)清政府的統(tǒng)治。出于這個(gè)目的，他收錄了有利于他統(tǒng)治的書(shū)，對(duì)于不利于清朝統(tǒng)治或有傷飭清朝廷的書(shū)則不加收錄或予以銷毀，如關(guān)羽是個(gè)忠君愛(ài)國(guó)之士，乾隆皇帝為了宣傳忠君思想就特意下旨收入記載關(guān)羽事跡的書(shū)，并說(shuō)“關(guān)帝在當(dāng)時(shí)力扶炎漢，志節(jié)凜然。……從前世祖章皇帝曾降諭旨，封為忠義神武大帝，以褒揚(yáng)盛烈。朕復(fù)于乾隆三十二年降旨，加‘靈佑’二字，用示尊崇?！保?］卷首圣諭那么我們來(lái)看一下《聊齋志異》是否符合他的修書(shū)目的，是否有利于他的統(tǒng)治?！读凝S志異》是清代蒲松齡“永托曠懷”的“孤憤”之書(shū)，落拓書(shū)生的寫心之作，蒲松齡在《聊齋自志》中亦寫到“自鳴天籟，不擇好音”，“集腋為裘，妄緒幽冥之錄;浮白載筆，僅成孤憤之書(shū)”［4］。結(jié)合其內(nèi)容我們可以得知《聊齋志異》是一部憤世抒情之書(shū)，所以不僅于乾隆的統(tǒng)治無(wú)有裨益，而且有些篇章是指刺時(shí)政之作，《過(guò)日齋雜記》中亦說(shuō)“《志異》之不為《四庫(kù)全書(shū)》說(shuō)部所收者，蓋以《羅剎海市》一則，含有譏諷滿人、非刺時(shí)政之意。如云女子效男兒裝，乃言旗俗，遂與‘美不見(jiàn)丑，丑乃愈貴’諸事，同遭擯斥也”［1］。所以說(shuō)《聊齋志異》明顯不合《四庫(kù)全書(shū)》的修書(shū)之旨，被排斥在《四庫(kù)全書(shū)》之外。

其次，我們?cè)賮?lái)看一下乾隆皇帝為了實(shí)現(xiàn)修書(shū)之旨而制定的采書(shū)標(biāo)準(zhǔn)，乾隆三十七年正月初四的圣諭曰:

除坊肆所售舉業(yè)時(shí)文及民間無(wú)用之族譜、尺犢、屏嶂、壽言等類，又其本人無(wú)實(shí)學(xué)，不過(guò)嫁名馳鶩，編刻酬倡詩(shī)文，瑣屑無(wú)當(dāng)者均無(wú)庸采取不收。其歷代流傳舊書(shū)，內(nèi)有闡明性學(xué)治法，關(guān)系世道人心者，自當(dāng)首先購(gòu)覓。

至若發(fā)揮傳注，考核典章，旁暨九流百家之言有裨實(shí)用者，亦應(yīng)備為甄擇。

又如歷代名人洎本朝士林宿望，向有詩(shī)文專集，及近時(shí)沉潛經(jīng)史，原本風(fēng)雅，如顧棟高、陳祖范、任啟運(yùn)、沈德潛輩，亦各著成編，并非剿說(shuō)卮言可比，均應(yīng)概行查明。［2］卷首圣諭

從這里我們可以看到《四庫(kù)全書(shū)》的采書(shū)標(biāo)準(zhǔn)，是遵循“政治第一，藝術(shù)第二”的標(biāo)準(zhǔn)，乾隆另一諭旨又說(shuō)“第其中有明季諸人集，詞意抵觸本朝者，自當(dāng)在銷毀之例。”對(duì)于所收書(shū)中有“一二語(yǔ)傷觸本朝者”，因“實(shí)不忍并從焚棄”者，則“須酌改一二語(yǔ)”［2］卷首圣諭。即要求所收書(shū)目要有利于清朝的統(tǒng)治，內(nèi)容上不傷飭清朝，有闡明性學(xué)法治的內(nèi)容，有益于世道人心，有裨于實(shí)用或有助于考據(jù)。而對(duì)于作者無(wú)實(shí)學(xué)，所作詩(shī)文“瑣屑無(wú)當(dāng)”，其人其書(shū)則不加收錄。對(duì)于入選《四庫(kù)全書(shū)》的收書(shū)標(biāo)準(zhǔn)，乾隆三十八年五月十七日的圣諭再次強(qiáng)調(diào)“擇其中罕見(jiàn)之書(shū)，有益于世道人心者，壽之梨棗，以廣流傳”，“其中有俚淺訛謬者，止存書(shū)名，匯為總目，以彰右文之盛也”［2］卷首圣諭?？梢?jiàn)，乾隆皇帝對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的采書(shū)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是十分嚴(yán)格的。

那么針對(duì)乾隆帝規(guī)定的采書(shū)標(biāo)準(zhǔn)，我們來(lái)比照一下《聊齋志異》，正如上文所說(shuō)《聊齋志異》是蒲松齡用想象和虛構(gòu)筆法所寫的寫心之作和孤憤之作，注重個(gè)人情感的宣泄，洋溢著感傷情調(diào)，對(duì)清朝統(tǒng)治作用不大，于當(dāng)時(shí)的漢學(xué)考據(jù)之風(fēng)亦無(wú)裨益，所以《聊齋志異》會(huì)被《四庫(kù)全書(shū)》拒之門外。

綜合以上，《聊齋志異》之所以不被《四庫(kù)全書(shū)》所收，不僅有清政府的文化政策的原因，亦有紀(jì)昀與蒲松齡小說(shuō)觀的異同以及紀(jì)昀長(zhǎng)子汝佶之死與《聊齋志異》的關(guān)系的原因，還有乾隆皇帝纂修《四庫(kù)全書(shū)》的目的以及對(duì)采書(shū)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定所共同導(dǎo)致的。

［1］朱一玄.明清小說(shuō)資料選編［M］.天津:南開(kāi)大學(xué)出版社，2006:1045.

［2］紀(jì)昀，陸錫熊，孫士毅.欽定四庫(kù)全書(shū)總目［M］.北京:中華書(shū)局，1997.

［3］紀(jì)昀.閱微草堂筆記［M］.上海:上海古籍出版社，1980:472.

［4］蒲松齡.聊齋志異·聊齋自志［M］.濟(jì)南:齊魯書(shū)社，2000:29－30.

［責(zé)任編輯:楊勇］

I 206.2

A

1672－6219(2011)01－0034－04

2010－10－16

韓田鹿，男，河北大學(xué)文學(xué)院教授，文學(xué)博士。馬肖燕，女，河北大學(xué)古代文學(xué)專業(yè)2008級(jí)研究生。