焦 芳

（北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871）

世界上最早的反傾銷立法可以追溯到1904年，當(dāng)時(shí)加拿大政府為了平衡國(guó)內(nèi)鋼鐵制造商和廣大農(nóng)民在是否提高關(guān)稅問(wèn)題上的利益沖突設(shè)計(jì)了這種新的抵制不公平貿(mào)易的手段，在隨后的幾年中，澳大利亞（1906年）、南非（1914年）、美國(guó)（1916年）、日本（1920年）、新西蘭（1921年）也先后制定了自己的反傾銷法。但是在20世紀(jì)80年代以前這段很漫長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，反傾銷的使用只局限于少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，發(fā)起的調(diào)查數(shù)量極其有限，最終導(dǎo)致采取反傾銷措施的案例更是寥寥無(wú)幾。

隨著GATT連續(xù)八輪的貿(mào)易談判，各締約方的進(jìn)口關(guān)稅出現(xiàn)大幅下降，配額、許可證等傳統(tǒng)的非關(guān)稅壁壘也不斷消除，已經(jīng)無(wú)法在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯或者衰退來(lái)臨時(shí)為國(guó)內(nèi)企業(yè)提供足夠的貿(mào)易保護(hù)，這時(shí)，反傾銷作為WTO認(rèn)可的保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的三大措施（反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施）之一開始受到人們關(guān)注，并因其良好的針對(duì)性、靈活性和有效性逐漸發(fā)展成為世界各國(guó)（地區(qū)）最普遍采用的貿(mào)易保護(hù)主義工具。

中國(guó)是反傾銷行為最大的受害國(guó)，自1995年WTO成立以來(lái)，已經(jīng)連續(xù)15年成為遭受反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家，被實(shí)施的反傾銷措施占到全世界總量的22.67%，且呈現(xiàn)總體上升趨勢(shì)，與中國(guó)在世界出口中的地位明顯不相稱。為減輕反傾銷對(duì)中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)和人民生活所造成的嚴(yán)重影響，亟需探索建立良好的反傾銷預(yù)警機(jī)制，而研究主要對(duì)中國(guó)反傾銷國(guó)家的特征并進(jìn)行比較分析就是邁向這一目標(biāo)的第一步。

一、中國(guó)面臨反傾銷形勢(shì)的嚴(yán)峻性

首先，從絕對(duì)量上來(lái)看，在1995年1月1日至2009年12月31日，全球共發(fā)起反傾銷調(diào)查3 675起，其中，針對(duì)中國(guó)的有761起，占比為20.71%。筆者將遭受反傾銷調(diào)查超過(guò)100起的10個(gè)國(guó)家（地區(qū)）匯總在圖1上，從中可以看到其他國(guó)家（地區(qū)）各年遭受反傾銷調(diào)查的數(shù)量波動(dòng)并不十分明顯，而且總體趨勢(shì)上具有一定的收斂性，唯有中國(guó)一路上揚(yáng)，從1995年的20起上升至2009年的77起，增長(zhǎng)了近三倍。

其次，如果再將這10個(gè)國(guó)家（地區(qū)）在此期間遭受反傾銷調(diào)查的數(shù)量占全世界總量的比重做一個(gè)比較（見(jiàn)圖2），還可以明顯看出，在其余9個(gè)國(guó)家（地區(qū)）占比相對(duì)穩(wěn)定的情況下（比例偏低的年份是2007年的33.94%和2008年的30.52%，比例偏高的年份是1999年的49.16%和2004年的50.45%，其余年份基本穩(wěn)定在40%左右），中國(guó)遭受的反傾銷調(diào)查數(shù)量在全世界總量中所占比重從1995—2002年的10%～15%，增加到2003—2005年的20%～30%，2006年之后更進(jìn)一步突破了35%。遭受的反傾銷強(qiáng)度指數(shù)ADI＞1，則表明該國(guó)或者地區(qū)遭受反傾銷指控的強(qiáng)度高于其在世界出口市場(chǎng)中的地位；如果ADI＜1，則表明相對(duì)其出口市場(chǎng)份額來(lái)講，該國(guó)或者地區(qū)受到反傾銷指控的不利影響較?。蝗绻鸄DI=1，則表明該國(guó)或者地區(qū)遭受反傾銷指控的強(qiáng)度與其在世界出口市場(chǎng)中的地位基本對(duì)等。

從9個(gè)國(guó)家1995—2009年反傾銷調(diào)查強(qiáng)度指數(shù)的列表①（見(jiàn)表1）中可以看到：中國(guó)的ADI值基本穩(wěn)定在4左右，這不同于與其出口量近似的美國(guó)和日本（這兩個(gè)國(guó)家的ADI值基本上在1以下），而是與出口量占世界比重1%左右的印尼、泰國(guó)等更為接近，而且，更重要的是，隨著出口比重的上升，俄羅斯、韓國(guó)、巴西、印度的ADI值都呈現(xiàn)明顯下降的趨勢(shì)，尤其是俄羅斯，在2002年之后的7年內(nèi)有5年ADI值在1以下，表明其遭受反傾銷損害的狀況已經(jīng)有所緩解，唯有中國(guó)，在世界出口市場(chǎng)中的比重已經(jīng)從1995年的不足2.5%上升至2008年的9.1%，ADI指數(shù)卻并未出現(xiàn)相應(yīng)下降，這從另一個(gè)側(cè)面印證了中國(guó)遭受反傾銷形勢(shì)的嚴(yán)峻性。

最后，筆者再通過(guò)指標(biāo)量來(lái)評(píng)估中國(guó)遭受反傾銷調(diào)查狀況的嚴(yán)重性。Finger和Murray（1993）曾提出一個(gè)反傾銷強(qiáng)度指數(shù)ADI，用來(lái)計(jì)算一國(guó)或地區(qū)被指控傾銷相對(duì)于其出口績(jī)效的強(qiáng)度，表示為：

二、主要國(guó)家（地區(qū)）對(duì)中國(guó)反傾銷特征比較分析

其中，ADi（t，t+n）表示在（t，t+n）時(shí)期內(nèi)針對(duì)i國(guó)（地區(qū)）反傾銷調(diào)查或者反傾銷最終措施的數(shù)量；ADw（t，t+n）表示在（t，t+n）時(shí)期內(nèi)全世界進(jìn)行的反傾銷調(diào)查或者反傾銷最終措施的數(shù)量；EXi（t，t+n）表示在（t，t+n）時(shí)期內(nèi)i國(guó)（地區(qū)）的出口值；EXw（t，t+n）表示在（t，t+n）時(shí)期內(nèi)全世界的出口總值。如果一國(guó)或地區(qū)

WTO成立以來(lái)，對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家（地區(qū)）主要有印度（131起）、美國(guó)（99起）、歐盟（91起）、阿根廷（80起）、土耳其（56起）、巴西（41起）、南非（33起）、澳大利亞（30起）、墨西哥（27起）和加拿大（25起），共613起，占全球?qū)χ袊?guó)反傾銷比重的4/5強(qiáng)，與全球發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家（地區(qū)）基本一致②。筆者將這10個(gè)國(guó)家（地區(qū)）選作研究對(duì)象，從數(shù)量情況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、反傾銷的執(zhí)行率和對(duì)稱率三個(gè)方面進(jìn)行比較。

（一）數(shù)量情況

表2是對(duì)以上十個(gè)國(guó)家（地區(qū)）在1995—2009年對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查的總體數(shù)量、對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查數(shù)量占其發(fā)起反傾銷調(diào)查總量的比重以及相關(guān)ADI指標(biāo)值進(jìn)行的一個(gè)匯總，其中，筆者將上文中提到的Finger和Murray（1993）的反傾銷強(qiáng)度指數(shù)ADI做了一個(gè)變形，得到主要反傾銷來(lái)源國(guó)（地區(qū)）對(duì)中國(guó)的反傾銷強(qiáng)度指數(shù)，表示為：

表1 1995—2009年遭受反傾銷調(diào)查最多的9個(gè)主要國(guó)家的ADI數(shù)值

表2 1995—2009年對(duì)中國(guó)反傾銷調(diào)查數(shù)量最多的10個(gè)國(guó)家（地區(qū)）相關(guān)數(shù)量統(tǒng)計(jì)單位：數(shù)量（起），比重（%）

其中，ADjC（t，t+n）表示在（t，t+n）時(shí)期內(nèi)反傾銷主要來(lái)源國(guó)（地區(qū)）j對(duì)中國(guó)反傾銷調(diào)查或者反傾銷最終措施的數(shù)量；ADj（t，t+n）表示在（t，t+n）時(shí)期內(nèi)j國(guó)（地區(qū)）發(fā)起的全部反傾銷調(diào)查或者反傾銷最終措施的數(shù)量；IMjC（t，t+n）表示在（t，t+n）時(shí)期內(nèi)j國(guó)（地區(qū)）從中國(guó)的進(jìn)口值；IMj（t，t+n）表示在（t，t+n）時(shí)期內(nèi)j國(guó)（地區(qū)）從全世界的進(jìn)口總值。如果j國(guó)（地區(qū)）對(duì)華的反傾銷強(qiáng)度指數(shù)ADIjC＞1，則說(shuō)明j國(guó)（地區(qū)）對(duì)中國(guó)反傾銷強(qiáng)度明顯高于中國(guó)應(yīng)遭受的強(qiáng)度。

1.絕對(duì)值和相對(duì)值比較。在發(fā)起的反傾銷總量方面，印度、美國(guó)、歐盟屬于第一集團(tuán)。印度是對(duì)中國(guó)運(yùn)用反傾銷手段最多的國(guó)家。美國(guó)、歐盟屬于傳統(tǒng)的反傾銷大國(guó)（地區(qū)），美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷調(diào)查數(shù)量在2004年之前呈現(xiàn)總體上升趨勢(shì)，經(jīng)歷了2004—2006年的短暫下滑之后，2007年又開始掀起新一輪的反傾銷熱潮；歐盟相對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)波動(dòng)更為劇烈，但2004年?yáng)|擴(kuò)之后對(duì)中國(guó)發(fā)起的反傾銷調(diào)查數(shù)量明顯多于之前的階段。盡管印、美、歐3個(gè)國(guó)家（地區(qū)）對(duì)中國(guó)發(fā)起的反傾銷數(shù)量比較多，但占其對(duì)外發(fā)起反傾銷總量的比重均在22%左右，并沒(méi)有明顯高出世界平均水平（20.71%）。加拿大、澳大利亞和南非是除美歐之外的3個(gè)傳統(tǒng)的反傾銷大國(guó)，但是從對(duì)中國(guó)反傾銷的數(shù)量上來(lái)看，他們?cè)缫驯缓髞?lái)居上的廣大發(fā)展中國(guó)家所超越，僅勉強(qiáng)擠進(jìn)前10位，而且在反傾銷的力度方面，3個(gè)國(guó)家明顯采取了更為“寬容”的態(tài)度，對(duì)中國(guó)反傾銷僅占其反傾銷總量的18%、14%和15%，低于世界平均水平。占據(jù)對(duì)中國(guó)反傾銷前10位另外4個(gè)國(guó)家——阿根廷、土耳其、巴西和墨西哥都是在20世紀(jì)七八十年代才有了自己的反傾銷立法，80年代末才開始正式發(fā)起反傾銷調(diào)查，對(duì)中國(guó)反傾銷調(diào)查占其發(fā)起反傾銷調(diào)查總量的比重均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出世界平均水平，其中土耳其更是高達(dá)41%。

2.ADI指標(biāo)值比較。將反傾銷調(diào)查比重與進(jìn)口比重進(jìn)行計(jì)算之后，土耳其對(duì)中國(guó)反傾銷調(diào)查強(qiáng)度指數(shù)最高，為7.41，接下來(lái)是墨西哥、阿根廷和巴西，指數(shù)為3.5～4，加拿大排在第5位，印度和南非并列第6位，歐盟、美國(guó)和澳大利亞是后3名，這與筆者在絕對(duì)值與相對(duì)值比較中得出的結(jié)論基本一致：廣大的發(fā)展中國(guó)家在反傾銷問(wèn)題上對(duì)中國(guó)的歧視性要明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家，傳統(tǒng)的反傾銷國(guó)家在反傾銷應(yīng)用上更為審慎，在對(duì)中國(guó)反傾銷問(wèn)題上比新興的反傾銷國(guó)家?guī)в休^少的“偏見(jiàn)”。同時(shí)，我們也要看到，即使ADI指數(shù)最小的澳大利亞指標(biāo)值也在1以上，這表明相對(duì)于中國(guó)在這些國(guó)家（地區(qū)）進(jìn)口市場(chǎng)中所占的地位來(lái)說(shuō)，中國(guó)遭受的反傾銷調(diào)查待遇還是不甚公平的。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

通過(guò)對(duì)1995—2009年主要對(duì)中國(guó)反傾銷國(guó)家（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的匯總（見(jiàn)表3）比較，筆者可以發(fā)現(xiàn)如下規(guī)律：

第一，第十五類賤金屬及其制品類是各國(guó)（地區(qū)）對(duì)中國(guó)反傾銷調(diào)查最重要的一個(gè)領(lǐng)域。它在10個(gè)國(guó)家（地區(qū)）中的6個(gè)里排第1位，在加拿大所占比重甚至超過(guò)50%，在另外3個(gè)國(guó)家里排第2位，只有在印度占比相對(duì)較少，只有6%的比重，排在第5位。

第二，第六類化學(xué)工業(yè)及相關(guān)工業(yè)產(chǎn)品類、第七類塑料橡膠及其制品類、第十一類紡織原料及紡織制品類、第二十類雜項(xiàng)制品類和第十三類石料石膏陶瓷和玻璃制品類分布也比較廣泛，分別在其中的8個(gè)、7個(gè)、5個(gè)、4個(gè)、3個(gè)國(guó)家（地區(qū)）里排前5位，其中第六類化學(xué)工業(yè)及相關(guān)工業(yè)產(chǎn)品類在印度占比也比較高，達(dá)到53%。

第三，第十六類機(jī)械及電子設(shè)備類也在其中的6個(gè)國(guó)家（地區(qū)）中排前5位，其中在阿根廷占比最高，為30%，在印度占比為15%，在其余的4個(gè)國(guó)家（地區(qū)）——美國(guó)、歐盟、土耳其、墨西哥占比均在10%左右。

侯興政（2010）在他的《全球與中國(guó)反傾銷調(diào)查研究——特征、影響因素及對(duì)策》一書中將世界貿(mào)易組織的這一產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)整合為四大類：資源密集型、勞動(dòng)密集型、科技型和其他類型，其中科技型又分為大規(guī)模生產(chǎn)型和差異性生產(chǎn)型（見(jiàn)表4）。

筆者將1995—2009年主要國(guó)家對(duì)中國(guó)反傾銷調(diào)查案例按照上述產(chǎn)業(yè)類別進(jìn)行劃分之后，可以看到：一方面，各國(guó)（地區(qū)）大致遵循比較優(yōu)勢(shì)理論和互補(bǔ)原理，在自身存在比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)起較多反傾銷調(diào)查，對(duì)自身優(yōu)勢(shì)比較明顯或者單靠自身生產(chǎn)無(wú)法滿足國(guó)內(nèi)需求的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)起的反傾銷調(diào)查數(shù)量則相對(duì)較少。以歐美為例，兩國(guó)（地區(qū)）對(duì)中國(guó)反傾銷調(diào)查的主要對(duì)象是以第十五類為代表的資源密集型和以第六類為代表的大規(guī)模生產(chǎn)的科技型，對(duì)于自身優(yōu)勢(shì)比較明顯的差異性生產(chǎn)的科技型和自身劣勢(shì)非常明顯的勞動(dòng)密集型發(fā)起的反傾銷調(diào)查數(shù)量則相對(duì)較少。另一方面，盡管各國(guó)（地區(qū)）對(duì)中國(guó)頻繁發(fā)起反傾銷調(diào)查的領(lǐng)域都是中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的資源密集型、大規(guī)模生產(chǎn)的科技型和部分勞動(dòng)密集型領(lǐng)域，但是發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）和發(fā)展中國(guó)家的理由又有所區(qū)別。對(duì)于美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)來(lái)說(shuō)，這些產(chǎn)業(yè)都是經(jīng)過(guò)國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工剝離出去的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，由于國(guó)內(nèi)仍可吸收相當(dāng)多的就業(yè)，因此面對(duì)來(lái)自中國(guó)的大量進(jìn)口，依然會(huì)采取反傾銷措施予以抵制；而對(duì)于廣大的發(fā)展中國(guó)家而言，由于與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段相近，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，發(fā)起反傾銷調(diào)查更多地是出于保護(hù)無(wú)法與中國(guó)產(chǎn)品相抗衡的國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的需要。

表3 1995—2009年主要對(duì)中國(guó)反傾銷國(guó)家（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匯總

表4 經(jīng)過(guò)產(chǎn)業(yè)類別劃分后的主要國(guó)家對(duì)中國(guó)反傾銷調(diào)查產(chǎn)業(yè)分布情況

（三）反傾銷執(zhí)行率和對(duì)稱率

反傾銷執(zhí)行率和反傾銷對(duì)稱率也是衡量一國(guó)（地區(qū)）遭受反傾銷狀況的兩個(gè)重要指標(biāo)。

反傾銷執(zhí)行率又稱反傾銷成功率，是用本年度反傾銷措施的數(shù)量除以上一年度反傾銷調(diào)查的數(shù)量來(lái)考察某國(guó)（地區(qū)）對(duì)外反傾銷的嚴(yán)厲程度，用公式表示為：

反傾銷對(duì)稱率又稱反傾銷報(bào)復(fù)率，是指一國(guó)（地區(qū)）發(fā)起的反傾銷調(diào)查（或反傾銷最終措施）的數(shù)量與該國(guó)（地區(qū)）遭受的反傾銷調(diào)查（或反傾銷最終措施）的比率，用以反映兩個(gè)國(guó)家（地區(qū)）在雙邊反傾銷關(guān)系中的地位優(yōu)劣，用公式表示為：

圖3為1995—2009年對(duì)中國(guó)主要反傾銷國(guó)家的反傾銷執(zhí)行率和對(duì)稱率，從中我們可以看到：

1.在反傾銷執(zhí)行率方面，發(fā)展中國(guó)家的執(zhí)行力度明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)），其中土耳其的執(zhí)行率最為驚人，高達(dá)92.73%，阿根廷、印度都在80%左右，發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）則呈現(xiàn)兩極分化，美國(guó)、加拿大、歐盟平均有70%～80%的案例做出了肯定裁決，而澳大利亞針對(duì)來(lái)自中國(guó)的反傾銷案例則顯示出更為“友好”的態(tài)度，每5件反傾銷調(diào)查案例中只有2件被征收了反傾銷稅。這一現(xiàn)象可以從兩個(gè)角度進(jìn)行解釋：一方面，從反傾銷歷史來(lái)看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）早在20世紀(jì)初就相繼制定了自己的反傾銷法，反觀各個(gè)發(fā)展中國(guó)家，除南非外，大多數(shù)國(guó)家是在1985年之后才健全了反傾銷立法，土耳其和印度甚至在1989年和1992年才開始從事反傾銷活動(dòng)，這導(dǎo)致其法律規(guī)范不夠成熟完善、專業(yè)人才儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，在反傾銷案例上帶有很大的隨意性。另一方面，根據(jù)中國(guó)入世的最終談判結(jié)果，在2001年后的15年內(nèi)，WTO成員國(guó)可以將中國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，在認(rèn)定中國(guó)企業(yè)的傾銷幅度時(shí)采取替代國(guó)制度?？紤]到中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的實(shí)質(zhì)性成就，南非（2004年6月29日）、澳大利亞（2005年4月18日）、巴西（2004年11月12日）、阿根廷（2004年11月17日）等國(guó)已經(jīng)先后承認(rèn)了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但是更多的對(duì)中國(guó)主要反傾銷國(guó)家（地區(qū)）如美國(guó)、歐盟、印度、土耳其、墨西哥、加拿大等仍然不考慮中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本的實(shí)際價(jià)格，隨意選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于中國(guó)的國(guó)家作為替代國(guó)，導(dǎo)致對(duì)中國(guó)判定傾銷成立的概率提高。

2.在反傾銷對(duì)稱率方面，可以說(shuō)中國(guó)在所有的雙邊反傾銷關(guān)系中都處于弱勢(shì)地位，在這10個(gè)國(guó)家（地區(qū)）中，中國(guó)對(duì)其中的4個(gè)國(guó)家從未發(fā)起過(guò)反傾銷調(diào)查，對(duì)其中的3個(gè)國(guó)家在15年中只發(fā)起過(guò)1起反傾銷調(diào)查，對(duì)印度、美國(guó)和歐盟這3個(gè)國(guó)家（地區(qū)）（其對(duì)中國(guó)反傾銷調(diào)查數(shù)量在90起以上甚至高達(dá)130起）發(fā)起的反傾銷調(diào)查數(shù)量最多只有28起，最少僅有4起。這一現(xiàn)象也可以從兩個(gè)角度進(jìn)行解釋：一方面，從反傾銷歷史來(lái)看，中國(guó)于1997年才頒布反傾銷條例，同年12月發(fā)起首例反傾銷調(diào)查，反傾銷法律本身以及法規(guī)的可操作性還亟需完善，與之配套的執(zhí)行權(quán)和司法審查制度也有待健全，因此短時(shí)間內(nèi)還不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。另一方面，中國(guó)對(duì)上述各國(guó)（地區(qū)）均存在明顯的貿(mào)易順差，且在大多數(shù)國(guó)家出口總量中所占比例不高，這使得中國(guó)對(duì)其實(shí)施反傾銷不僅師出無(wú)名，而且即使實(shí)施影響力也有限。從中國(guó)與各國(guó)（地區(qū)）的貿(mào)易差額來(lái)看，除巴西和阿根廷外，各國(guó)（地區(qū)）對(duì)中國(guó)均處在貿(mào)易逆差狀態(tài)（澳大利亞2009年例外）且差額不斷攀升；再看中國(guó)在各國(guó)（地區(qū)）出口中所占的比重，剔除2009年由于世界進(jìn)口總量銳減導(dǎo)致中國(guó)進(jìn)口比重上漲外，各國(guó)對(duì)中國(guó)出口所占的比重除澳大利亞以外沒(méi)有1個(gè)國(guó)家（地區(qū)）超過(guò)10%，對(duì)于中國(guó)從未發(fā)起過(guò)反傾銷調(diào)查或者只發(fā)起過(guò)1起反傾銷的國(guó)家（如加拿大、土耳其和墨西哥）來(lái)說(shuō)，情況更是如此，加拿大的比重在最低的時(shí)候不足1%，2009年最高也就達(dá)到3.11%，土耳其最高達(dá)到1.57%，墨西哥最高的時(shí)候甚至都不到1%。

三、總結(jié)及針對(duì)性建議

通過(guò)上述分析，筆者認(rèn)為，在對(duì)中國(guó)反傾銷問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）相比較發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)更為成熟審慎，而且由于其對(duì)中國(guó)的貿(mào)易量更大，因此對(duì)中國(guó)宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)生活的影響更加嚴(yán)重；而發(fā)展中國(guó)家盡管反傾銷歷史稍短，但發(fā)展勢(shì)頭迅猛，而且對(duì)中國(guó)的歧視性更強(qiáng)，隨意性更大，應(yīng)成為中國(guó)今后重點(diǎn)防范的對(duì)象。針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）和發(fā)展中國(guó)家的不同特點(diǎn)，筆者提出如下相關(guān)建議。

（一）對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）

發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）經(jīng)過(guò)近百年的反傾銷實(shí)踐，法律法規(guī)幾經(jīng)修改，流程的規(guī)范性和操作性較強(qiáng)，信息的透明性和數(shù)據(jù)的可得性也較好，加上在反傾銷調(diào)查方面一直對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家具有很強(qiáng)的示范效應(yīng)，因此迫切需要針對(duì)其對(duì)中國(guó)反傾銷的關(guān)鍵領(lǐng)域探索建立反傾銷預(yù)警機(jī)制，以減輕反傾銷對(duì)中國(guó)貿(mào)易和總體社會(huì)經(jīng)濟(jì)的沖擊。此外，對(duì)中國(guó)反傾銷的主要發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)尚不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，這成為中國(guó)頻繁遭受反傾銷調(diào)查和最終輸?shù)舴磧A銷訴訟的一個(gè)很重要的原因。雖然在2010年5月結(jié)束的第二輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話上，中美雙方曾商定并通過(guò)中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)“以一種合作的方式”迅速承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但在12月15日閉幕的第二十一屆中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)上，這一問(wèn)題并未得到解決，這意味著中國(guó)在通往“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的道路上還有一段路程要走。

（二）對(duì)于發(fā)展中國(guó)家

在應(yīng)訴世界各國(guó)（地區(qū)）對(duì)華發(fā)起的反傾銷方面，中國(guó)企業(yè)往往對(duì)來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）的調(diào)查格外關(guān)注，而對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的案例應(yīng)訴率還相對(duì)較低，這不僅直接導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)反傾銷案的高執(zhí)行率，還會(huì)引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”，招致更多的反傾銷行動(dòng)。因此，盡管大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的制度規(guī)范還不甚合理和完備，中國(guó)政府和相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)該制定有針對(duì)性的政策，鼓勵(lì)企業(yè)積極應(yīng)訴，并主動(dòng)尋求進(jìn)口國(guó)利益關(guān)聯(lián)集團(tuán)的支持，一旦遇到不合理待遇，還要積極向WTO的貿(mào)易爭(zhēng)端機(jī)制申訴，維護(hù)自身利益，這也是一國(guó)對(duì)貿(mào)易對(duì)手實(shí)施反傾銷報(bào)復(fù)的一種重要方式（Blonigen&Prusa，2001）。同時(shí)，盡管廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)擴(kuò)大商品進(jìn)口持謹(jǐn)慎的態(tài)度，但對(duì)于來(lái)自國(guó)外的直接投資一向都是歡迎有加，各國(guó)都采取了不同程度的優(yōu)惠政策。考慮到中國(guó)近年來(lái)工資率增長(zhǎng)過(guò)快，勞動(dòng)力價(jià)格低廉的比較優(yōu)勢(shì)正漸漸失去，中國(guó)企業(yè)此時(shí)完全可以果斷走出去，憑借自己雄厚的資金實(shí)力和相對(duì)先進(jìn)的管理和服務(wù)以跨國(guó)投資、跨國(guó)并購(gòu)等形式進(jìn)入這些發(fā)展中國(guó)家，這樣既可以合理規(guī)避反傾銷壁壘，又可以充分利用發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)勢(shì)資源，可謂一箭雙雕。最后，在出口時(shí)要充分考慮進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)容量和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)狀況，準(zhǔn)確定價(jià)，有序出口，通過(guò)創(chuàng)新不斷提高產(chǎn)品的技術(shù)含量和品牌附加值，增強(qiáng)與進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)的互補(bǔ)性，減少競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品出口，這是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）和發(fā)展中國(guó)家均適用的可以避免和減少反傾銷的重要舉措。

注釋：

①世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)中沒(méi)有關(guān)于中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)出口量的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，為了保證數(shù)據(jù)口徑統(tǒng)一，沒(méi)有采用其他渠道的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，另外中國(guó)、印度兩國(guó)2009年數(shù)據(jù)尚未上報(bào)，因此表1中缺少相關(guān)計(jì)算項(xiàng)。

②剔除中國(guó)，韓國(guó)在全球發(fā)起反傾銷調(diào)查的國(guó)家中排名第10位，墨西哥排名第11位，但在對(duì)華發(fā)起反傾銷調(diào)查的案例匯總中，墨西哥排名第9位，略高于韓國(guó)的第12位。

③全球反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)加總后得到的總量與WTO數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)存在些微差距。

④在聯(lián)合國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中，歐盟（27國(guó)）和南非的進(jìn)口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)始于2000年，因此筆者在計(jì)算ADI值時(shí)也做了相應(yīng)的調(diào)整，用2000—2009年的反傾銷調(diào)查比重除以相應(yīng)年份的進(jìn)口比重。

⑤在反傾銷執(zhí)行率計(jì)算中，1994年的對(duì)華反傾銷調(diào)查數(shù)據(jù)取自Bown，Chad P.（2010）Global Antidumping Database。

[1]侯興政.全球與中國(guó)反傾銷調(diào)查研究——特征、影響因素及對(duì)策[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2010.

[2]沈國(guó)兵.反傾銷等貿(mào)易壁壘與中美雙邊貿(mào)易問(wèn)題[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[3]楊仕輝.反傾銷的國(guó)際比較、博弈與我國(guó)對(duì)策研究[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

[4]Bruce A.Blonigen and Thomas J.Prusa.Antidumping[J].NBER Working Paper 2001，（7）：8398.

[5]J.MichaelFinger.Dumping and Antidumping:The Rhetoric and the Reality of Protection in Industrial Countries [J].TheWorld Bank Research Observer，1992，（7）：121-143.