司雪俠

摘 要：在各種刑罰方法中，只有罰金刑的執(zhí)行受制于諸多因素，甚至一定程度上依賴于受刑人的配合，這本身就揭示了罰金刑執(zhí)行的困難。罰金刑的執(zhí)行難是我國(guó)包括世界各國(guó)司法實(shí)踐所共同面臨的問(wèn)題。形成這一問(wèn)題的原因是多方面的。對(duì)此，應(yīng)建立我國(guó)罰金刑的法律執(zhí)行機(jī)制，包括健全罰金刑的執(zhí)行制度，建立罰金刑的執(zhí)行保障機(jī)制和罰金刑易科制度等。

關(guān)鍵詞：罰金刑；執(zhí)行難；罰金刑易科制度；罰金刑緩刑制度

中圖分類號(hào)：D925.180.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2011）09-0087-03

刑罰輕緩化是現(xiàn)代刑罰發(fā)展的必然趨勢(shì)。罰金刑作為一種較輕的刑罰，以其自身的特點(diǎn)被世界各國(guó)普遍適用。19世紀(jì)末以來(lái)，世界各國(guó)都非常重視罰金刑的作用，罰金刑在各國(guó)刑罰體系中的地位越來(lái)越重要。相對(duì)而言，我國(guó)罰金刑制度還比較落后，相關(guān)的理論研究也不很深入。本文擬從完善我國(guó)罰金刑制度的角度出發(fā)，針對(duì)罰金刑執(zhí)行中存在的問(wèn)題及解決問(wèn)題的措施作一分析研究。

一、我國(guó)罰金刑執(zhí)行現(xiàn)狀

罰金刑執(zhí)行難、執(zhí)行率低是我國(guó)當(dāng)前刑事司法中明顯的事實(shí)。根據(jù)資料，2001年度，湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院共計(jì)判處罰金十萬(wàn)余元，執(zhí)行一萬(wàn)余元，執(zhí)行數(shù)額占判決數(shù)額的10%。有些地方的罰金案件執(zhí)結(jié)率不到1%。[1]北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院與中國(guó)政法大學(xué)法律系組成的調(diào)查小組對(duì)北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院1999年公訴案件的調(diào)查報(bào)告稱：“這種立法上的強(qiáng)制并罰的規(guī)定，是法院無(wú)暇考慮犯罪人的支付能力，加之中國(guó)刑法中沒有罰金刑的易科自由刑的制度，罰金刑執(zhí)行情況極為糟糕?！盵2] 《對(duì)上海市判刑問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告》中稱：“有相當(dāng)多的罪名并未規(guī)定應(yīng)處罰金的數(shù)額限制，致使法官在判處罰金時(shí)具有相當(dāng)大的隨意性。比如一克海洛因，其主刑一般在三年以上，但其罰金在上海南市區(qū)可能判為一千元，而在黃浦區(qū)則可能判處一萬(wàn)元。在各法院之間適用罰金刑的不平衡，是不利于執(zhí)法的嚴(yán)肅性的?！盵2]由此可以看出我國(guó)罰金刑在實(shí)踐中的執(zhí)行情況。

“刑罰在于執(zhí)行，刑罰離開了執(zhí)行，就毫無(wú)意義，也不可理解?！盵3]刑罰的執(zhí)行，是刑罰適用活動(dòng)的重要組成部分，是刑罰立法創(chuàng)制和司法裁量的落腳點(diǎn)和歸宿。因此，刑罰的執(zhí)行具有重要的意義。

我國(guó)對(duì)于罰金刑執(zhí)行的規(guī)定體現(xiàn)在現(xiàn)行刑法第53條：“罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難的，可以酌情減少或者免除?！睋?jù)此，我國(guó)罰金刑的執(zhí)行方式主要有四種：一是一次或者分期繳納， 即犯罪人在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納罰金，這可以稱為犯罪人的主動(dòng)繳納。二是強(qiáng)制繳納，即犯罪人在判決指定的期限內(nèi)有能力繳納而不繳納罰金，由人民法院強(qiáng)制繳納。三是隨時(shí)追繳，即對(duì)由于犯罪人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而使罰金不能全部繳納的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。四是減免繳納，即在罰金繳納期間，犯罪人由于遭遇無(wú)法抗拒的災(zāi)禍，繳納確實(shí)有困難的，原判決確定的罰金可以酌情減少或者免除。

與其他刑罰方法的執(zhí)行相比較，罰金刑的執(zhí)行具有自身的特點(diǎn)，但同時(shí)其執(zhí)行也存在著嚴(yán)重問(wèn)題。隨著刑罰輕緩化的世界趨勢(shì)，罰金刑在世界各國(guó)刑罰體系中的地位越來(lái)越重要，罰金刑在實(shí)踐中的適用率也越來(lái)越高。罰金刑執(zhí)行難卻一直困擾著世界各國(guó)，我國(guó)也不例外。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，罰金案件執(zhí)結(jié)率低于1%，判處罰金的案件中止執(zhí)行率達(dá)到90%左右，有的人民法院甚至對(duì)罰金刑不移送執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。[4]在罰金刑適用率非常高的英國(guó)，“許多犯罪分子不繳納罰金，或者只是一再受到監(jiān)禁的威脅之后才繳納罰金。索夫特里的調(diào)查資料表明，在受過(guò)3次或3次以上處罰的被告人中，有46%的人是沒有繳納罰金的，而在初次犯罪的人中，只有1%是沒有繳納罰金的。同時(shí)，在被判處罰金100英鎊或者100英鎊以上的人中，有55%是在一年或者半年一直沒有全部付清的。”[5]大多數(shù)罰金得不到有效執(zhí)行，導(dǎo)致了實(shí)踐中“空判”的普遍現(xiàn)象，從而使罰金刑的適用流于形式。刑事古典學(xué)派杰出代表貝卡利亞曾言：“對(duì)于犯罪強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性……即使刑罰是有節(jié)制的，它的確定性也比聯(lián)系著一線不受處罰的希望的可怕刑罰所造成的恐懼更令人印象深刻。因?yàn)椋幢闶亲钚〉膼汗?，一旦成了確定的，就總令人心悸。”[6]59刑罰功能的發(fā)揮不在于其嚴(yán)厲性，而在于其不可避免性。因此，罰金刑一旦判決，必須得到不折不扣的執(zhí)行，否則法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性便無(wú)從談起。

二、罰金刑執(zhí)行難的原因分析

與生命刑、自由刑、資格刑等其他刑罰方法相比，只有罰金刑的執(zhí)行受制于諸多因素，甚至一定程度上有賴于受刑人的配合，這本身就決定了罰金刑執(zhí)行的困難。那么，造成罰金刑執(zhí)行難的原因何在呢？筆者以為，最根本的是罰金刑所剝奪權(quán)益的性質(zhì)所決定的。下面就其多方面的原因進(jìn)行分析：

第一，罰金刑所剝奪的權(quán)益實(shí)現(xiàn)性差，這是造成罰金刑執(zhí)行難的根本原因。罰金刑剝奪的是犯罪人的金錢。金錢是身外之物，是與人身相分離的東西。執(zhí)行機(jī)關(guān)可以控制犯罪人的人身，但是不一定能控制其所擁有的金錢。罰金刑剝奪權(quán)益的這一性質(zhì)決定了它與生命刑、自由刑無(wú)法相比，其他的刑罰方法并不依賴于犯罪人，控制了犯罪人的人身，自然就控制了其生命和自由，因?yàn)樯⒆杂膳c人身是不可分離的。另外，生命、自由人人平等擁有，而對(duì)于金錢，是否擁有以及擁有的數(shù)量差異可能極大，這也造成了罰金刑執(zhí)行中足額收繳具有很大困難。

第二，許多犯罪人確實(shí)無(wú)繳納罰金的能力。臺(tái)灣著名刑法學(xué)者林山田教授認(rèn)為：“依據(jù)犯罪學(xué)的研究得知，犯罪人口之經(jīng)濟(jì)狀況較一般普通人口的平均水準(zhǔn)為低，故罰金刑常有難以執(zhí)行或未能執(zhí)行之事情發(fā)生。”[7]這是罰金刑執(zhí)行難的經(jīng)濟(jì)原因，同時(shí)也是主要原因。從司法實(shí)踐來(lái)看，被執(zhí)行罰金的人中社會(huì)低收入者居多，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)條件較差，這類犯罪人常常是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)窘迫引發(fā)對(duì)金錢的過(guò)度追求而走上犯罪道路的，落入法網(wǎng)后，很多人根本無(wú)力繳納罰金。

第三，罰金刑執(zhí)行制度不健全。首先，1997年刑法在1979年刑法的基礎(chǔ)上對(duì)罰金刑作了較大的修改，主要體現(xiàn)在罰金刑適用范圍的擴(kuò)大以及適用方式的強(qiáng)化，這就使罰金刑的實(shí)際適用率大幅度提高，但是，現(xiàn)行刑法在罰金刑執(zhí)行問(wèn)題的立法上并無(wú)太大改進(jìn)，只是增加規(guī)定了“隨時(shí)追繳制”。而對(duì)于西方國(guó)家為解決罰金執(zhí)行難而廣泛適用的罰金執(zhí)行制度，如罰金緩刑制、罰金易科制等都沒有規(guī)定，這不能不說(shuō)是我國(guó)刑事立法的缺憾。另外，從罰金刑執(zhí)行的規(guī)定本身來(lái)看，無(wú)論是《刑事訴訟法》219條的規(guī)定，還是《刑法》53條的規(guī)定，對(duì)罰金刑的具體執(zhí)行都規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。如強(qiáng)制繳納的對(duì)象、條件、時(shí)間等法律均無(wú)詳細(xì)的規(guī)定；又如隨時(shí)追繳，一方面犯罪人往往都盡力隱匿自己的財(cái)產(chǎn)，另一方面由于沒有相應(yīng)的責(zé)任追究的規(guī)定，法院執(zhí)行部門往往疏于履行職責(zé)。還有有關(guān)罰金執(zhí)行的程序和有關(guān)操作規(guī)程等都未作具體明確的規(guī)定，也無(wú)相關(guān)的司法解釋。在司法實(shí)踐中，對(duì)罰金刑的執(zhí)行通常是參照民事案件的執(zhí)行程序和方法，罰金的執(zhí)行普遍簡(jiǎn)單化。這是罰金刑執(zhí)行難的重要原因。

第四，罰金刑執(zhí)行保障制度的缺失。罰金刑的執(zhí)行不僅與犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況直接相關(guān)，而且還需要犯罪人的積極配合。因而造成罰金刑執(zhí)行的困境的一個(gè)重要的原因就是犯罪人主觀上不愿意繳納，一些犯罪人及其家屬往往在判決前轉(zhuǎn)移或隱匿、變賣、揮霍甚至損毀可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，一旦法院作出罰金判決之后，法院再去調(diào)查和執(zhí)行罰金時(shí)，已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。此外，我國(guó)刑法中規(guī)定對(duì)單位犯罪適用的唯一刑罰方法就是罰金，但是，在司法實(shí)踐中，許多單位在偵查、起訴、審判過(guò)程中就可能采取種種不法途徑轉(zhuǎn)移、隱匿或者變賣財(cái)產(chǎn)，注銷企業(yè)等，最終也導(dǎo)致罰金執(zhí)行上的困難。究其原因，主要是缺乏保障罰金刑有效執(zhí)行的相關(guān)財(cái)產(chǎn)保全措施，諸如先行扣押、查封、凍結(jié)犯罪嫌疑人或被告人的財(cái)產(chǎn)等，以致于犯罪人逃脫法律制裁。

當(dāng)然，實(shí)踐中司法工作人員普遍存在的只重視審判而不重視執(zhí)行工作的思想觀念，也是導(dǎo)致罰金刑執(zhí)行難的原因之一。

三、建立完善罰金刑執(zhí)行機(jī)制

如前文所述，罰金刑執(zhí)行難是我國(guó)包括世界各國(guó)司法實(shí)踐所面臨的最大問(wèn)題。大量的罰金刑判決得不到執(zhí)行，嚴(yán)重影響到罰金刑刑罰功能的發(fā)揮，嚴(yán)重削弱了罰金刑在懲治犯罪方面的效能。筆者以為，應(yīng)從以下幾方面建立我國(guó)罰金刑的執(zhí)行機(jī)制：

1.健全罰金刑的執(zhí)行制度。⑴統(tǒng)一罰金刑的執(zhí)行主體。我國(guó)現(xiàn)行刑法和司法解釋均沒有明確規(guī)定罰金刑由法院哪個(gè)部門具體執(zhí)行，以致司法實(shí)踐中有的由刑庭來(lái)執(zhí)行，有的由執(zhí)行庭來(lái)執(zhí)行，甚至有的地方出現(xiàn)了刑庭和執(zhí)行庭相互推諉的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了刑事判決的嚴(yán)肅性。應(yīng)明確罰金刑的執(zhí)行主體，統(tǒng)一由法院的執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，既有利于罰金刑的執(zhí)行，同時(shí)也是貫徹審執(zhí)分立原則的需要。⑵嚴(yán)格執(zhí)行程序和措施。罰金刑案件宣判后，刑事審判庭必須及時(shí)移送執(zhí)行通知書到執(zhí)行庭，執(zhí)行庭在收到通知書后，應(yīng)在七日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，限期主動(dòng)繳納，逾期不繳納則應(yīng)首先查明被執(zhí)行人不按時(shí)繳納的原因，是主觀上不愿繳納還是客觀上繳納不出，若是前者就予以強(qiáng)制執(zhí)行，包括查封、扣押被執(zhí)行人的財(cái)物并進(jìn)行拍賣變賣。若是后一原因，就不應(yīng)強(qiáng)制繳納，而是根據(jù)具體情況予以易科執(zhí)行或減免繳納或采取隨時(shí)追繳措施。⑶加強(qiáng)對(duì)罰金刑執(zhí)行的監(jiān)督。筆者以為，建立罰金刑執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制非常必要。監(jiān)督的內(nèi)容包括罰金刑移送執(zhí)行情況及罰金的減、免、緩和易科等情況，監(jiān)督的主體應(yīng)該是人民檢察院，因?yàn)槲覈?guó)對(duì)于罰金刑的監(jiān)督還是空白，而監(jiān)督刑罰的執(zhí)行本來(lái)就是檢察院的職能之一，所以，應(yīng)在這方面制定出具體的可操作性的立法。

2.建立罰金刑的執(zhí)行保障機(jī)制。⑴建立犯罪嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度和附卷移送制度。國(guó)外這種做法比較普遍，在我國(guó)還尚未建立，原因主要是我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)罰金刑不重視。掌握犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)產(chǎn)狀況，是執(zhí)行我國(guó)司法解釋中“綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力”這一立法的前提。在刑事訴訟過(guò)程中，如果犯罪嫌疑人所犯罪行可能被判處罰金，就有必要調(diào)查其財(cái)產(chǎn)狀況，并區(qū)分合法財(cái)產(chǎn)和非法所得、個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭財(cái)產(chǎn)，列出詳細(xì)的財(cái)產(chǎn)明細(xì)表，并隨卷移送至人民法院。這樣可為法院確定罰金數(shù)額提供具體依據(jù)，從而避免判處罰金的數(shù)額脫離實(shí)際，造成罰金的執(zhí)行難；同時(shí)可避免由犯罪人親屬繳納罰金，違背刑罰的罪責(zé)自負(fù)原則；還可防止犯罪人以非法所得繳納罰金。⑵建立財(cái)產(chǎn)保全及財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)人制度。財(cái)產(chǎn)調(diào)查和附卷移送制度為罰金的執(zhí)行提供了可能性，但在實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，還需規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全制度和財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)人制度，使犯罪人財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行終結(jié)前處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，從而為罰金刑的執(zhí)行進(jìn)一步提供保障。對(duì)可能被判處罰金的罪行，為保證判決在生效后得以執(zhí)行，可規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全制度予以保障。針對(duì)一些犯罪嫌疑人有可能轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣甚至毀損財(cái)產(chǎn)的情況，可由偵查機(jī)關(guān)先行采取查封、扣押等保全措施?！靶袨槿丝赡鼙慌刑幜P金刑，如有扣押財(cái)產(chǎn)的必要，司法機(jī)關(guān)可果斷地先行扣押行為人財(cái)產(chǎn)，從而保證罰金刑的執(zhí)行。”[8]109 當(dāng)然，不是說(shuō)所有的案件發(fā)生了轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等情況都要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，因此，還應(yīng)建立財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)人制度。財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是司法機(jī)關(guān)指定犯罪人的親屬或財(cái)產(chǎn)共有人，必要時(shí)也可以是單位或組織，此義務(wù)人負(fù)有對(duì)犯罪人的財(cái)產(chǎn)在終結(jié)執(zhí)行前不被轉(zhuǎn)移、變賣、隱匿、毀損等義務(wù)，[8]107－108一旦發(fā)生財(cái)產(chǎn)的不良滅失，由其負(fù)責(zé)。這種制度的優(yōu)點(diǎn)在于既能保障財(cái)產(chǎn)的相對(duì)穩(wěn)定，又能減少司法成本，可行性強(qiáng)，減少相關(guān)問(wèn)題的發(fā)生。⑶建立罰金刑執(zhí)行與刑罰主刑執(zhí)行相關(guān)聯(lián)的制度。按照我國(guó)目前的法律規(guī)定，罪犯一旦入獄，罰金刑的執(zhí)行不影響其主刑的執(zhí)行，因此，罪犯及其家屬往往有抵觸情緒，對(duì)罰金的執(zhí)行持不合作態(tài)度，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，執(zhí)行與不執(zhí)行一個(gè)樣，執(zhí)行的多少一個(gè)樣，所以一些有能力履行的犯罪人也不積極配合。對(duì)此，筆者認(rèn)為可以考慮將繳納罰金的情況作為對(duì)罪犯減刑、假釋的參考條件之一。因?yàn)榱P金刑的執(zhí)行也是刑罰的執(zhí)行，犯罪入獄后積極繳納罰金說(shuō)明其有悔罪表現(xiàn)，以此作為減刑、假釋的條件之一并不違背有關(guān)法律的規(guī)定，還可以提高罪犯及其家屬繳納罰金的積極性和主動(dòng)性，便于罰金刑的執(zhí)行。

3.建立罰金刑易科制度。面對(duì)罰金刑的執(zhí)行難，國(guó)外比較通行的做法就是建立罰金刑的易科制度。罰金刑的易科制度，是指用其他的刑罰（主要是指監(jiān)禁）或者其他的處罰措施代替罰金刑的執(zhí)行。[9]410罰金刑的易科目的不在于監(jiān)禁犯罪人，而是確保罰金刑的執(zhí)行和維護(hù)刑罰必要的手段。

對(duì)于罰金刑的易科制度，特別是易科剝奪自由，學(xué)者間爭(zhēng)議頗大。反對(duì)者認(rèn)為：由于犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況參差不齊，實(shí)行罰金刑易科制度必然造成同罪異罰的現(xiàn)象，還會(huì)形成“貧者坐牢，富者自由”的刑事判決上的不公平；而且適用罰金刑很大程度上是為了避免短期自由刑的弊病，如果在執(zhí)行過(guò)程中以不能繳納罰金為理由又易科自由刑，則與罰金刑的立法宗旨相違背。[10]贊成者認(rèn)為：世界上各種缺乏有效執(zhí)行方式的刑罰，最終都是依賴剝奪自由刑得以執(zhí)行。這不是公平性問(wèn)題，而是有效性問(wèn)題。實(shí)際上，現(xiàn)代一些國(guó)家里，各種刑罰方法之間按一定規(guī)則相互轉(zhuǎn)換是常見的現(xiàn)象。[11]

筆者主張?jiān)谖覈?guó)建立罰金刑易科制度。第一，公平并不意味著對(duì)于任何人都給予完全一樣的對(duì)待，公平需要綜合各個(gè)方面的因素來(lái)考察。如果罰金刑判而不執(zhí)行，將會(huì)使整個(gè)法律制度遭到破壞，導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家的不公正，而罰金刑易科制度作為一種刑罰執(zhí)行制度，具有相對(duì)的公正性。從某種意義上來(lái)說(shuō)，“這種執(zhí)行上的不平等較之刑罰不執(zhí)行造成的不平等和負(fù)面影響要少的多，二者比較，取其輕者是符合公正的。”[9]413第二， 罰金刑易科自由刑也不一定違背罰金刑的立法本意。貝卡利亞說(shuō)過(guò)：“如果讓人們看到他們的犯罪可能受到寬恕，或者刑罰并不一定是犯罪的必然結(jié)果，那么社會(huì)就會(huì)煽蠱起犯罪不受處罰的幻想?！盵6]60如果罰金刑得不到執(zhí)行，那么犯罪人就根本沒有得到實(shí)際懲罰，也沒有感受到痛苦，則通過(guò)適用刑罰給犯罪人以威懾從而預(yù)防犯罪的目的就難以達(dá)到，這顯然違背了罰金刑的立法本意。因此，在罰金刑無(wú)法執(zhí)行的情況下，只有選擇易科，使其得到落實(shí)，才能說(shuō)符合立法本意。第三，罰金刑易科制度的重要作用在于以自由刑的威懾力量為后盾，調(diào)動(dòng)犯罪人的自覺性想方設(shè)法去繳納罰金，它是一種“威懾力量和最后的處理手段”。[12]所以，罰金刑的易科制度是罰金刑制度的重要組成，對(duì)罰金刑的適用產(chǎn)生的積極作用更大?？傊?，罰金刑易科制度的設(shè)立，可以使法院的罰金刑刑事判決得到有效執(zhí)行，使被執(zhí)行人受到應(yīng)有的懲戒，充分發(fā)揮刑罰的教育與改造功能，實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防的目的；同時(shí)罰金刑一旦判決必然得到執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)，又會(huì)對(duì)社會(huì)上的不穩(wěn)定分子產(chǎn)生威懾效果，有助于一般預(yù)防目的的實(shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)建立罰金刑易科制度，作為一種執(zhí)行罰金刑的最后保障手段來(lái)確保罰金刑的執(zhí)行。

4.關(guān)于罰金刑的緩刑制度。罰金刑的緩刑制度，是指對(duì)適用罰金刑的人規(guī)定一定的考驗(yàn)期，如果在考驗(yàn)期內(nèi)，犯罪人能夠很好地遵守規(guī)定，那么考驗(yàn)期滿原判罰金就不再執(zhí)行。這是一種附條件的不執(zhí)行原判罰金刑的制度。在刑法理論界，對(duì)罰金性緩刑褒貶不一，存在肯定說(shuō)與否定說(shuō)之分?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為：增設(shè)罰金刑緩刑制度，可使各刑種之間的關(guān)系保持協(xié)調(diào)。如果對(duì)罰金刑沒有規(guī)定緩刑制度，那么對(duì)輕微犯罪人單處罰金的實(shí)際效果反而重于判處短期自由刑緩刑的情況，造成犯罪人心理不平衡。另外，規(guī)定罰金刑的緩刑制度，實(shí)際上是在單處罰金與寬免刑事處分之間又設(shè)立一級(jí)臺(tái)階，便于對(duì)不同的犯罪人采取區(qū)別對(duì)待的政策。[13]否定說(shuō)則認(rèn)為：緩刑是為了避免罪行較輕的犯罪人進(jìn)入監(jiān)獄，感染惡習(xí)而設(shè)立的，而罰金刑并不剝奪犯罪人的自由，故無(wú)適用緩刑的必要；對(duì)罰金一時(shí)不能繳納者緩期執(zhí)行與緩刑性質(zhì)不同，它不能因犯罪人的行狀善良而免除罰金刑的執(zhí)行，而只能因其經(jīng)濟(jì)狀況的限制而暫緩執(zhí)行或免除執(zhí)行，不應(yīng)將兩者混淆。[14]我國(guó)刑事立法將緩刑限于自由刑，不采用罰金緩刑制度。

筆者不贊成設(shè)立罰金緩刑制度。理由除前述否定說(shuō)的論證理由之外，還在于：首先，如果適用罰金刑緩刑，雖然可能使犯罪人的金錢免受損失，但其人身自由受到一定程度的監(jiān)督控制，如我國(guó)刑法就規(guī)定有遷居的限制、會(huì)客的限制，定期報(bào)告自己的活動(dòng)情況等。也就是說(shuō)，“自由刑的緩刑由剝奪自由變?yōu)橄拗谱杂墒呛侠淼?，而罰金刑的緩刑則是剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)變?yōu)橄拗迫松碜杂桑呷狈ν|(zhì)性，輕重難比較，是否公平合理大值得討論。”[9]427第二，罰金刑本身是非監(jiān)禁刑，其優(yōu)勢(shì)就在于簡(jiǎn)便經(jīng)濟(jì)，若罰金刑適用緩刑，非但沒有減少國(guó)家對(duì)執(zhí)行刑罰的成本，反而增加了監(jiān)督的投入，這淹沒了罰金刑自身的優(yōu)勢(shì)?；谝陨侠碛桑P者認(rèn)為，對(duì)罰金刑執(zhí)行的構(gòu)想，必須在充分認(rèn)識(shí)罰金刑優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，揚(yáng)長(zhǎng)避短，構(gòu)建一套科學(xué)合理的執(zhí)行制度，以充分發(fā)揮罰金刑在我國(guó)刑罰體系中的重要作用，從而適應(yīng)當(dāng)今世界刑罰輕緩化的趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳建軍.簡(jiǎn)論罰金刑中的幾個(gè)問(wèn)題[J].當(dāng)代法學(xué),2011,(5).

[2]中國(guó)政法大學(xué)刑事法律研究中心.中英量刑問(wèn)題比較研究 [M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:381.

[3]陳忠林.意大利刑法綱要[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,

1999:277.

[4]周光富.罰金刑執(zhí)行難之克服[J].政治與法律，2003,(6).

[5]邵維國(guó).罰金刑論[M].吉林人民出版社,2004:287-288.

[6][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].中國(guó)大百科全書出版社,

1993.

[7]林山田.刑罰學(xué)[M].臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:292.

[8]朱旭偉.罰金執(zhí)行難的成因與對(duì)策[J]現(xiàn)代法學(xué),1998,(4).

［9］馬登民,徐安住.財(cái)產(chǎn)刑研究[J].中國(guó)檢察出版社,2004.

[10]張明楷.罰金刑若干問(wèn)題的再思考[J].中國(guó)法學(xué),1991,(4).

[11]李貴方.罰金易科自由刑比較研究[J].中國(guó)法學(xué),1993,(3).

[12]李貴方.自由刑比較研究[M].吉林大學(xué)出版社,1992:254.

[13]趙秉志.刑法總論問(wèn)題探索[M].法律出版社,2002:265.

[14]馬克昌.刑法學(xué)全書[M].上?？茖W(xué)文化文獻(xiàn)出版社,

1993:679.

[責(zé)任編輯：陳合營(yíng)]