王虎學(xué)

(中共中央黨校 馬克思主義理論教研部,北京 100091)

社會(huì)形態(tài)及其演進(jìn)的歷史辯證法

王虎學(xué)

(中共中央黨校 馬克思主義理論教研部,北京 100091)

社會(huì)形態(tài)及其演進(jìn)的歷史辯證法是社會(huì)歷史觀的一個(gè)重大問題。馬克思主義經(jīng)典作家指出,社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)是一個(gè)“自然歷史過程”,這一觀點(diǎn)體現(xiàn)了社會(huì)形態(tài)演進(jìn)歷史辯證法的真正自覺。歷史唯物主義深刻表明,社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)和辯證發(fā)展的結(jié)果,“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法”科學(xué)地揭示了社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的內(nèi)在邏輯。“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”歷史發(fā)展的個(gè)案生動(dòng)地再現(xiàn)了社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的歷史辯證法。

社會(huì)形態(tài);自然歷史過程;歷史辯證法

在馬克思看來(lái),社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)或社會(huì)類型的更替實(shí)際上是一個(gè)“自然歷史過程”。在《資本論》第一卷的第一版序言中,馬克思明確指出：“我的觀點(diǎn)是：社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程?！盵1]12這一觀點(diǎn)不僅是對(duì)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)客觀規(guī)律的指認(rèn),更是對(duì)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)歷史辯證法的自覺。

一、社會(huì)形態(tài)相關(guān)概念厘析

值得注意的是,馬克思除了使用“社會(huì)形態(tài)”這一術(shù)語(yǔ)之外,也經(jīng)常使用“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”或“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”等術(shù)語(yǔ)。這些術(shù)語(yǔ)之間是一種什么樣的關(guān)系?它們的聯(lián)系和區(qū)別在哪里?在對(duì)這些問題展開論述之前,有必要先對(duì)基本概念作澄清和辨析。

實(shí)際上,在經(jīng)典作家的著作中,“社會(huì)形態(tài)”與“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”通常都是在相同的意義上被交替使用的,因?yàn)槎咧g并不存在本質(zhì)性的區(qū)別,其內(nèi)涵與所指基本相同或相近。但是也不能否定或忽視二者之間的差異(其實(shí)也是聯(lián)系),從某種意義上說(shuō),“社會(huì)形態(tài)”與“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”可以看作是“一般”與“特殊”的關(guān)系,前者是一個(gè)總括性的概念,是對(duì)人類有史以來(lái)一切社會(huì)發(fā)展階段的統(tǒng)稱,是“一般”;相比之下,后者就是“特殊”,是對(duì)社會(huì)形態(tài)中的主導(dǎo)性部分或決定性要素的特指,它強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)形態(tài)的“經(jīng)濟(jì)”維度,具體而言,就是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式等的推崇。從這個(gè)意義上,我們似乎可以說(shuō),“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”正是從經(jīng)濟(jì)的角度或在經(jīng)濟(jì)層面對(duì)“社會(huì)形態(tài)”的一種描述,前者是從后者之中衍生出來(lái)的用法,是對(duì)后者認(rèn)識(shí)深化的產(chǎn)物。根據(jù)巴加圖利亞的分析,整個(gè)說(shuō)來(lái),到1859年時(shí),馬克思“在對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的解釋上向前邁出了重要的第一步：完成了把生產(chǎn)關(guān)系從所有其他社會(huì)關(guān)系中區(qū)分出來(lái)的過程,并且制訂了歷史上一定生產(chǎn)關(guān)系的總和的新概念,即社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的概念”。實(shí)際上,“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”概念的誕生標(biāo)志著馬克思對(duì)“社會(huì)形態(tài)”認(rèn)識(shí)的深化。正如巴加圖利亞所分析指出的那樣,“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”作為一個(gè)“新的范疇”,它的創(chuàng)制從兩個(gè)方面反映了馬克思對(duì)歷史唯物主義觀點(diǎn)的深化,主要表現(xiàn)在兩個(gè)“過渡”上：一個(gè)是從社會(huì)關(guān)系過渡到生產(chǎn)關(guān)系,另一個(gè)是從所有制形式過渡到生產(chǎn)方式。[2]74-75如此看來(lái),馬克思所制定的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”這一范疇凸顯的是“生產(chǎn)關(guān)系”、“生產(chǎn)方式”在“社會(huì)形態(tài)”中的地位,它不僅與馬克思所理解的“社會(huì)形態(tài)”的所指是一致的,而在一定程度上深化了對(duì)“社會(huì)形態(tài)”的認(rèn)識(shí)。

因此,馬克思指出：“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別,不在于生產(chǎn)什么,而在于怎樣生產(chǎn),用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn),勞動(dòng)資料不僅是人類勞動(dòng)力發(fā)展的測(cè)量器,而且是勞動(dòng)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系的指示器?！盵1]204實(shí)際上,隨著“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”這一概念的出現(xiàn),馬克思所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到了生產(chǎn)方式、生產(chǎn)手段特別是勞動(dòng)工具上了。在馬克思看來(lái),正如動(dòng)物遺骸的結(jié)構(gòu)對(duì)于認(rèn)識(shí)已經(jīng)絕跡的動(dòng)物的機(jī)體具有重要的意義一樣,生產(chǎn)工具、勞動(dòng)資料的遺骸對(duì)于判斷已經(jīng)消亡的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)也具有同樣重要的意義。盡管馬克思并沒有明確提出也沒有使用過“技術(shù)社會(huì)形態(tài)”的概念,但是根據(jù)馬克思的論述,我們可以看到馬克思的確這樣做了,他根據(jù)制造工具和武器的材料,將人類的史前時(shí)期依次劃分為石器時(shí)代、青銅時(shí)代和鐵器時(shí)代。當(dāng)然,在不同的歷史語(yǔ)境下,馬克思關(guān)于社會(huì)形態(tài)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也在變化。例如,在《資本論》中,馬克思就曾將榨取剩余勞動(dòng)的形式看作社會(huì)形態(tài)劃分的依據(jù),正如有學(xué)者研究指出：“使各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài),例如使奴隸社會(huì)與工資勞動(dòng)社會(huì)互相區(qū)別的,只是對(duì)直接生產(chǎn)者(勞動(dòng)者)榨取剩余勞動(dòng)的形態(tài)。”[3]

此外,馬克思還提出并劃分了社會(huì)形態(tài)的兩個(gè)層次,即原生的社會(huì)形態(tài)與次生的社會(huì)形態(tài)。馬克思寫道：“農(nóng)業(yè)公社既然是原生的社會(huì)形態(tài)的最后階段,所以它同時(shí)也是向次生的形態(tài)過渡的階段,即以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)向以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)的過渡。不言而喻,次生的形態(tài)包括建立在奴隸制上和農(nóng)奴制上的一系列社會(huì)。”[4]450如此看來(lái),只有原始社會(huì)屬于人類社會(huì)的“原生態(tài)”,除此之外,奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)都屬于社會(huì)的“次生態(tài)”序列中的一個(gè)階段。以資本主義社會(huì)為例,馬克思分析指出,資本主義生產(chǎn)的基本前提是生產(chǎn)資料和生產(chǎn)者的分離,而這種分離“既不是自然史上的關(guān)系,也不是一切歷史時(shí)期所共有的社會(huì)關(guān)系。它本身顯然是已往歷史發(fā)展的結(jié)果,是許多次經(jīng)濟(jì)變革的產(chǎn)物,是一系列陳舊的社會(huì)生產(chǎn)形態(tài)滅亡的產(chǎn)物”[1]192。問題是,未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)究竟處于哪個(gè)層次呢?馬克思對(duì)此并沒有做明確界分,根據(jù)馬克思的論述,從所有制形式上來(lái)看,共產(chǎn)主義顯然不屬于社會(huì)的“次生態(tài)”,而是向社會(huì)的“原生態(tài)”的某種“回歸”,但從其歷史發(fā)展來(lái)看,共產(chǎn)主義社會(huì)是資本主義發(fā)展結(jié)果又是對(duì)資本主義的歷史性揚(yáng)棄,因而有必然具有社會(huì)的“次生態(tài)”特性。接下來(lái),我們?cè)龠M(jìn)一步闡述社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的歷史辯證法。

二、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法

歷史唯物主義表明,社會(huì)制度變遷與社會(huì)形態(tài)更替的根本原因就在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的基本矛盾,社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)和辯證發(fā)展的結(jié)果。從這個(gè)意義上講,“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法”所揭示的恰恰是社會(huì)形態(tài)依次嬗遞的歷史規(guī)律。根據(jù)巴加圖利亞的分析,馬克思正是通過研究分工而發(fā)現(xiàn)了“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法”,進(jìn)而通過這一“辯證法”又闡明了整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的四個(gè)因素及其內(nèi)在關(guān)系,即“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—政治的上層建筑—社會(huì)意識(shí)形態(tài)”[2]53。盡管在《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思和恩格斯還沒有明確提出“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”這一命題,在這里,“形式落后于內(nèi)容”,但是他們已經(jīng)精辟地揭示出：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！备鶕?jù)巴加圖利亞的分析,“‘生產(chǎn)力決定交往形式’的原理與‘生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系’的原理是一致的”[2]50。因此,生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾實(shí)際上就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾的最初表達(dá)形式,二者所表達(dá)的基本觀點(diǎn)是完全一致的。

歷史地看,在生產(chǎn)力與交往形式即生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾以前,個(gè)人相互交往的條件“是與他們的個(gè)性相適合的條件,對(duì)于他們來(lái)說(shuō)不是什么外部的東西;它們是這樣一些條件,在這些條件下,生存于一定關(guān)系中的一定的個(gè)人獨(dú)立生產(chǎn)自己的物質(zhì)生活以及與這種物質(zhì)生活有關(guān)的東西,因而這些條件是個(gè)人的自主活動(dòng)的條件,并且是由這種自主活動(dòng)產(chǎn)生出來(lái)的”[6]123。也就是說(shuō),在二者發(fā)生矛盾之前,一切交往形式都直接表現(xiàn)為人們自主活動(dòng)的條件,一開始就存在著“與生產(chǎn)力發(fā)展的一定水平相適應(yīng)的交往形式”[7]80。而生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾僅僅是歷史發(fā)展的結(jié)果,二者之間一旦發(fā)生矛盾,必將影響到社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)不同領(lǐng)域和層面?！吧a(chǎn)力和交往形式之間的這種矛盾(正如我們所見到的,它在以往的歷史中曾多次發(fā)生過,然而并沒有威脅這種形式的基礎(chǔ))每一次都不免要爆發(fā)為革命,同時(shí)也采取各種附帶形式——表現(xiàn)為沖突的總和,表現(xiàn)為各個(gè)階級(jí)之間的沖突,表現(xiàn)為意識(shí)的矛盾、思想斗爭(zhēng)等等、政治斗爭(zhēng)等等?！盵7]83-84根據(jù)歷史發(fā)展的辯證法,交往形式或生產(chǎn)關(guān)系在這個(gè)過程中必將隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷變換自己的存在形式。如上所述,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,起初構(gòu)成人們自主活動(dòng)的條件發(fā)生變化,舊的交往形式將會(huì)發(fā)展為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。如此一來(lái),“在整個(gè)歷史發(fā)展過程中構(gòu)成一個(gè)有聯(lián)系的交往形式的序列,交往形式的聯(lián)系就在于：已成為桎梏的舊的交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力,因而也適應(yīng)于更進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)類型的新的交往形式所代替;新的交往形式[又]會(huì)變成桎梏并為別的交往形式所代替?！盵7]81誠(chéng)然,如馬克思所強(qiáng)調(diào)的那樣：“人們永遠(yuǎn)不會(huì)放棄他們已經(jīng)獲得的東西,然而這并不是說(shuō),他們永遠(yuǎn)不會(huì)放棄他們?cè)谄渲蝎@得一定生產(chǎn)力的那種社會(huì)形式。恰恰相反。為了不致喪失已經(jīng)取得的成果,為了不致失掉文明的果實(shí),人們?cè)谒麄兊慕煌绞讲辉龠m合于既得的生產(chǎn)力時(shí),就不得不改變他們繼承下來(lái)的一切社會(huì)形式。”實(shí)際上,新舊生產(chǎn)關(guān)系的更替就意味著社會(huì)形態(tài)的變遷,基于“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證法”,我們清楚地認(rèn)識(shí)到一切社會(huì)形態(tài)的暫時(shí)性和歷史性。馬克思指出：“人們借以進(jìn)行生產(chǎn)、消費(fèi)和交換的經(jīng)濟(jì)形式是暫時(shí)的和歷史性的形式。隨著新的生產(chǎn)力的獲得,人們便改變自己的生產(chǎn)方式,而隨著生產(chǎn)方式的改變,他們便改變所有不過是這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”[8]

事實(shí)上,生產(chǎn)力的變革必然相應(yīng)地引起生產(chǎn)關(guān)系的變革?！半S著一旦已經(jīng)發(fā)生的、表現(xiàn)為工藝革命的生產(chǎn)力革命,還實(shí)現(xiàn)著生產(chǎn)關(guān)系的革命。”[9]由此可見,根本就沒有一成不變的生產(chǎn)方式,也不存在永恒不滅的所有制形式,“一切所有制關(guān)系都遭到了經(jīng)常發(fā)生的歷史的更替,都遭到了經(jīng)常發(fā)生的歷史的變更”[10]。一切社會(huì)形態(tài)都是歷史性的、暫時(shí)性的存在,社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)的歷史規(guī)律就表現(xiàn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。正如馬克思在1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所說(shuō)：“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài),在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前,是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系,在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前,是決不會(huì)出現(xiàn)的?！盵11]33兩個(gè)“絕不會(huì)”鮮明地揭示了社會(huì)形態(tài)的更替是一個(gè)“自然歷史過程”,一切以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)為轉(zhuǎn)移。

三、“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”個(gè)案分析

馬克思以“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”的歷史發(fā)展為例,生動(dòng)地再現(xiàn)了社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的歷史辯證法。根據(jù)馬克思的分析,在資本主義生產(chǎn)出現(xiàn)之前,即在中世紀(jì)就普遍地存在著以勞動(dòng)者私人占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的小生產(chǎn),如小農(nóng)、自由農(nóng)或依附農(nóng)的農(nóng)業(yè)和城市的手工業(yè),這一時(shí)期的勞動(dòng)資料如土地、農(nóng)具、作坊、手工業(yè)工具都是個(gè)人的勞動(dòng)資料,只供個(gè)人使用,因而必然是小的、簡(jiǎn)陋的、有限的。而真正“把這些分散的小的生產(chǎn)資料加以集中和擴(kuò)大,把它們變成現(xiàn)代的強(qiáng)有力的生產(chǎn)杠桿,這正是資本主義生產(chǎn)方式及其承擔(dān)者即資產(chǎn)階級(jí)的歷史作用”[6]619?？陀^地講,資產(chǎn)階級(jí)在歷史上發(fā)揮過巨大的革命作用。曾經(jīng),“在一定階段上,資產(chǎn)階級(jí)使用的新的生產(chǎn)力……以及通過生產(chǎn)力發(fā)展起來(lái)的交換條件和交換需要,同現(xiàn)存的、歷史上繼承下來(lái)的而且被法律神圣化的生產(chǎn)秩序不相容了,就是說(shuō),同封建社會(huì)制度的行會(huì)特權(quán)以及許多其他的個(gè)人特權(quán)和地方特權(quán)(這些特權(quán)對(duì)于非特權(quán)等級(jí)來(lái)說(shuō)都是桎梏)不相容了”[12]。結(jié)果可想而知,封建桎梏被打碎了,資產(chǎn)階級(jí)革命得以完成。問題是,資本主義生產(chǎn)本身又遭遇到或正處于自我革命的尷尬境地,開始走上自我變革、“自我否定”之路。在馬克思看來(lái),雖然“生產(chǎn)的資本主義形式和與之相適應(yīng)的工人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,是同這種變革酵母及其目的——消滅舊分工——直接矛盾的。但是,一種歷史生產(chǎn)形式的矛盾的發(fā)展,是這種形式瓦解和改造的唯一的歷史道路”[1]535。

實(shí)際上,資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)自我否定的歷史進(jìn)程正是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)所推動(dòng)的。在對(duì)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》所作的書評(píng)中,馬克思分析指出,隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)和發(fā)展,資本主義工業(yè)生產(chǎn)符咒般喚起了巨大的生產(chǎn)力?！敖裉?這些力量仍然是資產(chǎn)者的奴隸,資產(chǎn)者無(wú)非把它們看作是實(shí)現(xiàn)他的自私的(骯臟的)利潤(rùn)欲的工具(承擔(dān)者);明天,它們將砸碎自身的鎖鏈,表明自己是會(huì)把資產(chǎn)者連同只有骯臟外殼(資產(chǎn)者把這個(gè)外殼看成是工業(yè)的本質(zhì))的工業(yè)一起炸毀的人類發(fā)展的承擔(dān)者,這時(shí)人類的核心也就贏得了足夠的力量來(lái)炸毀這個(gè)外殼并以它自己的形式表現(xiàn)出來(lái)。明天,這些力量將炸毀資產(chǎn)者用以把它們同人分開并因此把它們從一種真正的社會(huì)聯(lián)系變?yōu)?歪曲為)社會(huì)桎梏的那種鎖鏈?！盵13]可見,這些力量如同一個(gè)被釋放的惡魔,它曾經(jīng)被資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做是攫取利潤(rùn)的奴隸,而今卻成為一種強(qiáng)大的異己力量把資產(chǎn)者連同資本主義生產(chǎn)一同砸碎。實(shí)際上,資本主義的自否定意味著資本主義生產(chǎn)方式的自我反思和覺醒。馬克思指出：“認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品是勞動(dòng)能力自己的產(chǎn)品,并斷定勞動(dòng)同自己的實(shí)現(xiàn)條件的分離是不公平的、強(qiáng)制的,這是了不起的覺悟,這種覺悟是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的產(chǎn)物,而且也正是為這種生產(chǎn)方式送葬的喪鐘?！盵14]如此一來(lái),資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)入了一個(gè)悖反的發(fā)展軌道?！百Y產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系,資產(chǎn)階級(jí)的所有制關(guān)系,這個(gè)曾經(jīng)仿佛用法術(shù)創(chuàng)造了如此龐大的生產(chǎn)資料和交換手段的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì),現(xiàn)在像一個(gè)魔法師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來(lái)的魔鬼了。”[6]277于是乎,馬克思明確斷言：“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式,這里所說(shuō)的對(duì)抗,不是指?jìng)€(gè)人的對(duì)抗,而是指從個(gè)人的社會(huì)生活條件中生長(zhǎng)出來(lái)的對(duì)抗;但是,在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力,同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件。因此,人類社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終?！盵11]33作為真正的人類史的共產(chǎn)主義社會(huì)開始了。

從資本主義向共產(chǎn)主義的過渡是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史必然。馬克思指出：“生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系——這二者是社會(huì)個(gè)人的發(fā)展的不同方面——對(duì)于資本來(lái)說(shuō)僅僅表現(xiàn)為手段,僅僅是資本用來(lái)從它的有限的基礎(chǔ)出發(fā)進(jìn)行生產(chǎn)的手段。但是,實(shí)際上它們是炸毀這個(gè)基礎(chǔ)的物質(zhì)條件?！盵15]而且,隨著資本主義生產(chǎn)內(nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng),資本主義向世人昭示出其暫時(shí)性和歷史性。“資本主義生產(chǎn)一方面神奇地發(fā)展了社會(huì)的生產(chǎn)力,但是另一方面,也表現(xiàn)出它同自己所產(chǎn)生的社會(huì)生產(chǎn)力本身是不相容的。它的歷史今后只是對(duì)抗、危機(jī)、沖突和災(zāi)難的歷史。結(jié)果,資本主義生產(chǎn)向一切人(除了因自身利益而瞎了眼的人)表明了它的純粹的暫時(shí)性?！盵4]443資本主義生產(chǎn)的另一個(gè)顯著特征是：“生產(chǎn)方式的不斷變革,從而,生產(chǎn)關(guān)系、交往關(guān)系和生活方式等方面的不斷變革,與此同時(shí),在國(guó)民的風(fēng)俗習(xí)慣和思想方式等等方面也出現(xiàn)了很大的靈活性。”[16]基于對(duì)資本主義這種判斷和分析,馬克思指出：“如果我們?cè)诂F(xiàn)在這樣的社會(huì)中沒有發(fā)現(xiàn)隱蔽地存在著無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所必需的物質(zhì)生產(chǎn)條件和與之相適應(yīng)的交往關(guān)系,那么,一切炸毀的嘗試都是堂·吉訶德的荒唐行為?！盵17]106如此看來(lái),“從資本主義走向共產(chǎn)主義,決不再是通過揚(yáng)棄勞動(dòng)異化和人的類本質(zhì)的復(fù)歸,而是真實(shí)的歷史經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果了”[18]。其中,生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)率的提高將成為首要的推動(dòng)因素。由于生產(chǎn)力的發(fā)展,從一種社會(huì)結(jié)構(gòu)中將生長(zhǎng)出另一種更高級(jí)的社會(huì)結(jié)構(gòu),例如從農(nóng)奴制中生長(zhǎng)出資本主義。同樣,共產(chǎn)主義也不是無(wú)中生有的,“共產(chǎn)主義是從資本主義中產(chǎn)生出來(lái)的,它是歷史地從資本主義中發(fā)展出來(lái)的,它是資本主義所產(chǎn)生的那種社會(huì)力量發(fā)生作用的結(jié)果”[19]186-187。

四、社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)是一個(gè)“自然歷史過程”

正如分工是一個(gè)歷史地產(chǎn)生、歷史地發(fā)展、最后又歷史地“消滅”的“自然歷史過程”一樣,社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)或社會(huì)類型的更替同樣是一個(gè)“自然歷史過程”。實(shí)際上,在社會(huì)形態(tài)的發(fā)展、演進(jìn)問題上,“馬克思沒有絲毫的空想主義,就是說(shuō),他沒有虛構(gòu)和幻想‘新’社會(huì)。相反,他把從舊社會(huì)誕生新社會(huì)的過程、從前者進(jìn)到后者的過渡形式,作為一個(gè)自然歷史過程來(lái)研究”[19]152-153。當(dāng)然,分工能夠創(chuàng)造出更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率,這本身就為一種社會(huì)形態(tài)戰(zhàn)勝、替代另一種社會(huì)形態(tài),或者說(shuō),一種社會(huì)形態(tài)向另一種更高的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。列寧指出：“提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,因此(并且為此)就要有更高形式的勞動(dòng)組織?！盵19]490而且,他還指出：“勞動(dòng)生產(chǎn)率,歸根到底是使新社會(huì)制度取得勝利的最重要最主要的東西。資本主義創(chuàng)造了在農(nóng)奴制度下所沒有過的勞動(dòng)生產(chǎn)率。資本主義可以被最終戰(zhàn)勝,而且一定會(huì)被最終戰(zhàn)勝,因?yàn)樯鐣?huì)主義能創(chuàng)造新的高得多的勞動(dòng)生產(chǎn)率。”[20]10同樣,共產(chǎn)主義的偉大創(chuàng)舉和高明之處就在于它具有由“利用先進(jìn)技術(shù)的、自愿自覺的、聯(lián)合起來(lái)的工人所創(chuàng)造的較資本主義更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率”[20]17。

我們一再?gòu)?qiáng)調(diào),社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)和辯證發(fā)展的結(jié)果,正因如此,我們才需要特別強(qiáng)調(diào)指出：社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)是一個(gè)“自然歷史過程”。誠(chéng)然,生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系是人類社會(huì)歷史得以存在、發(fā)展而須臾不可分離的兩個(gè)方面,但正如列寧所指出的那樣：“只有把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系,把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的水平,才能有可靠的根據(jù)把社會(huì)形態(tài)的發(fā)展看作自然歷史過程?！盵21]8-9馬克思做到了這一點(diǎn),揭示了社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的歷史規(guī)律,進(jìn)而把對(duì)社會(huì)形態(tài)及其規(guī)律的認(rèn)識(shí)提高到了科學(xué)的水平。正因如此,列寧認(rèn)為,將馬克思與達(dá)爾文進(jìn)行類比是完全恰當(dāng)?shù)??！斑_(dá)爾文推翻了那種把動(dòng)植物物種看作彼此毫無(wú)聯(lián)系的、偶然的,‘神造的’、不變的東西的觀點(diǎn),探明了物種的變異性和承續(xù)性,第一次把生物學(xué)放在完全科學(xué)的基礎(chǔ)之上。同樣,馬克思也推翻了那種把社會(huì)看作可按長(zhǎng)官意志(或者說(shuō)按社會(huì)意志和政府意志,反正都一樣)隨便改變的、偶然產(chǎn)生和變化的、機(jī)械的個(gè)人結(jié)合體的觀點(diǎn),探明了作為一定生產(chǎn)關(guān)系總和的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)這個(gè)概念,探明了這種形態(tài)的發(fā)展是自然歷史過程,從而第一次把社會(huì)學(xué)放在科學(xué)的基礎(chǔ)之上?！盵21]10

社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)是一個(gè)“自然歷史過程”,這是馬克思和恩格斯對(duì)歷史辯證法的真正自覺和對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)揭示。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,對(duì)那些在社會(huì)領(lǐng)域叫賣“萬(wàn)應(yīng)靈藥”的“庸醫(yī)”們,馬克思和恩格斯批評(píng)指出：“正如醫(yī)學(xué)上的妙手回春的神醫(yī)和起死回生的仙丹是以對(duì)自然界規(guī)律的無(wú)知作為自己的基礎(chǔ)一樣,社會(huì)領(lǐng)域中的庸醫(yī)和萬(wàn)應(yīng)靈藥也是以對(duì)社會(huì)規(guī)律的無(wú)知作為自己的基礎(chǔ)。”[7]632這些“庸醫(yī)”所開出的“萬(wàn)應(yīng)靈藥”其實(shí)一點(diǎn)也不靈驗(yàn),因?yàn)樗麄儔焊鶅壕筒恢郎鐣?huì)本身的發(fā)展還有自己規(guī)律。當(dāng)然,正如馬克思所說(shuō)：“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段?！盵11]101列寧也指出,盡管“剝奪資本家一定會(huì)使人類社會(huì)的生產(chǎn)力蓬勃發(fā)展。但是,生產(chǎn)力將以什么樣的速度向前發(fā)展,將以什么樣的速度發(fā)展到打破分工、消滅腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立、把勞動(dòng)變?yōu)椤畹牡谝恍枰?這都是我們所不知道而且也不可能知道的”[19]197-198。

在法文版的《資本論》中,馬克思進(jìn)一步清楚地闡明：“我的觀點(diǎn)是：社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展同自然的進(jìn)程和自然的歷史是相似的?！笨梢?社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)具有一種“似自然性”,也就是說(shuō),人類社會(huì)歷史同自然一樣,也是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程即“自然歷史過程”。馬克思以宗教世界為例比喻性地指出：“只有當(dāng)實(shí)際日常生活的關(guān)系,在人們面前表現(xiàn)為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關(guān)系的時(shí)候,現(xiàn)實(shí)世界的宗教反映才會(huì)消失?！蹦敲?同樣,“只有當(dāng)社會(huì)生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài),作為自由結(jié)合的人的產(chǎn)物,處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候,它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉。但是,這需要有一定的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)或一系列物質(zhì)生存條件,而這些條件本身又是長(zhǎng)期的、痛苦的歷史發(fā)展的自然產(chǎn)物?！盵1]96-97換句話說(shuō),社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)并“不取決于主觀愿望,而取決于一切歷史條件”[22]。而且,個(gè)人對(duì)這一切歷史條件的占有是一種“實(shí)際的占有”,也就是說(shuō),這種“占有”“從一開始就不是發(fā)生在對(duì)這些條件的想象的關(guān)系中,而是發(fā)生在對(duì)這些條件的能動(dòng)的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系中,也就是實(shí)際上把這些條件變?yōu)樽约旱闹黧w活動(dòng)的條件”[17]493。實(shí)際上,這些作為主體活動(dòng)的條件的條件本身也不是自在存在的,而是在人與自然的活動(dòng)中創(chuàng)造出來(lái)的,是與生產(chǎn)力的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的。而且,正是“由于這些條件在歷史發(fā)展的每一階段上都是與同一時(shí)期的生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的,所以它們的歷史同時(shí)也是發(fā)展著的、為各個(gè)新的一代所承受下來(lái)的生產(chǎn)力的歷史”[7]81。因此,說(shuō)社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)取決于一切歷史條件,也就是說(shuō),社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平,這與個(gè)人的主觀愿望是毫無(wú)關(guān)系的。正是在這個(gè)意義上,當(dāng)馬克思揭示出人類社會(huì)的歷史規(guī)律時(shí),他特別強(qiáng)調(diào)指出：“不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系,他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比起來(lái),我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的?！盵1]12□

[1]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第 23卷[M].北京：人民出版社,1972.

[2]巴加圖利亞.馬克思的第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1981.

[3]劉佑成.馬克思的社會(huì)發(fā)展三形態(tài)理論[J].哲學(xué)研究,1988(12).

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第 19卷[M].北京：人民出版社,1963.

[5]馬克思,恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)(節(jié)選本)[M].北京：人民出版社,2003：60.

[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社,1995.

[7]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社,1960.

[8]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社,1995：532-533.

[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第 47卷[M].北京：人民出版社,1979：473.

[10]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第 4卷[M].北京：人民出版社,1958：480.

[11]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集：第 2卷[M].北京：人民出版社,1995.

[12]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社,1965：344.

[13]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社,1979：258-259.

[14]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社,1995：232.

[15]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社 ,1998：101.

[16]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第26卷(Ⅲ)[M].北京：人民出版社 ,1974：490.

[17]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷(上)[M].北京：人民出版社,1979.

[18]張一兵.從分工到現(xiàn)實(shí)的世界歷史[J].江蘇社會(huì)科學(xué),1998(6).

[19]列寧.列寧選集：第 3卷[M].北京：人民出版社,1995.

[20]列寧.列寧選集：第 4卷[M].北京：人民出版社,1995.

[21]列寧.列寧選集：第 1卷[M].北京：人民出版社,1995.

[22]列寧.列寧全集：第17卷[M].北京：人民出版社 ,1959：59.

責(zé)任編輯：戴群英

A 81

A

1004-1605(2011)03-0035-05

王虎學(xué)(1981-),男,甘肅慶陽(yáng)人,中共中央黨校馬克思主義理論教研部講師,博士,主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、人學(xué)。