跨國性環(huán)境侵權(quán)中懲罰性賠償?shù)暮侠硇蕴接?/h1>
2011-08-15 00:48朱旻
河南司法警官職業(yè)學院學報 2011年1期
朱旻
(中國政法大學國際法學院，北京 100088)
跨國性環(huán)境侵權(quán)中懲罰性賠償?shù)暮侠硇蕴接?/p>
朱旻
(中國政法大學國際法學院，北京 100088)
在跨國性環(huán)境污染事故頻發(fā)的今天，僅簡單適用傳統(tǒng)民法的同質(zhì)賠償原則已經(jīng)無法對跨國性環(huán)境侵權(quán)的受害人進行充分而有效的救濟。而懲罰性賠償因其兼具補償、懲罰、遏制和預防功能，使其在跨國性環(huán)境侵權(quán)中彌補了同質(zhì)賠償原則的局限性，能更好地實現(xiàn)對受害人的司法救濟和對加害人的懲戒。
環(huán)境侵權(quán);跨國性環(huán)境侵權(quán);懲罰性賠償;同質(zhì)賠償;救濟
引言
自60年代以來，隨著世界范圍內(nèi)污染事件的頻發(fā)和破壞生態(tài)環(huán)境問題的日益增多，環(huán)境侵權(quán)及其法律救濟就受到各國學界和司法界的關(guān)注。環(huán)境侵權(quán)作為不同于一般民事侵權(quán)的特殊侵權(quán)，特別是在國際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移的背景下，特別需要通過法律的手段對跨國性環(huán)境侵權(quán)的受害人予以充分有效的救濟，對加害人予以懲戒。本文通過對跨國性環(huán)境侵權(quán)的特點、適用同質(zhì)賠償救濟的局限性以及懲罰性賠償?shù)墓δ荜U述，揭示了懲罰性賠償?shù)暮侠硇裕橹袊诳鐕原h(huán)境侵權(quán)中引入該原則提出了建議。
一、跨國性環(huán)境侵權(quán)概述
環(huán)境侵權(quán)是指因產(chǎn)業(yè)活動或其他人為原因，致使自然環(huán)境污染或破壞，并因而對他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益或公共財產(chǎn)造成損害或有造成損害之虞的事實?！?〕環(huán)境侵權(quán)作為一種特殊類型的民事侵權(quán)，與一般侵權(quán)相比，具有鮮明的特點。首先，在主體上存在明顯的不平等，其加害人多為具有特殊經(jīng)濟地位和良好風險控制能力，具有信息、技術(shù)、資源和市場優(yōu)勢的企業(yè)或集團，而受害人多為經(jīng)濟力量薄弱，沒有風險抵抗能力的普通公眾。不僅如此，環(huán)境侵權(quán)的受害主體不僅包括當代人，而且可能包括后代人。正是由于環(huán)境侵權(quán)具有主體不平等的鮮明特征，因此使得環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的嚴格責任制度、舉證責任倒置以及適用對受害人有利的法律的規(guī)定顯得合理且有必要?！?〕其次，由于環(huán)境侵權(quán)其原因行為本身就是必要的經(jīng)濟活動或者伴隨著人們創(chuàng)造社會財富，增進公眾福利的正常的生產(chǎn)和生活活動，在收獲正效益的同時所產(chǎn)生的副產(chǎn)品或消極結(jié)果，在價值判斷上屬于符合社會生活常規(guī)，有價值、有意義的合法行為，甚至是國家鼓勵的活動。所以，環(huán)境侵權(quán)又具有原因行為合法性和利益性這一不同于一般侵權(quán)的另一鮮明特征，因而對環(huán)境侵權(quán)的原因行為既不能完全禁止，也不能完全放任自流，因此在環(huán)境侵權(quán)的司法救濟上不能一律采取排除侵害的方式加以禁止。再者，環(huán)境侵權(quán)過程是通過破壞環(huán)境致使生態(tài)系統(tǒng)失去平衡而間接作用于受害人，而各種污染行為的運作機制又涉及物理、化學、氣象、生物、生態(tài)等諸多學科，甚為復雜，加之，環(huán)境侵權(quán)的后果往往是各種因素的積累，要經(jīng)過相當長時間的作用后才逐漸顯示出其危害性，即環(huán)境侵權(quán)的后果具有潛伏性、嚴重性和廣泛性的特點。環(huán)境侵權(quán)的上述一系列不同于一般民事侵權(quán)行為的特點使得環(huán)境侵權(quán)的司法救濟甚為復雜，也使得傳統(tǒng)的民事?lián)p害同質(zhì)賠償?shù)挠嘘P(guān)理論受到挑戰(zhàn)。
不僅如此，環(huán)境侵權(quán)在構(gòu)成上也有著不同于一般民事侵權(quán)的鮮明特征。首先，要有污染環(huán)境的行為，這一行為由于存在著復雜性、漸進性和多因性而與一般的民事侵權(quán)行為有所區(qū)別。其次，要有損害的事實結(jié)果的出現(xiàn)。環(huán)境侵權(quán)是通過損害環(huán)境介質(zhì)繼而間接造成他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的損害，包括財產(chǎn)損害、人身損害、環(huán)境損害和精神損害。由于損害結(jié)果存在著潛伏性和廣泛性的特點，它又區(qū)別于一般的民事侵權(quán)損害結(jié)果。最后，環(huán)境侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間要存在因果關(guān)系，該因果關(guān)系的證明通常使用蓋然因果關(guān)系證明方法、社會流行病的證明方法以及間接反證法?！?〕由于上述證明方法的模糊性，使它比一般的民事侵權(quán)因果關(guān)系的證明都更為復雜。正是由于環(huán)境侵權(quán)在構(gòu)成上存在的這些特點，使得環(huán)境侵權(quán)的救濟原則背離了傳統(tǒng)民事侵權(quán)法理論一直強調(diào)的同質(zhì)賠償?shù)难a償性原則，以體現(xiàn)出現(xiàn)代民法對公民生存權(quán)利的嚴格法律保護。
跨國環(huán)境侵權(quán)是指在一國境內(nèi)所為的環(huán)境侵權(quán)行為在其他國家境內(nèi)造成了人身、財產(chǎn)和環(huán)境損害或損害危險的情形。這是通常的狹義概念。實際上，隨著市場、商品和經(jīng)濟的全球化，環(huán)境侵權(quán)雖未超出一國國界，由于它常常涉及跨國公司位于境外的母公司或總公司的責任，具有“跨國”的特點，筆者稱之為跨國性環(huán)境侵權(quán)。本文中使用的“跨國性環(huán)境侵權(quán)”包括了狹義的跨國環(huán)境侵權(quán)和跨國性環(huán)境侵權(quán)。
在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象大量出現(xiàn)的今天，許多的跨國公司在世界的各個角落設(shè)立了為數(shù)不少的分支機構(gòu)，尤其是存在巨大環(huán)境影響的化工領(lǐng)域的跨國公司更是紛紛在境外設(shè)立分支機構(gòu)或建立直接投資企業(yè)。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議的世界投資報告，自2002年起，重型制造業(yè)開始大幅度向中國轉(zhuǎn)移;《財富》排名最大的30家美國公司有21家在中國投資了176個項目，其他9家為服務(wù)業(yè)或煙草公司;日本的19家工業(yè)企業(yè)中有18家在中國投資205個項目，剩下1家為煙草企業(yè)。截至2004年，《財富》500強公司有400家在中國設(shè)立了分公司。根據(jù)美國經(jīng)濟學家、哈佛大學教授弗農(nóng)的“產(chǎn)品生命周期”理論，發(fā)達國家的企業(yè)對外直接投資是企業(yè)在產(chǎn)品周期運動中，由于生產(chǎn)條件和競爭條件變動而做出的決策，是產(chǎn)品生命周期的發(fā)展規(guī)律決定了企業(yè)必須為占領(lǐng)國外市場而進行對外投資。通常情況下是在產(chǎn)品的最后衰退期階段，即我們通常所說的夕陽產(chǎn)業(yè)，或是在發(fā)達國家技術(shù)水平受國內(nèi)政策限制的產(chǎn)業(yè)以及高污染的行業(yè)，會被轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家以繼續(xù)賺取高額利潤。如發(fā)達國家“三D一O”產(chǎn)業(yè)的輸出，給發(fā)展中國家?guī)砹速Y金和相對先進技術(shù)的同時，也帶來了巨大的環(huán)境風險。在日本，因石棉原則上被禁止，日本便開始了公害的輸出。20世紀70年代日本強化了公害限制后，便開始了向亞洲的公害輸出。90年代以后(日本法律)對廢棄物進行限制又造成了廢棄物的輸出?！?〕這種國際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的出現(xiàn)，正是發(fā)達國家跨國公司深刻認識了“產(chǎn)品周期理論”后理性決策的結(jié)果，但對發(fā)展中國家來說，跨國性環(huán)境侵權(quán)的風險則日益嚴峻。
二、傳統(tǒng)同質(zhì)賠償原則的局限性
在西方國家的侵權(quán)行為法中，侵權(quán)的民事責任主要有兩種方式:英美法系國家一般以金錢賠償為原則，以恢復原狀為例外;而大陸法系確定的民事責任方式主要是恢復原狀和適當條件下的損害賠償。但是不論何種原則，受害人的損害賠償數(shù)額是以其實際遭受到的損失為準的，即損害賠償基于填補受害人所遭受的實際損害，不能多也不能少，這就是所謂的同質(zhì)賠償原則。其最大的特點就在于與實現(xiàn)民法中平等、等價有償?shù)恼{(diào)整方法相一致，只是為了使受害人恢復到被損害前的財產(chǎn)和精神狀況。
民法上的同質(zhì)賠償原則是與市民社會理論相適應的，它假設(shè)的市民社會中的“人”是抽象的，甚至可謂同質(zhì)的人，他們都是有著較為近似的財力和智力水平的理性的人，他們參與市場交易和利益分配的機會也大致相當，法律的作用僅僅在于給予這些地位相當?shù)娜颂峁┙灰椎挠螒蛞?guī)則?！?〕
但是環(huán)境侵權(quán)對受害人造成的精神損害和環(huán)境權(quán)益損害，卻無法通過同質(zhì)賠償這一民事責任的承擔原則得到補償，這使得加害人對違法的預期成本大大降低，對環(huán)境的謹慎注意義務(wù)大大減輕，從而為實施惡意的環(huán)境侵權(quán)創(chuàng)造了條件。而且，在環(huán)境侵權(quán)中，加害人和受害人不再是擁有大致相當，參與市場競爭和利益分配機會平等的主體，單純的同質(zhì)賠償往往使受害人因預期利益與訴訟成本相比，實際獲賠較少，甚至是得不償失，而放棄請求司法救濟，從而造成環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象泛濫。在環(huán)境侵權(quán)中，僅使用現(xiàn)有的同質(zhì)賠償原則，已經(jīng)無法真正對弱者進行有效的保護以及對加害人進行有效的懲戒。特別是，發(fā)達國家在充分衡量經(jīng)濟利益后有意將其夕陽產(chǎn)業(yè)、高危污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的趨勢下，簡單的同質(zhì)賠償常常使受害人連最基本的損害填補功能都不能完全實現(xiàn)，更不要說對當代人的環(huán)境民事權(quán)益予以充分救濟，以及對后代人生存和發(fā)展的基礎(chǔ)予以維護了。此時，同質(zhì)賠償在法律的公平價值上以及實質(zhì)正義的實現(xiàn)上就顯現(xiàn)出很大的局限性。因此，在適用同質(zhì)賠償原則的前提下，應引入懲罰性賠償原則，作為同質(zhì)賠償原則的必要補充，使加害人造成的損害得到法律徹底的糾正。
三、懲罰性賠償原則及其適用的合理性
(一)懲罰性賠償原則
懲罰性賠償(punitive damages)，也稱示范性賠償(exemplary damages)或報復性賠償(vindictive damages)，是指法庭作出的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償。對懲罰性賠償，布萊克法律詞典對懲罰性賠償?shù)慕忉屖?當被告對原告的加害行為具有嚴重的暴力壓制，惡意或者欺詐性質(zhì)，或者屬于任意的、輕率的、惡劣的行為時，法院可以判給原告超過實際財產(chǎn)的賠償金。它強調(diào)的是侵權(quán)行為的性質(zhì)。而《美國侵權(quán)法重述(第二次)》第908節(jié)關(guān)于懲罰性賠償所下的定義是:“在損害賠償及名義上之賠償以外，為懲罰極端無理行為之人，且亦為阻止該行為人及他人于未來從事類似之行為而給予之賠償;懲罰性賠償?shù)靡虮桓嬷皭簞訖C或魯莽棄置他人權(quán)利于不顧之極端無理行為而給予。在評估懲罰性賠償之金額時，事實之審理者得適當考慮被告行為之性質(zhì)及程度與被告之財富?！雹賲⒁娏值氯稹墩搼土P性賠償》，載臺灣地區(qū)《中正大學法學集刊》。它主要是強調(diào)懲罰性賠償?shù)膽土P和遏制功能。同樣地，美國1996年《懲罰性賠償示范法》第一條也規(guī)定，懲罰性賠償是指“判給原告的一筆金錢賠償，目的僅是為懲罰和遏制被告或遏制其他人(的不法行為)”。
懲罰性賠償最早是英美法上的一項損害賠償原則，后漸漸為一些大陸法系國家的學者所重視。懲罰性賠償?shù)闹饕δ苁菓土P和遏制，附帶功能是補償及其他，其意在懲罰加害人的惡意，合理提高加害人的注意義務(wù)。對于發(fā)達國家將處于產(chǎn)品衰退期階段的夕陽產(chǎn)業(yè)，有毒有害污染環(huán)境的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家的故意或惡意所造成的跨國性環(huán)境侵權(quán)，再簡單適用同質(zhì)賠償原則，已無法做到懲罰和制裁加害人并防止此類行為在今后發(fā)生，此時，引入懲罰性賠償是合理的并且是必要的。
(二)懲罰性賠償適用的合理性
1.懲罰性賠償可以有效地平衡跨國性環(huán)境侵權(quán)中主體的不平等
在跨國性環(huán)境侵權(quán)中，加害人多為資本、技術(shù)輸出國的跨國公司，為利用發(fā)展中國家優(yōu)惠且寬松的資本、能源、環(huán)境政策以及廉價的勞動力，以獲取高額利潤，將在其本國看來已經(jīng)是落后的夕陽產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到海外市場，但是加害人在資本引進國仍然具有經(jīng)濟上的特殊地位，掌握著資本、市場、技術(shù)和信息優(yōu)勢。而受害人需要借助實力雄厚的跨國公司的資本、市場和技術(shù)發(fā)展本國經(jīng)濟，將在其看來依然是先進的技術(shù)引進國內(nèi)，這樣可能因欠缺資本、技術(shù)、信息和知識而出現(xiàn)錯誤認識或被欺詐、脅迫，導致其經(jīng)濟能力、信息獲得能力和訴訟能力的匱乏，以致合法的權(quán)利遭受抑制和損害，成為跨國性環(huán)境侵權(quán)中弱勢群體或易遭受損害群體。懲罰性賠償原則具有的懲罰和遏制功能可以有效平衡加害人和受害人之間形成對抗時地位的嚴重不均衡，不僅使受害人的權(quán)利得到有效和充分的救濟，而且使法律的尊嚴和公平價值不受侵蝕。
2.懲罰性賠償可以更有效地保護處于弱者地位的受害人
在跨國性環(huán)境侵權(quán)中，因為傳統(tǒng)民法同質(zhì)救濟原則注重的是損害賠償與實際損失大體相當，而跨國性環(huán)境侵權(quán)所造成的損害后果一般無法具體計算出實際已損失或?qū)p失的數(shù)額，往往使受害人無法得到完全的救濟。加上，環(huán)境侵權(quán)當事人力量對比上的不平等，受害人在面臨侵害的情況下，往往由于缺乏法律常識而對自己的損害聽之任之，或是由于能力不足而使被侵害的權(quán)益得不到法律救濟。懲罰性賠償因其賠償?shù)慕痤~不以實際損害為限，為受害人獲得完全的賠償創(chuàng)造了有利條件，而且通過懲罰性賠償，對具有反復性和繼續(xù)性的環(huán)境侵權(quán)行為，允許受害人通過同一訴訟就過去的損害和將來的損害合并請求賠償，最大程度地保護弱者利益，以體現(xiàn)現(xiàn)代民法中扶弱抑強的利益平衡理念，實現(xiàn)與同質(zhì)賠償著眼的形式正義不同的實質(zhì)正義。
3.懲罰性賠償可以全方位地補償受害人的精神損害
因加害人的環(huán)境侵權(quán)行為，受害人所要承受的不僅是肉體上的疼痛，還有心理上和精神上的痛苦，這種痛苦是漫長的，伴隨終身的，甚至是伴隨幾代人的。1985年印度博帕爾毒氣案過去25年了，因毒氣導致的失明以及其他疾病的大量的病人仍生活在痛苦之中;50年代的日本水俁病病人現(xiàn)在仍在痛苦中掙扎。對這些伴隨一生甚至是幾代人的痛苦，怎一個同質(zhì)賠償了得?在考慮受害人的精神痛苦后，只有對加害人適用懲罰性賠償才能對受害人的精神損害予以撫慰，以實現(xiàn)法律對受害人所遭受損害的徹底糾正。
4.懲罰性賠償可以最大限度地遏制和懲罰對環(huán)境的損害
環(huán)境污染和環(huán)境破壞導致的人身傷害和財產(chǎn)損害很早就獲得了廣泛的關(guān)注，然而對環(huán)境本身的損害的修復和賠償直至上世紀70年代才開始進入立法者的視野。根據(jù)弗農(nóng)教授的產(chǎn)品生命周期理論，在產(chǎn)品生命周期的衰退期階段，發(fā)達國家的跨國企業(yè)將有毒、有害、高度污染環(huán)境的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至國外本身就是基于利用發(fā)展中國家政策上的優(yōu)惠繼續(xù)賺取高額經(jīng)濟利益這樣一個主觀故意或主觀惡意，這是加害者經(jīng)過理性的價值衡量后作出的終極選擇。發(fā)展中國家出于對發(fā)達國家資金和技術(shù)的渴求，以犧牲環(huán)境為代價來發(fā)展經(jīng)濟。某些跨國性環(huán)境侵權(quán)行為的實施甚至是通過高回報的經(jīng)濟利益預期與違法成本比較的結(jié)果。所以，再僅僅簡單地適用同質(zhì)賠償原則，對于實力雄厚的跨國公司來說，往往不具有威懾力。如果不采取更為嚴厲的制裁措施，不足以遏制加害人惡意侵害環(huán)境行為的發(fā)生。而懲罰性賠償，通過高昂的經(jīng)濟制裁嚴厲打擊加害人的故意的、嚴重的不法行為，會大大加重加害人的違法成本，從而遏制加害人并威懾加害人以及其他潛在的加害人實施跨國性環(huán)境侵權(quán)的行為，最大限度地促進環(huán)境的保護，保證發(fā)展中國家經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。
5.懲罰性賠償可以激勵公眾參與跨國性環(huán)境侵權(quán)訴訟的積極性
跨國性環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟時間長，訴訟成本高昂，使得公眾對參與跨國性環(huán)境侵權(quán)訴訟缺少積極性?！胺苍V訟者，動輒經(jīng)年累月，不但荒時廢業(yè)，且耗費金錢，縱幸而獲勝，亦往往得不償失。若其敗訴，所受損失更為重大?！薄?〕這往往就使受害方望訴止步，以至難以獲得合理賠償?shù)闹匾?。如日本熊本縣水俁病患者從要求賠償之日到后來拿到勝訴判決共用了17年時間，其中僅從上訴到終審判決就用了5年時間;印度博帕爾毒氣案也是在事發(fā)五年之后才得以判決。除此之外，訴訟最后得到的補償與其遭受的痛苦相比，高昂的訴訟成本也使得公眾參與環(huán)境訴訟的積極性受挫。在韓國，梅香里居民在忍受了美軍基地50年戰(zhàn)斗機噪音痛苦后，得到的賠償額只不過是1000萬韓元而已，在金浦機場、群山的案例中，居民們得到的賠償只有100萬—200萬韓元，10年中無論白天還是晚上在65—75分貝的汽車噪音中忍受痛苦的居民們的賠償金也只有20萬—30萬韓元。①參見〔韓〕丁南順:韓國的環(huán)境訴訟案例，載《環(huán)境糾紛處理前沿問題研究——中日韓學者談》，清華大學出版社，2007年，第103－104頁。由于環(huán)境侵權(quán)訴訟獲得的較少的損害補償金額讓公眾喪失了采用司法救濟的途徑維護自身的權(quán)利的積極性。但是，1992年里約宣言稱:“環(huán)境問題，最好是在全體有關(guān)市民的參與下，在有關(guān)級別上加以處理……應當讓人人都能有效地使用司法和行政程序……”既然是鼓勵人人都要參與，就要調(diào)動受害人參與訴訟的積極性。懲罰性賠償正是實現(xiàn)這一目標的最好的激勵手段。
6.懲罰性賠償有利于預防類似事件重復發(fā)生
懲罰性賠償是由賠償和懲罰兩部分組成，其作用不僅在于彌補損害還在于懲罰和預防不法行為，它通過一般性預防(警示社會一般的人不會效仿加害人的行為)和特殊性預防(令加害人不會再次實施類似行為)對跨國性環(huán)境侵權(quán)進行遏制，使得加害人能通過理性的利益衡量，有效遏制和預防其對跨國性環(huán)境侵權(quán)采取放任態(tài)度。
(三)懲罰性賠償原則的適用條件
由于跨國性環(huán)境侵權(quán)具有原因行為的合法性和利益性的特點，在適用懲罰性賠償原則時要滿足下列條件:
1.在主觀上有惡意
雖然環(huán)境侵權(quán)的歸責原則是無過錯原則，但是在實際生活中造成侵害的加害人的主觀心態(tài)有故意和過失之分，不在此進行有區(qū)別的對待有失法律的公正性。懲罰性賠償針對的應當是主觀上具有明顯故意或者重大的過失的加害人。例如，美國軍方科研人員在20世紀60年代越南戰(zhàn)爭中提出“除草劑計劃”時，已經(jīng)意識到了除草劑中的二噁英造成污染的可能性，甚至意識到，由于制造的成本和速度，“軍用”配方的二噁英濃度要比“民用”配方更高。但是，由于是用于對付“敵人”，所以，并沒有過分在乎?！?〕對這樣的故意行為應當適用懲罰性賠償原則。還有，世界知名的電腦耗材企業(yè)——愛普生公司，因為使用完的墨盒中仍留有為數(shù)不少的殘墨，所以在國際上已經(jīng)開始用極大的努力進行環(huán)?；厥?，但在中國市場卻基本上是讓這些帶有大量有毒物質(zhì)的墨盒放任自流進入中國的江河，造成水源的污染。對這種恣意污染環(huán)境，侵害社會公共利益的行為只有克之以懲罰性賠償才能體現(xiàn)法律的實質(zhì)正義。所以，因故意或重大過失而造成環(huán)境污染或者生態(tài)資源破壞的案件，適用懲罰性賠償對其主觀惡意進行懲罰，有利于彌補賠償?shù)牟蛔悖毣傻墓浴?/p>
2.應在加害人可以承受的范圍內(nèi)賠償
因為跨國性環(huán)境侵權(quán)的原因行為有一定的合法性和利益性，一般不適用排除侵害的司法救濟手段，因為懲罰性賠償?shù)馁r償數(shù)額主要不以實際損害為標準，所以為使加害人和受害人都可以對其環(huán)境侵權(quán)行為結(jié)果有預期，在適用懲罰性賠償時，應在數(shù)額上有所限制，要特別考慮加害人的財產(chǎn)狀況，在懲罰加害人的同時，又不至于使加害人因過高的賠償而破產(chǎn)或瀕于破產(chǎn)，真正達到懲罰和遏制的目的。這樣，才能保持受害人獲得救濟和加害人受到懲罰之間達到一種平衡。美國孟山都公司曾向法院要求獲得相當于被盜種子成本120倍的懲罰性賠償要求，被法院裁決予以駁回。
3.對環(huán)境保護實施雙重標準的加害人適用懲罰性賠償
發(fā)達國家的跨國公司在發(fā)展中國家實行環(huán)境保護的雙重標準，造成發(fā)展中國家環(huán)境惡化，對這種缺失社會責任的惡意行為應該適用懲罰性賠償。如，全球最大的輪胎企業(yè)——米其林公司在華投資的米其林回力股份有限公司未按環(huán)評要求完成對三臺鏈條爐進行脫硫除塵改造，未落實在線監(jiān)測裝置以及廠界噪聲嚴重被國家環(huán)保總局于2007年點名批評。作為世界領(lǐng)先的輪胎跨國制造企業(yè)，無論是技術(shù)還是財力，米其林都有能力解決卻不予以解決，這樣的惡意應當適用懲罰性賠償予以懲罰和制裁，以增強其社會責任。又如，日本三洋在中國的企業(yè)，其用于出口的微波爐采用環(huán)保材料，而在中國國內(nèi)銷售的產(chǎn)品卻用非環(huán)保材料。這種對環(huán)保的雙重標準行為，除受到道德譴責外，更應當在法律的框架內(nèi)適用懲罰性賠償，使之受到懲罰并遏制類似行為的再次發(fā)生。對此，只有發(fā)揮懲罰性賠償?shù)墓δ埽拍茉诎l(fā)展經(jīng)濟的同時，兼顧環(huán)境的保護。
(四)懲罰性賠償原則適用的限制
1.懲罰性賠償是由法律直接規(guī)定，或由法官依職權(quán)決定，但法官的自由裁量權(quán)應受到適當限制
懲罰性賠償不是加害人和受害人之間約定的賠償，而是加害人要求或是法官根據(jù)損害的實際情況，綜合加害人的財產(chǎn)狀況以及加害人的主觀過錯、惡意程度等依法作出的補償，目的在于對加害人的懲罰和制裁并遏制和預防同樣或類似的侵權(quán)行為發(fā)生。
2.以補償性賠償?shù)拇嬖跒榍疤?/p>
懲罰性賠償不是獨立的請求，它是以補償性賠償?shù)拇嬖跒榍疤岬?。因為懲罰性賠償是比補償性賠償更為嚴厲的責任形式，如果沒有以補償性賠償存在為要求和前提，則容易造成受害人在利益驅(qū)動下濫用懲罰性賠償?shù)默F(xiàn)象。
四、跨國性環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償在中國
(一)懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定
我國目前對懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定還僅限于《消費者權(quán)益保護法》第49條和2003年6月1日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的司法解釋中。雖然對懲罰性的金額及使用條件有嚴格的限制，表明了我國在立法和司法實踐中引入懲罰性賠償所作的積極嘗試，但遺憾的是，在2010年7月1日實施的《侵權(quán)責任法》對環(huán)境污染的侵權(quán)責任規(guī)定中并未涉及懲罰性賠償;2010年10月28日公布的《涉外民事關(guān)系法律適用法》也只是規(guī)定了一般侵權(quán)行為的法律適用，對跨國性環(huán)境侵權(quán)并未有適用法律的特別規(guī)定，足見跨國性環(huán)境侵權(quán)其復雜性之一斑。
(二)適用懲罰性賠償原則的緊迫性
中國改革開放30年，取得了巨大的成果，尤其在化工領(lǐng)域，“三資企業(yè)”正在取代國有企業(yè)成為化工生產(chǎn)和貿(mào)易的主導力量，可是化學工業(yè)也是我國主要的工業(yè)污染源之一，是我國的工業(yè)污染大戶?！?〕我國作為發(fā)達國家夕陽產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最大的落戶國，在發(fā)展經(jīng)濟的同時，還應追求可持續(xù)發(fā)展的目的價值。據(jù)國家環(huán)?？偩止嫉摹?009年中國環(huán)境狀況報告》，中國地表水污染依然嚴重，其中黃河、淮河、遼河中度污染，海河重度污染;而全國近岸海域水質(zhì)總體為輕度污染。①參見2009年中國環(huán)境狀況公報。面臨環(huán)境污染和生態(tài)破壞的嚴峻形勢，“先污染后治理”的理念已經(jīng)嚴重不符合我國環(huán)境發(fā)展的狀況，為更好地進行由末端控制向源頭控制的轉(zhuǎn)移，在缺少環(huán)境公民訴訟制度和損害賠償保險制度的情況下，為很好地進行源頭控制，對受害者進行充分的救濟，真正解決“違法成本低，守法成本高”的問題，引入懲罰性賠償原則勢在必行。
(三)環(huán)境公民訴訟制度缺失下懲罰性賠償原則的替代性
美國通過1970年的《清潔空氣法》和1972年的《清潔水法》在世界上首創(chuàng)了環(huán)境公民訴訟制度，至20世紀90年代中期，美國的環(huán)境公民訴訟制度就已經(jīng)非常完善了，并對世界各國的環(huán)境公益訴訟立法產(chǎn)生了廣泛的影響。其立法目的是為了保護環(huán)境、維護公民和其他法律主體的環(huán)境利益、財產(chǎn)利益和人格利益。在美國，環(huán)境公民訴訟的原告享有“私人總檢察長”的美譽。在中國，環(huán)境侵權(quán)糾紛最后能夠以司法救濟方式得以解決的實際上寥寥無幾，大量的糾紛不了了之，或是采取了諸如群眾堵廠、集體上訪或公諸媒體等制度外的救濟渠道予以解決?？赡艹鲇趽沫h(huán)保行政部門和對經(jīng)濟有貢獻的大型企業(yè)陷入訴訟漩渦，以及增加本已不堪重負的法院的審判工作量，所以環(huán)境公民訴訟制度在我國難以確立。但國家環(huán)?？偩衷凇蛾P(guān)于培育引導環(huán)保社會組織有序發(fā)展指導意見》中肯定并加強了環(huán)保社會組織的作用①參見:《關(guān)于培育引導環(huán)保社會組織有序發(fā)展的指導意見》，http://www.mep.gov.cn/gkml/hbb/qt/201101/t20110110_ 199699.htm。，為環(huán)境公民訴訟制度的建立進行了很好的鋪墊。在環(huán)境公民訴訟制度尚未建立而環(huán)境日益惡化的今天，在缺少這樣的司法救濟渠道的情況下，如何救濟自己的社會性環(huán)境利益，鼓勵公民積極參與環(huán)境侵權(quán)訴訟，懲罰性賠償是最為有效的手段。
結(jié)語
隨著環(huán)境問題的日益突出，在相應的環(huán)境保險制度、環(huán)境基金制度、環(huán)境公民訴訟制度尚未建立的情況下，對跨國性環(huán)境侵權(quán)，怎樣從損害賠償請求的事后救濟層面轉(zhuǎn)變?yōu)閷φ咭?guī)劃提出問題、建議的事前預防層面，至少可以將跨國性環(huán)境損害提前至事中的控制層面，適用懲罰性賠償不失為一個在環(huán)境立法許多制度缺失的情況下對受害人最全面的救濟。因為它既是懲罰和制裁跨國性環(huán)境侵權(quán)的最有效的手段，又是預防跨國性環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生的最有效的手段，同時它也是鼓勵或激勵弱勢群體捍衛(wèi)自身的訴訟權(quán)利、切實保護人們賴以生存的環(huán)境的最有效、最直接的手段。雖然現(xiàn)代化建設(shè)和全球化的進程使人們不得不放棄損害環(huán)境這一人們心中的利己性，但至少可以在法律框架內(nèi)通過懲罰性賠償平衡加害人和受害人的權(quán)益，并進一步平衡經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的關(guān)系，達到人與環(huán)境和諧的境界。
〔1〕王明遠.環(huán)境救濟法律制度〔M〕.北京:中國法制出版社，2001.13.
〔2〕胡敏飛.跨國環(huán)境侵權(quán)國際私法問題研究〔M〕.上海:復旦大學出版社，2009.12.
〔3〕張新寶.侵權(quán)責任法〔M〕.北京:中國人民大學出版社，2006.275－276.
〔4〕(日)磯野彌生.石棉被害救濟與立法課題〔A〕.環(huán)境糾紛處理前沿問題研究——中日韓學者談〔C〕.北京:清華大學出版社，2007.25.
〔5〕王利明.民法典·侵權(quán)責任法研究〔M〕.北京:人民法院出版社，2003.657.
〔6〕王紅巖.試論民事訴訟中的眺審分離〔J〕.法學評論，1999，(4).
〔7〕孫佑海.日本的環(huán)境救濟法律及其對我國的啟示〔A〕.環(huán)境糾紛處理前沿問題研究——中日韓學者談〔C〕.北京:清華大學出版社，2007.37.
〔8〕威廉·恩道爾.糧食危機〔M〕.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.174.
〔9〕常紀文，楊朝霞.環(huán)境法的新發(fā)展〔M〕.北京:中國社會科學出版社，2008.65.
Research on Rationality of Punitive Damagement to the Transnational Environmental Tort
ZHU Wen
(International Law School，China University of Political Science and Law，Beijing 100088)
Under the situation that more and more transnational environmental contamination accidents come out，the application of the traditional indemnity to these accidents could not remedy the aggrieved party in full and effect.Because of its functions of indemnity，punishment，deterrent and prevention，the punitive damages make up the limitation of the indemnity and have the judicial remedy to the aggrieved party and the punishment for the injuring party come true.
environmental tort，transnational environmental tort，punitive damagement，the same damage relief
DF96
A
1672－2663(2011)01－0076－05
2010－12－01
朱旻(1967－)，女，遼寧大連人，中國政法大學國際法學院博士研究生，主要從事國際私法研究。
(責任編輯王 勇)
猜你喜歡
走近加害人家屬方圓(2022年6期)2022-06-13 懲罰性賠償探究法制博覽(2021年17期)2021-11-25 “形同質(zhì)異“的函數(shù)問題辨析（上）理科考試研究·高中(2017年7期)2017-11-04 被害人怠于采取公力救濟原因探析法制與社會(2017年17期)2017-06-20 知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的正當性及基本建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)(2016年4期)2016-12-01 懲罰性損害賠償判決承認與執(zhí)行問題研究武大國際法評論(2016年2期)2016-06-01 同質(zhì)異構(gòu)交聯(lián)法對再生聚乙烯的改性研究中國塑料(2016年11期)2016-04-16 淺談同質(zhì)配件發(fā)展歷程汽車零部件(2015年1期)2015-12-05 聚焦國外同質(zhì)配件發(fā)展歷程汽車維修與保養(yǎng)(2015年7期)2015-04-17 我國消費者保護懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展中國檢察官(2014年15期)2014-02-04
朱旻
(中國政法大學國際法學院，北京 100088)
跨國性環(huán)境侵權(quán)中懲罰性賠償?shù)暮侠硇蕴接?/p>
朱旻
(中國政法大學國際法學院，北京 100088)
在跨國性環(huán)境污染事故頻發(fā)的今天，僅簡單適用傳統(tǒng)民法的同質(zhì)賠償原則已經(jīng)無法對跨國性環(huán)境侵權(quán)的受害人進行充分而有效的救濟。而懲罰性賠償因其兼具補償、懲罰、遏制和預防功能，使其在跨國性環(huán)境侵權(quán)中彌補了同質(zhì)賠償原則的局限性，能更好地實現(xiàn)對受害人的司法救濟和對加害人的懲戒。
環(huán)境侵權(quán);跨國性環(huán)境侵權(quán);懲罰性賠償;同質(zhì)賠償;救濟
引言
自60年代以來，隨著世界范圍內(nèi)污染事件的頻發(fā)和破壞生態(tài)環(huán)境問題的日益增多，環(huán)境侵權(quán)及其法律救濟就受到各國學界和司法界的關(guān)注。環(huán)境侵權(quán)作為不同于一般民事侵權(quán)的特殊侵權(quán)，特別是在國際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移的背景下，特別需要通過法律的手段對跨國性環(huán)境侵權(quán)的受害人予以充分有效的救濟，對加害人予以懲戒。本文通過對跨國性環(huán)境侵權(quán)的特點、適用同質(zhì)賠償救濟的局限性以及懲罰性賠償?shù)墓δ荜U述，揭示了懲罰性賠償?shù)暮侠硇裕橹袊诳鐕原h(huán)境侵權(quán)中引入該原則提出了建議。
一、跨國性環(huán)境侵權(quán)概述
環(huán)境侵權(quán)是指因產(chǎn)業(yè)活動或其他人為原因，致使自然環(huán)境污染或破壞，并因而對他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益或公共財產(chǎn)造成損害或有造成損害之虞的事實?！?〕環(huán)境侵權(quán)作為一種特殊類型的民事侵權(quán)，與一般侵權(quán)相比，具有鮮明的特點。首先，在主體上存在明顯的不平等，其加害人多為具有特殊經(jīng)濟地位和良好風險控制能力，具有信息、技術(shù)、資源和市場優(yōu)勢的企業(yè)或集團，而受害人多為經(jīng)濟力量薄弱，沒有風險抵抗能力的普通公眾。不僅如此，環(huán)境侵權(quán)的受害主體不僅包括當代人，而且可能包括后代人。正是由于環(huán)境侵權(quán)具有主體不平等的鮮明特征，因此使得環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的嚴格責任制度、舉證責任倒置以及適用對受害人有利的法律的規(guī)定顯得合理且有必要?！?〕其次，由于環(huán)境侵權(quán)其原因行為本身就是必要的經(jīng)濟活動或者伴隨著人們創(chuàng)造社會財富，增進公眾福利的正常的生產(chǎn)和生活活動，在收獲正效益的同時所產(chǎn)生的副產(chǎn)品或消極結(jié)果，在價值判斷上屬于符合社會生活常規(guī)，有價值、有意義的合法行為，甚至是國家鼓勵的活動。所以，環(huán)境侵權(quán)又具有原因行為合法性和利益性這一不同于一般侵權(quán)的另一鮮明特征，因而對環(huán)境侵權(quán)的原因行為既不能完全禁止，也不能完全放任自流，因此在環(huán)境侵權(quán)的司法救濟上不能一律采取排除侵害的方式加以禁止。再者，環(huán)境侵權(quán)過程是通過破壞環(huán)境致使生態(tài)系統(tǒng)失去平衡而間接作用于受害人，而各種污染行為的運作機制又涉及物理、化學、氣象、生物、生態(tài)等諸多學科，甚為復雜，加之，環(huán)境侵權(quán)的后果往往是各種因素的積累，要經(jīng)過相當長時間的作用后才逐漸顯示出其危害性，即環(huán)境侵權(quán)的后果具有潛伏性、嚴重性和廣泛性的特點。環(huán)境侵權(quán)的上述一系列不同于一般民事侵權(quán)行為的特點使得環(huán)境侵權(quán)的司法救濟甚為復雜，也使得傳統(tǒng)的民事?lián)p害同質(zhì)賠償?shù)挠嘘P(guān)理論受到挑戰(zhàn)。
不僅如此，環(huán)境侵權(quán)在構(gòu)成上也有著不同于一般民事侵權(quán)的鮮明特征。首先，要有污染環(huán)境的行為，這一行為由于存在著復雜性、漸進性和多因性而與一般的民事侵權(quán)行為有所區(qū)別。其次，要有損害的事實結(jié)果的出現(xiàn)。環(huán)境侵權(quán)是通過損害環(huán)境介質(zhì)繼而間接造成他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的損害，包括財產(chǎn)損害、人身損害、環(huán)境損害和精神損害。由于損害結(jié)果存在著潛伏性和廣泛性的特點，它又區(qū)別于一般的民事侵權(quán)損害結(jié)果。最后，環(huán)境侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間要存在因果關(guān)系，該因果關(guān)系的證明通常使用蓋然因果關(guān)系證明方法、社會流行病的證明方法以及間接反證法?！?〕由于上述證明方法的模糊性，使它比一般的民事侵權(quán)因果關(guān)系的證明都更為復雜。正是由于環(huán)境侵權(quán)在構(gòu)成上存在的這些特點，使得環(huán)境侵權(quán)的救濟原則背離了傳統(tǒng)民事侵權(quán)法理論一直強調(diào)的同質(zhì)賠償?shù)难a償性原則，以體現(xiàn)出現(xiàn)代民法對公民生存權(quán)利的嚴格法律保護。
跨國環(huán)境侵權(quán)是指在一國境內(nèi)所為的環(huán)境侵權(quán)行為在其他國家境內(nèi)造成了人身、財產(chǎn)和環(huán)境損害或損害危險的情形。這是通常的狹義概念。實際上，隨著市場、商品和經(jīng)濟的全球化，環(huán)境侵權(quán)雖未超出一國國界，由于它常常涉及跨國公司位于境外的母公司或總公司的責任，具有“跨國”的特點，筆者稱之為跨國性環(huán)境侵權(quán)。本文中使用的“跨國性環(huán)境侵權(quán)”包括了狹義的跨國環(huán)境侵權(quán)和跨國性環(huán)境侵權(quán)。
在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象大量出現(xiàn)的今天，許多的跨國公司在世界的各個角落設(shè)立了為數(shù)不少的分支機構(gòu)，尤其是存在巨大環(huán)境影響的化工領(lǐng)域的跨國公司更是紛紛在境外設(shè)立分支機構(gòu)或建立直接投資企業(yè)。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議的世界投資報告，自2002年起，重型制造業(yè)開始大幅度向中國轉(zhuǎn)移;《財富》排名最大的30家美國公司有21家在中國投資了176個項目，其他9家為服務(wù)業(yè)或煙草公司;日本的19家工業(yè)企業(yè)中有18家在中國投資205個項目，剩下1家為煙草企業(yè)。截至2004年，《財富》500強公司有400家在中國設(shè)立了分公司。根據(jù)美國經(jīng)濟學家、哈佛大學教授弗農(nóng)的“產(chǎn)品生命周期”理論，發(fā)達國家的企業(yè)對外直接投資是企業(yè)在產(chǎn)品周期運動中，由于生產(chǎn)條件和競爭條件變動而做出的決策，是產(chǎn)品生命周期的發(fā)展規(guī)律決定了企業(yè)必須為占領(lǐng)國外市場而進行對外投資。通常情況下是在產(chǎn)品的最后衰退期階段，即我們通常所說的夕陽產(chǎn)業(yè)，或是在發(fā)達國家技術(shù)水平受國內(nèi)政策限制的產(chǎn)業(yè)以及高污染的行業(yè)，會被轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家以繼續(xù)賺取高額利潤。如發(fā)達國家“三D一O”產(chǎn)業(yè)的輸出，給發(fā)展中國家?guī)砹速Y金和相對先進技術(shù)的同時，也帶來了巨大的環(huán)境風險。在日本，因石棉原則上被禁止，日本便開始了公害的輸出。20世紀70年代日本強化了公害限制后，便開始了向亞洲的公害輸出。90年代以后(日本法律)對廢棄物進行限制又造成了廢棄物的輸出?！?〕這種國際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的出現(xiàn)，正是發(fā)達國家跨國公司深刻認識了“產(chǎn)品周期理論”后理性決策的結(jié)果，但對發(fā)展中國家來說，跨國性環(huán)境侵權(quán)的風險則日益嚴峻。
二、傳統(tǒng)同質(zhì)賠償原則的局限性
在西方國家的侵權(quán)行為法中，侵權(quán)的民事責任主要有兩種方式:英美法系國家一般以金錢賠償為原則，以恢復原狀為例外;而大陸法系確定的民事責任方式主要是恢復原狀和適當條件下的損害賠償。但是不論何種原則，受害人的損害賠償數(shù)額是以其實際遭受到的損失為準的，即損害賠償基于填補受害人所遭受的實際損害，不能多也不能少，這就是所謂的同質(zhì)賠償原則。其最大的特點就在于與實現(xiàn)民法中平等、等價有償?shù)恼{(diào)整方法相一致，只是為了使受害人恢復到被損害前的財產(chǎn)和精神狀況。
民法上的同質(zhì)賠償原則是與市民社會理論相適應的，它假設(shè)的市民社會中的“人”是抽象的，甚至可謂同質(zhì)的人，他們都是有著較為近似的財力和智力水平的理性的人，他們參與市場交易和利益分配的機會也大致相當，法律的作用僅僅在于給予這些地位相當?shù)娜颂峁┙灰椎挠螒蛞?guī)則?！?〕
但是環(huán)境侵權(quán)對受害人造成的精神損害和環(huán)境權(quán)益損害，卻無法通過同質(zhì)賠償這一民事責任的承擔原則得到補償，這使得加害人對違法的預期成本大大降低，對環(huán)境的謹慎注意義務(wù)大大減輕，從而為實施惡意的環(huán)境侵權(quán)創(chuàng)造了條件。而且，在環(huán)境侵權(quán)中，加害人和受害人不再是擁有大致相當，參與市場競爭和利益分配機會平等的主體，單純的同質(zhì)賠償往往使受害人因預期利益與訴訟成本相比，實際獲賠較少，甚至是得不償失，而放棄請求司法救濟，從而造成環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象泛濫。在環(huán)境侵權(quán)中，僅使用現(xiàn)有的同質(zhì)賠償原則，已經(jīng)無法真正對弱者進行有效的保護以及對加害人進行有效的懲戒。特別是，發(fā)達國家在充分衡量經(jīng)濟利益后有意將其夕陽產(chǎn)業(yè)、高危污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的趨勢下，簡單的同質(zhì)賠償常常使受害人連最基本的損害填補功能都不能完全實現(xiàn)，更不要說對當代人的環(huán)境民事權(quán)益予以充分救濟，以及對后代人生存和發(fā)展的基礎(chǔ)予以維護了。此時，同質(zhì)賠償在法律的公平價值上以及實質(zhì)正義的實現(xiàn)上就顯現(xiàn)出很大的局限性。因此，在適用同質(zhì)賠償原則的前提下，應引入懲罰性賠償原則，作為同質(zhì)賠償原則的必要補充，使加害人造成的損害得到法律徹底的糾正。
三、懲罰性賠償原則及其適用的合理性
(一)懲罰性賠償原則
懲罰性賠償(punitive damages)，也稱示范性賠償(exemplary damages)或報復性賠償(vindictive damages)，是指法庭作出的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償。對懲罰性賠償，布萊克法律詞典對懲罰性賠償?shù)慕忉屖?當被告對原告的加害行為具有嚴重的暴力壓制，惡意或者欺詐性質(zhì)，或者屬于任意的、輕率的、惡劣的行為時，法院可以判給原告超過實際財產(chǎn)的賠償金。它強調(diào)的是侵權(quán)行為的性質(zhì)。而《美國侵權(quán)法重述(第二次)》第908節(jié)關(guān)于懲罰性賠償所下的定義是:“在損害賠償及名義上之賠償以外，為懲罰極端無理行為之人，且亦為阻止該行為人及他人于未來從事類似之行為而給予之賠償;懲罰性賠償?shù)靡虮桓嬷皭簞訖C或魯莽棄置他人權(quán)利于不顧之極端無理行為而給予。在評估懲罰性賠償之金額時，事實之審理者得適當考慮被告行為之性質(zhì)及程度與被告之財富?！雹賲⒁娏值氯稹墩搼土P性賠償》，載臺灣地區(qū)《中正大學法學集刊》。它主要是強調(diào)懲罰性賠償?shù)膽土P和遏制功能。同樣地，美國1996年《懲罰性賠償示范法》第一條也規(guī)定，懲罰性賠償是指“判給原告的一筆金錢賠償，目的僅是為懲罰和遏制被告或遏制其他人(的不法行為)”。
懲罰性賠償最早是英美法上的一項損害賠償原則，后漸漸為一些大陸法系國家的學者所重視。懲罰性賠償?shù)闹饕δ苁菓土P和遏制，附帶功能是補償及其他，其意在懲罰加害人的惡意，合理提高加害人的注意義務(wù)。對于發(fā)達國家將處于產(chǎn)品衰退期階段的夕陽產(chǎn)業(yè)，有毒有害污染環(huán)境的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家的故意或惡意所造成的跨國性環(huán)境侵權(quán)，再簡單適用同質(zhì)賠償原則，已無法做到懲罰和制裁加害人并防止此類行為在今后發(fā)生，此時，引入懲罰性賠償是合理的并且是必要的。
(二)懲罰性賠償適用的合理性
1.懲罰性賠償可以有效地平衡跨國性環(huán)境侵權(quán)中主體的不平等
在跨國性環(huán)境侵權(quán)中，加害人多為資本、技術(shù)輸出國的跨國公司，為利用發(fā)展中國家優(yōu)惠且寬松的資本、能源、環(huán)境政策以及廉價的勞動力，以獲取高額利潤，將在其本國看來已經(jīng)是落后的夕陽產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到海外市場，但是加害人在資本引進國仍然具有經(jīng)濟上的特殊地位，掌握著資本、市場、技術(shù)和信息優(yōu)勢。而受害人需要借助實力雄厚的跨國公司的資本、市場和技術(shù)發(fā)展本國經(jīng)濟，將在其看來依然是先進的技術(shù)引進國內(nèi)，這樣可能因欠缺資本、技術(shù)、信息和知識而出現(xiàn)錯誤認識或被欺詐、脅迫，導致其經(jīng)濟能力、信息獲得能力和訴訟能力的匱乏，以致合法的權(quán)利遭受抑制和損害，成為跨國性環(huán)境侵權(quán)中弱勢群體或易遭受損害群體。懲罰性賠償原則具有的懲罰和遏制功能可以有效平衡加害人和受害人之間形成對抗時地位的嚴重不均衡，不僅使受害人的權(quán)利得到有效和充分的救濟，而且使法律的尊嚴和公平價值不受侵蝕。
2.懲罰性賠償可以更有效地保護處于弱者地位的受害人
在跨國性環(huán)境侵權(quán)中，因為傳統(tǒng)民法同質(zhì)救濟原則注重的是損害賠償與實際損失大體相當，而跨國性環(huán)境侵權(quán)所造成的損害后果一般無法具體計算出實際已損失或?qū)p失的數(shù)額，往往使受害人無法得到完全的救濟。加上，環(huán)境侵權(quán)當事人力量對比上的不平等，受害人在面臨侵害的情況下，往往由于缺乏法律常識而對自己的損害聽之任之，或是由于能力不足而使被侵害的權(quán)益得不到法律救濟。懲罰性賠償因其賠償?shù)慕痤~不以實際損害為限，為受害人獲得完全的賠償創(chuàng)造了有利條件，而且通過懲罰性賠償，對具有反復性和繼續(xù)性的環(huán)境侵權(quán)行為，允許受害人通過同一訴訟就過去的損害和將來的損害合并請求賠償，最大程度地保護弱者利益，以體現(xiàn)現(xiàn)代民法中扶弱抑強的利益平衡理念，實現(xiàn)與同質(zhì)賠償著眼的形式正義不同的實質(zhì)正義。
3.懲罰性賠償可以全方位地補償受害人的精神損害
因加害人的環(huán)境侵權(quán)行為，受害人所要承受的不僅是肉體上的疼痛，還有心理上和精神上的痛苦，這種痛苦是漫長的，伴隨終身的，甚至是伴隨幾代人的。1985年印度博帕爾毒氣案過去25年了，因毒氣導致的失明以及其他疾病的大量的病人仍生活在痛苦之中;50年代的日本水俁病病人現(xiàn)在仍在痛苦中掙扎。對這些伴隨一生甚至是幾代人的痛苦，怎一個同質(zhì)賠償了得?在考慮受害人的精神痛苦后，只有對加害人適用懲罰性賠償才能對受害人的精神損害予以撫慰，以實現(xiàn)法律對受害人所遭受損害的徹底糾正。
4.懲罰性賠償可以最大限度地遏制和懲罰對環(huán)境的損害
環(huán)境污染和環(huán)境破壞導致的人身傷害和財產(chǎn)損害很早就獲得了廣泛的關(guān)注，然而對環(huán)境本身的損害的修復和賠償直至上世紀70年代才開始進入立法者的視野。根據(jù)弗農(nóng)教授的產(chǎn)品生命周期理論，在產(chǎn)品生命周期的衰退期階段，發(fā)達國家的跨國企業(yè)將有毒、有害、高度污染環(huán)境的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至國外本身就是基于利用發(fā)展中國家政策上的優(yōu)惠繼續(xù)賺取高額經(jīng)濟利益這樣一個主觀故意或主觀惡意，這是加害者經(jīng)過理性的價值衡量后作出的終極選擇。發(fā)展中國家出于對發(fā)達國家資金和技術(shù)的渴求，以犧牲環(huán)境為代價來發(fā)展經(jīng)濟。某些跨國性環(huán)境侵權(quán)行為的實施甚至是通過高回報的經(jīng)濟利益預期與違法成本比較的結(jié)果。所以，再僅僅簡單地適用同質(zhì)賠償原則，對于實力雄厚的跨國公司來說，往往不具有威懾力。如果不采取更為嚴厲的制裁措施，不足以遏制加害人惡意侵害環(huán)境行為的發(fā)生。而懲罰性賠償，通過高昂的經(jīng)濟制裁嚴厲打擊加害人的故意的、嚴重的不法行為，會大大加重加害人的違法成本，從而遏制加害人并威懾加害人以及其他潛在的加害人實施跨國性環(huán)境侵權(quán)的行為，最大限度地促進環(huán)境的保護，保證發(fā)展中國家經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。
5.懲罰性賠償可以激勵公眾參與跨國性環(huán)境侵權(quán)訴訟的積極性
跨國性環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟時間長，訴訟成本高昂，使得公眾對參與跨國性環(huán)境侵權(quán)訴訟缺少積極性?！胺苍V訟者，動輒經(jīng)年累月，不但荒時廢業(yè)，且耗費金錢，縱幸而獲勝，亦往往得不償失。若其敗訴，所受損失更為重大?！薄?〕這往往就使受害方望訴止步，以至難以獲得合理賠償?shù)闹匾?。如日本熊本縣水俁病患者從要求賠償之日到后來拿到勝訴判決共用了17年時間，其中僅從上訴到終審判決就用了5年時間;印度博帕爾毒氣案也是在事發(fā)五年之后才得以判決。除此之外，訴訟最后得到的補償與其遭受的痛苦相比，高昂的訴訟成本也使得公眾參與環(huán)境訴訟的積極性受挫。在韓國，梅香里居民在忍受了美軍基地50年戰(zhàn)斗機噪音痛苦后，得到的賠償額只不過是1000萬韓元而已，在金浦機場、群山的案例中，居民們得到的賠償只有100萬—200萬韓元，10年中無論白天還是晚上在65—75分貝的汽車噪音中忍受痛苦的居民們的賠償金也只有20萬—30萬韓元。①參見〔韓〕丁南順:韓國的環(huán)境訴訟案例，載《環(huán)境糾紛處理前沿問題研究——中日韓學者談》，清華大學出版社，2007年，第103－104頁。由于環(huán)境侵權(quán)訴訟獲得的較少的損害補償金額讓公眾喪失了采用司法救濟的途徑維護自身的權(quán)利的積極性。但是，1992年里約宣言稱:“環(huán)境問題，最好是在全體有關(guān)市民的參與下，在有關(guān)級別上加以處理……應當讓人人都能有效地使用司法和行政程序……”既然是鼓勵人人都要參與，就要調(diào)動受害人參與訴訟的積極性。懲罰性賠償正是實現(xiàn)這一目標的最好的激勵手段。
6.懲罰性賠償有利于預防類似事件重復發(fā)生
懲罰性賠償是由賠償和懲罰兩部分組成，其作用不僅在于彌補損害還在于懲罰和預防不法行為，它通過一般性預防(警示社會一般的人不會效仿加害人的行為)和特殊性預防(令加害人不會再次實施類似行為)對跨國性環(huán)境侵權(quán)進行遏制，使得加害人能通過理性的利益衡量，有效遏制和預防其對跨國性環(huán)境侵權(quán)采取放任態(tài)度。
(三)懲罰性賠償原則的適用條件
由于跨國性環(huán)境侵權(quán)具有原因行為的合法性和利益性的特點，在適用懲罰性賠償原則時要滿足下列條件:
1.在主觀上有惡意
雖然環(huán)境侵權(quán)的歸責原則是無過錯原則，但是在實際生活中造成侵害的加害人的主觀心態(tài)有故意和過失之分，不在此進行有區(qū)別的對待有失法律的公正性。懲罰性賠償針對的應當是主觀上具有明顯故意或者重大的過失的加害人。例如，美國軍方科研人員在20世紀60年代越南戰(zhàn)爭中提出“除草劑計劃”時，已經(jīng)意識到了除草劑中的二噁英造成污染的可能性，甚至意識到，由于制造的成本和速度，“軍用”配方的二噁英濃度要比“民用”配方更高。但是，由于是用于對付“敵人”，所以，并沒有過分在乎?！?〕對這樣的故意行為應當適用懲罰性賠償原則。還有，世界知名的電腦耗材企業(yè)——愛普生公司，因為使用完的墨盒中仍留有為數(shù)不少的殘墨，所以在國際上已經(jīng)開始用極大的努力進行環(huán)?；厥?，但在中國市場卻基本上是讓這些帶有大量有毒物質(zhì)的墨盒放任自流進入中國的江河，造成水源的污染。對這種恣意污染環(huán)境，侵害社會公共利益的行為只有克之以懲罰性賠償才能體現(xiàn)法律的實質(zhì)正義。所以，因故意或重大過失而造成環(huán)境污染或者生態(tài)資源破壞的案件，適用懲罰性賠償對其主觀惡意進行懲罰，有利于彌補賠償?shù)牟蛔悖毣傻墓浴?/p>
2.應在加害人可以承受的范圍內(nèi)賠償
因為跨國性環(huán)境侵權(quán)的原因行為有一定的合法性和利益性，一般不適用排除侵害的司法救濟手段，因為懲罰性賠償?shù)馁r償數(shù)額主要不以實際損害為標準，所以為使加害人和受害人都可以對其環(huán)境侵權(quán)行為結(jié)果有預期，在適用懲罰性賠償時，應在數(shù)額上有所限制，要特別考慮加害人的財產(chǎn)狀況，在懲罰加害人的同時，又不至于使加害人因過高的賠償而破產(chǎn)或瀕于破產(chǎn)，真正達到懲罰和遏制的目的。這樣，才能保持受害人獲得救濟和加害人受到懲罰之間達到一種平衡。美國孟山都公司曾向法院要求獲得相當于被盜種子成本120倍的懲罰性賠償要求，被法院裁決予以駁回。
3.對環(huán)境保護實施雙重標準的加害人適用懲罰性賠償
發(fā)達國家的跨國公司在發(fā)展中國家實行環(huán)境保護的雙重標準，造成發(fā)展中國家環(huán)境惡化，對這種缺失社會責任的惡意行為應該適用懲罰性賠償。如，全球最大的輪胎企業(yè)——米其林公司在華投資的米其林回力股份有限公司未按環(huán)評要求完成對三臺鏈條爐進行脫硫除塵改造，未落實在線監(jiān)測裝置以及廠界噪聲嚴重被國家環(huán)保總局于2007年點名批評。作為世界領(lǐng)先的輪胎跨國制造企業(yè)，無論是技術(shù)還是財力，米其林都有能力解決卻不予以解決，這樣的惡意應當適用懲罰性賠償予以懲罰和制裁，以增強其社會責任。又如，日本三洋在中國的企業(yè)，其用于出口的微波爐采用環(huán)保材料，而在中國國內(nèi)銷售的產(chǎn)品卻用非環(huán)保材料。這種對環(huán)保的雙重標準行為，除受到道德譴責外，更應當在法律的框架內(nèi)適用懲罰性賠償，使之受到懲罰并遏制類似行為的再次發(fā)生。對此，只有發(fā)揮懲罰性賠償?shù)墓δ埽拍茉诎l(fā)展經(jīng)濟的同時，兼顧環(huán)境的保護。
(四)懲罰性賠償原則適用的限制
1.懲罰性賠償是由法律直接規(guī)定，或由法官依職權(quán)決定，但法官的自由裁量權(quán)應受到適當限制
懲罰性賠償不是加害人和受害人之間約定的賠償，而是加害人要求或是法官根據(jù)損害的實際情況，綜合加害人的財產(chǎn)狀況以及加害人的主觀過錯、惡意程度等依法作出的補償，目的在于對加害人的懲罰和制裁并遏制和預防同樣或類似的侵權(quán)行為發(fā)生。
2.以補償性賠償?shù)拇嬖跒榍疤?/p>
懲罰性賠償不是獨立的請求，它是以補償性賠償?shù)拇嬖跒榍疤岬?。因為懲罰性賠償是比補償性賠償更為嚴厲的責任形式，如果沒有以補償性賠償存在為要求和前提，則容易造成受害人在利益驅(qū)動下濫用懲罰性賠償?shù)默F(xiàn)象。
四、跨國性環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償在中國
(一)懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定
我國目前對懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定還僅限于《消費者權(quán)益保護法》第49條和2003年6月1日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的司法解釋中。雖然對懲罰性的金額及使用條件有嚴格的限制，表明了我國在立法和司法實踐中引入懲罰性賠償所作的積極嘗試，但遺憾的是，在2010年7月1日實施的《侵權(quán)責任法》對環(huán)境污染的侵權(quán)責任規(guī)定中并未涉及懲罰性賠償;2010年10月28日公布的《涉外民事關(guān)系法律適用法》也只是規(guī)定了一般侵權(quán)行為的法律適用，對跨國性環(huán)境侵權(quán)并未有適用法律的特別規(guī)定，足見跨國性環(huán)境侵權(quán)其復雜性之一斑。
(二)適用懲罰性賠償原則的緊迫性
中國改革開放30年，取得了巨大的成果，尤其在化工領(lǐng)域，“三資企業(yè)”正在取代國有企業(yè)成為化工生產(chǎn)和貿(mào)易的主導力量，可是化學工業(yè)也是我國主要的工業(yè)污染源之一，是我國的工業(yè)污染大戶?！?〕我國作為發(fā)達國家夕陽產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最大的落戶國，在發(fā)展經(jīng)濟的同時，還應追求可持續(xù)發(fā)展的目的價值。據(jù)國家環(huán)?？偩止嫉摹?009年中國環(huán)境狀況報告》，中國地表水污染依然嚴重，其中黃河、淮河、遼河中度污染，海河重度污染;而全國近岸海域水質(zhì)總體為輕度污染。①參見2009年中國環(huán)境狀況公報。面臨環(huán)境污染和生態(tài)破壞的嚴峻形勢，“先污染后治理”的理念已經(jīng)嚴重不符合我國環(huán)境發(fā)展的狀況，為更好地進行由末端控制向源頭控制的轉(zhuǎn)移，在缺少環(huán)境公民訴訟制度和損害賠償保險制度的情況下，為很好地進行源頭控制，對受害者進行充分的救濟，真正解決“違法成本低，守法成本高”的問題，引入懲罰性賠償原則勢在必行。
(三)環(huán)境公民訴訟制度缺失下懲罰性賠償原則的替代性
美國通過1970年的《清潔空氣法》和1972年的《清潔水法》在世界上首創(chuàng)了環(huán)境公民訴訟制度，至20世紀90年代中期，美國的環(huán)境公民訴訟制度就已經(jīng)非常完善了，并對世界各國的環(huán)境公益訴訟立法產(chǎn)生了廣泛的影響。其立法目的是為了保護環(huán)境、維護公民和其他法律主體的環(huán)境利益、財產(chǎn)利益和人格利益。在美國，環(huán)境公民訴訟的原告享有“私人總檢察長”的美譽。在中國，環(huán)境侵權(quán)糾紛最后能夠以司法救濟方式得以解決的實際上寥寥無幾，大量的糾紛不了了之，或是采取了諸如群眾堵廠、集體上訪或公諸媒體等制度外的救濟渠道予以解決?？赡艹鲇趽沫h(huán)保行政部門和對經(jīng)濟有貢獻的大型企業(yè)陷入訴訟漩渦，以及增加本已不堪重負的法院的審判工作量，所以環(huán)境公民訴訟制度在我國難以確立。但國家環(huán)?？偩衷凇蛾P(guān)于培育引導環(huán)保社會組織有序發(fā)展指導意見》中肯定并加強了環(huán)保社會組織的作用①參見:《關(guān)于培育引導環(huán)保社會組織有序發(fā)展的指導意見》，http://www.mep.gov.cn/gkml/hbb/qt/201101/t20110110_ 199699.htm。，為環(huán)境公民訴訟制度的建立進行了很好的鋪墊。在環(huán)境公民訴訟制度尚未建立而環(huán)境日益惡化的今天，在缺少這樣的司法救濟渠道的情況下，如何救濟自己的社會性環(huán)境利益，鼓勵公民積極參與環(huán)境侵權(quán)訴訟，懲罰性賠償是最為有效的手段。
結(jié)語
隨著環(huán)境問題的日益突出，在相應的環(huán)境保險制度、環(huán)境基金制度、環(huán)境公民訴訟制度尚未建立的情況下，對跨國性環(huán)境侵權(quán)，怎樣從損害賠償請求的事后救濟層面轉(zhuǎn)變?yōu)閷φ咭?guī)劃提出問題、建議的事前預防層面，至少可以將跨國性環(huán)境損害提前至事中的控制層面，適用懲罰性賠償不失為一個在環(huán)境立法許多制度缺失的情況下對受害人最全面的救濟。因為它既是懲罰和制裁跨國性環(huán)境侵權(quán)的最有效的手段，又是預防跨國性環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生的最有效的手段，同時它也是鼓勵或激勵弱勢群體捍衛(wèi)自身的訴訟權(quán)利、切實保護人們賴以生存的環(huán)境的最有效、最直接的手段。雖然現(xiàn)代化建設(shè)和全球化的進程使人們不得不放棄損害環(huán)境這一人們心中的利己性，但至少可以在法律框架內(nèi)通過懲罰性賠償平衡加害人和受害人的權(quán)益，并進一步平衡經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的關(guān)系，達到人與環(huán)境和諧的境界。
〔1〕王明遠.環(huán)境救濟法律制度〔M〕.北京:中國法制出版社，2001.13.
〔2〕胡敏飛.跨國環(huán)境侵權(quán)國際私法問題研究〔M〕.上海:復旦大學出版社，2009.12.
〔3〕張新寶.侵權(quán)責任法〔M〕.北京:中國人民大學出版社，2006.275－276.
〔4〕(日)磯野彌生.石棉被害救濟與立法課題〔A〕.環(huán)境糾紛處理前沿問題研究——中日韓學者談〔C〕.北京:清華大學出版社，2007.25.
〔5〕王利明.民法典·侵權(quán)責任法研究〔M〕.北京:人民法院出版社，2003.657.
〔6〕王紅巖.試論民事訴訟中的眺審分離〔J〕.法學評論，1999，(4).
〔7〕孫佑海.日本的環(huán)境救濟法律及其對我國的啟示〔A〕.環(huán)境糾紛處理前沿問題研究——中日韓學者談〔C〕.北京:清華大學出版社，2007.37.
〔8〕威廉·恩道爾.糧食危機〔M〕.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.174.
〔9〕常紀文，楊朝霞.環(huán)境法的新發(fā)展〔M〕.北京:中國社會科學出版社，2008.65.
Research on Rationality of Punitive Damagement to the Transnational Environmental Tort
ZHU Wen
(International Law School，China University of Political Science and Law，Beijing 100088)
Under the situation that more and more transnational environmental contamination accidents come out，the application of the traditional indemnity to these accidents could not remedy the aggrieved party in full and effect.Because of its functions of indemnity，punishment，deterrent and prevention，the punitive damages make up the limitation of the indemnity and have the judicial remedy to the aggrieved party and the punishment for the injuring party come true.
environmental tort，transnational environmental tort，punitive damagement，the same damage relief
DF96
A
1672－2663(2011)01－0076－05
2010－12－01
朱旻(1967－)，女，遼寧大連人，中國政法大學國際法學院博士研究生，主要從事國際私法研究。
(責任編輯王 勇)
猜你喜歡
方圓(2022年6期)2022-06-13
法制博覽(2021年17期)2021-11-25
理科考試研究·高中(2017年7期)2017-11-04
法制與社會(2017年17期)2017-06-20
知識產(chǎn)權(quán)(2016年4期)2016-12-01
武大國際法評論(2016年2期)2016-06-01
中國塑料(2016年11期)2016-04-16
汽車零部件(2015年1期)2015-12-05
汽車維修與保養(yǎng)(2015年7期)2015-04-17
中國檢察官(2014年15期)2014-02-04
