周 昊

(南京師范大學(xué)國(guó)際文化教育學(xué)院，江蘇南京 210097）

構(gòu)式語(yǔ)法理論與現(xiàn)代漢語(yǔ)研究*

周 昊

(南京師范大學(xué)國(guó)際文化教育學(xué)院，江蘇南京 210097）

構(gòu)式語(yǔ)法是近年來(lái)興起的一種以認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)為基礎(chǔ)的理論體系，源于Fillmore，C.J.的框架語(yǔ)義學(xué)，由 Fillmore，C.J.、Adele E.Goldberg和Paul Kay提出，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大影響。構(gòu)式是形式——意義的對(duì)應(yīng)體，是語(yǔ)法中獨(dú)立存在的單位。構(gòu)式語(yǔ)法的特點(diǎn)是非模塊性、非轉(zhuǎn)化性、全面性、共性——遺傳等級(jí)模式。構(gòu)式語(yǔ)法到目前為止成果最突出的兩個(gè)研究領(lǐng)域是題元結(jié)構(gòu)和詞匯語(yǔ)義及標(biāo)記性構(gòu)式。發(fā)展到現(xiàn)在，構(gòu)式語(yǔ)法理論有其自身的價(jià)值與局限。中國(guó)學(xué)者們?cè)诂F(xiàn)代漢語(yǔ)構(gòu)式語(yǔ)法研究方面也取得了一些豐碩的成果，同時(shí)也有不足。

構(gòu)式;構(gòu)式語(yǔ)法;現(xiàn)代漢語(yǔ)

構(gòu)式語(yǔ)法(construction grammar)理論作為一種新的語(yǔ)言研究方法論，是在20世紀(jì)80年代后期逐漸興起的。這種語(yǔ)法理論源于Fillmore，C.J.的框架語(yǔ)義學(xué)，是以認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論為背景的，由Fillmore，C.J.、Adele E.Goldberg 和 Paul Kay 提出。它是在對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)法理論和美國(guó)生成語(yǔ)法理論反思的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，屬于功能主義學(xué)派。構(gòu)式語(yǔ)法理論雖然是新興理論，但在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大的影響。從2001年至今，國(guó)際構(gòu)式語(yǔ)法研討會(huì)(簡(jiǎn)稱ICCG)已舉辦了四次。構(gòu)式語(yǔ)法理論現(xiàn)在有四個(gè)不同的派別:一派是以Adele E.Goldberg和他的老師Lakoff，George 為代表;一派是以 Fillmore，C.J.和 Kep，P.為代表;一派是以 Croft，W.和 Taylor，J.R.為代表;一派是以Langacker，R.W.為代表。構(gòu)式語(yǔ)法領(lǐng)域最有代表性的學(xué)者首推Goldberg，因此她的觀點(diǎn)是本文討論的重點(diǎn)。本文將簡(jiǎn)單介紹構(gòu)式語(yǔ)法理論，以及構(gòu)式語(yǔ)法與現(xiàn)代漢語(yǔ)研究結(jié)合的一些成果。

一、構(gòu)式語(yǔ)法的內(nèi)涵

(一)構(gòu)式的內(nèi)涵

在Goldberg的理論中，構(gòu)式是形式——意義的對(duì)應(yīng)體，是語(yǔ)法中獨(dú)立存在的單位，它的存在不能從語(yǔ)言中先已存在的其他構(gòu)式的知識(shí)中得到完全預(yù)測(cè)，即:C是一個(gè)構(gòu)式，當(dāng)且僅當(dāng)C是一個(gè)形式——意義的配對(duì)〈Fi，Si〉，且 C 的形式(Fi)或意義(Si)的某些方面不能從C的構(gòu)成成分或其他先前已有的構(gòu)式中得到完全預(yù)測(cè)。［1］也就是說(shuō)，句式有其自身獨(dú)立于組成成分的整體意義，這個(gè)整體意義是無(wú)法從組成成分或其他的先前已有句式推導(dǎo)出來(lái)的，是“整體大于部分之和”，即“1+1＞2”。所以我們需要重視對(duì)句式的研究，從句式出發(fā)來(lái)觀察動(dòng)詞和相關(guān)名詞的組配關(guān)系，這就是“自上而下”或“綜合”的研究路向。一個(gè)構(gòu)式(construction)可以是大到句子小到語(yǔ)素的任意大小的結(jié)構(gòu)。［2］

(二)構(gòu)式語(yǔ)法的特點(diǎn)

構(gòu)式語(yǔ)法作為一種新的語(yǔ)言學(xué)理論，有著自己突出的特征。［3］

1.非模塊性

構(gòu)式語(yǔ)法是非模塊性的，強(qiáng)調(diào)形式和意義都是語(yǔ)法中每個(gè)具體構(gòu)式的組成部分，不是語(yǔ)言中的不同模塊。

2.非轉(zhuǎn)化性

構(gòu)式語(yǔ)法只有一個(gè)層面，不存在各種形式的轉(zhuǎn)化。一般情況下，一個(gè)具體的句子往往由幾個(gè)構(gòu)式共同起作用。由于構(gòu)式是形式和意義的配對(duì)，因此構(gòu)式語(yǔ)法也不存在形式和意義的轉(zhuǎn)換。

3.全面性

構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為，從原則上講，語(yǔ)法理論必須解釋所有的語(yǔ)言事實(shí)，不能首先假設(shè)某些語(yǔ)言現(xiàn)象是核心的而另外一些則是邊緣的，甚至是可以被排除在理論語(yǔ)言學(xué)關(guān)注之外的。

4.共性——遺傳等級(jí)模式

構(gòu)式語(yǔ)法不是一個(gè)沒有條理的集合，而是一個(gè)高度統(tǒng)一的體系。構(gòu)式與構(gòu)式之間一般存在著緊密的聯(lián)系，構(gòu)式之間的相同點(diǎn)構(gòu)成了它們的共性，這些共性本身也是一個(gè)構(gòu)式，該構(gòu)式的特征通過(guò)遺傳關(guān)系可以傳給更加具體的構(gòu)式。

(三)構(gòu)式語(yǔ)法研究的方向

到目前為止，構(gòu)式語(yǔ)法研究成果最顯著的兩個(gè)領(lǐng)域是題元結(jié)構(gòu)和詞匯語(yǔ)義及標(biāo)記性構(gòu)式。［4］

1.題元結(jié)構(gòu)研究

有關(guān)題元結(jié)構(gòu)的研究主要體現(xiàn)在Goldberg的文章和專著中，其標(biāo)志性的成果是《構(gòu)式:從構(gòu)式語(yǔ)法的角度看題元結(jié)構(gòu)》。這本書及其后來(lái)的相關(guān)文章主要探討三個(gè)方面的問(wèn)題:一是題元結(jié)構(gòu)的意義;二是動(dòng)詞和構(gòu)式之間的關(guān)系，包括精細(xì)化、前提條件、動(dòng)態(tài)作用力、伴隨行為;三是題元結(jié)構(gòu)的習(xí)得，論證得出:兒童的概括最終能從具體的動(dòng)詞上升到更加抽象的題元結(jié)構(gòu)，這說(shuō)明了題元結(jié)構(gòu)在語(yǔ)言習(xí)得和理解中起著重要的作用。從構(gòu)式的角度來(lái)研究第二語(yǔ)言知識(shí)的習(xí)得是目前二語(yǔ)習(xí)得研究的方向之一。

2.詞匯語(yǔ)義及標(biāo)記性構(gòu)式研究

詞匯語(yǔ)義和標(biāo)記性構(gòu)式是Fillmore和Kay的研究重點(diǎn)所在。構(gòu)式語(yǔ)法研究語(yǔ)言學(xué)中普遍的詞匯語(yǔ)義問(wèn)題，但研究的視角與傳統(tǒng)不同，F(xiàn)illmore和Kay就是采用標(biāo)量模型來(lái)解釋詞匯的語(yǔ)義及語(yǔ)用功能的。其中一個(gè)例子就是對(duì)于let alone的研究，涉及的內(nèi)容很豐富，有很強(qiáng)的啟發(fā)性，這些分析和研究推動(dòng)了我們對(duì)于詞語(yǔ)的階級(jí)含義的理解。

標(biāo)記性構(gòu)式在構(gòu)式語(yǔ)法中是和能產(chǎn)性構(gòu)式相對(duì)的，是一種相對(duì)固定的構(gòu)式。它的意義并不是它組成成分的簡(jiǎn)單相加，語(yǔ)用功能也不是通過(guò)會(huì)話推理而能得到，它的單位比詞匯大，甚至可以是整個(gè)句子。Fillmore和Kay主要分析了以下四種特殊的標(biāo)記性構(gòu)式:共變條件句式、WXDY句式、名詞性詞外置句式、左孤立句式。

一些中國(guó)學(xué)者也對(duì)題元結(jié)構(gòu)和詞匯語(yǔ)義及標(biāo)記性構(gòu)式進(jìn)行了研究。董燕萍等以中國(guó)的第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者為研究對(duì)象，對(duì)題元結(jié)構(gòu)在二語(yǔ)環(huán)境中的作用進(jìn)行了研究。［5］王惠運(yùn)用構(gòu)式語(yǔ)法的理論對(duì)詞匯語(yǔ)義進(jìn)行了研究。［6］

二、構(gòu)式語(yǔ)法理論的價(jià)值與局限

石毓智、陸儉明都談到了構(gòu)式語(yǔ)法理論的價(jià)值與局限。［7］［8］價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，有助于我們?nèi)ソ忉屢恍┮郧安缓媒忉尰蛳氩坏皆趺慈ソ忉尩恼Z(yǔ)法現(xiàn)象。

第二，有助于我們?nèi)ミM(jìn)一步探究影響句子意思的因素以及句子意思的組成。

第三，有助于我們說(shuō)明語(yǔ)言中各種不同構(gòu)式產(chǎn)生的原因與理?yè)?jù)。由于每個(gè)構(gòu)式本身都表示一定的語(yǔ)法意義，所以為了表達(dá)的精確，人們?cè)诮浑H過(guò)程中就不斷創(chuàng)造新的表達(dá)格式，來(lái)滿足表達(dá)的需要。

第四，可以避免將句式的語(yǔ)法意義誤歸到句中某個(gè)虛詞頭上。

第五，將擴(kuò)大我們語(yǔ)法研究的視野，引起我們對(duì)以往語(yǔ)言理論的反思和思考，開拓句式研究的新領(lǐng)域，從而有助于人們把語(yǔ)言研究引向深處。

局限性主要有三個(gè):

第一個(gè)，Goldberg所定義的構(gòu)式包括了從復(fù)句到語(yǔ)素的不同單位，按照這種看法，語(yǔ)言成了一個(gè)由長(zhǎng)度不等、復(fù)雜程度不等的一個(gè)個(gè)構(gòu)式所組成的集合，這與她提出的“最大經(jīng)濟(jì)性原則”好像是矛盾的。而且由于Goldberg將構(gòu)式的范圍弄得過(guò)于寬泛，以致造成了自身不可克服的矛盾，有些地方可能難以自圓其說(shuō)。

第二個(gè)，Goldberg認(rèn)為構(gòu)式語(yǔ)法是非轉(zhuǎn)化性的，將一個(gè)個(gè)構(gòu)式孤立化，而忽視了有些構(gòu)式之間的相關(guān)性。這樣，構(gòu)式與構(gòu)式之間的聯(lián)系，特別是句法層面構(gòu)式與構(gòu)式之間的聯(lián)系，都給抹殺了。

第三個(gè)，Goldberg認(rèn)為詞庫(kù)和句法之間沒有嚴(yán)格的分界線，Langacker甚至認(rèn)為沒有必要制定句法組合規(guī)則，而這無(wú)論對(duì)語(yǔ)言教學(xué)、自然語(yǔ)言處理還是對(duì)語(yǔ)言本身種種現(xiàn)象的解釋，都是不利的。

三、現(xiàn)代漢語(yǔ)構(gòu)式語(yǔ)法研究方面的一些成果

構(gòu)式有獨(dú)立的意義，其實(shí)國(guó)內(nèi)的語(yǔ)言學(xué)家也早就注意到了。大體來(lái)說(shuō)，Goldberg的構(gòu)式義大致相當(dāng)于我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界所說(shuō)的“句式的語(yǔ)法意義”。不過(guò)，整體來(lái)說(shuō)，從相互聯(lián)系的角度去研究構(gòu)式之間的關(guān)系，是在Goldberg的理論出現(xiàn)以后才開始展開的。目前在漢語(yǔ)研究中應(yīng)用較廣的主要是以Goldberg為代表的題元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語(yǔ)法研究理論。

張伯江率先寫出《現(xiàn)代漢語(yǔ)的雙及物結(jié)構(gòu)式》一文，專門討論了雙及物構(gòu)式，認(rèn)為這種句式的語(yǔ)義核心為“有意地給予性轉(zhuǎn)移”，還討論了這種結(jié)構(gòu)式的產(chǎn)生和引申是隱喻和轉(zhuǎn)喻方式作用的結(jié)果。［9］此外，張伯江將漢語(yǔ)的“把”字句的整體構(gòu)式意義分析為“A把BVC”，即由A作為起因的、針對(duì)選定對(duì)象B的、以V的方式進(jìn)行的、使B實(shí)現(xiàn)了完全變化C的一種行為。［10］通過(guò)這一句式義可以解釋許多相關(guān)問(wèn)題。作者認(rèn)為，構(gòu)式本身是一個(gè)完整的圖式，其間各個(gè)組成成分的次序、遠(yuǎn)近、多少都是形成那個(gè)構(gòu)式整體意義的重要因素。

沈家煊則從跨語(yǔ)言的角度研究“偷”和“搶”的構(gòu)式意義，證明形式和意義的關(guān)系往往既不是完全任意的，也不是完全可以預(yù)測(cè)的，而是一種“有理?yè)?jù)的約定俗成”。［11］沈家煊提出句式意義和句式配價(jià)的觀點(diǎn)，在研究中發(fā)現(xiàn)構(gòu)式語(yǔ)法對(duì)漢語(yǔ)句式具有強(qiáng)大的解釋力。他認(rèn)為句式整體意義的把握跟心理上的“完形”感知一致，都受到一些基本認(rèn)知原則的支配。［12］沈家煊用構(gòu)式語(yǔ)法的思想解釋“王冕死了父親”的生成方式。他認(rèn)為，“王冕死了父親”是“王冕的父親死了”和“王冕丟了某物”兩個(gè)小句的糅合，這一新句式會(huì)產(chǎn)生一個(gè)浮現(xiàn)意義——王冕因父親死去而受損。［13］沈文啟示我們對(duì)語(yǔ)言中的特殊構(gòu)式要多關(guān)注，并設(shè)法探討其生成機(jī)制。

董燕萍、梁君英對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法作了詳細(xì)介紹，并作了簡(jiǎn)單評(píng)論。［4］

陸儉明試圖用“詞語(yǔ)句法、語(yǔ)義的多功能性”理論來(lái)解釋“為什么相同的詞類序列、相同的詞語(yǔ)、相同的構(gòu)造層次，而且相同的內(nèi)部語(yǔ)法結(jié)構(gòu)關(guān)系，甚至用傳統(tǒng)的眼光來(lái)看還是相同的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系卻還會(huì)造成不同的句式，表示不同的句式意義?”［14］

可見，漢語(yǔ)學(xué)界早期對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法的研究是在傳統(tǒng)語(yǔ)法對(duì)一些句型結(jié)構(gòu)解釋乏力的情況下產(chǎn)生的。這一時(shí)期的研究多側(cè)重對(duì)特殊句式內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行詳細(xì)的描述，進(jìn)而得出一般性規(guī)律，同時(shí)還將構(gòu)式語(yǔ)法理論與配價(jià)理論進(jìn)行對(duì)比研究。

近幾年來(lái)，越來(lái)越多的研究者從不同的視角對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法進(jìn)行了多維度的研究。

劉丹青指出非典型“連”字句的特點(diǎn)是“連”所引導(dǎo)的成分并不處在預(yù)設(shè)中的一個(gè)可能性等級(jí)序列的低端，因此不能用“連XP”的低端性來(lái)解釋句子的強(qiáng)調(diào)作用。非典型“連”字句的強(qiáng)調(diào)義來(lái)自整個(gè)構(gòu)式的表義作用，具有不可分解性，因而是更典型的構(gòu)式句。［15］針對(duì)漢語(yǔ)中存在著目前的重疊研究尚欠關(guān)注的一些重疊現(xiàn)象，劉丹青指出它們實(shí)際上是名詞、動(dòng)詞、形容詞等實(shí)詞的擬聲化重疊，如“他大哥大哥地叫著”?；谶@種擬聲化重疊，漢語(yǔ)中形成了若干各有特點(diǎn)的構(gòu)式，有的表示引語(yǔ)性話題結(jié)構(gòu)，其述題偏向負(fù)面評(píng)論;有的表示讓步轉(zhuǎn)折關(guān)系;有的是重在詮釋甚至故意曲解詞語(yǔ)字面意義的釋義構(gòu)式。［16］

李云靖用構(gòu)式語(yǔ)法理論對(duì)“NP+的+VP”結(jié)構(gòu)進(jìn)行了新的解釋，認(rèn)為該結(jié)構(gòu)屬于“X的Y”構(gòu)式，整體上的名詞性、VP的名詞性和內(nèi)部成分的偏正關(guān)系都是由該構(gòu)式的結(jié)構(gòu)義賦予的?！癤的Y”構(gòu)式是一個(gè)以Y為核心的名詞性結(jié)構(gòu)，這種名詞性不隨其內(nèi)部成分的變化而變化，凡是進(jìn)入Y位置的詞語(yǔ)無(wú)論其在語(yǔ)義層面上是名詞性的還是謂詞性的，在該構(gòu)式的層面上一律表現(xiàn)為名詞性。［17］李文最后指出，構(gòu)式語(yǔ)法在漢語(yǔ)的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)研究中應(yīng)用還不多，希望能引起學(xué)界更多的關(guān)注。

張建理、葉華認(rèn)為運(yùn)用構(gòu)式語(yǔ)法可以對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中的一些特殊句子(如“一鍋飯吃十個(gè)人”)作出新的概括和解釋。這類句子屬于雙數(shù)量詞構(gòu)式，構(gòu)式義為量供求平衡，即可供給量大于或等于需求量，供求相抵，需求得到滿足。雙數(shù)量詞構(gòu)式對(duì)進(jìn)入其內(nèi)的概念實(shí)體有約束和壓制作用，局部構(gòu)式義的激活和表征涉及具體的轉(zhuǎn)喻和隱喻，而構(gòu)式的整體認(rèn)知運(yùn)作與容器概念隱喻有關(guān)。［18］引入這一構(gòu)式有助于解釋漢語(yǔ)學(xué)界長(zhǎng)期討論的兩個(gè)問(wèn)題:主賓的可易性和施事賓語(yǔ)問(wèn)題。

王海峰運(yùn)用構(gòu)式理論論證離合詞離析結(jié)構(gòu)是一種構(gòu)式形式。離析構(gòu)式具有一致的共性模式，即形式上可以統(tǒng)一為AxB，表達(dá)說(shuō)話人的主觀傾向。［19］

陸儉明、蘇丹潔認(rèn)為語(yǔ)言的句法層面存在的是各種各樣的構(gòu)式，構(gòu)式內(nèi)部語(yǔ)義配置的每一部分語(yǔ)義都以一個(gè)語(yǔ)塊的形式來(lái)負(fù)載，每個(gè)構(gòu)式都是由語(yǔ)塊構(gòu)成，語(yǔ)塊是構(gòu)式的構(gòu)成單位。他們提出了“構(gòu)式——語(yǔ)塊”分析法。［20］該分析法指的是結(jié)合構(gòu)式理論和組塊理論對(duì)句法層面中構(gòu)式的句法、語(yǔ)義和功能進(jìn)行分析和解釋的思路和方法。

申莉從構(gòu)式的角度對(duì)可能補(bǔ)語(yǔ)“V得/不了”與“V得/不著”進(jìn)行對(duì)比研究，通過(guò)構(gòu)式和語(yǔ)義分析，發(fā)現(xiàn)它們作為固定的構(gòu)式除了具有“能性意義”以外，不同的語(yǔ)義表達(dá)就需要選擇不同還分別具有“能否完成”和“能否達(dá)到某種結(jié)果”的語(yǔ)法意義的結(jié)構(gòu)。［21］這兩種結(jié)構(gòu)的不同語(yǔ)義是由補(bǔ)語(yǔ)語(yǔ)義的不同決定的，因此，能進(jìn)入這兩種結(jié)構(gòu)的V也不同，要具有同補(bǔ)語(yǔ)“了”或“著”相近或相同的義素。最后該文還建議運(yùn)用構(gòu)式理論在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中進(jìn)行講練。

總體來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)界對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法給予了重大的希望，研究者們不約而同地運(yùn)用該理論針對(duì)一些特殊句式展開研究。現(xiàn)代漢語(yǔ)構(gòu)式語(yǔ)法研究在句式研究上取得了顯著的成績(jī)，但是對(duì)于其他方面的研究還是比較薄弱的，如詞匯語(yǔ)義，漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的習(xí)得研究等。構(gòu)式語(yǔ)法為漢語(yǔ)的研究提供了一條新的思路，沿著這條思路挖掘下去一定會(huì)帶來(lái)新的發(fā)現(xiàn)，會(huì)為漢語(yǔ)的具體構(gòu)式帶來(lái)更加完善的解釋。但我們同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到并不是所有的情況都適合這一新的理論，不是所有的語(yǔ)言現(xiàn)象都能用構(gòu)式語(yǔ)法理論來(lái)解釋。而且，構(gòu)式語(yǔ)法提出只有二十幾年，理論建設(shè)還不太完善，研究方向也有一定的局限，這就要求我們立足語(yǔ)言事實(shí)，通過(guò)深入挖掘，得出一些結(jié)論，進(jìn)而完善構(gòu)式語(yǔ)法理論。

［1］Goldberg A E.構(gòu)式:論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語(yǔ)法研究［M］.吳海波，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［2］陳滿華.關(guān)于構(gòu)式的范圍和類型［J］.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(6).

［3］嚴(yán)辰松.構(gòu)式語(yǔ)法論要［J］.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(7).

［4］董燕萍，梁君英.走近構(gòu)式語(yǔ)法［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2002，(2).

［5］董燕萍，梁君英.構(gòu)式在中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)句子意義理解中的作用［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2004，(10).

［6］王惠.從構(gòu)式語(yǔ)法理論看漢語(yǔ)詞義研究［J］.中文計(jì)算語(yǔ)言學(xué)刊(臺(tái)灣)，2005，(10).

［7］鄧云華，石毓智.論構(gòu)式語(yǔ)法理論的進(jìn)步與局限［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2007，(5).

［8］陸儉明.構(gòu)式語(yǔ)法理論的價(jià)值與局限［J］.南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(1).

［9］張伯江.現(xiàn)代漢語(yǔ)的雙及物結(jié)構(gòu)式［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1999，(3).

［10］張伯江.論“把”字句的句式語(yǔ)義［J］.語(yǔ)言研究，2000，(1).

［11］沈家煊.說(shuō)“偷”和“搶”［J］.語(yǔ)言教學(xué)與研究，2000，(1).

［12］沈家煊.句式和配價(jià)［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2000，(4).

［13］沈家煊.“王冕死了父親”的生成方式——兼說(shuō)漢語(yǔ)“糅合”造句［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2006，(4).

［14］陸儉明.詞語(yǔ)句法、語(yǔ)義的多功能性:對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法理論的解釋［J］.外國(guó)語(yǔ)，2004，(2).

［15］劉丹青.作為典型構(gòu)式句的非典型“連”字句［J］.語(yǔ)言教學(xué)與研究，2005，(4).

［16］劉丹青.實(shí)詞的擬聲化重疊及其相關(guān)構(gòu)式［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2009，(1).

［17］李云靖.“NP+的+VP”結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語(yǔ)法闡釋［J］.語(yǔ)言教學(xué)與研究，2008，(2).

［18］張建理，葉華.漢語(yǔ)雙數(shù)量詞構(gòu)式研究［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(3).

［19］王海峰.離合詞離析形式AxB的構(gòu)式特征［J］.漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2009，(1).

［20］蘇丹潔，陸儉明.“構(gòu)式—語(yǔ)塊”句法分析法和教學(xué)法［J］.世界漢語(yǔ)教學(xué)，2010，(4).

［21］申莉.“V 得/不了”與“V 得/不著”的構(gòu)式分析［J］.語(yǔ)言教學(xué)與研究，2011，(2).

The Construction Grammar and the Study of Modern Chinese

ZHOU Hao

(College of International Culture and Education，Nanjing Normal University，Nanjing Jiangsu 210097，China)

Construction Grammar which rises in recent years is a theory based on Cognitive Linguistics.It stemmed from the Frame Semantics founded by Fillmore and was put forward by Fillmore，Goldberg and Paul Kay.It exerts great influence in the academic circle.Construction is the pairing of form and meaning，the unit exits independently in grammar.The characteristics of Construction Grammar are non–modularity，non－derivational，full coverage，common － genetic level mode.So far，the most prominent research fields are argument structure，lexical semantics and marked constructions.Constructions Grammar also has value and limitations.Some Chinese scholars have made great achievements in applying Construction Grammar to modern Chinese grammar.

construction;construction grammar;modern Chinese

H 146

A

1673－2103(2011)04－0097－04

2011－05－25

周昊(1985－)，女，山東菏澤人，南京師范大學(xué)國(guó)際文化教育學(xué)院對(duì)外漢語(yǔ)專業(yè)碩士生。研究方向:現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法理論與應(yīng)用。

(責(zé)任編輯:王 建)