劉美萍

（徐州師范大學法政學院，江蘇徐州221116）

隨著改革開放的深入，我國廣大農(nóng)民的政治參與意識不斷增強，政治參與活動不斷增多。農(nóng)村經(jīng)濟精英作為率先致富的一個群體，是中國農(nóng)民的新型代表，在新農(nóng)村建設和鄉(xiāng)村治理中扮演著重要的角色。在浙江等私營經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，經(jīng)濟能人參政已成為一種較為普遍的現(xiàn)象，這是我國政治生活的一大進步。但由于種種原因，農(nóng)村經(jīng)濟精英的政治參與還存在著諸多問題，這些問題能否得到解決，直接關(guān)系到我國農(nóng)村民主政治建設能否順利進行，關(guān)系到社會主義新農(nóng)村建設的成敗。

一、精英和農(nóng)村經(jīng)濟精英

“精英”一詞最早出現(xiàn)于17世紀的法語當中，最初的意思是指 “精品”。19世紀末20世紀初，在帕累托等人的推動下，精英的概念開始在社會科學中流行起來。帕累托認為，精英就是最強有力、最生氣勃勃和最精明能干的人。［1］而另外一位精英論者莫斯卡則從 “統(tǒng)治階級”和“非統(tǒng)治階級”二元社會結(jié)構(gòu)的角度來區(qū)分精英和非精英，認為那些 “人數(shù)較少，行使所有社會職能，壟斷權(quán)力并且享受權(quán)力帶來的利益”的統(tǒng)治階級就是精英。［2］后來，米歇爾斯、拉斯威爾、米爾斯等人又從其他的角度界定了精英的內(nèi)涵。借鑒前人的精英定義，筆者認為 ，所謂精英就是指擁有較多的資源、具有較強的能力、處于較高社會地位的那部分人。

20世紀80年代開始的農(nóng)村政治經(jīng)濟體制改革，引發(fā)了農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的巨大變革，出現(xiàn)了一大批各行各業(yè)的杰出人物，農(nóng)村精英開始進入人們的視野。徐勇、盧福營、呂世辰、仝志輝等學者都對農(nóng)村精英進行了研究，關(guān)于農(nóng)村精英的概念，諸位學者雖然給出了不同的答案，但其本質(zhì)大致相同，他們都把農(nóng)村中占有較多資源、有能力、有威望的人稱為精英。農(nóng)村精英按其所屬的領域不同，可以分為農(nóng)村政治精英、農(nóng)村經(jīng)濟精英和農(nóng)村文化精英。

農(nóng)村經(jīng)濟精英主要是指農(nóng)村中率先富裕起來的、對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展有影響力的人，也稱經(jīng)濟能人，主要包括農(nóng)村的私營企業(yè)主、個體工商大戶、種植和養(yǎng)殖大戶等群體。他們是改革開放政策的產(chǎn)物，“讓一部分人先富起來”的理念促成了農(nóng)村經(jīng)濟精英的生成。農(nóng)村經(jīng)濟精英區(qū)別于其他精英的亮點就在于他們卓越的經(jīng)濟才能和在經(jīng)濟領域取得的較大成就。在市場經(jīng)濟的浪潮中，他們較之一般的農(nóng)民具有較強的市場適應能力和市場意識，因而能夠在競爭中抓住機遇，脫穎而出。農(nóng)村經(jīng)濟精英是一個相對的概念，具體擁有多少資產(chǎn)和資源才能算是經(jīng)濟精英，并沒有一個統(tǒng)一的量化標準，特別是在東西部不同地區(qū)的農(nóng)村，由于經(jīng)濟發(fā)展水平的巨大差異，衡量的標準更是大相徑庭。但有一點是相同的，農(nóng)村經(jīng)濟精英在當?shù)囟枷鄬Ρ容^富裕，在經(jīng)濟領域擁有一定的影響和話語權(quán)。

二、農(nóng)村經(jīng)濟精英政治參與存在的問題分析

經(jīng)濟基礎決定上層建筑，經(jīng)濟上富裕的農(nóng)村經(jīng)濟精英開始謀求政治上的地位和利益。為了改變自己經(jīng)濟巨人政治矮子的狀況，許多農(nóng)村經(jīng)濟精英越來越熱衷于政治參與。因此，從改革開放至今，農(nóng)村經(jīng)濟精英的政治參與意識越來越強，政治參與方式越來越多樣化，政治參與范圍越來越廣，極大地推進了我國農(nóng)村民主政治建設。但是，由于政治、經(jīng)濟、文化等各方面的原因，也有一部分農(nóng)村經(jīng)濟精英的政治參與熱情不高，對參政持消極或冷漠的態(tài)度。即便是在積極參政的農(nóng)村經(jīng)濟精英中，也存在著參政方式無序、參政目的功利化等問題，值得我們深思。

（一）政治參與態(tài)度的消極和冷漠

雖然大多數(shù)農(nóng)村經(jīng)濟精英的政治參與熱情很高，但還有一小部分農(nóng)村經(jīng)濟精英對政治參與不感興趣，在政治參與時比較消極和被動。他們雖然知道自己享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)等政治民主權(quán)利，但是很少認真地去行使這些權(quán)利，個別農(nóng)村經(jīng)濟精英甚至在村委會選舉中被提名后拒絕參選，而當他們的這些權(quán)利受到損害時，也表現(xiàn)出無所謂的態(tài)度。還有一些農(nóng)村經(jīng)濟精英雖然當選為村民代表大會代表或議事會代表，或者接受黨委和政府安排成為人大代表或政協(xié)委員，但也僅僅局限于形式，在實際行動上他們并沒有積極的參與，而只是走過場，或者是逢場作戲。農(nóng)村經(jīng)濟精英政治參與的消極和冷漠直接阻礙了農(nóng)村政治民主化的進程，惡化了國家治理農(nóng)村的內(nèi)部環(huán)境。

部分農(nóng)村經(jīng)濟精英政治參與的消極和冷漠源于各種各樣的原因。首先是傳統(tǒng)政治文化的消極影響。農(nóng)村經(jīng)濟精英的根在農(nóng)村，我國農(nóng)村傳統(tǒng)政治文化中的一些消極因素同樣影響著他們的政治參與行為。目前，我國農(nóng)村政治文化呈現(xiàn)出傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩個層面，一方面，世俗化和理性化成為現(xiàn)階段中國農(nóng)村政治文化中的亮點，經(jīng)濟政治體制改革激活了農(nóng)民的自治意識、參與意識和獨立人格，農(nóng)民的政治素質(zhì)有了很大提高。另一方面，封建的政治文化對農(nóng)村的影響根深蒂固，權(quán)威崇拜、臣民意識和從眾心態(tài)等政治文化已深植于農(nóng)民的道德觀念和價值取向之中，影響和支配著包括經(jīng)濟精英在內(nèi)的廣大農(nóng)民的政治參與行為。這就意味著人們的一只腳已經(jīng)踏入現(xiàn)代的門檻，另一只腳卻仍然陷在傳統(tǒng)的泥沼?？梢哉f，傳統(tǒng)政治文化的消極影響已成為制約包括經(jīng)濟精英在內(nèi)的廣大農(nóng)民政治參與的一塊暗礁。［3］

其次，對現(xiàn)實的不滿和失望影響了農(nóng)村經(jīng)濟精英政治參與的積極性。一些基層官員整體素質(zhì)不高，角色轉(zhuǎn)變不到位，在指導村民自治的過程中，對村委會的選舉橫加干涉，甚至直接指定候選人，嚴重侵犯了村民的民主權(quán)利，使農(nóng)村經(jīng)濟精英對政治參與由失望走向了冷漠；由于現(xiàn)實政治運作的開放性和透明度不高，農(nóng)村經(jīng)濟精英提出的意見和建議能否被采納，提出的問題是否得到解決，經(jīng)常沒有反饋，因此，部分農(nóng)村經(jīng)濟精英對于這種難以充分表達自己意愿和想法的安排性的政治參與也逐漸失去了興趣；而現(xiàn)實中存在的政府官員的違法行政、權(quán)力尋租與腐敗，降低了民眾的政治認同，也影響了農(nóng)村經(jīng)濟精英政治參與的熱情。

再次，農(nóng)村經(jīng)濟精英的經(jīng)濟實力不夠強、文化程度不高也制約著他們的政治參與水平。農(nóng)村經(jīng)濟精英雖然在本地相對較富裕，有一定的經(jīng)濟基礎，但尚不穩(wěn)定，大多處于生存和發(fā)展的初期階段，經(jīng)濟規(guī)模較小，實力不夠強。為了壯大自己的經(jīng)濟實力，在激烈的市場競爭中立于不敗之地，一些農(nóng)村經(jīng)濟精英幾乎把全部精力都投入到具體經(jīng)營中，對政治參與無暇顧及。甚至有經(jīng)濟精英認為，如果自身經(jīng)濟搞不好，參與政治也沒什么意義。文化水平不高也是農(nóng)村經(jīng)濟精英消極參政的重要原因。亨廷頓認為，受教育程度較高的人，更可能把政治參與看做是公民的責任，而具有這種責任感的公民事實上會更加踴躍的參與。［4］在中國農(nóng)村，許多經(jīng)濟精英文化水平比較低，影響了他們政治參與的積極性。

（二）政治參與方式的無序

政治參與只有在一定的制度框架內(nèi)才能有序進行。但近幾年來，我國部分農(nóng)村經(jīng)濟精英的政治參與卻不斷突破原有的制度框架，游走在合法與違法的邊緣，有的甚至走向了違法犯罪的深淵，政治參與呈現(xiàn)出無序性的特點。具體說來，這種無序性體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.村民自治中的賄選問題。

村民自治和民主選舉是推動我國農(nóng)村民主政治建設的創(chuàng)造性舉措，但競爭是一把雙刃劍，如果規(guī)制缺失，就會帶來許多問題。在民主選舉的過程中，一些農(nóng)村經(jīng)濟精英為了當選村主任，采取了賄選的方法，其手段主要有：贈送金錢和實物、請客吃飯等等。例如，北京市通州永樂店鎮(zhèn)熬硝營村村主任的候選人白金福在村委會換屆選舉中，曾花費150余萬元賄選。［5］而且，近幾年來，農(nóng)村賄選現(xiàn)象有增多的趨勢，民政部基層政權(quán)和社區(qū)建設司副司長王金華指出，中國村委會選舉賄選的比例大約在1%-3%，［6］這嚴重污染了農(nóng)村民主選舉環(huán)境，影響和破壞了農(nóng)村的正常民主選舉。

2.政治參與中的庇護主義

庇護主義是指地位不平等的個人或團體為了利益交換而形成的非正式的權(quán)力關(guān)系，地位較高的人 （庇護人）利用其權(quán)勢和手中掌握的資源保護并施惠于地位較低的人 （被庇護人），而后者以追隨和服從作為回報。［7］由于難以通過正常的渠道進行政治參與，部分農(nóng)村經(jīng)濟精英于是尋求與地方黨政官員進行非正式接觸，而在雙方的交往中，充斥著庇護主義。當然，改革開放后，地方黨政官員和經(jīng)濟精英之間的這種庇護性聯(lián)系有著自身的特點：這種庇護不是建立在私人效忠基礎上的，而是建立在現(xiàn)實的利益基礎之上的，不是一種自上而下的庇蔭網(wǎng)絡，更多的是在地位相對平等和獨立基礎上的一種 “合作”關(guān)系。在這種資本和權(quán)力的互惠中，地方政府官員通過自己手中的權(quán)力，為經(jīng)濟精英提供某種政治上的支持，使其能夠憑借這種支持和保護獲得單純通過市場機制難以獲得的超額利潤，迅速擴張資本，作為回報，經(jīng)濟精英給予地方政府官員巨大的物質(zhì)利益上的好處。［8］結(jié)果，國家的權(quán)威和合法性在他們的這種互惠中不斷地遭到侵蝕和消解。

3.參與或支持越級上訪、集體上訪和抗議等非制度政治參與行為

或者由于自己的利益受損，或者由于對現(xiàn)任村干部不滿等原因，農(nóng)村經(jīng)濟精英除了自己直接參與上述活動外，更多的是在幕后給村民越級上訪、集體上訪提供經(jīng)濟支持，這造成了非制度政治參與的擴大化和持久性，嚴重影響了社會秩序和政府機關(guān)的正常運轉(zhuǎn)。

農(nóng)村經(jīng)濟精英的無序政治參與是多種因素共同作用的結(jié)果。首先是利益驅(qū)動。馬克思曾指出：“人們奮斗爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！保?］因此，農(nóng)村經(jīng)濟精英無序政治參與的根本動因是追求自身的利益，無論是通過賄選當選為村官，還是尋求黨政官員的庇護，甚或是參與和支持異常信訪等活動，都是為了自身眼前或長遠的利益。當然 ，無序政治參與行為得以發(fā)生還必須有基層黨政官員與村民的配合?；鶎狱h政官員也是 “經(jīng)濟人”，也有使自身利益最大化的沖動，他們會利用手中的權(quán)力進行設租、尋租，這就為農(nóng)村經(jīng)濟精英建立資本和權(quán)力的聯(lián)盟提供了機會。對于部分村民而言，由于民主選舉和自身利益沒有直接的聯(lián)系，他們更愿意接受來自賄選者的眼前的實際利益，于是，賄選者的企圖得以實現(xiàn)。其次是制度性政治參與渠道相對短缺。目前，農(nóng)村經(jīng)濟精英制度內(nèi)政治參與的途徑主要有擔任人大代表、政協(xié)委員和村干部等，渠道非常有限，而且容量也很小。因為在各級人大代表和政協(xié)委員中，農(nóng)民所占比重一般比較低，雖然在政治安排時對農(nóng)村經(jīng)濟精英有所傾斜，但也只有那些實力比較強、影響力比較大的經(jīng)濟精英才有機會當選，對于絕大多數(shù)實力不太強的農(nóng)村經(jīng)濟精英而言，只能望洋興嘆。制度內(nèi)政治參與渠道的狹窄，必然會使有參與需求的農(nóng)村經(jīng)濟精英另辟蹊徑，尋求制度外的政治參與。再次是權(quán)力監(jiān)督機制的缺失。20世紀90年代以來，隨著分權(quán)讓利改革的實施，地方政府官員獲得了大量的、相對獨立的權(quán)限，但是這種權(quán)限在很多時候卻缺乏有效的監(jiān)督和制約，這就為農(nóng)村經(jīng)濟精英行賄地方官員留下了空間，使公共權(quán)力成了貪官手中的橡皮筋，可以隨意操縱。

（三）政治參與目的的功利性

功利性是指公民參與政治主要是從自身的利益尤其是經(jīng)濟利益出發(fā)，而不是基于一個公民的政治責任意識，不是出于對自己的政治權(quán)利和義務的認識來自覺參與。當前，大多數(shù)農(nóng)村經(jīng)濟精英的政治參與具有強烈的功利色彩，追求利益是他們政治參與的原始動力。他們的政治責任感和義務感普遍薄弱，既沒有把政治參與看做是自己的政治權(quán)利，更沒有把政治參與看做是公民的職責和義務。因此，農(nóng)村經(jīng)濟精英參與政治，不是出于對民主價值的崇尚和信仰，而僅僅是為了提升自身的社會地位，尋求政治保護，為企業(yè)的發(fā)展營造良好的外部環(huán)境，以此來維護自身乃至家族或宗族的利益。在政治參與中追求利益本也無可厚非，因為人都有逐利性，但如果政治參與的目的僅限于這種狹隘的功利性，就會大大影響中國政治民主化的進程。而且，在這種功利性動機的支配下，農(nóng)村經(jīng)濟精英很容易走上歧途。一些農(nóng)村經(jīng)濟精英把人大代表、政協(xié)委員等頭銜作為一種政治待遇和政治資本，利用這種頭銜結(jié)交權(quán)貴，建立關(guān)系網(wǎng)，為自己謀取制度外的利益。還有一些農(nóng)村經(jīng)濟精英競選村官主要就是看中了村官手中的權(quán)力和資源，他們當選后，利用這種權(quán)力和資源，為自身、家族或宗族謀取私利，而不是帶領廣大村民發(fā)家致富。這不僅嚴重損害了村民的權(quán)利，也降低了基層民主政治選舉的權(quán)威性。

政治參與的功利化取向與經(jīng)濟發(fā)展水平和公民自身的政治素質(zhì)有著密切的聯(lián)系。亨廷頓指出：“高水平的政治參與總是與高水平的發(fā)展相伴隨，而且社會和經(jīng)濟更發(fā)達的社會，也趨向于賦予政治參與更高的價值?！保?］如前所述，一方面，農(nóng)村經(jīng)濟精英的經(jīng)濟實力還不夠強，尚處于生存和發(fā)展的層次；另一方面，由于文化水平的限制，其政治素質(zhì)也不高。這兩方面的因素決定了農(nóng)村經(jīng)濟精英的政治參與更多的是功利性參與，而非理念性參與，他們大多難以超越自身或家族利益的狹隘圈子，從社會整體發(fā)展的高度來參與政治。與此同時，對農(nóng)村經(jīng)濟精英政治參與監(jiān)管的缺位進一步強化了這種功利性。目前，我國對農(nóng)村經(jīng)濟精英政治參與的監(jiān)督環(huán)節(jié)很薄弱，尤其是村民和基層政府這兩個關(guān)鍵監(jiān)督主體的監(jiān)督很不到位。基層政府由于疏于管理，或者沒有察覺村官利用職權(quán)謀取私利的行為，或者發(fā)現(xiàn)了但沒有作出及時恰當?shù)奶幚怼τ诖迕穸?，由于選舉后沒有建立起相應的村民議事制度、村民大會或村民代表會議制度、村務公開制度等，導致他們無法進行民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，這樣對村干部的監(jiān)督就形同虛設，為他們謀取私利打開了方便之門。

三、引導農(nóng)村經(jīng)濟精英有序政治參與的理性思考

解決農(nóng)村經(jīng)濟精英政治參與中的問題，需要精英自身、廣大村民和基層政府的共同努力，形成規(guī)范和監(jiān)督農(nóng)村經(jīng)濟精英政治參與的合力，使農(nóng)村經(jīng)濟精英的政治參與成為一種自主性與控制性互滲的有序參與。所謂自主性是指具有獨立的參與意識，在現(xiàn)代化進程中能夠積極主動地參與社會政治過程；所謂可控性是指政治參與在憲法和法律所賦予的民主權(quán)利的范圍內(nèi)進行。［10］

（一）培育參與型政治文化，提升農(nóng)民政治素質(zhì)

政治文化直接影響著公民的政治行為。參與型的政治文化所造就的是參與型的公民，他們不僅對政治具有一定的認知能力，對基本的民主價值有廣泛的支持和認同，還具有獨立自主意識和良好的參政意識與參政能力。［11］當前，我國包括經(jīng)濟精英在內(nèi)的廣大農(nóng)民政治素質(zhì)普遍較低，缺乏民主熏陶和理性的政治參與意識，參與型的政治文化能有效地激發(fā)農(nóng)民政治參與的熱情，培養(yǎng)農(nóng)民的主體意識。這樣，一方面可以有效緩解包括經(jīng)濟精英在內(nèi)的農(nóng)民的政治冷漠問題，另一方面，農(nóng)民一旦成為理性的公民，具有理智的判斷力，就會主動的對經(jīng)濟精英參政進行監(jiān)督，就會自覺抵制村官競選中的賄選問題和村莊治理中違規(guī)違法問題，而不會為了眼前的一點蠅頭小利出賣自己的政治權(quán)利，使自己未來可能蒙受更大的損失。而要培育參與型的政治文化，提升農(nóng)民政治素質(zhì)，必須做到：

1.批判繼承中國傳統(tǒng)政治文化

中國傳統(tǒng)政治文化是影響社會主義新型政治文化建設的重要因素，批判繼承傳統(tǒng)政治文化，實現(xiàn)傳統(tǒng)政治文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，是當代中國新型政治文化建設的一條重要途徑。傳統(tǒng)政治文化中的 “權(quán)威崇拜”、“宗族思想”、“與世無爭”等政治思想意識和參與型政治文化中的主體意識、權(quán)利意識、參與意識等相抵觸、相背離，必須從思想意識上加以摒棄。而對于傳統(tǒng)政治文化中的注重道德修養(yǎng)、重視社會整體利益以及 “和為貴”的價值觀等等，可以批判地繼承，創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為社會主義參與型政治文化的有益成分。［11］

2.發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)，提高農(nóng)民的文化和政治素養(yǎng)，培養(yǎng)理性公民

列寧曾指出：“文盲是站在政治之外的?！保?2］公民的文化素養(yǎng)直接決定著其政治參與水平的高低，文化素養(yǎng)低的公民常常會缺乏政治參與的知識、基本技巧和方法，對政治參與的目的、責任及基本權(quán)利沒有正確的認識，也難以進行正確的政治選擇和價值判斷。因此，必須大力發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)，提高農(nóng)民的文化水平，尤其是要大力發(fā)展成人教育，以解決農(nóng)村文盲半文盲人數(shù)較多以及經(jīng)濟精英文化水平不高的問題。在此基礎上還要對農(nóng)民進行權(quán)利意識、民主觀念、民主知識等政治教育，以提高農(nóng)民政治素質(zhì)。有了較高的文化素養(yǎng)和政治素質(zhì)，農(nóng)民就會充分認識到自己的政治權(quán)利和義務，就會更加理性地進行政治參與。

3.充分利用現(xiàn)代傳媒，加強對農(nóng)民的思想政治教育和引導

現(xiàn)代傳媒傳播快，受眾廣，形式靈活，易于被民眾接受和理解，其政治傾向性和政治價值判斷標準，對農(nóng)民的政治觀念和態(tài)度都有很大的影響。因此，可以充分利用現(xiàn)代傳媒，加強對農(nóng)民的思想政治教育和引導，向他們宣傳黨和國家的方針政策，提高他們的政治覺悟，提升其政治參與的目標層次，使其認識到政治參與不能僅限于實現(xiàn)個人、家族或宗族的私利，更應該從國家、社會和人民利益的高度出發(fā)。

（二）拓寬有序政治參與渠道 ，加大對農(nóng)村經(jīng)濟精英的政治吸納

農(nóng)村經(jīng)濟精英采取制度外政治參與的原因之一就是現(xiàn)有的參政渠道難以滿足他們的需求，因此要開發(fā)現(xiàn)有的政治資源，拓寬政治參與渠道，加大對農(nóng)村經(jīng)濟精英的政治吸納。

1.完善現(xiàn)有的政治參與渠道

具體說來，要完善人民代表大會制度和政治協(xié)商制度，擴大農(nóng)民在人大代表和政協(xié)委員中的比例，使更多的農(nóng)民特別是其中的精英能參與民主決策與協(xié)商，從而改變農(nóng)民在政治上 “失語”的局面。此外，還要完善人民代表大會和政治協(xié)商制度的工作程序，使人大代表、政協(xié)委員的議案件件有落實，個個有回復，以調(diào)動他們的積極性。而在工商聯(lián)和人民團體方面，要完善其表達機制，使之成為有利于反映、協(xié)調(diào)、維護和引導農(nóng)村經(jīng)濟精英利益訴求的有效組織形式，從而將其各種政治訴求納入到民主協(xié)商的政治框架和制度中來。在已有的其他參與渠道如民間協(xié)會方面，盡可能發(fā)揮這些協(xié)會在表達農(nóng)村經(jīng)濟精英在政治意愿、政治期待和政治利益方面的功能。［10］

2.探索新的政治參與渠道

除了完善現(xiàn)有的參與渠道外，還要通過制度創(chuàng)新，積極探索新的政治參與渠道。例如，可以吸納農(nóng)村經(jīng)濟精英中的優(yōu)秀分子加入中國共產(chǎn)黨，當然要堅持標準、嚴格把關(guān)，決不能讓那些道德素質(zhì)差，有投機心理的人進入到黨的隊伍中來。還可以完善和推廣民主懇談會制度，民主懇談是起源于浙江溫嶺農(nóng)村的一種基層治理形式，并已在溫嶺市乃至整個臺州市范圍內(nèi)得到較為廣泛的推廣。它是指由村、鎮(zhèn)、政府職能部門的黨組織或領導層主持，由公民和相關(guān)利益者參加的，公共權(quán)力部門一方和公民、法人和社會團體一方之間就公共事務相互溝通、進行協(xié)商的活動。民眾懇談這一具有中國特色的協(xié)商民主形式將基層民主的著力點從選舉過程擴大到權(quán)力的執(zhí)行過程，深化了決策民主和權(quán)力監(jiān)督，同時它把參與和協(xié)商兩個因素也引入了基層公共生活，暢通了民意表達的渠道，有利于進一步擴大公民直接有序的政治參與，為農(nóng)村經(jīng)濟精英的直接利益訴求提供了有效的渠道。［13］

（三）加強制度建設，規(guī)制農(nóng)村經(jīng)濟精英的政治參與行為

早期精英理論強調(diào)：“自由民主與專制的區(qū)別不在于前者有精英，后者無精英，而在于權(quán)力精英是否受到制約?！保?4］因此，要保證農(nóng)村經(jīng)濟精英在制度框架內(nèi)參政，避免參政后從 “能人治理”滑向 “能人獨裁”，就必須加強相關(guān)制度建設，對其參政行為進行規(guī)制。

1.完善村民自治制度，加強對村干部的監(jiān)督

在村民自治的過程中，由于民主決策、民主監(jiān)督的缺失，村民自治變成了村干部自治。我們必須建立和完善相關(guān)的制度，加強對村干部的監(jiān)督。一要完善村民議事制度。村民議事制度的組織形式是村民會議或村民代表會議，它是民主決策的有效途徑，是村民參與治理的重要組織形式。村務治理有了村民的參與，就能最大限度地保證村干部的決策立足于絕大多數(shù)村民的利益，而不是一己私利。二要完善村務公開制度?！洞逦瘯M織法》明確規(guī)定要實行村務公開，村務公開是村民對村委會進行監(jiān)督的前提和基礎。《組織法》規(guī)定了村務公開的內(nèi)容、時間以及違規(guī)的法律責任，但對村務公開的程序和方式等問題沒有作出相應的規(guī)定，對此我們要加以完善。三是實行干部民主評議制度。村委會成員尤其是村主任每年都要接受村民會議或村民代表會議的民主評議，評議的結(jié)果應該在村務公開欄上進行公示，對于評議結(jié)果較差的人員，應當主動辭職，拒不辭職的，要啟動罷免程序。

2.健全和完善法律制度，嚴厲打擊農(nóng)村經(jīng)濟精英政治參與中的違規(guī)行為

關(guān)于如何處置農(nóng)村經(jīng)濟精英在政治參與中出現(xiàn)的賄選、濫用職權(quán)等違規(guī)違法行為，我國的相關(guān)法律還比較滯后，要么規(guī)定不到位，要么是空白，需要進一步地健全和完善 。例如賄選問題，什么叫賄選，怎么處理賄選，在法律上并沒有很嚴格的定義，而每個村的情況又千差萬別，這就存在很大的自由裁量權(quán)。而究竟由哪個部門來處理賄選問題，情況也是非常復雜?！洞迕窠M織法》第十五條規(guī)定：“以威脅、賄賂、偽造選票等不正當手段，妨害村民行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)，破壞村民委員會選舉的，村民有權(quán)向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會和人民政府或者縣級人民代表大會常務委員會和人民政府及其有關(guān)主管部門舉報，有關(guān)機關(guān)應當負責調(diào)查并依法處理。以威脅、賄賂、偽造選票等不正當手段當選的，其當選無效。”這樣，民政部門、基層政府、人大都可以介入，唯獨缺少了司法介入，致使對違規(guī)違法行為的處理很不到位，這也是農(nóng)村賄選問題越演越烈的重要原因。因此，必須健全和完善相關(guān)法律制度，對農(nóng)村經(jīng)濟精英政治參與中的違規(guī)行為進行嚴厲打擊，觸犯法律的一律移交司法機關(guān)處置。

（四）轉(zhuǎn)變基層政府角色，加強對農(nóng)村經(jīng)濟精英參政的管理和指導

農(nóng)村經(jīng)濟精英參政已成為一種趨勢，尤其是在村民自治的背景下，能人治村的現(xiàn)象越來越多。作為和農(nóng)村經(jīng)濟精英聯(lián)系最密切的基層政府尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，一方面要尊重村民自治的制度安排，另一方面又要加強對農(nóng)村經(jīng)濟精英參政的管理和指導。

1.轉(zhuǎn)變基層政府角色，尊重村民自治的制度安排

《村民組織法》第四條規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助，但是不得干預依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項?！睋?jù)此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村之間的關(guān)系是指導而非領導關(guān)系。但是由于受傳統(tǒng)的行政命令——服從型的鄉(xiāng)村關(guān)系的影響，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府仍習慣于把村委會視為自己的下級，并用命令指揮式的管理方式，對村委會工作進行行政干預。尤其是在村干部的選舉和管理上，不僅對村委會選舉亂加干涉，甚至隨意撤換 “不聽話”或者不能很好地貫徹 “上級意圖”的村干部?；鶎诱倪@種角色混亂，不僅影響了村民自治的發(fā)展，也使一些農(nóng)村經(jīng)濟精英對參政失去了興趣。因此，基層政府要轉(zhuǎn)變角色，尊重村民自治的制度安排，對村委會的工作既不能放任自流，又不能干預過多過深，乃至包辦代替，而應該是在自己的職責范圍內(nèi)加以指導和管理。如在選舉工作中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可以向各村派駐聯(lián)絡員，進行全程指導，保證各村依法有序地進行選舉。

2.加強對富人村官的教育和管理，提升其整體素質(zhì)

針對部分能人村官存在的組織紀律觀念不強、思想覺悟不高等問題，基層黨委政府要從提高他們的政治理論素養(yǎng)上下功夫，通過集中培訓、廉政談話等形式，組織他們學習黨的理論、執(zhí)政觀念、有關(guān)政策和法律法規(guī)，以提高他們的覺悟和政治敏感性，提高責任意識和大局意識，增強廉政勤政意識。使能人村官不僅具有 “發(fā)展經(jīng)濟、造福一方”的實際才能，又能成為模范執(zhí)行黨的方針政策、為民造福、勤政為民的表率，從而打造一支干凈干事、群眾信任的基層干部隊伍。［13］當然，對于有問題的能人村官，基層政府也決不能姑息，要進行嚴肅的處理。

3.完善農(nóng)村干部任用政策，選拔德才兼?zhèn)湔邠未骞?/p>

長期以來，在農(nóng)村經(jīng)濟精英競選村官這個問題上，基層政府更注重經(jīng)濟精英的經(jīng)濟實力及經(jīng)營管理能力，卻忽視了其他方面的素質(zhì)，尤其是“德”的問題。農(nóng)村經(jīng)濟精英的致富能力是無可置疑的，但是致富能力強未必能當好村官，還存在著愿不愿意為村民服務的問題。況且有些經(jīng)濟精英的致富手段本身是違規(guī)甚至違法的，如果把這種人選為村官，那對村民、國家和社會而言都將是不幸的。因此，在選拔富人村官時，基層政府不僅自己要轉(zhuǎn)變觀念，還要積極引導廣大村民選舉德才兼?zhèn)渲?。具體說來，選拔的標準要綜合考慮其參政的動機、思想政治素質(zhì)以及參政議政的能力等因素，要把那些思想素質(zhì)好、文化水平高、法律意識強、有創(chuàng)業(yè)精神、真心實意為群眾服務、腳踏實地為村民辦實事的農(nóng)村經(jīng)濟精英選入村委會。

（五）規(guī)范政府管理行為，強化對權(quán)力的監(jiān)督和制約

目前農(nóng)村經(jīng)濟精英政治參與存在的很多問題都與政府尤其是基層政府有著直接或間接的關(guān)系。正是由于政府的管理不規(guī)范，工作人員不依法行政，對黨政官員監(jiān)督不力等原因，導致部分農(nóng)村經(jīng)濟精英或消極參與政治，或積極尋找 “保護傘”，或進行權(quán)力和資本的交換。因此，規(guī)范政府管理行為，加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督，也是促進農(nóng)村經(jīng)濟精英有序政治參與的重要途徑。

1.規(guī)范政府管理行為，為農(nóng)村經(jīng)濟精英創(chuàng)造良好的經(jīng)營環(huán)境

當前我國正處于社會轉(zhuǎn)軌時期，由于政府尤其是基層政府工作人員的整體素質(zhì)不是很高，加之各項規(guī)章制度不是很完善，不依法行政的現(xiàn)象很多，使農(nóng)村經(jīng)濟精英的經(jīng)營遭遇了很多障礙和干擾，尤其是吃拿卡要的行為，直接損害了農(nóng)村經(jīng)濟精英的利益，引起了他們的不滿。而在政府管理的過程中，官僚主義、工作方式粗暴、效率低下等現(xiàn)象的存在，也損害了政府在經(jīng)濟精英心目中的形象。因此，必須提高政府工作人員的整體素質(zhì)，尤其是要提高一線執(zhí)法人員的素質(zhì)，規(guī)范政府管理行為，堅持依法行政，為農(nóng)村經(jīng)濟精英創(chuàng)造良好的經(jīng)營環(huán)境。這一方面可以重塑政府的良好形象，增強農(nóng)村經(jīng)濟精英對政府的認同，提高他們政治參與的積極性；另一方面也可以在一定程度上解決農(nóng)村經(jīng)濟精英因?qū)で?“保護傘”而導致參政動機不純的問題，使參政行為囿于既定的制度框架內(nèi)。

2.強化對權(quán)力的監(jiān)督和制約，消除農(nóng)村經(jīng)濟精英無序政治參與的生存空間

權(quán)力會導致腐敗，絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗。農(nóng)村經(jīng)濟精英和政府官員之間權(quán)力和資本的交易之所以會存在，固然有農(nóng)村經(jīng)濟精英的責任，但最關(guān)鍵的原因是官員的權(quán)力沒有得到有效的監(jiān)督。因此，必須強化對權(quán)力的監(jiān)督和制約，以消除農(nóng)村經(jīng)濟精英非法政治參與的生存空間。我國的權(quán)力監(jiān)督體系現(xiàn)包括內(nèi)部監(jiān)督體系和外部監(jiān)督體系，內(nèi)部監(jiān)督主要有行政機關(guān)的縱向監(jiān)督、職能監(jiān)督、主管監(jiān)督、行政監(jiān)察監(jiān)督和審計監(jiān)督等，外部監(jiān)督主要包括政黨監(jiān)督、國家權(quán)力機構(gòu)的監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會團體監(jiān)督、人民群眾和社會輿論監(jiān)督等。健全監(jiān)督機制，就是要完善上述監(jiān)督制度，開展多層次、全方位的系統(tǒng)監(jiān)督，形成監(jiān)督的合力，只有如此，才能有效防止權(quán)力濫用。

此外，還應該大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，因為經(jīng)濟發(fā)展狀況對包括農(nóng)村經(jīng)濟精英在內(nèi)的廣大農(nóng)民的政治參與態(tài)度和水平有很大的影響。當然，無論是制度的建設，經(jīng)濟的發(fā)展，新型政治文化的培育，還是文化素養(yǎng)的提高，都需要一個長期的過程，因此，農(nóng)村經(jīng)濟精英的有序政治參與不能一蹴而就，需要我們長久的堅持和努力。

［1］［意］威爾弗雷多·帕累托著，劉北成譯.精英的興衰 ［M］.上海：上海人民出版社，2003：13.

［2］［意］加塔諾·莫斯卡著，賈鶴鵬譯.統(tǒng)治階級 （政治科學原理）［M］.上海：譯林出版社，2002：97.

［3］陳曉莉.政治文明視域中的農(nóng)民政治參與 ［M］.北京：中國社會科學出版社，2007：220-221.

［4］［美］塞繆爾·亨廷頓，瓊納爾遜著，汪曉壽，吳志華，項繼權(quán)譯.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與 ［M］.北京：華夏出版社，1988：87，174.

［5］邢學波.村主任競選人自曝150萬賄選［N］.京華時報，2007-11-26（03）.

［6］楊華云.農(nóng)村賄選有望修法破解［N］.新京報，2008-08-04（A01）.

［7］戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾，鄧正來.布萊克維爾政治學百科全書 ［M］.北京：中國政法大學出版社，1992：130-131.

［8］鐘偉軍.利益沖突、溝通阻梗與地方協(xié)調(diào)機制建設——一種地方經(jīng)濟精英與大眾互動的視角 ［M］.天津：天津大學出版社，2009：101.

［9］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1972：82.

［10］郎友興.政治吸納與先富群體的政治參與——基于浙江省的調(diào)查與思考 ［J］.浙江社會科學，2009（7）：108-116.

［11］陳松友.當代農(nóng)民制度化政治參與研究 ［D］.吉林：吉林大學社會科學部，2007.

［12］列寧全集（第42卷）［M］.北京：人民出版社，1987：200.

［13］方柏華，董明.政治社會學視野下的先富參政與民主懇談現(xiàn)象研究［M］.北京：人民出版社，2009：102，113-114，94，97.

［14］劉軍寧.共和·民主·憲政——自由主義思想研究 ［M］.上海：上海三聯(lián)出版社，1998：197.