陳 勇,胡步芬

(東華理工大學(xué) 外國語學(xué)院,江西 南昌 330013)

中西文化背景下的“關(guān)系”研究

陳 勇,胡步芬

(東華理工大學(xué) 外國語學(xué)院,江西 南昌 330013)

中西方學(xué)者對關(guān)系的研究,從關(guān)系的定義、對關(guān)系的認(rèn)知、研究的意義等方面充分體現(xiàn)了雙方社會與文化的差異。這種差異背后是強(qiáng)大的中國傳統(tǒng)社會與文化的持續(xù)影響力。正確引導(dǎo)和利用好關(guān)系是構(gòu)建和諧社會必不可少的一部分。

關(guān)系;中西文化;關(guān)系研究

一、“關(guān)系”研究方法的中西差異

西方學(xué)者在研究中國的“關(guān)系”時(shí),受自身生活經(jīng)歷和學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的影響而帶有濃厚的理性主義色彩。Bourdieu認(rèn)為,關(guān)系類似于社會資本。在中國,關(guān)系作為一種社會資本,具有向經(jīng)濟(jì)、政治與象征資本轉(zhuǎn)化的特征[1]。Hamilton也強(qiáng)調(diào)了關(guān)系資本的研究角度,認(rèn)為這是中國親屬體系中派生出來的獨(dú)特的商業(yè)模式,與中國改革開放以后外國人來華經(jīng)商投資活動(dòng)日益增加有關(guān)[2]。在為這些商人提供的咨詢中,無一例外地提到了建立、培養(yǎng)、利用關(guān)系在華經(jīng)商的必要性與技巧策略。而Redding的研究更進(jìn)了一層,認(rèn)為中國人心理中的不安全感、成為集體中一員的需要以及與個(gè)人信任的熟人社會中的個(gè)人打交道這三點(diǎn)是關(guān)系存在的根源[3]。亦有學(xué)者從機(jī)構(gòu)主義的角度對關(guān)系進(jìn)行定義。比較有代表性的是魏昂德(Andrew Walder),他把關(guān)系的本質(zhì)特征定義為特殊主義的工具性關(guān)系?！疤厥庵髁x”的使用承認(rèn)了關(guān)系的親情化傾向。但定義更強(qiáng)調(diào)中國人之間能達(dá)到關(guān)系認(rèn)同的根本點(diǎn)是工具性的實(shí)惠交換。親情化只是形式,是關(guān)系交換的手段[4]。顧道格(Guthrie)則從體制層面對關(guān)系進(jìn)行了研究,認(rèn)為關(guān)系的普遍應(yīng)用是由體制因素造成的,這種普遍現(xiàn)象是短缺經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的缺陷。隨著法制的健全與市場經(jīng)濟(jì)體系的建立,關(guān)系在中國社會的地位與作用就會逐漸削弱[5]。而Wank雖然也從制度層面對關(guān)系進(jìn)行研究,他的觀點(diǎn)卻與顧道格正好相反。他認(rèn)為,即使是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū),依侍結(jié)構(gòu)并沒有消失,而是改頭換面了[6]。機(jī)構(gòu)主義學(xué)派的觀點(diǎn)比較一致地認(rèn)為:人們對關(guān)系的倚重是由具體的社會結(jié)構(gòu)與制度因素造成的,目的是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中獲取利益。短缺經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃與市場的雙軌存在、法律與制度體系的成長等,均導(dǎo)致了關(guān)系生存的土壤仍然存在,這種現(xiàn)象與中國文化或社會傳統(tǒng)本身基本無關(guān)。

但是,一批華裔學(xué)者認(rèn)為,關(guān)系是中國的一種文化現(xiàn)象,盡管關(guān)系的中國性這一假設(shè)還無法進(jìn)行明確地實(shí)證。關(guān)系的英譯充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。西方文獻(xiàn)在提到中國的關(guān)系時(shí),均使用了關(guān)系的音譯“Guanxi”,因?yàn)樵谟⒄Z中找不到一個(gè)可以與關(guān)系的含義對等的詞來表達(dá)相同或相近的含義。這說明,關(guān)系一詞在中國文化語境中含義比較獨(dú)特,有豐富、復(fù)雜的內(nèi)涵,而西方社會中并不存在這種獨(dú)特的文化語境。因此,關(guān)系與社會資本的不同之處在于,關(guān)系是基于暗示的互利互惠,而且感情因素在關(guān)系中占有重要地位。由于西方學(xué)者多沒有在中國社會生活的經(jīng)驗(yàn)與體驗(yàn),對中國社會文化傳統(tǒng)不甚了解,盡管在研究中采用了西方社會科學(xué)研究的范式與方法論,但無法揭示關(guān)系現(xiàn)象的本質(zhì)。楊美慧(Mayfair Yang)認(rèn)為關(guān)系具有明確的中國性,其歷史根源甚至可以追溯至早期的儒家思想。儒家思想把社會關(guān)系看做社會的中心,并由此催生出了禮物經(jīng)濟(jì)[7]。梁漱溟亦認(rèn)為,中國社會既不是個(gè)人本位的,也不是社會本位的,而是關(guān)系本位的。在一個(gè)基于關(guān)系的社會體系中,特定個(gè)人之間的關(guān)系是重心[8]。個(gè)人總是出生在一個(gè)復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)里,并需要不斷擴(kuò)大以己為中心的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

關(guān)系社會學(xué)的倡導(dǎo)者邊燕杰教授亦對關(guān)系作了深入的研究,認(rèn)為在中國社會人們對社會關(guān)系的依賴是根本性的。中國人本來就生活在一個(gè)由無數(shù)社會關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)中。家庭、親屬、同事、鄰居、同學(xué)、戰(zhàn)友、同行,甚至是一面之交的關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)人成長的社會環(huán)境,同時(shí)也是一個(gè)人所依存的社會環(huán)境。理性地講,個(gè)人培養(yǎng)并利用他的社會聯(lián)系來滿足自己的需要,作為交換,他也有義務(wù)給予幫助過自己的人以回報(bào)。生活在各種關(guān)系所構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的中國人具有天然的制造互利互惠義務(wù)的傾向是其研究的出發(fā)點(diǎn)。因此,這些華裔及國內(nèi)學(xué)者的最新研究實(shí)際上是把中國文化傳統(tǒng)與工具理性主義結(jié)合起來對關(guān)系這一現(xiàn)象和概念進(jìn)行研究。黃光國甚至提出,考慮到關(guān)系在中國社會中的地位與作用,應(yīng)將其看做中國“國民性”的核心內(nèi)容[9]。

二、“關(guān)系”研究認(rèn)知的文化差異

由于研究的出發(fā)點(diǎn)不同,關(guān)系研究呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的局面。關(guān)系從本質(zhì)上講是一種不訴諸于法律等正式規(guī)則的一種組織方式。西方學(xué)者在研究關(guān)系時(shí),主要從工具理性的角度進(jìn)行,并引入了社會資本、社會網(wǎng)絡(luò)分析、交易成本等理論對關(guān)系進(jìn)行分析。他們把關(guān)系的中國性理解成一種特殊主義,關(guān)系的生產(chǎn)同時(shí)創(chuàng)造出了感情與物質(zhì)義務(wù),在關(guān)系中,感情與手段是一個(gè)整體[10]。但是關(guān)系的感情面與功利面在實(shí)際活動(dòng)中很難辨別。這種看法實(shí)際上是在承認(rèn)關(guān)系的普遍性的同時(shí)也承認(rèn)關(guān)系所具有的中國性。中西方學(xué)者對關(guān)系認(rèn)知的差異,從一個(gè)側(cè)面反映了雙方生活環(huán)境的不同。在西方社會,人際關(guān)系是人與人之間普遍的、可能的聯(lián)系方式,僅此而已。在中國社會常見的校友聚會他們也有,但不是優(yōu)先處理的事情,參加的人不以建立可能的商業(yè)關(guān)系為目的。在中國社會常見的家鄉(xiāng)、老鄉(xiāng)概念,在西方也比較淡薄,因?yàn)槿藗兛偸翘幵谝粋€(gè)流動(dòng)的過程,尤其在過去一百多年,人口頻繁遷移,更加導(dǎo)致了這一觀念的削弱。關(guān)系的保持也比較隨意,沒有互相依賴感。但在中國,關(guān)系被小心且勤奮地維護(hù)著,團(tuán)聚是社交場合常有的現(xiàn)象,有的甚至被正規(guī)化、儀式化了。而強(qiáng)大的關(guān)系基礎(chǔ)的建立也為關(guān)系的發(fā)展創(chuàng)造了條件。關(guān)系的維護(hù)需要時(shí)間、精力與支出。因此,對西方人而言,這種生活方式讓他們接受尚且困難,要維持則更不可能。

以西方人所關(guān)心的商業(yè)關(guān)系為例,在西方社會,商業(yè)關(guān)系能對生意起到潤滑劑的作用,但本身不是經(jīng)濟(jì)組織方式,無法取代商法。西方社會也存在關(guān)系網(wǎng)。從商業(yè)的角度來看,關(guān)系網(wǎng)的建立是為了降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性與風(fēng)險(xiǎn),是幫助個(gè)人在決策的時(shí)候能從關(guān)系網(wǎng)中獲得足夠的信息與他人的肯定。信息的獲取是人們依賴關(guān)系網(wǎng)的核心動(dòng)力[11,12]。雖然有比較完善的法律體系,但法律不是萬能的,它不能百分之百地保證交易的順利進(jìn)行,在合同法之外,人們依然需要關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所提供的信任。信任能幫助降低交易的不確定性并創(chuàng)造更多的交易機(jī)會[13]。這就是關(guān)系在西方社會的主要功能。西方的商業(yè)關(guān)系是建立在強(qiáng)大的商業(yè)文化基礎(chǔ)上的,有其單獨(dú)的規(guī)則和特征,且商業(yè)文化與私人文化是各自獨(dú)立存在的,社會、家庭關(guān)系有其自身的文化。但在中國,關(guān)系是這些所有文化的總和,相互之間不可分割,沒有單獨(dú)的商業(yè)倫理道德,也沒有單獨(dú)的規(guī)則將商業(yè)事務(wù)與私人事務(wù)分離開來。關(guān)系兼有上述所有目的。關(guān)系行為的復(fù)雜與精妙凸顯了中西文化的巨大差異與沖突,其根源可追溯至更大的文化體系。在中國文化中,一個(gè)人是由他與他人之間的關(guān)系來定義的。而在基督教文化中,一個(gè)人是由他與上帝的關(guān)系來定義的。儒家思想把個(gè)人與他周圍的重要人物關(guān)聯(lián)起來,構(gòu)成一個(gè)人職業(yè)生涯中的重要組成部分。自我總是在與所在的團(tuán)體、社區(qū)的關(guān)系中取得身份、被評價(jià)與被承認(rèn)的。

西方學(xué)者試圖用數(shù)據(jù)來解釋這個(gè)極具中國特色的現(xiàn)象。但是,中國的社會組織結(jié)構(gòu)與西方社會大相徑庭,中國有自己獨(dú)特的文化傳統(tǒng),因此,實(shí)證主義者所倡導(dǎo)的研究方法在用于研究中國的關(guān)系時(shí),就顯得有些不適應(yīng)。費(fèi)孝通在評價(jià)派克的人文區(qū)位學(xué)方法時(shí)曾說過,“他所給予人們的不是普通的知識,而是生命,一種能用以行動(dòng)的知識。這種知識并非單由客觀的描摹可以獲得,一定要有主觀的深深體會才能得到”[14]。后來,他將這種“體會”稱為“體悉”,并且認(rèn)為,對中國社會的認(rèn)識必須經(jīng)由實(shí)地“體悉”才能實(shí)現(xiàn)[15]。中國的社會結(jié)構(gòu)以血緣和地緣關(guān)系為起點(diǎn),再一層一層向外延伸出去,然后構(gòu)成一個(gè)個(gè)以“己”為中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。儒家思想認(rèn)為,在所有人際關(guān)系中,最具體也最無法回避的就是家庭關(guān)系,它同時(shí)也是整個(gè)思想體系的起點(diǎn)?？鬃臃浅？粗丶彝?因此,中國文化的主要特征之一—— “三綱五?！?君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友)—— 亦是以家庭為核心再延伸出去而形成的中國特有的人際關(guān)系[16]。費(fèi)孝通也認(rèn)為,每個(gè)人都有一個(gè)以親屬關(guān)系為中心的網(wǎng),每一個(gè)網(wǎng)都有一個(gè)“己”作為中心,各個(gè)網(wǎng)絡(luò)的中心都不相同,但每個(gè)網(wǎng)絡(luò)互有重疊的地方,因此構(gòu)成各種復(fù)雜的人際關(guān)系。在中國社會,不但親屬關(guān)系如此,地緣關(guān)系也是如此。以“己”為中心,如同石子投入水中,和別人聯(lián)系所構(gòu)成的社會關(guān)系,像水中的波紋一樣,一圈一圈推出去,愈推愈遠(yuǎn),也推及到了中國社會結(jié)構(gòu)的基本特征了,即差序格局。而西方社會則不同,他們是一種團(tuán)體格局,整個(gè)社會由一個(gè)個(gè)的團(tuán)體構(gòu)成,且團(tuán)體是有一定界限的,而在同一團(tuán)體內(nèi)部,即使有等級差別,也是規(guī)定的。家庭在西方是一種界限分明的團(tuán)體。在中國,“家”是一個(gè)最能伸縮自如的概念了。說“自家人”可以把任何一個(gè)表示親熱的人拉進(jìn)來。因此,以“己”為中心,以家庭為核心構(gòu)成的一個(gè)個(gè)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并沒有明確的界限。邊界模糊,且伸縮自如,與西方社會的結(jié)構(gòu)迥異。

在中國社會,很多無法確切描寫的知識是一個(gè)人在長期的成長過程中逐漸習(xí)得的,它深深根植于一個(gè)人的知識體系、認(rèn)知體系中,也只有在這個(gè)特定的環(huán)境中,一個(gè)人才能將這種生活經(jīng)驗(yàn)弄清楚。離開了這個(gè)特定的生活環(huán)境,離開了這種長期的生活體驗(yàn),西方人很難理解并解釋清楚這種社會現(xiàn)象,尤其是具有深刻社會文化背景的“關(guān)系”現(xiàn)象與概念。單純采用社科統(tǒng)計(jì)方法只能說明部分問題,無法揭示其深刻的本質(zhì)。

三、結(jié) 論

中西方學(xué)者對“關(guān)系”的研究,充分體現(xiàn)了兩種社會與文化的差異。同時(shí),雙方也認(rèn)識到了各自研究的不足之處,并試圖朝著相同的方向前進(jìn)。中國學(xué)者開始引入社會網(wǎng)絡(luò)分析的概念等對關(guān)系進(jìn)行研究,并試圖讓關(guān)系研究國際化。而西方學(xué)者也試圖將關(guān)系概念中富有中國本土特色的概念如人情、感情、面子等納入到現(xiàn)成的社會網(wǎng)絡(luò)理論中進(jìn)行改造,從而使研究的問題具有更高的可測性和文化之間的可比性,進(jìn)入更廣泛的學(xué)科話語體系[17]。西方學(xué)者也開始重視關(guān)系研究中有中國特色的內(nèi)容,如關(guān)系中的第三方引薦、關(guān)系基礎(chǔ)的作用、關(guān)系超越狹隘經(jīng)濟(jì)利益的一面、關(guān)系中的雙贏局面,等等。關(guān)系現(xiàn)象的普遍性反映了中國傳統(tǒng)社會與文化強(qiáng)大的生命力,而正確引導(dǎo)和利用好關(guān)系則是構(gòu)建和諧社會必不可少的一部分。

[1] Bourdieu P.The Forms of Capital[M]∥The Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education.New York:Greenwood,1986:248.

[2] Hamilton G G.Patterns of Asian Capitalism:The Cases of Taiwan and South Korea[M].New York:Oxford University Press,1998:181-199.

[3] Gordon R S.Weak Organizations and Strong Linkages:Managerial Ideology and Chinese Family Business Firms[M]∥Asian Business Networks.Berlin:Walter de Gruyter,1996:27-42.

[4] Walder A G.Communist Neo-Traditionalism:Work and Authority in Chinese Industry[M].Berkeley:University of California Press,1986:2-8.

[5] Guthrie D.The Declining Significance of Guanxi in China’s Economic Transition[J].The China Quarterly,1998(6):254-282.

[6] Wank D L.Bureaucratic Patronage and Private Business:Changing Networks of Power in Urban China[M]∥The Waning of the Communist State:The Economic Origins of Political Decline in China and Hungary.Berkeley:University of California Press,1995:153-83.

[7] Yang M M.Gifts,Favors,and Banquets:The Art of Social Relationships in China[M].Ithaca:Cornell University Press,1994:6.

[8] King A Y C.The Individual and Group in Confucianism:A Relational Perspective[M]∥Individualism and holism:Studies in Confucian and Taoist Values.Ann Arbor:Center for Chinese Studies,the University of Michigan,1985:57-70.

[9] Hwang K K.Face and Favor:The Chinese Power Game[J].American Journal of Sociology.1987(4):944-974.

[10] Andrew K.Practices of Guanxi Production and Practices of Ganqing Avoidance[M]∥Social Connections in China:Institutions,Culture,and the Changing Nature of Guanxi.Cambrideg:Cambridge University Press,2002:21-34.

[11] Mizruchi M S.Getting Deals Done:The Use of Social Networksin Bank Decision-Making[J]. American Sociological Review,2001(5):647-671.

[12] Podolny J M.Networks as the Pipes and Prisms of the Market[J].The American Journal of Sociology,2001(1):33-60.

[13] Brian U.The Sources and Consequencesof Embeddednessfor the Economic Performance of Organizations:The Network Effect[J].American Sociological Review,1996(4):674-698.

[14] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M]∥生育制度.北京:北京大學(xué)出版社,1998:44,68-74.

[15] 周建國.關(guān)系強(qiáng)度、關(guān)系信任還是關(guān)系認(rèn)同:關(guān)于中國人人際交往的一種解釋[J].社會科學(xué)研究,2010(1):97-102.

[16] Lun S Y,Walker A.Explaining Guanxi:The Chinese Business Network[M].New York:Routledge,2006:84.

[17]Barry W,Chen W,Dong W.Networking Guanxi[M]∥Social Connections in China:Institutions,Culture,and the ChangingNatureof Guanxi. New York:Cambridge University Press,2002:221-241.

A Comparative Study of Guanxi Research in Chinese and Western Cultures

CHEN Yong,HU Bufen

(Foreign Languages Faculty,East China Institute of Technology,Nanchang 330013,China)

The whole studies of Guanxi by Chinese and Western scholars have suggested significant gap between Chinese and American cultures,which is implied not only in its definition,but in its cognition and research methodology.This gap displays the sustainable impact of the traditional Chinese social and cultural factors and the correct guiding and reasonable utility of Guanxi is an essential part of the construction of a harmonious society in China.

Guanxi;Chinese and Western culture;Guanxi studies

I 712.074

A

1008-9225(2011)05-0056-04

2011-04-02

江西省社科“十一五”規(guī)劃資助項(xiàng)目(09WX207)。

陳 勇(1977-),男,重慶人,東華理工大學(xué)講師,碩士。

【責(zé)任編輯:張耀華】