張金平，李永超

(1.鄭州廣播電視大學，鄭州450007;2.河南睿辰律師事務(wù)所，鄭州450007)

設(shè)立中公司的法律地位及其法律責任探析

張金平1，李永超2

(1.鄭州廣播電視大學，鄭州450007;2.河南睿辰律師事務(wù)所，鄭州450007)

設(shè)立中公司是在公司設(shè)立過程中出現(xiàn)的一種特殊的市場主體，它既不同于正在運行的公司，又與合伙有別。一般認為，發(fā)起人在公司設(shè)立過程中的行為將直接或間接地影響到未來成立之公司。設(shè)立中的公司已經(jīng)具有了公司的雛形，具備了一定的行為能力，但是不具備獨立的法律資格，過渡性是設(shè)立中公司的最大特點。分情況分析設(shè)立中公司的法律責任歸屬的方法，能夠更好地促進公司法人的健康發(fā)展，保障市場交易安全。

設(shè)立中的公司;發(fā)起人;法律責任

一、引言

公司是現(xiàn)代社會的主要經(jīng)濟組織，是市場經(jīng)濟體系中最為活躍的主體，擔負著繁榮市場，促進經(jīng)濟發(fā)展的任務(wù)。從嚴格意義上講，公司是依照法律規(guī)定，由股東出資設(shè)立的以營利為目的的社團法人。一個公司的產(chǎn)生就如同一個胎兒的發(fā)育，是一個穩(wěn)步漸進的發(fā)展過程，在這個過程中，倘若一個環(huán)節(jié)出了問題，就會導致公司畸形，乃至流產(chǎn)，因此，公司的設(shè)立是一個復(fù)雜的過程，需要漫長的時間。按照我國《公司法》中的規(guī)定，設(shè)立公司，尤其是募集設(shè)立的股份有限公司，其設(shè)立過程包括了從訂立章程、確定股東、繳納出資、設(shè)置機關(guān)直至設(shè)立登記的許多步驟，一般會持續(xù)數(shù)月，在此過程中，該設(shè)立中的公司會為其成立而為各種設(shè)立行為，如簽訂發(fā)起人協(xié)議、制定公司章程、繳款認股、召開創(chuàng)立大會、租賃廠房、雇傭職員等等，在這中間，融合了實體法和程序法，它就像一座大廈的地基一樣，對公司后續(xù)發(fā)展的穩(wěn)定性起著至關(guān)重要的作用，因此，設(shè)立中的公司要有獨立的法律地位，以使其能夠?qū)ν獬袚?，充分保護合同相對人的利益，維護社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。但是，在現(xiàn)實生活中，各國公司設(shè)立中交易行為制度主要著眼于經(jīng)濟和社會效果，把法律因素放在次要地位，并沒有將設(shè)立中的公司確定為一個獨立的法人，按照傳統(tǒng)民法法律行為規(guī)則，由于其還不是一個獨立的民事法律主體，是不能夠以一個法律主體的名義來簽訂合同，因此，從民法理論的角度來講，由于主體不適格的因素，會導致在設(shè)立公司的過程中，所簽訂的合同處于自始無效的狀態(tài)，這不僅不利于合同相對方利益的保護，也不利于成立后公司的持續(xù)性發(fā)展，公司設(shè)立過程中的交易行為幾乎處在一種“法律真空”的狀態(tài)［1］。所以，公司法理論針對公司設(shè)立過程中的交易行為進行了有條件的承認，賦予其有限的權(quán)利能力。主要是考慮到發(fā)起人與公司之間的關(guān)系，以及公司設(shè)立過程中交易行為的特點，通過成立后的公司對發(fā)起人在設(shè)立公司中的交易行為效果進行承受，以達到節(jié)約交易成本和維護經(jīng)濟穩(wěn)定的目的。但在設(shè)立公司的過程中，發(fā)起人、認股人、債權(quán)人以及登記機關(guān)之間會發(fā)生各種各樣的法律關(guān)系，所以，必須明確設(shè)立中公司的法律地位，以及對設(shè)立過程中公司的各種行為法律性質(zhì)進行分析，在此基礎(chǔ)上建立其責任分配的模式。

二、設(shè)立中公司的理論基礎(chǔ)分析

(一)設(shè)立中公司的概念

我國《公司法》中規(guī)定，公司是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責任公司和股份有限公司，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。由此可以看出，公司必須是依法定程序設(shè)立的，以營利為目的的法人組織，它具有獨立人格，這是公司最重要的和最基本的法律特征。但設(shè)立公司時，必定要有一個過程，在設(shè)立中，發(fā)起人為了設(shè)立公司的共同目標組成一種組織，可稱之為設(shè)立中的公司。中國《公司登記管理條例》第3條規(guī)定，公司經(jīng)公司登記機關(guān)依法核準登記，領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，方取得企業(yè)法人資格。自本條例施行之日起，設(shè)立公司未經(jīng)公司登記機關(guān)核準登記的，不得以公司名義從事經(jīng)營活動。由此可知，設(shè)立中的公司可存在于訂立章程時起到登記完成時止，尚未取得法人資格的公司。同時，我國《公司登記管理條例》第45條規(guī)定，公司登記機關(guān)不予登記的，應(yīng)當自做出決定之日起15日內(nèi)通知申請人，發(fā)給《公司登記駁回通知書》，可以看出，設(shè)立中的公司也可以存在于訂立章程時起到公司申請被駁回時。這兩種結(jié)果都直接導致了設(shè)立中的公司消失，但其作為獨立實體公司的前期形態(tài)，擔負著為公司最終成立要進行的必要的人、財?shù)戎卮笫挛锏幕I備任務(wù)是不可忽視的。我國《公司法》主要是規(guī)制那些已經(jīng)成立的公司，這些公司已經(jīng)是一個完全能夠承擔責任的民事主體，對外能夠獨立承擔民事責任，但是對于設(shè)立中公司的規(guī)范和管理則沒有詳細的規(guī)定，由于該形態(tài)是公司最終設(shè)立的必不可少的一種狀態(tài)，并且在這一過程中，其必然要和眾多的民事主體發(fā)生法律行為，因此設(shè)立中公司的法律地位及其法律責任的問題顯得尤其突出。

從以上分析，可以將設(shè)立中的公司界定為:由訂立章程時起到登記完成時前或者設(shè)立失敗時，為了成立公司而存在的尚未取得法人資格的組織體［2］。

(二)設(shè)立中公司的特征

眾所周知，已經(jīng)登記成立的公司具有自己的特征:擁有自己獨立的財產(chǎn);公司以自己的名義享受權(quán)利，承擔義務(wù);公司以自己的名義起訴、應(yīng)訴;公司有日常經(jīng)營管理權(quán);公司的存續(xù)一般不受股東變化的影響。這是因為已經(jīng)登記成立的公司具有完全的獨立法人資格，股東與公司相互分離。通過上面設(shè)立中公司的概念分析，可以看出，設(shè)立中的公司是從發(fā)起人訂立章程時起到登記完成時或者成立失敗時，為了成立公司而出現(xiàn)的一種特殊的組織形態(tài)，與登記后的公司相比而言，有著其獨特的法律特征。

1.從形態(tài)上，已經(jīng)具有了公司的雛形。在公司設(shè)立過程中，為了共同的經(jīng)營目的，由發(fā)起人對內(nèi)執(zhí)行設(shè)立中公司的行為，對外代表設(shè)立中公司，這樣從實際狀態(tài)上看，其已具備未來公司的基本形態(tài)，從法律狀態(tài)上看，由于其未履行登記還未取得法人資格，因此不是公司，而是一種特殊組織形態(tài)。

2.從行為能力上，已經(jīng)具備了一定的行為能力。設(shè)立公司的過程中，會出現(xiàn)多種關(guān)系，如投資關(guān)系、債權(quán)關(guān)系、物權(quán)轉(zhuǎn)移關(guān)系等等，因為在設(shè)立公司時，要有發(fā)起人和認股人之間的招股認股，來募集公司的資金;在公司成立之前也可能發(fā)生買賣公司物品的合同;公司要有固定的辦公場所，所以有可能發(fā)生無權(quán)轉(zhuǎn)移關(guān)系。這些設(shè)立活動都會引起一系列法律關(guān)系的發(fā)生、變更、消滅，因此其實施的一些行為，體現(xiàn)了設(shè)立中公司具有一定的行為能力。

3.從法律資格上，是一種特殊的組織形態(tài)，不具備獨立的法律資格。因為設(shè)立中的公司還沒有被最終登記，所以，它還不是一個完整的公司形式，不具備獨立的法律資格。法律是否承認一個組織是獨立的法人，主要取決于法律的認可，根據(jù)我國《公司登記管理條例》第3條第一款規(guī)定，設(shè)立中公司存續(xù)于設(shè)立登記完成之前，故其尚未取得法人資格。

三、設(shè)立中公司的法律地位分析

(一)設(shè)立中公司的發(fā)起人的法律地位分析

由于公司是由發(fā)起人為了共同的目標而創(chuàng)設(shè)的一種組織形態(tài)，因此對發(fā)起人之法律地位的探討及其界定非常有必要。發(fā)起人，又稱創(chuàng)辦人，是指為成立公司而籌備設(shè)立事務(wù)的人，他們發(fā)起訂立公司協(xié)議，提出設(shè)立公司申請，并向公司出資或認購股份且對公司設(shè)立承擔責任，發(fā)起人在公司成立后當然地成為公司的首批股東。從這個定義上，我們可以看出，發(fā)起人是通過首先認股而成為設(shè)立中公司之原始成員，現(xiàn)實生活中，他可享受特別利益，獲得報酬，可以現(xiàn)物出資，作為設(shè)立中公司的辦公場所，同時負有相當重的設(shè)立責任。他們?yōu)榱斯镜怯洺闪⒌墓餐繕耍餐?jīng)營著相關(guān)事務(wù)，但是又不以營利為目的，因此形成的是一種民事合伙關(guān)系。但用合伙的組織特征去解釋從事復(fù)雜的商行為的公司設(shè)立，無疑會使這個組織承擔不能承受之重。因為發(fā)起人作為設(shè)立中公司的代表和執(zhí)行機構(gòu)，所實施的行為必須屬于其作為設(shè)立中公司代表的權(quán)限范圍內(nèi)，其行為效果才當然歸屬于成立后的公司，而并非發(fā)起人在設(shè)立階段一切行為的法律后果都當然歸屬于成立后的公司［3］。比如有權(quán)選擇對公司的出資方式;有權(quán)將其設(shè)立公司過程中所支出的費用申請公司創(chuàng)立大會的審核、通過，并列入公司費用;有權(quán)基于其發(fā)起行為從公司獲得勞務(wù)報酬;發(fā)起人投資的股份可以成為優(yōu)先股;公司章程中規(guī)定的其他特殊權(quán)利，如發(fā)起人可以優(yōu)先認購新股等。權(quán)利和義務(wù)是對等的，發(fā)起人在享有權(quán)利的同時，也負擔著相應(yīng)的義務(wù)。主要是承擔公司籌辦事務(wù)，比如聯(lián)合法定人數(shù)的發(fā)起人制定公司章程;對所設(shè)立公司的經(jīng)濟效益進行可行性研究和論證;依法認購股份和繳足出資，如果以貨幣以外的出資方式抵作股款，應(yīng)當依法辦理其財產(chǎn)。除了上述義務(wù)外，我國法律還明確規(guī)定了發(fā)起人在公司不能成立或設(shè)立過程中由于發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，發(fā)起人應(yīng)當承擔的責任。由此可以看出設(shè)立中公司可以被視為獨立的民商事主體，應(yīng)當以其自有財產(chǎn)先承擔設(shè)立責任，發(fā)起人承擔補充責任。

從發(fā)起人的權(quán)利和義務(wù)中，我們可以看出，發(fā)起人在設(shè)立公司時與正在設(shè)立中公司之間的關(guān)系以及與成立后的公司之間的關(guān)系。在公司設(shè)立階段，發(fā)起人對外代表設(shè)立中的公司，對內(nèi)執(zhí)行公司設(shè)立任務(wù)。如果公司依法成立，則發(fā)起行為視為公司本身的行為，由此而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，自始由公司承受。如果公司未能依法成立，各發(fā)起人應(yīng)當就設(shè)立公司所為的行為產(chǎn)生的民事責任對第三人負連帶責任。因為在設(shè)立公司之前，發(fā)起人之間組成了一種合伙關(guān)系，各發(fā)起人都是權(quán)利義務(wù)的主體。在公司不成立時，由全體發(fā)起人承擔連帶責任。公司成立后發(fā)起人的行為經(jīng)創(chuàng)立大會確認自始由公司承受，則是因為公司一經(jīng)成立，發(fā)起人便消滅，而設(shè)立中的公司與設(shè)立后的公司又是同一個實體，因而發(fā)起人在設(shè)立公司過程中取得的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當歸屬于成立后的公司。即“發(fā)起人個人是發(fā)起人合伙中的成員，同時發(fā)起人作為一個整體又是設(shè)立中公司的機關(guān)”［4］。

(二)設(shè)立中的公司的法律地位分析

由于設(shè)立中的公司還不具備法人資格，沒有取得營業(yè)資格證，不同于法人獨立的團體人格，但是發(fā)起人在設(shè)立中的行為又不能完全歸結(jié)于自己的個人行為，因此，設(shè)立中公司的法律地位顯得尤為特殊，在理論界也有著不同的說法。主要有無權(quán)利能力社團說、合伙說、非法人團體說等主要學說。

1.無權(quán)利能力社團。此說認為，設(shè)立中公司不具有任何權(quán)利能力，不能充任任何法律關(guān)系的主體，其屬于無權(quán)利能力社團?！盁o權(quán)利能力社團”一詞來源于德國，在德國，設(shè)立一個無權(quán)利能力社團，僅需一個不拘形式的設(shè)立行為和由設(shè)立人所制定的章程［5］?！兜聡穹ǖ洹返?4條規(guī)定:“無權(quán)利能力的社團，適用關(guān)于合伙的規(guī)定。基于以此種社團的名義對第三人實施的法律行為，行為人親自負責任;2人以上實施行為的，行為人作為連帶債務(wù)人負責任?！保?］歸于無權(quán)利能力社團的設(shè)立中的公司的法律地位體現(xiàn)在:首先，從當事人能力上來講，由于沒有獨立的人格，所以，不能作為起訴或者被訴的對象，這就意味著所有發(fā)起人必須作為當事人進行出庭應(yīng)訴，并在訴狀中列出姓名。其次，從其財產(chǎn)歸屬上來講，由于設(shè)立中公司的財產(chǎn)并不屬于該“公司”所有，應(yīng)該屬于全體社團成員“共有”，所以，各發(fā)起人既不能支配自己的份額，也不能支配其他人財產(chǎn)上的份額，而且也沒有權(quán)利要求分割這些財產(chǎn)，因為屬于設(shè)立中公司財產(chǎn)的標的物，也只能由所有成員共同處分。最后，從債務(wù)承擔方面來講，既然設(shè)立中的公司不能成為權(quán)利主體，那么也就沒有能力去承擔債務(wù)。綜上所述，此說認為，設(shè)立中公司不具有任何權(quán)利能力，不能充任任何法律關(guān)系的主體，屬于無權(quán)利能力社團，這也是傳統(tǒng)大陸法理論對設(shè)立中公司性質(zhì)的觀點［7］。

2.合伙說。主張此種學說的主要是日本學者，它將無權(quán)利能力社團的內(nèi)部財產(chǎn)關(guān)系界定為總有，進而承認這種團體成員的有限責任。該說認為設(shè)立中公司屬于合伙，設(shè)立登記是賦予其法人資格的條件，因此在其未經(jīng)登記并未取得營業(yè)執(zhí)照時還不具有法人資格，當設(shè)立登記手續(xù)完成后，原來的合伙便取得法人資格［8］。根據(jù)此學說，設(shè)立中的公司在當事人能力方面，具有訴訟能力;在權(quán)利能力及行為能力方面，權(quán)利范圍、代表機關(guān)的權(quán)限及其行為能力，以及因代表機關(guān)的侵權(quán)行為能力等等，可以適用社團法人的規(guī)定;在財產(chǎn)歸屬方面，設(shè)立中的公司財產(chǎn)屬于社團成員總有，社團成員各自只是通過大會參與其管理;在債務(wù)承擔方面，由于社團組織已經(jīng)得到完善，所以，負債歸屬于社團。

3.非法人團體說。此種觀點主要是英美法系國家學者的觀點，設(shè)立中的公司應(yīng)歸于非法人團體。非法人團體是指:“為了某種合法目的而聯(lián)合為一體的，非按法人設(shè)立規(guī)則設(shè)立的人之集合體，他享有權(quán)利和承擔義務(wù)，其財產(chǎn)受到法律保護，并在財產(chǎn)范圍內(nèi)對外承擔民事責任”［9］。該學說認為，從實際生活出發(fā)，應(yīng)當承認設(shè)立中的公司具有一定的民事權(quán)利能力，因而在同一范圍內(nèi)具有民事行為能力。歸于非法人團體的設(shè)立中的公司，雖不具有法人人格但卻具有“形式上的民事主體資格”，因為，從形式上看，設(shè)立中的公司能夠以自己的名義獨立對外訂立合同，但是，由于其既不能獨立享有財產(chǎn)權(quán)利，也不能獨立承擔財產(chǎn)責任，因此只有形式上的民事主體資格，而沒有實質(zhì)上的內(nèi)容［10］?？偟貋碇v，學者們承認設(shè)立中的公司屬于非法人團體的學者越來越多。

總之，設(shè)立中的公司是在設(shè)立公司過程中出現(xiàn)的一種社會存在，其目的是為公司成立而存在，當公司成立時，其自然歸于消滅，在設(shè)立公司這種營利性社團的過程中出現(xiàn)的過渡性社會存在［11］。在以上學說的基礎(chǔ)上，筆者認為設(shè)立中公司應(yīng)當作為一種有限民事權(quán)利能力的主體而存在，在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)享有權(quán)利能力與行為能力，但不具備獨立承擔責任的能力。

四、設(shè)立中公司的行為法律責任分析

如前所述，設(shè)立中公司具有一定的法律地位，從事一定的法律行為，其目的是為了將來公司得以成立，發(fā)起人在公司設(shè)立過程中必須實施一些行為。因此，設(shè)立中公司在設(shè)立中實施的這些行為一定會產(chǎn)生相應(yīng)的后果，那么在設(shè)立中公司的法律地位分析的基礎(chǔ)上，進一步分析設(shè)立中公司的法律責任，將會更有利于理解設(shè)立中公司的法律地位。

(一)以設(shè)立中公司名義實施的行為法律責任分析

對以設(shè)立中公司名義實施的行為，在我國具有一定的效力，對此，筆者贊同曾世雄老師的觀點，只要該行為是由設(shè)立中公司機關(guān)做出并實施，那么就是設(shè)立中公司的行為，其只在其責任能力范圍內(nèi)對該行為之后果承擔責任［1］。舉個例子，當事人張三為了創(chuàng)辦廣告公司，需要租借李四的辦公用房，以張三的名義簽訂了租賃合同，但是，在廣告公司登記成立后不久就將該公司轉(zhuǎn)讓給了王五，這個時候，作為發(fā)起人的張三為了創(chuàng)辦公司，發(fā)起人為促使公司成立，必然要進行必要的創(chuàng)設(shè)活動，根據(jù)我國公司法的規(guī)定，住所是公司成立的必備要件，公司發(fā)起人作為設(shè)立中公司的機關(guān)，其以個人或者以設(shè)立中公司的名義與第三人簽訂合同以取得公司住所的行為屬于設(shè)立行為，因此可見，張三租賃李四的辦公用房的行為是屬于公司設(shè)立行為，如果公司順利成立，這些行為的后果原則上須由成立后的公司來承擔。因此廣告公司成立后應(yīng)該對其設(shè)立過程中所產(chǎn)生的對外債務(wù)承擔責任。需要指出的是，公司雖進行設(shè)立行為，但因某種原因致未能完成設(shè)立登記而不能成立時，關(guān)于設(shè)立所為之行為及設(shè)立所支出之費用，應(yīng)如何處理涉及公司不能成立時的法律效果問題。此時，設(shè)立中公司尚未取得法人資格，故僅為非法人組織，在該組織目的不能達成的情況下，應(yīng)當比照非法人組織解散的規(guī)定予以清算，并由組織的成員對因此產(chǎn)生的債務(wù)負連帶無限責任。

(二)公司未成立，但以成立后公司名義實施的行為法律責任分析

在我國，設(shè)立中公司雖然沒有經(jīng)過法律確認，但是可能會出現(xiàn)以成立后公司名義實施行為。筆者認為，對此不能完全否認其行為的法律效力，如果該行為不是由設(shè)立中公司的機關(guān)做出實施的，則不是設(shè)立中公司之行為，故其不負責任，因為公司此時并沒有成立，即沒有取得法人資格，所謂的公司也就沒有相應(yīng)的民事行為能力，自然以其名義所為的民事法律行為無效，即該合同無效［13］。對此，根據(jù)我國《公司法》第95條規(guī)定，由此給合同相對方造成的損失，應(yīng)由公司的發(fā)起人負擔。但是，合同相對方可能是善意的，并不得知該情形，從保護第三人的利益和維護社會經(jīng)濟秩序的角度出發(fā)，若對該發(fā)起人的行為，第三人無異議，且該行為也不違背法律的禁止性規(guī)定，就無須確定其無效，并由發(fā)起人來承擔連帶責任。

(三)以發(fā)起人自己的名義實施的行為法律責任分析

在設(shè)立公司過程中，發(fā)起人作為一個整體，應(yīng)屬于設(shè)立公司的機關(guān)，對外代表設(shè)立中的公司進行創(chuàng)立活動，履行設(shè)立義務(wù)。當公司合法設(shè)立時，發(fā)起人作為一個整體便不存在，在公司設(shè)立失敗的情況下，發(fā)起人之間為了實現(xiàn)設(shè)立公司的目的，通過發(fā)起人協(xié)議組合在一起，他們之間的關(guān)系本質(zhì)上是合伙關(guān)系。此時，公司發(fā)起人在公司尚未成立時，以自己的名義實施的行為屬于個人行為，本著責任自負原則，當然由其本人承擔相應(yīng)的責任，公司成立后，發(fā)起人以自己的名義所為的相應(yīng)設(shè)立行為，所生的權(quán)利義務(wù)，也應(yīng)屬于已成立的公司，在糾紛中，相對方可以選擇要求發(fā)起人或者成立后的公司承擔責任。因為設(shè)立中公司是委托人，發(fā)起人是受托人，受托人以自己的名義為委托人實施其所委托的行為。根據(jù)我國《合同法》第402條和第403條的相關(guān)規(guī)定，受托人以自己的名義與第三人訂立合同的規(guī)定，如第三人在訂立合同時不知道行為人與設(shè)立中公司之間有代理關(guān)系，當行為人因設(shè)立中公司的原因不能對第三人履行義務(wù)，行為，應(yīng)當向第三人披露作為委托人的設(shè)立中公司，由第三人選擇行為人或設(shè)立中公司作為相對人主張權(quán)利，但第三人不得變更選定相對人;如第三人在訂立合同時知道行為人與設(shè)立中公司有代理關(guān)系的，該合同直接約束設(shè)立中公司與第三人，即設(shè)立中公司對該行為負責。

總之，我國《公司法》第211條規(guī)定，未依法登記為有限責任公司或者股份有限公司，而冒用有限責任公司或者股份有限公司名義的，或者未依法登記為有限責任公司或者股份有限公司的分公司，而冒用有限責任公司或者股份有限公司的分公司名義的，由公司登記機關(guān)責令改正或者予以取締，可以并處十萬元以下的罰款。這是我國公司法中對設(shè)立中的公司行為后果的一種法律責任的追究。但更多的是沒有明確設(shè)立中公司的法律地位和法律責任問題，但是設(shè)立中公司作為一種特殊的過渡型民事主體，由于其具有有限的法律人格，可以以自己的名義從事一些在法律和經(jīng)濟上以公司設(shè)立和開業(yè)為目的所必需的行為。而設(shè)立中公司行為的法律責任承擔關(guān)系到以公司為聯(lián)接點的各利益主體間利益的平衡。因此，首先要明確設(shè)立中公司的概念和設(shè)立中公司行為的特征;其次，應(yīng)該對設(shè)立中公司的法律地位進行分析，分清設(shè)立中公司和與其有密切聯(lián)系的發(fā)起人的法律地位;最后，結(jié)合我國的現(xiàn)狀，為了實現(xiàn)均衡相關(guān)利益主體利益的公司法理念，就必須對設(shè)立中公司的行為法律責任分析，以促使建立和完善我國設(shè)立中公司行為的責任承擔制度，有助于我國《公司法》的進一步完善，減少公司設(shè)立過程中的糾紛，從而更好地保護發(fā)起人以及社會其他投資人的合法權(quán)益，促進我國市場經(jīng)濟的完善和蓬勃發(fā)展。

［1］曾世雄.民法總則之現(xiàn)在與未來［M］.北京:中國政法大學出版社，2001:175.

［2］楊聯(lián)明.設(shè)立中公司的法律地位研究［J］.河北法學，2003，(3).

［3］李華耕.設(shè)立中的公司法律屬性探析［J］.企業(yè)經(jīng)濟，2008，(9).

［4］鄭玉波.公司法［M］.臺北:三民書局，1980:69.

［5］［德］卡爾·拉倫茨.德國民法通論［M］.王曉曄，等，譯.北京:法律出版社，2003:147.

［6］德國民法典［K］.陳衛(wèi)佐，譯.北京:法律出版社，2006:169.

［7］曹順明.設(shè)立中公司法律問題研究［J］.中國政法大學學報，2001，(5).

［8］候水平.日本公司法研究［M］.成都:四川人民出版社，1999:47.

［9］王保樹.商事法文集(第二卷)［M］.北京:法律出版社，1997:136.

［10］王保樹，崔勤之.中國公司法［M］.中國工人出版社，1995:177.

［11］曹順明.設(shè)立中公司法律問題研究［J］.政法論壇，2001，(5).

［13］王德山，張娜.設(shè)立中的公司法律問題探討［J］.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2007，(4).

On the Legal Status of the Establishing Corporation and Its Legal Liability

ZHANG Jin－ping1，LI Yong－chao2

Company in setting up is special role in the setting up progress，it neither a company which is operating，nor a partnership.On the basis of the company's concept and feature，this paper analyzed company's legal status，and company's liability scheme in setting up.In conclusion，analyzing of the company's legal liability can be better to promote the development of the market.

company in setting up;promoter;legal obligation

DF411.91

A

1008－7966(2011)04－0098－04

2011－04－18

張金平(1980－)，女，河南新鄭人，助教，碩士研究生;李永超(1983－)，男，河南長葛人，律師，碩士研究生。

［責任編輯:劉慶］