閻小蓮

(中國政法大學(xué) 國際法學(xué)院,北京 100088)

論兩岸夫妻財產(chǎn)法律沖突及解決

閻小蓮

(中國政法大學(xué) 國際法學(xué)院,北京 100088)

大陸和臺灣隔絕了數(shù)十年,各自形成不同法域,造成兩岸間特殊的區(qū)際法律沖突,而如何適用法律解決沖突成為兩岸重要的課題。1992年臺灣頒布《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》,2010年兩岸先后修訂和新頒布了《涉外民事法律適用法》、《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》,成為解決兩岸夫妻財產(chǎn)法律沖突的主要依據(jù)。為了兩岸關(guān)系的和諧發(fā)展,以期公平合理地保障雙方權(quán)益,需要以上述法律相關(guān)規(guī)定為中心,比較分析兩岸夫妻財產(chǎn)法律沖突情形及其解決方案。

夫妻財產(chǎn)制;法律沖突;法律適用

一、兩岸夫妻財產(chǎn)法律沖突之背景與現(xiàn)況

(一)兩岸夫妻財產(chǎn)法律沖突之背景

1949年起,臺灣地區(qū)與大陸即實施截然不同的政治、經(jīng)濟、社會制度,臺灣地區(qū)是采大陸法系德、日法為根基的資本主義社會制度,大陸地區(qū)則實行中國特色社會主義法制,造成兩岸在總體制度上之沖突。當時部分大陸人民隨國民黨政府遷臺,與大陸配偶長期分隔兩地,雙方或均再婚,或均未再婚,或其中一方再婚,部分人在兩岸先后留有財產(chǎn),這些歷史遺留的兩岸婚姻及夫妻財產(chǎn)問題,因兩岸總體制度不同造成復(fù)雜難解之矛盾與沖突。

1979年大陸開始實行改革開放政策,提出“和平統(tǒng)一”、“一國兩制”的對臺方針,1987年臺灣開放民眾赴大陸探親,自此兩岸人民往來日密,通婚情形不斷增加,產(chǎn)生新的兩岸婚姻關(guān)系。而兩岸夫妻財產(chǎn)法律規(guī)定不同所產(chǎn)生的特殊形態(tài)區(qū)際法律沖突問題,或因?qū)嶓w法與沖突規(guī)則的增刪修改產(chǎn)生新舊法律的時際沖突問題,加上因為連結(jié)點改變 (例如住所地變更)形成之“變動之法律沖突”問題,使得不論是歷史遺留的,還是開放交流后新滋生的兩岸婚姻家庭,其衍生之夫妻財產(chǎn)法律沖突問題,情形復(fù)雜而困難。

(二)兩岸夫妻財產(chǎn)法律沖突之現(xiàn)況

兩岸在婚姻家庭法律的具體規(guī)定上存在巨大差異,大陸現(xiàn)夫妻財產(chǎn)制是以《中華人民共和國婚姻法》規(guī)范為主,另包括有關(guān)法律、規(guī)章、最高人民法院陸續(xù)做出的相關(guān)司法解釋、通知等。臺灣地區(qū)現(xiàn)行之夫妻財產(chǎn)制規(guī)范,則是依據(jù)臺灣《民法親屬編》相關(guān)法律規(guī)定。

1.大陸地區(qū)夫妻財產(chǎn)法律現(xiàn)況

依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定,大陸夫妻財產(chǎn)制包括法定夫妻財產(chǎn)制、夫妻特有財產(chǎn)制、約定夫妻財產(chǎn)制三種,而以“婚后所得共同財產(chǎn)制”為法定夫妻財產(chǎn)制。夫妻共同財產(chǎn)之范圍,除個人特有財產(chǎn)外,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn),歸夫妻共同所有:(1)工資、獎金,以及以工資、獎金購置的各類動產(chǎn)、不動產(chǎn)。(2)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的收益。(3)知識產(chǎn)權(quán)的收益。(4)因繼承或贈與所得的財產(chǎn)。(5)其他共同所有的財產(chǎn)。依 2003年最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》說明,個人財產(chǎn)投資收益、住房補貼、住房公積金、養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補償費、由一方婚前承租,婚后夫妻共同購買登記一方名下的房屋,均屬于“其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)”。另夫妻共同債務(wù),為連帶債務(wù),一方死亡,他方仍負擔連帶清償責(zé)任。

夫妻特有財產(chǎn)的范圍包括:(1)一方的婚前財產(chǎn)。(2)一方因身體受到傷害而獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用。(3)遺囑或贈與合同中明確指定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)。(4)一方專用的生活用品。(5)其他應(yīng)當歸一方的財產(chǎn)。

關(guān)于夫妻約定財產(chǎn)制,依《婚姻法》規(guī)定夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的,適用法定財產(chǎn)制及個人特有財產(chǎn)的規(guī)定。

2.臺灣地區(qū)夫妻財產(chǎn)法律現(xiàn)況

臺灣地區(qū)現(xiàn)行之夫妻財產(chǎn)制,依據(jù)臺灣《民法親屬編》規(guī)定,分為法定財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制,并以分別財產(chǎn)制為法定財產(chǎn)制①民法親屬編立法沿革及理由說明,載于臺灣立法院全球信息網(wǎng):http://lis.ly.gov. tw/。此外還有消滅時效和撤銷權(quán)的規(guī)定。。法定財產(chǎn)制又分為通常法定財產(chǎn)制及非常法定財產(chǎn)制。

通常法定財產(chǎn)制主要內(nèi)容如下:(1)把夫妻財產(chǎn)區(qū)分為婚前財產(chǎn)及婚后財產(chǎn),由夫妻各自所有。夫或妻對于自己之財產(chǎn)有完全獨立之自主權(quán)。(2)夫妻債務(wù)各自負擔。一方若以自己財產(chǎn)清償他方之債務(wù)時,雖于婚姻關(guān)系存續(xù)中,亦得請求償還。(3)對于婚后財產(chǎn)夫妻有互相報告義務(wù)。(4)協(xié)議一定金額之自由處分金,使婚后在家從事家務(wù)之一方,有可供自由處分之金錢,以保障其經(jīng)濟之獨立及人格之尊嚴。(5)夫妻“剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)”的相關(guān)規(guī)定。法定財產(chǎn)制關(guān)系消滅時夫妻剩余財產(chǎn),一方有請求平均分配之權(quán)利。剩余財產(chǎn)分配請求,如平均分配顯失公平者,法院得調(diào)整或免除其分配額。發(fā)生原因:離婚、夫妻之一方死亡、由法定財產(chǎn)制改用其他夫妻財產(chǎn)制、婚姻之撤銷、婚姻無效、依法婚姻被視為消滅等事由。法定財產(chǎn)關(guān)系消滅前五年內(nèi),夫或妻惡意處分婚后財產(chǎn)之價額,得追。

非常法定財產(chǎn)制,是夫妻一方之財產(chǎn)或財產(chǎn)行為發(fā)生破綻,致其所適用的通常法定財產(chǎn)制或約定法定財產(chǎn)制難以規(guī)范夫妻財產(chǎn)關(guān)系時,適用另一種法定財產(chǎn)制為其夫妻財產(chǎn)制。其情形有二:(1)當然的非常法定財產(chǎn)制:系指夫妻之一方受破產(chǎn)宣告時,無論當事人原來采取何種夫妻財產(chǎn)制,法律強制其改用分別財產(chǎn)制;(2)宣告的非常法定財產(chǎn)制:系指在特定情形下,法院得依夫妻之一方或其債權(quán)人之請求,宣告改用分別財產(chǎn)制。

二、兩岸夫妻財產(chǎn)法律沖突之性質(zhì)與內(nèi)容

(一)兩岸夫妻財產(chǎn)法律沖突之性質(zhì)

由于臺灣和大陸關(guān)系特殊,兩地區(qū)實施不同的夫妻財產(chǎn)制度,它具有“類似國際私法、又不是國際私法”的“準國際私法”的性質(zhì),臺灣學(xué)者認為以“區(qū)際私法”名稱最為恰當[1]。也有學(xué)者認為,由于目前海峽兩岸統(tǒng)治當局均主張“一個中國”,從而就此一意義而言,兩岸間的法律沖突不能與一般所稱的國際法律沖突相提并論,而應(yīng)被歸類為一種“特殊的區(qū)際法律沖突”[2]330。所謂“區(qū)際法律沖突”是在同一個國家內(nèi)部不同地區(qū)的法律制度之間的沖突,或者說是一個國家內(nèi)部不同法域之間的法律沖突[3]274。區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的原因一般有政體的或歷史的兩個方面。區(qū)際法律沖突是多法域國家特有的現(xiàn)象,各法域之上有一共同之中央政府。

臺灣與大陸的夫妻財產(chǎn)法律沖突的特點,在于臺灣目前非大陸的一個特別行政區(qū),與大陸地區(qū)間沒有共同的中央政府,性質(zhì)上具有獨特性,不但與港澳地區(qū)與大陸內(nèi)地間之區(qū)際沖突不同,也與世界其他國家之區(qū)際沖突不同,因此,屬于一種“特殊的區(qū)際法律沖突”。臺灣立法規(guī)范兩岸關(guān)系,說明系基于“一國兩區(qū)”之理念,亦即“一個國家,兩個地區(qū)”[2]334,使兩岸區(qū)際法律沖突問題呈現(xiàn)更復(fù)雜的局面。

(二)兩岸夫妻財產(chǎn)法律沖突之內(nèi)容

兩岸關(guān)于法定夫妻財產(chǎn)制的沖突,在于兩地實行不同的法定夫妻財產(chǎn)制度,大陸以婚后所得共同制,臺灣則以分別財產(chǎn)制作為法定夫妻財產(chǎn)制。由具體內(nèi)容來比較,大陸無剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)的規(guī)定、無自由處分金的規(guī)定、無夫妻就其婚后財產(chǎn)負相互報告之義務(wù)的規(guī)定等,亦無非常法定夫妻財產(chǎn)制。但大陸繼承法規(guī)定,分割遺產(chǎn)時,應(yīng)當先將夫妻共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有,其余的為被繼承人的遺產(chǎn),效果類似臺灣的剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)。大陸在離婚分割財產(chǎn)時,對企圖侵占財產(chǎn)的一方“可以少分或不分”財產(chǎn),可以在離婚后請求再次分割夫妻共同財產(chǎn),這些規(guī)定雖不若臺灣的剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)周延,但權(quán)益受侵害之配偶得訴請法院依照《民事訴訟法》的規(guī)定予以制裁,包括予以罰款、拘留,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

大陸法律規(guī)定夫妻可以約定在一般共同財產(chǎn)制、限定共同財產(chǎn)制 (部分各自所有、部分共同所有)和分別財產(chǎn)制中選擇其一為夫妻財產(chǎn)制。而臺灣法律規(guī)定的約定財產(chǎn)制包括共同財產(chǎn)制(又分一般共同財產(chǎn)制和勞力所得共同財產(chǎn)制)以及分別財產(chǎn)制。大陸法律只規(guī)定“約定應(yīng)當采用書面形式”,并不要求登記。臺灣法律對約定財產(chǎn)制的形式,規(guī)定契約的訂立、變更、終止都要用書面形式,若要對抗第三人,契約的訂立、變更、終止還必須登記,且臺灣另訂有《非訟事件法》就夫妻財產(chǎn)制契約登記相關(guān)事宜有詳細規(guī)定。自 2010年 10月起一般民眾更可以在臺灣司法院網(wǎng)站上查詢“登記日期、夫妻財產(chǎn)制類別”等信息[4],其約定較具有公信力,對第三人及交易安全也更有保障。

兩岸夫妻特有財產(chǎn)的法律沖突,在于對特有財產(chǎn)的范圍規(guī)定不同,大陸法律規(guī)定的范圍較為廣泛,除法律明確規(guī)定的四種情況外,還包括“其他應(yīng)當歸一方的財產(chǎn)”。臺灣法律規(guī)定的特有財產(chǎn)的范圍確定,無概括條款。

三、兩岸夫妻財產(chǎn)法律沖突之解決

(一)大陸對涉臺夫妻財產(chǎn)法律沖突之解決

1.《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布實施以前

大陸未制定關(guān)于兩岸關(guān)系之區(qū)際沖突法?！睹穹ㄍ▌t》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”,以及《繼承法》、《收養(yǎng)法 》、《海商法 》、《票據(jù)法 》、《民用航空法 》、《合同法 》等,及《民事訴訟法》、《仲裁法》中,都規(guī)定了國際私法規(guī)范。《民法通則》的 9個條文對夫妻財產(chǎn)法律適用沒有特別規(guī)定。最高人民法院 1988年《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見 (試行)》第 188條規(guī)定:“我國法院受理的涉外離婚案件,離婚以及因離婚而引起的財產(chǎn)分割,適用我國法律,認定其婚姻是否有效,適用婚姻締結(jié)地法律”,多數(shù)學(xué)者認為,可類推適用解決區(qū)際夫妻財產(chǎn)法律沖突。實踐上人民法院多運用國際私法之原理原則、分散各法規(guī)之特別規(guī)定及最高人民法院司法解釋,適用大陸地區(qū)之實體法規(guī)定[5],而回避臺灣法律的適用。

但事實上依據(jù)最高人民法院 1998年《關(guān)于人民法院認可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》、1999年《關(guān)于當事人持臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事調(diào)解書或者有關(guān)機構(gòu)出具或確認的調(diào)解協(xié)議書向人民法院申請認可人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》、2001年《關(guān)于當事人持臺灣地區(qū)有關(guān)法院支付命令向人民法院申請認可人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》、2009年《關(guān)于人民法院認可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補充規(guī)定》等司法解釋內(nèi)容來看,大陸早已有條件地承認臺灣實體法律的效力[6],只是多年來傾向排除直接適用臺灣實體法[7],對臺灣配偶權(quán)益保障較為不足。

2.《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布實施以后

《涉外民事關(guān)系法律適用法》于 2010年 10月 28日獲得 11屆人大常委會 17次會議審議通過并正式公布,成為大陸第一部體系完整的國際私法法典。第 1條規(guī)定,“為了明確涉外民事關(guān)系的法律適用……”明定本法之立法目的為調(diào)整“涉外”民事關(guān)系,解決國際私法上的沖突問題,因此能否直接援引作為解決兩岸區(qū)際沖突之法律依據(jù),備受關(guān)注。對此,最高人民法院迅即于 2010年 12月 29日公布《關(guān)于審理涉臺民商事案件法律適用問題的規(guī)定》,說明為了解決人民法院審理各類涉臺民商事案件的法律適用問題,“人民法院審理涉臺民商事案件,應(yīng)當適用法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)法律和司法解釋中選擇適用法律的規(guī)則,確定適用臺灣地區(qū)民事法律的,人民法院予以適用”。并且進一步說明該條中“選擇適用法律的規(guī)則”指的是參照適用的涉外民商事關(guān)系的法律適用規(guī)則,也即沖突規(guī)范,包括《民法通則》第八章以及全國人大常委會今年通過的涉外民事關(guān)系法律適用法等規(guī)定的內(nèi)容。此規(guī)定對于正確審理涉臺案件,切實保障兩岸當事人的正當權(quán)益,有效維護兩岸交往的正常秩序,具有重大意義。依據(jù)第 24條規(guī)定:“夫妻財產(chǎn)關(guān)系,當事人可以協(xié)議選擇適用一方當事人經(jīng)常居所地法律、國籍國法律或者主要財產(chǎn)所在地法律。當事人沒有選擇的,適用共同經(jīng)常居所地法律;沒有共同經(jīng)常居所地的,適用共同國籍國法律?！毕挡上拗七x擇范圍的當事人意思自治原則,這樣可以避免當事人選擇與其自身毫無關(guān)聯(lián)的法律,損害第三人權(quán)利。

大陸《涉外民事關(guān)系法律適用法》及《關(guān)于審理涉臺民商事案件法律適用問題的規(guī)定》的公布實施,使未來兩岸夫妻財產(chǎn)沖突問題上有了明確的解決依據(jù)。兩岸婚姻當事人能協(xié)商一致做出選擇,固無問題,若未選擇或無法達成協(xié)議時,即應(yīng)依序適用 (1)共同經(jīng)常居所地法律;(2)共同國籍國法律,來規(guī)范其夫妻財產(chǎn)關(guān)系。實踐上,若兩岸婚姻當事人婚后感情不睦分居中,并無共同之經(jīng)常居所地,衡情亦無共同之國籍,此種情形如何適用夫妻財產(chǎn)關(guān)系之準據(jù)法,現(xiàn)行法沒有規(guī)定,自應(yīng)依《涉外民事關(guān)系法律適用法》第 2條規(guī)定:“本法和其他法律對涉外民事關(guān)系法律適用沒有規(guī)定的,適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律?！庇扇嗣穹ㄔ菏芾頃r視具體情況何者有最密切關(guān)系,決定其夫妻財產(chǎn)關(guān)系之準據(jù)法。

當事人意思自治原則擴張至婚姻家庭領(lǐng)域乃世界趨勢,歷年來不少國家在夫妻財產(chǎn)制準據(jù)法中引入當事人意思自治原則,例如奧地利、瑞士、日本等[3]218。1978年海牙《夫妻財產(chǎn)制法律適用公約》第 3條規(guī)定:“夫妻可以于婚前從下列法律中選擇一個法律為其婚后夫妻財產(chǎn)制適用之法律:(1)為選擇時,夫妻一方之本國法。(2)為選擇時,夫妻一方之慣常居所地法。(3)婚后夫妻一方之慣常居所地法。”大陸于夫妻財產(chǎn)制準據(jù)法引進當事人意思自治原則,符合潮流所趨值得肯定。

(二)臺灣對涉陸夫妻財產(chǎn)法律沖突之解決

1.《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》頒布實施以前

臺灣于 1987年 11月宣布正式開放民眾赴大陸探親,亦允許大陸地區(qū)人民來臺探親奔喪,兩岸人民才開始交往。對于兩岸法律沖突,一般認為當時無法律規(guī)定,法院又不能以法律不備而拒絕審理此類案件,因此學(xué)者皆認為應(yīng)以“類推適用國際私法”之方式填補此立法缺漏[8]。

臺灣國際私法系采單獨立法方式,1953年公布之《涉外民事法律適用法》,原規(guī)定夫妻財產(chǎn)制依結(jié)婚時夫所屬國之法,采“結(jié)婚時”夫所屬國之法,而不采訴訟時夫之本國法,可知臺灣地區(qū)涉外夫妻財產(chǎn)制之準據(jù)法歷年來是采屬人法主義之本國法主義,及“不變更主義”。

上述規(guī)定不符現(xiàn)實需求,2010年 4月已經(jīng)修正,臺灣同樣引進當事人意思自治原則,于第 48條規(guī)定,“夫妻以書面合意適用其一方之本國法或住所地法者,依其合意所定之法律。夫妻無前項之合意或其合意依前項之法律無效時,其夫妻財產(chǎn)制依夫妻共同之本國法;無共同之本國法時,依共同之住所地法;無共同之住所地法時,依與夫妻婚姻關(guān)系最切地之法律”、“前二項之規(guī)定,關(guān)于夫妻之不動產(chǎn),如依其所在地法,應(yīng)從特別規(guī)定者,不適用之”。以上變革與大陸國際私法之新規(guī)定頗為相近,是符合世界潮流之法制進步,意味兩岸在“涉外”沖突規(guī)則上漸趨于一致,有利于民事裁判之一致,唯須注意臺灣另有特別法《兩岸條例》規(guī)定兩岸關(guān)系與事件,新修正之《涉外民事法律適用法》中夫妻財產(chǎn)制準據(jù)法之規(guī)定并不適用于兩岸夫妻財產(chǎn)關(guān)系之沖突解決。

在《兩岸條例》制定以后,明確規(guī)定兩岸夫妻財產(chǎn)制之法律適用,依“特別法優(yōu)于普通法”之法理,無再類推適用《涉外民事法律適用法》之余地。

2.《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》頒布實施以后

1990年 6月,臺灣法務(wù)部首度采納區(qū)際法律沖突之理論,讓《兩岸條例》于 1992年 7月完成立法,正式成為兩岸關(guān)系法制化之起點,對兩岸良性互動關(guān)系之建立,產(chǎn)生奠基及催化作用。臺灣法院對“涉陸事件”依據(jù)《兩岸條例》之規(guī)定,可直接適用大陸之實體法規(guī)定來解決,成為臺灣地區(qū)現(xiàn)行法上第一部區(qū)際沖突法制,也是解決兩岸法律沖突的重要依據(jù)。其內(nèi)容廣泛,對民事、刑事和行政三方面的法律沖突給予了同等的重視,在兩岸四地中,臺灣可說是目前調(diào)整區(qū)際沖突的立法最豐富的地區(qū)[9]。

目前臺灣處理兩岸民事關(guān)系法律適用,主要是依據(jù)《兩岸條例》第 3章“民事”部分。第 41條是一般性的規(guī)定:“臺灣地區(qū)人民與大陸地區(qū)人民間之民事事件,除本條例另有規(guī)定外,適用臺灣地區(qū)之法律。大陸地區(qū)人民相互間及其與外國人間之民事事件,除本條例另有規(guī)定外,適用大陸地區(qū)之規(guī)定。本章所稱行為地、訂約地、發(fā)生地、履行地、所在地、訴訟地或仲裁地,指在臺灣地區(qū)或大陸地區(qū)?！边@是解決兩岸夫妻財產(chǎn)法律沖突的一般原則。

《兩岸條例》第 54條規(guī)定:“臺灣地區(qū)人民與大陸地區(qū)人民在大陸地區(qū)結(jié)婚,其夫妻財產(chǎn)制,依該地區(qū)之規(guī)定。但在臺灣地區(qū)之財產(chǎn),適用臺灣地區(qū)之法律?！边@是臺灣目前處理兩岸夫妻財產(chǎn)法律沖突之特別規(guī)定。

3.法院適用《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》之情形

《兩岸條例》實施迄今近 20年,臺灣地區(qū)各法院受理之涉陸家事案件數(shù)量甚多①作者透過臺灣《司法院法學(xué)數(shù)據(jù)檢索系統(tǒng)—裁判書查詢》搜尋結(jié)果,最近 5年間,總計臺北、士林、板橋地方法院即做出約 3800余件內(nèi)容含關(guān)鍵詞“大陸地區(qū)人民”之裁判,其中絕大部分是判準離婚和準予認可大陸地區(qū)離婚判決,見司法院網(wǎng)站:http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。,大多數(shù)是離婚分割財產(chǎn)事件和認可大陸地區(qū)離婚判決,針對兩岸夫妻財產(chǎn)制沖突之爭議案例不多,究其因或許當事人爭執(zhí)重點多在離婚準否,僅是依法 (《民事訴訟法》572條)合并請求夫妻財產(chǎn)分配,較少去爭執(zhí)應(yīng)該依大陸婚姻法分割共同財產(chǎn)還是該依臺灣親屬法分配夫妻財產(chǎn),換言之兩岸實體法差異雖大,但對分割夫妻財產(chǎn)之結(jié)果而言則可謂“殊途同歸”影響不大。

法院適用《兩岸條例》情形,大多在離婚事件和認可大陸地區(qū)離婚判決之情形,法律效力如下:(1)《兩岸條例》實施前,于大陸地區(qū)成立之法律關(guān)系及因此取得之權(quán)益,在不違背臺灣地區(qū)公序良俗的情況下,臺灣地區(qū)法院受理時得承認其法律效力。(本條例 63條第 (一)項參照)(2)大陸地區(qū)的法律,得被臺灣地區(qū)法院直接援引適用 (參照本條例第 54條)。(3)大陸地區(qū)法院所作成之確定裁判,不違背臺灣地區(qū)公序良俗者,得聲請臺灣地區(qū)法院裁定認可(參照本條例第 74條第 (一)項)。

四、兩岸解決夫妻財產(chǎn)法律沖突之實踐與評析

由于海峽兩岸法律沖突所具有的特殊性和復(fù)雜性,實踐上兩岸在解決法律沖突時多審慎處理,甚至常擴大運用“公序良俗保留制度”排除對方實體法之適用。關(guān)于“公序良俗保留制度”原是法律沖突時的防衛(wèi)手段,具有重要的功能。臺灣《兩岸條例》第 44條規(guī)定,“依本條例規(guī)定應(yīng)適用大陸地區(qū)之規(guī)定時,如其規(guī)定有背于臺灣地區(qū)之公共秩序或善良風(fēng)俗者,適用臺灣地區(qū)之法律”;大陸《涉外民事關(guān)系法律適用法》第 5條規(guī)定,“外國法律的適用將損害中華人民共和國社會公共利益的,適用中華人民共和國法律”。最高人民法院 2010年《關(guān)于審理涉臺民商事案件法律適用問題的規(guī)定》第 3條規(guī)定,“根據(jù)本規(guī)定確定適用有關(guān)法律違反國家法律的基本原則或者社會公共利益的,不予適用”。皆為保護本法域之“公序良俗保留制度”。實踐上應(yīng)注意衡平適當,避免濫用而妨害司法正義和當事人權(quán)益。

大陸最高人民法院 1998年《關(guān)于認可臺灣法院民事判決的規(guī)定》第 9條,亦有損害其社會公共利益不予認可之規(guī)定。經(jīng)觀察臺灣法院在認可大陸地區(qū)判決時,引用“公序良俗保留條款”尚稱妥善,不至濫用②作者透過臺灣《司法院法學(xué)數(shù)據(jù)檢索系統(tǒng)—裁判書查詢》搜尋結(jié)果,以板橋地方法院為例,2010年 1-10月,民眾聲請對大陸地區(qū)家事裁判認可事件,已終結(jié) 69件中,1件移轉(zhuǎn)管轄,1件要件不備駁回,其余皆準予認可。見司法院網(wǎng)站:http://jirs.judicial.gov. tw/FJUD/。,對大陸法院之離婚判決大多準予認可,民眾在大陸法院訴請離婚和分割共同財產(chǎn)持判決書回臺灣法院聲請認可,或直接在臺灣法院訴請離婚分配夫妻剩余財產(chǎn),最終結(jié)果應(yīng)屬大致相同,顯示兩岸以務(wù)實態(tài)度面對法律沖突的解決,逐漸回歸不涉政治意義的法律層面,而開展良性互動的新局面。

關(guān)于臺灣《兩岸條例》之立法方式,第 41條是解決兩岸夫妻財產(chǎn)制法律沖突的一般原則。優(yōu)點是便于法院選法——適用,但是兩岸學(xué)者對此規(guī)定皆有意見,大陸學(xué)者批評它帶有擴大臺灣法律調(diào)整范圍的傾向和顯示其法律主權(quán)及于全中國的意圖,違反法域平等的原則[10];臺灣學(xué)者批評,區(qū)際私法的重點應(yīng)該在為區(qū)際性的民事法律關(guān)系,妥當?shù)貨Q定其應(yīng)適用之法律,而不在急于指定法庭地法為裁判之依據(jù),此條文有再檢討之必要。

《兩岸條例》第 54條于實際適用時,若夫妻在大陸結(jié)婚后即共同居住臺灣,生活重心在臺灣,是否仍依結(jié)婚地法——大陸法律為夫妻財產(chǎn)準據(jù)法,顯有待商榷,本條例徑以結(jié)婚地法作為兩岸夫妻財產(chǎn)關(guān)系適用法,未尊重夫妻雙方選擇的自由,不僅與當代沖突法立法發(fā)展趨勢不符,且不利于兩岸關(guān)系的和諧發(fā)展[6],為兩岸學(xué)者多所詬病[11]。又如果結(jié)婚地在臺灣或第三地之情形,同條例 54條并無規(guī)定,解釋上,夫妻財產(chǎn)關(guān)系既屬廣義結(jié)婚及離婚效力之一環(huán),第 54條未規(guī)定之部分,在法理上似可適用同條例第 53條規(guī)定:“夫妻之一方為臺灣地區(qū)人民,一方為大陸地區(qū)人民者,其結(jié)婚或離婚之效力,依臺灣地區(qū)之法律”[12]?！秲砂稐l例》第 54條后段,夫妻在臺灣之財產(chǎn)依臺灣法律,固有利于判決之執(zhí)行,但現(xiàn)今交通便捷財產(chǎn)多樣,財產(chǎn)可能分散數(shù)國,以致夫妻財產(chǎn)關(guān)系遭割裂適用數(shù)種不同之準據(jù)法,勢必增加法院審判之困難妨害判決之一致性,不利于夫妻一方或利害關(guān)系第三人之權(quán)益。

對于上述缺失,未來修法時,建議夫妻財產(chǎn)制準據(jù)法首先尊重當事人選擇,其次區(qū)分夫妻本身財產(chǎn)關(guān)系和第三人與夫妻財產(chǎn)關(guān)系,分別適用與婚姻密切關(guān)聯(lián)地或財產(chǎn)交易地,以兼顧夫妻之平等及保障第三人交易安全。

婚姻家庭關(guān)系牽涉人民福祉,由于兩岸有著相同的文化、歷史傳統(tǒng)與種族血脈,且現(xiàn)實發(fā)展中,兩岸經(jīng)濟文化差異逐漸縮小,較易形成相同的觀念。面對新時代、新環(huán)境,如何降低兩岸法律沖突,促進兩岸關(guān)系的良好發(fā)展讓雙方互蒙其利創(chuàng)造雙贏,實乃兩岸人民之共同期待。大陸《涉外民事關(guān)系法律適用法》及《關(guān)于審理涉臺民商事案件法律適用問題的規(guī)定》的公布實施,展現(xiàn)出在兩岸區(qū)際法律沖突之解決上,平等保護海峽兩岸當事人正當權(quán)益之立場,臺灣《兩岸條例》尚有部分規(guī)定未盡完善,遭兩岸學(xué)者評論有擴大臺灣法律適用之傾向,宜修法完善之,期以務(wù)實的態(tài)度建立共識,相互承認彼此的法域、法律制度、司法管轄權(quán)分別存在之客觀事實,作為處理兩岸區(qū)際法律沖突問題之基礎(chǔ),以達成雙方一致的解決方式,并盡量避免偏向自己法域的立法傾向,有利于兩岸夫妻財產(chǎn)沖突之解決,公平合理地保障雙方權(quán)益,并有助于兩岸關(guān)系和諧發(fā)展。

[1]陳榮傳.兩岸民事司法互助實務(wù)之研究[J].法學(xué)叢刊,2008,(209).

[2]王志文.兩岸三地民事法律適用問題之研究[C]∥國際私法論文集——慶祝馬教授漢寶七秩華誕.臺北:五南出版社,1996.

[3]韓德培.國際私法 [M].北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2003.

[4]司法院法人及夫妻財產(chǎn)登記查詢服務(wù)上線[J].司法周刊,2010,(1515).

[5]陳啟垂.兩岸親屬法發(fā)展與親屬關(guān)系的準據(jù)法[J].月旦法學(xué),2002,(89).

[6]于飛.海峽兩岸新夫妻財產(chǎn)制法律沖突及其解決 [J].臺灣研究集刊,2003,(80).

[7]馮霞.中國區(qū)際私法論 [M].北京:人民法院出版社,2006:168.

[8]陳榮傳.兩岸法律沖突規(guī)則的立法問題[J],軍法?？?1991,(12).

[9]沈涓.中國區(qū)際沖突法研究 [M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2003:70.

[10]裴普.海峽兩岸民商事關(guān)系法律適用爭議——兼評臺灣《兩岸人民關(guān)系條例》[J].現(xiàn)代法學(xué),1999,(109).

[11]曾正一.從法律沖突理論探討兩岸法律沖突之處理[J].警學(xué)叢刊,2006,37(1).

[12]郭欽銘.論臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)夫妻財產(chǎn)制之比較與準據(jù)法適用之研析[J].軍法專刊,2005,51(2).

Conflict of Laws of Matrimonial Property in Cross-Stra it and Solutions

YAN Xiao-lian

Mainland China and Taiwan have been prohibited from contact for several decades,and formed in different law districts,resulting in a special cross-strait inter-regional conflict of laws,how to resolve it has become an important issue of cross-strait relations.Taiwan promulgated the“Act Governing Relations Between The People Of The Taiwan Area And The Mainland Area”in 1992 and revised the“Law Governing the Application of Laws to Civil Matters Involving Foreign Elements”in 2010.At the same time Mainland China enacted the“Law of the Application of Law for Foreign-related Civil Relations of the People’s Republic of China.”These are the main basis to resolve inter-regional conflict of laws in cross-strait.In this paper,we compared and analyzed the inter-regional conflict of laws based on these three laws and try to make some suggestions.Hope this study helps reasonably resolve cross-strait marital property disputes,better protect reasonable interests of both sides,and contribute to the harmonious development of cross-strait relations.

Matrimonial Property;Conflict of Laws;the Application of Laws

DF55

A

1008-7966(2011)03-0126-05

2011-02-15

閻小蓮 (1958-),女,臺灣臺北人,2009年國際法學(xué)專業(yè)博士研究生,臺灣地區(qū)執(zhí)業(yè)律師。

①臺灣內(nèi)政部統(tǒng)計處 2010年結(jié)婚登記人數(shù)統(tǒng)計,http://sowf.moi.gov.tw/stat/week/list.h tm.

[責(zé)任編輯:劉 慶 ]