張滇波

(華僑大學 哲學與社會發(fā)展學院,福建 泉州 362021)

勞動價值論視野下的勞動產(chǎn)權正義*
——理論的歷史進路與邏輯展望

張滇波

(華僑大學 哲學與社會發(fā)展學院,福建 泉州 362021)

勞動價值論自洛克論證以來,有兩個基本規(guī)定:(1)只有人的勞動才能創(chuàng)造價值;(2)人對自己勞動的產(chǎn)品有不可辯駁的所有權。勞動產(chǎn)權指在生產(chǎn)過程中勞動者對自身勞動力的所有權、使用權,以及憑借其勞動獲取在企業(yè)利潤中的分配權等一組權利。勞動參與利潤分配是勞動產(chǎn)權討論的焦點。在勞動價值論的視野下,勞動者的勞動是剩余分配權唯一的應得根據(jù),勞動量是剩余分配量的唯一尺度。但是,資本獲得剩余分配權實際上憑借的是不變資本在資本主義生產(chǎn)方式中的稀缺性,有其歷史合理性。因此,只有在生產(chǎn)力高度發(fā)展,并建立了以生產(chǎn)資料公共占有為基礎的個人所有制后,勞動力與不變資本對生產(chǎn)方式的稀缺性才能根本逆轉,勞動者的勞動產(chǎn)權才能全面實現(xiàn)。

勞動產(chǎn)權;勞動價值;剩余分配權;利潤分享

一、勞動價值論規(guī)定下的勞動產(chǎn)權正義

西方啟蒙運動以來,人本主義興起,“創(chuàng)造是人類的本質”成為西方思想家普遍接受的觀念。勞動價值論實質上是這種觀念發(fā)展的必然結果。在洛克基于自然法對“個人勞動創(chuàng)造了個人所有權”做了最早的論證以后,勞動價值論就有了兩個基本規(guī)定:(1)只有人的勞動才能創(chuàng)造價值;(2)人對自己勞動的產(chǎn)品有不可辯駁的所有權。

馬克思繼承了這種思想傳統(tǒng),認為:“生命活動的性質包含著一個物種的全部特性、它的類的特性,而自由自覺的活動恰恰就是人的類的特性?！倍@種自由自覺的、對象性的創(chuàng)造活動,即“勞動”,“直接把人跟動物的生命的活動區(qū)別開來?！盵1]不同以往的是,在馬克思那里,勞動作為人的類本質不僅是一個哲學觀念,而且是一種在歷史中被經(jīng)驗證明了的實在。歷史人類學的研究表明,在自然進化過程中,只有制造工具的活動才稱得上真正的創(chuàng)造性活動,因此:“勞動資料的使用和創(chuàng)造,雖然就其萌芽狀態(tài)來說已為某幾種動物所固有,但是這畢竟是人類勞動過程的獨有特征,所以富蘭克林給人下的定義是‘a(chǎn) toolmaking animal’,制造工具的動物。”[2]因此,勞動價值論在馬克思那里就有了更具體的規(guī)定:人只通過勞動力的使用才能創(chuàng)造價值,而生產(chǎn)資料只是結合到生產(chǎn)過程中的非創(chuàng)造要素,因此,投入到勞動力使用權的資本是可變資本,而投入到生產(chǎn)資料的資本是不變資本。

所有權作為完全權利時,統(tǒng)有占有權、使用權、收益權、處置權以及回索權五項權能;而產(chǎn)權或財產(chǎn)權的外延則要廣泛得多,它是社會主體之間與財產(chǎn)利益相關的一切權利的總稱,所有權只是其中之一。雖然所有權在產(chǎn)權中具有一種核心與基礎的作用,但是所有權畢竟不能替代其他全部的產(chǎn)權。因此,需要專用一個范疇來總括財產(chǎn)權利關系所包含的所有權能,這樣財產(chǎn)權或產(chǎn)權就與所有權區(qū)別開來成為了獨立的范疇。

勞動力與生產(chǎn)資料是生產(chǎn)的兩類要素,缺少其中任何一種,生產(chǎn)都將無法進行,其所有者以及所有權問題就必然產(chǎn)生。但是,不論如何,生產(chǎn)要素的所有權問題始終都只發(fā)生在生產(chǎn)過程的要素分配環(huán)節(jié)和產(chǎn)品分配環(huán)節(jié)。而在這兩個環(huán)節(jié)之間的勞動過程,涉及到的只是要素的使用權。因此,雖然國內(nèi)就如何表達勞動的權利有:勞動所有權、勞動力所有權和勞動產(chǎn)權等三種說法,卻只有勞動產(chǎn)權最為恰當。因為在整個生產(chǎn)過程之中,勞動所及并非單一的所有權,而是一組權利,即:(1)生產(chǎn)過程開始前勞動力的所有權歸屬問題;(2)生產(chǎn)過程中勞動力的使用權的歸屬問題;(3)生產(chǎn)過程結束后,勞動產(chǎn)品的分配權問題。而勞動產(chǎn)權中最為焦點的問題是剩余產(chǎn)品的分配權 (以下簡稱剩余分配權)的應得根據(jù)問題。在勞動價值論下,所謂勞動產(chǎn)權的正義,即指勞動是剩余分配權應得的唯一正當性根據(jù)。

二、勞動價值論的歷史進路及其困難

雖然洛克論證了勞動產(chǎn)權的正當性,卻沒有意識到他思想中的矛盾:(1)既然每個人對自己的勞動有天賦的所有權,那么資本家憑什么可以占有工人的勞動?(2)既然勞動成果的所有權的唯一根據(jù)是勞動,為何勞動者不能占有自己的產(chǎn)品?這兩個問題的實質是資本家占有勞動成果的正當性問題。

亞當·斯密看到了這個矛盾,試圖解決它們。他分析了三種狀態(tài)[3](P42～49):

第一種是在未有資本積累和土地私有的初期社會,由于無需支付他人的生產(chǎn)資料成本,因而勞動的全部產(chǎn)品歸勞動者自己所有。第二種是(1)資本在個別人手中積累起來,這時候勞動者自己勞動的實現(xiàn)就要依靠這些人的資本,因此勞動者創(chuàng)造的價值就必然分為兩個部分:即勞動者自己的工資和資本家的利潤;(2)土地成為私有財產(chǎn),那么勞動者要實現(xiàn)勞動就必須向土地所有者支付地租;(3)如果這兩種情況同時發(fā)生,那么勞動者創(chuàng)造的價值就必然被分成工資、利潤和地租三個部分。第三種是第二種狀態(tài)的特例,即小農(nóng)生產(chǎn)者,他同時兼有地主、資本家和勞動者三種身份,因此工資、利潤和地租都歸他自己所得。

斯密的勞動價值論在分析第二種狀態(tài)的勞動產(chǎn)權問題時,遇到了不可克服的困難。

等價交換是商品經(jīng)濟運行的最基本原則,而等價交換的標準在斯密看來:“只有勞動才是價值的普遍而又正確的尺度,是我們可以在一切時空中比較不同商品價值的唯一標準?！盵3](P32),即勞動價值論認為:商品交換的比例由生產(chǎn)各商品所必要的勞動量所決定,因此商品的等價交換實質上是等量勞動的交換。這就是所謂價值規(guī)律。那么現(xiàn)在要問:按照勞動價值論,資本家和工人的交換是不是一種等價交換?

斯密認為:在資本積累和土地私有以前,商品之間的交換顯然是等勞動量交換;但是,資本積累和土地私有以后,這個規(guī)律就不再適用了,因為價值規(guī)律不能解釋利潤和地租的來源。首先,斯密排除了利潤是資本家勞動所得的可能性,指出利潤的量與資本家付出的勞動不成比例,而與投入資本的大小成比例;其次,他也不能把利潤和地租歸結為工人的勞動,因為按照等價交換原則,工人的勞動價值必須全部支付工人的工資,這樣利潤和地租就失去了來源。由于斯密不能分清他所謂的勞動價值 (即工資),其實并不等于勞動價值的全部而僅為其中的一部分——勞動力價值,這就使他陷入了兩難境地:要么資本家沒有按照等價交換原則來購買工人的勞動,而這似乎又是不可能的,因為非等價交換不可能長期維持,最終必有一方會難以為繼;要么工人的工資就是其全部勞動的價值,而這又使利潤和地租失去了來源。而這個難題不解決,斯密就不能回答資本家或地主對剩余分配權的正當性。

薩伊則把理論改造成了這樣:“勞動力、資本或土地……協(xié)同創(chuàng)造價值。”[4]這樣得出的結論就是:勞動創(chuàng)造了工資的價值,資本創(chuàng)造了利潤的價值,土地創(chuàng)造了地租的價值。如此以來,建立在人本主義基礎上的、認為只有人的勞動才能創(chuàng)造價值的勞動價值論被薩伊所否定,代之以萬物都能創(chuàng)造價值的“萬物有靈論”。這在哲學上和歷史經(jīng)驗上都不能不說是一種公然倒退。

三、馬克思對勞動價值論的完成

馬克思他研究了人與生產(chǎn)要素之間產(chǎn)權關系的歷史演變,指出資本主義產(chǎn)權形式的確立需要兩個必要條件:(1)社會上少數(shù)資本家壟斷生產(chǎn)資料的所有權;(2)存在大量除了自身勞動力以外一無所有的自由勞動者。前者只有生產(chǎn)資料而沒有勞動力,而后者只有勞動力而沒有生產(chǎn)資料,這樣兩者在勞動力市場上就必然達成契約:勞動者以一定條件將勞動力的使用權出售給資本家,而資本家則為此支付一定量的貨幣。在這里,我們看到資本家對生產(chǎn)資料的所有權仍是完全權利,而勞動力的所有權與使用權則已經(jīng)分離,這表明是資本家雇傭了勞動者而不是相反。所以如此,是因為勞動者是為了基本生存而簽約,而資本家則本身沒有生存問題只為獲取利潤而簽約,這就意味著勞動者必然要以放棄與資本家的簽約目的 (獲取利潤)相矛盾的任何要求,即放棄剩余分配權為前提,才能達成契約,解決生存問題?？梢?契約雖然在簽訂形式上體現(xiàn)了資本家和勞動者實現(xiàn)其自由意志的平等,而實際上由于各種生產(chǎn)要素在相應的生產(chǎn)方式中的稀缺性的不同,其所有者的自由意志所能選擇的實現(xiàn)方式在自由度也十分不同,在契約簽訂的內(nèi)容中就必然蘊涵了不平等。

馬克思根據(jù)勞動價值論的基本規(guī)定,按創(chuàng)造價值與否把資本家的預付資本分為相應的兩個部分:投入生產(chǎn)資料的資本不能創(chuàng)造價值,叫作不變資本 C;投入勞動力的資本,即支付給勞動者的工資,能轉移并創(chuàng)造價值,叫作可變資本V。資本家結合兩者進行生產(chǎn)之后就得到了商品的價值 (C+V+M)。其中 C為不變資本轉移的價值,用以補償不變資本;而V是活勞動創(chuàng)造出來用以補償勞動者工資的價值,即勞動力價值;M為活勞動創(chuàng)造的補償完所有預付價值后的剩余部分,即剩余價值;而 V與M都是本期活勞動新創(chuàng)造的價值,它們之和 (V+M)叫作勞動價值。因此,邏輯上也可以將勞動過程中的勞動從量上一分為二分:(1)必要勞動,它所物化的產(chǎn)品為必要產(chǎn)品,其價值量為 (C+V);(2)剩余勞動,它所物化的產(chǎn)品為剩余產(chǎn)品,其價值量為M。因為資本家預付資本已由必要勞動物化的價值 (C+V)所補償,所以利潤和地租只能來自剩余勞動所創(chuàng)造的價值M。馬克思由此解釋了利潤與地租的來源,解決了斯密的困難。

現(xiàn)在必須再度來問:資本家與勞動者簽訂的勞動契約是否遵循了等價交換原則?進而我們可以追問:資本家是否可以由于對生產(chǎn)資料的所有權邏輯得出對剩余產(chǎn)品及其價值M的所有權?第一個問題是第二個問題的正當性的基礎。

我們假定社會為私有制,各不同所有權的生產(chǎn)要素之間進行等價交換,社會按生產(chǎn)要素的價值分配。在償付了預付資本后,從剩余價值M中還須支付完所有的生產(chǎn)要素費用:如資金利息、地租、專利使用費等。此后,剩余價值中就只剩下一個不含任何要素收入的純余量,即利潤 R。由此,可以有三個結論:(1)資本家在購買勞動者的勞動力使用權時,支付的價值量為V,而在行使了對勞動力的使用權后所得到的價值量為 V+R,交換并沒有按照等價原則進行,這就是所謂的“剝削”;(2)由于利潤是扣除了一切要素收入后的純余量,因此,資本家對利潤索取的根據(jù)就不可能再是生產(chǎn)要素的所有權,因為職能資本家可用完全借貸來的資本進行生產(chǎn),在只有生產(chǎn)要素的占有權和使用權的情況下,仍然擁有剩余分配權;(3)資本家的剩余分配權也不能歸結于資本家所從事的經(jīng)營管理活動,因為職能資本家可以雇傭職業(yè)經(jīng)理代其管理,在完全不參與企業(yè)的經(jīng)營管理的情況下,仍然擁有剩余分配權。可見,資本家的剩余分配權的獲得,就其生產(chǎn)本身而言,找不到任何理論上的根據(jù)。從斯密開始到當代,對資本家獲得剩余分配權的根據(jù)有各種解釋,如生產(chǎn)要素論、生產(chǎn)費用論、企業(yè)家精神激勵論、資本家承擔風險論、資本稀缺論、資本可抵押論,等等,但全都難以對資本家的剩余分配權形成非常有效的辯護。限于篇幅,本文不擬在此分析。相反,既然利潤是勞動所創(chuàng)造,那么根據(jù)勞動價值論的基本規(guī)定,勞動仍然是剩余分配權最合理的根據(jù),因此,按勞 (勞動量)分配剩余產(chǎn)品的原則在理論上有其不可辯駁的正當性。

四、勞動權利實現(xiàn)的邏輯展望

按勞分配雖然在理論上最具正當性,但這種正當性還只是一種理論邏輯上的應然,要使應然進入實然就必須具備相應的歷史條件。馬克思曾說:資本主義私有制對自身的否定“不是重新建立私有制,而是在資本主義時代的成就的基礎上,也就是說,在協(xié)作和對于土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料共同占有的基礎上,重新建立個人所有制。”[5]

從這段話我們可以看出馬克思的設想:(1)要用個人所有制來否定資本主義私有制;(2)個人所有制要建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎上。那么:第一,什么是個人所有制?第二,什么是生產(chǎn)資料公有制?第三,資本主義必須發(fā)展出哪些成就才能建立個人所有制?

首先是個人所有制的問題。生產(chǎn)要素的全部結合形式如下:(1)每個個人對生產(chǎn)資料和勞動力都有所有權,即小私有制;(2)每個個人對生產(chǎn)資料和勞動力都沒有所有權,即原始公有制;(3)一些個人有生產(chǎn)資料所有權卻沒有勞動力所有權,而另一些個人有勞動力的所有權卻沒有生產(chǎn)資料的所有權,即資本主義私有制;(4)一些個人對生產(chǎn)資料和勞動力都有所有權,而另一些個人對兩者都沒有所有權,即奴隸制;(5)每個個人都有生產(chǎn)資料所有權,而沒有勞動力所有權,而這不可能存在;(6)那么,個人所有制就只可能是:個人沒有生產(chǎn)資料所有權,而有勞動力所有權。在這種所有制下,就只能如馬克思所說:每個個人除了提供自己的勞動就什么也不能提供,勞動者不必受外在的強制被迫讓渡其勞動力的使用權,從而可以自己支配對自己勞動力的使用。

其次是生產(chǎn)資料公有制。如果每個人只有自己勞動力的所有權,那么生產(chǎn)資料就只能是公共占有,即以某種形式來委托相應的共同體進行管理。后資本主義的共同體不同于原始的自然共同體,它是在生產(chǎn)高度社會化的條件下,每個個人自由自覺地選擇所構成的聯(lián)合共同體,而不是在無意識中形成的自然共同體。這是個人所有制的必要條件。

最后是資本主義社會應準備的生產(chǎn)力水平。并不是在任何生產(chǎn)力水平上,以生產(chǎn)資料公共占有為基礎的個人所有制都能建立。如社會中各類具體勞動在復雜程度上存在較大差異時,問題就會很復雜:(1)怎樣確定一個社會的簡單勞動?(2)如何確定各種不同復雜程度的勞動之間的比例關系?如果這些問題不解決,按勞分配就只能是理論上的應當,而無實際操作的可能。因此,馬克思設想:“如果直接勞動在量的方面降到了微不足道的比例,那么它在質的方面,雖然是不可缺少的,但一方面同科學勞動相比,同自然科學在工藝上的應用相比,另一方面同產(chǎn)生于總生產(chǎn)中的社會組織的、并表現(xiàn)為社會勞動的自然賜予 (雖然是歷史的產(chǎn)物)的一般生產(chǎn)力相比,卻變成了一種從屬的要素。于是,資本也就促使自身這一統(tǒng)治生產(chǎn)的形式發(fā)生解體?！边@時,“勞動表現(xiàn)為不再像以前那樣被包括在生產(chǎn)過程中,相反地,表現(xiàn)為人以生產(chǎn)過程的監(jiān)督者和調(diào)節(jié)者的身份同生產(chǎn)過程發(fā)生關系?！と瞬辉偈巧a(chǎn)過程的主要當事人,而是站在生產(chǎn)過程的旁邊。”[6]

在馬克思的設想中:(1)生產(chǎn)的自動化。這里是指整個社會生產(chǎn)的普遍自動化,即自動化成為社會生產(chǎn)的基本條件;(2)勞動者基本從直接勞動過程中脫離出來,因此,社會生存的必要產(chǎn)品由工廠自動生產(chǎn),而把一切只取決于人自身的勞動能力的創(chuàng)造性勞動交還給人,這樣勞動就不得不成為每個人的第一需要;(3)社會必要產(chǎn)品只占社會產(chǎn)品的很少部分,從而生產(chǎn)它們的生產(chǎn)資料也只占社會生產(chǎn)資料的很少部分,因此,生產(chǎn)資料的所有權就不會再對勞動者的生存產(chǎn)生威脅,從而也不再能產(chǎn)生統(tǒng)治勞動者的力量;由于絕大部分社會產(chǎn)品的生產(chǎn)基本上取決于人自身的勞動能力,因此,勞動力與生產(chǎn)資料在生產(chǎn)方式中的重要性就發(fā)生根本的逆轉,這時勞動力統(tǒng)治資本才具有再生產(chǎn)的現(xiàn)實性;(4)因此,人們之間的競爭將在人的勞動能力的所有緯度全面展開,人的全面發(fā)展成為基本的生活方式;(5)最后因為創(chuàng)造性活動在復雜程度上都大致相當,因此,對勞動量的衡量就不必再通過貨幣的中介來間接計量,社會可以直接按照勞動者的具體勞動時間 (而不是抽象勞動時間)即勞動量來進行分配。

如果社會真的發(fā)展到馬克思所設想的這樣,那么,以生產(chǎn)資料公共占有為基礎的個人所有制將會成為社會的主要所有制形式,勞動產(chǎn)權也將得到較為全面的實現(xiàn)。但是,還有沒有其他更為切近當下現(xiàn)實的實現(xiàn)可能?值得進一步探討。

[1]馬克思 11844年經(jīng)濟學哲學手稿 [M]1劉丕坤譯 1北京:人民出版社,19791501

[2]馬克思 1資本論 (第 1卷)[M]1北京:人民出版社,200412101

[3]亞當·斯密 1國民財富的性質和原因的研究 (上卷)[M]1郭大力,王亞南譯 1北京:商務印書館,20031

[4]薩伊 1政治經(jīng)濟學概論[M]1北京:商務印書館,19631

[5]馬克思 1資本論 (第 1卷)[M]1北京:人民出版社,200418761

[6]馬克思 1馬克思恩格斯全集 (第 46卷下)[M]1北京:人民出版社,1980121212181

F01

A

1006-5342(2011)02-0014-03

2010-12-18