田聯(lián)進

(南京大學 教育研究院,江蘇 南京 210093)

高等教育治理問題的博弈與選擇

田聯(lián)進

(南京大學 教育研究院,江蘇 南京 210093)

由計劃經(jīng)濟進入市場經(jīng)濟,市場的力量從根本上會改變原來強政府弱學校型的二元高等教育格局。市場經(jīng)濟對高等教育形成的機遇或挑戰(zhàn)取決于高等教育治理問題的博弈與選擇:教育理念方面抑或是突出市場取向,還是人的價值取向;辦學體制方面抑或是突出政府干預(yù),還是學校自主;管理體制方面抑或是突出科層制管理,還是教授自治。

高等教育;治理問題;博弈與選擇

由計劃經(jīng)濟進入市場經(jīng)濟,市場的力量從根本上會改變原來的強政府弱學校型的二元高等教育格局。雖然由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟徹底轉(zhuǎn)軌,同樣會使政府管理體制的變遷忍受嬗變的痛楚,但是市場作為“無形、看不見的手”會悄無聲息地到處滲透,直到形成新的格局為止。對于高等教育而言,新的格局必然是政府、大學、市場三方的博弈與重新組合。市場經(jīng)濟不是萬能的,就猶如道格拉斯·C·諾思所言的“國家的存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵,但是國家同時又是人為經(jīng)濟衰退的根源”,“沒有國家辦不成事,有了國家又有很多麻煩”的“諾思悖論”那樣,市場經(jīng)濟同樣具有“市場缺陷”或“市場悖論”。市場經(jīng)濟所形成的新格局同樣對高等教育既有機遇也富有挑戰(zhàn):教育理念方面抑或是突出市場取向,還是人的價值取向;辦學體制方面抑或是突出政府干預(yù),還是學校自主;管理體制方面抑或是突出科層制管理,還是教授自治。

一、教育理念的選擇:抑或是突出市場取向,還是人的價值取向

市場經(jīng)濟體制首先會沖擊高等教育的理念,市場經(jīng)濟體制給高等教育帶來的理念是以市場為價值的取向,市場價值取向必然與由來已久的高等教育理念中人的價值取向之間發(fā)生沖突,二者聚焦在追求教育的功利,還是追求教育的公益;追求知識的功利,還是追求知識的本身;追求教育的社會本位,還是追求教育的個人本位;追求教育的效益,還是追求教育的公平等諸多方面。

高等教育的市場價值取向要求人才的培養(yǎng)符合社會經(jīng)濟發(fā)展的需求,促進高等教育的社會服務(wù)功能,提高教育的社會經(jīng)濟效益,強化高等教育的社會本位。高等教育的市場價值取向有利于大學的充分自主,有利于將大學與社會之間聯(lián)系的途徑由“政府中介”轉(zhuǎn)向直接面對面的方式,市場成為大學和社會之間的“媒介”。而身處市場經(jīng)濟之中的高等教育,難免不受市場價值功利主義的負面影響,這表現(xiàn)在高等教育的主體價值選擇過程中所呈現(xiàn)的較為嚴重的功利主義傾向,如重視辦學效益而忽視教育公平、重視物而不重視人、重視短期利益而忽視長遠利益、重視經(jīng)濟效益而忽視社會效益、重視經(jīng)濟規(guī)律而忽視高等教育規(guī)律,甚至用經(jīng)濟規(guī)律、市場規(guī)律取代高等教育規(guī)律。如果盲目地以社會的需求為導向和追求,就會違背大學的精神價值追求和辦學規(guī)律而走向“教育產(chǎn)業(yè)化”的極端。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期,大學精神和價值取向在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的擠壓下更容易出現(xiàn)退化和異化;現(xiàn)代大學容易陷入功利主義,容易失掉本來應(yīng)有的主動性,迷失方向,失去尊嚴。高等教育中人的價值取向是指以滿足人自由、充分、全面發(fā)展的需要,尤其是滿足整個人類社會改善生存狀態(tài)、全面進步需要的一種尺度評判標準。人具有價值追求的本性;人不僅有“自然生命”,更有“精神生命”。人的高貴之處往往表現(xiàn)為用“精神生命”豐富和發(fā)展“自然生命”。人的精神生命在大學的傳承中彰顯為萬古長存,“大學的存在時間超過了任何形式的政府,任何傳統(tǒng)、法律的變革和科學思想,因為它們滿足了人們的永恒需要?！盵1](P30)高等教育中人的價值取向由來已久,在高等教育轉(zhuǎn)型時期,彰顯人的價值取向以抵制教育的工具化、世俗化、經(jīng)濟化,重構(gòu)大學精神和價值以消解市場經(jīng)濟對高等教育的負面影響。

市場的價值取向與人的價值取向是高等教育市場經(jīng)濟時期教育理念存在著的兩種范式,并非非此即彼。離開市場價值取向的高等教育,則會趨向保守、守舊,缺乏生機、活力,從而失去公眾和社會的支持,喪失生存和發(fā)展的良好機遇;離開人的價值取向的高等教育,則會誤入“適應(yīng)論”的泥潭,始終為了迎合市場的需要而被牽著鼻子走,從而迷失高等教育的方向,喪失大學應(yīng)有的精神和價值。

二、辦學體制的選擇:抑或是突出政府干預(yù),還是學校自主

大學的辦學體制一直以來就是高等教育爭論的核心論題,也是大學與國家關(guān)注的焦點?！按髮W有充足的理由去完全占有充滿著‘學術(shù)自由’的殿堂,但是,大學在她的歷史脈絡(luò)和現(xiàn)實中一直都沒有完全實現(xiàn)過她的理想。歷史上的中世紀大學如此,當今西方世界也是如此。”[2](P4～8)超越公私兩分的“第三部門”大學在現(xiàn)實中只會是一種理想,然而,當今高等教育系統(tǒng)中公、私立學校并存的現(xiàn)象在許多國家的高等教育系統(tǒng)中已經(jīng)很普遍,二者不存在優(yōu)劣的差別,而且這些高等教育系統(tǒng)中公、私立大學的界限也愈加模糊。[3](P43)但這種界限的模糊本質(zhì)上意味著私立大學的“公立性”的凸顯,原來受國家控制相對較弱的私立大學的“受控性”增強,而這種增強意味著高等教育國家特征[4](P20)的普遍化。高等教育國家特征的普遍化證實高等教育的政治哲學觀,“高等教育越卷入社會的事務(wù)中就越有必要用政治的觀點來看待它。就像戰(zhàn)爭意義太重大,不能完全交給將軍們決定一樣,高等教育也相當重要,不能完全留給教授們決定。”[1](P32)

大學無論對于高等教育自身還是對于政府而言,都是二者各自利益所在,當大學愈加成為社會中心之時,二者圍繞大學展開爭奪就顯得愈加劇烈。而這種爭奪也體現(xiàn)了政府的明智和理性,而帶來的必然是大學、政府各自選擇的博弈:政府和大學圍繞大學的“自主程度”展開爭奪而最終形成共識或妥協(xié),這種共識或妥協(xié)實質(zhì)上就是二者實行利益雙贏的博弈。對大學極端的國家控制和絕對的自主既不是博弈的產(chǎn)物,也不是明智之舉:國家不愿放棄這一更具有戰(zhàn)略意義的大學,就猶如大學不愿放棄“學術(shù)自由”一樣?！案叩冉逃貏e在回應(yīng)教授的愿望時,要遵循它自己內(nèi)在的發(fā)展邏輯,這也是正確的。但是它還須回應(yīng)外部社會的不斷變化的環(huán)境。高等教育的歷史很多是由內(nèi)在邏輯和外在壓力的對抗譜寫的。”[5](P5)但是,這種博弈很難在政府與高等學校二者之間發(fā)生,除非政府有極致的理智和忍耐的品性,或者除非有法律規(guī)定?！白?0世紀后期開始,對大學自主權(quán)與法人化訴求的聲浪漸漸高漲起來。在過去幾十年中,以立法、撥款、政策、規(guī)劃等手段打破大學象牙塔傳統(tǒng),并對大學取得諸多控制權(quán)后,今天的政府又面臨著日益增加的對大學‘放權(quán)’(Deregulation)的壓力。”[6](P10)這種壓力更多的是來自于公共領(lǐng)域或者“第三部門”伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展從原來的市民社會中獨立出來。一旦成熟的市場介入或者成熟的作為中介的社會組織介入,政府與大學的博弈便能真正實現(xiàn)。無論政府與大學做出什么樣的博弈與選擇,極度的國家權(quán)力和絕對的大學自由都是必須避免的,這是二者博弈與選擇的底線。二者就如自然界中“鐘擺現(xiàn)象”的兩個極端,不管坐落在鐘擺兩極中的哪一極,其位置始終是危險的:純粹意義上的大學自治容易造成大學自身的保守性、學術(shù)的保守性和教授的不思進取和封閉自守,而大學完全由外界主宰、控制必然使大學失去獨立性和創(chuàng)造性。[2](P4～8)

三、管理體制的選擇:抑或是突出教授自治,還是科層管理

一旦市場經(jīng)濟體制所引發(fā)的政府與高等學校二者博弈形成,即政府的宏觀調(diào)控與高等學校的自主、自治相結(jié)合,這便會從根本上改變學校內(nèi)部的管理體制。而這種對內(nèi)部管理體制的動搖也并不是對某一方管理體制的分崩離析,而是對內(nèi)部管理體制各方因素的兼收并蓄,同時,這種多方力量的重新整合也并非能夠一蹴而就。

高等教育系統(tǒng)中存在教授自治和科層管理兩種基本管理體制,前者與學術(shù)權(quán)力有關(guān),后者與行政權(quán)力相聯(lián)系。大學本質(zhì)上是一個學術(shù)組織,是以教授、專家、知名學者為核心,由“學術(shù)委員會”、“學位委員會”、“教學指導委員會”、“教師職務(wù)評定委員會”、“教授委員會”等學術(shù)組織組成。因此,教授自治是來自大學自身邏輯的一種權(quán)力,是指大學教學活動、科學研究、學科建設(shè)、課程設(shè)置等方面由教授或?qū)＜医M織決定。簡言之,教授自治就是專家學者擁有影響他人或組織行為的一種權(quán)力形式,其權(quán)力的來源是科學真理的專業(yè)知識。[7](P282)我國學者普遍把這種權(quán)力稱為學術(shù)權(quán)力,學術(shù)權(quán)力的主體主要是指那些代表最高學術(shù)水平的教授及他們領(lǐng)導的包括教師和科研人員組成的團體。教授自治的目的在于:學術(shù)標準與學術(shù)目標得以貫徹和實現(xiàn);知識與學科得以傳承和發(fā)展;學術(shù)人員及學術(shù)組織的權(quán)益得以維護和保障。同時,大學是一個特殊的社會組織。由于科層組織存在于大學之中,大量的行政事物必然伴生行政權(quán)力,必然需要科層管理?？茖庸芾?即國家行政機關(guān)依靠特定的強制性手段,為有效地執(zhí)行國家意志而依據(jù)憲法及其原則將組織分成若干層次與級別,實行上級對下級進行管理的一種方式。在高等教育的科層體制中,大學的行政權(quán)力是與職位相聯(lián)系而形成的制度化的權(quán)力,大學的校長、副校長、處長等都是行政權(quán)力系統(tǒng)的組成部分。行政權(quán)力的主體主要是行政人員與其相聯(lián)系的組織機構(gòu),其客體是行政事務(wù),其權(quán)力運作方式是通過法律、政策、指示、指令等自上而下貫徹執(zhí)行,具有一定的強制性。大學的科層管理注重的是組織的管理、目標和效率。因此,高等教育科層管理的直接目的是為了大學效率的提高和整體目標的實現(xiàn)。

高等教育經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期,科層管理沖突、擠壓教授自治的現(xiàn)象更加突出,主要聚焦于科層管理對學術(shù)事務(wù)介入過多,忽視學者對學術(shù)事務(wù)的管理,教授自治在大學中遭遇漠視。其原因在于體制的慣性,大學仍習慣于按照行政組織的科層結(jié)構(gòu)來設(shè)計內(nèi)部組織,按行政權(quán)力的邏輯與方式對校、院、系進行權(quán)力分配,并賦予其相應(yīng)的行政級別,確立管理中的隸屬和服從關(guān)系。其表現(xiàn)為:一是科層體制中行政權(quán)力的泛化、膨脹。大學中的學術(shù)組織或者被泛化為行政組織而行使行政職能,或者成為“虛位”組織而無法行使其應(yīng)有的職能,這些都會使學術(shù)權(quán)力在大學中難以發(fā)揮實際的作用。二是大學內(nèi)部的教授自治與科層管理二者鴻溝的擴大。正如伯頓·克拉克所指出的那樣,“導致一套獨立的規(guī)則和一種獨特的利益的出現(xiàn)?！髮W行政管理人員和教學人員,在日常生活中越來越相互分離,每一方面都試圖保持自己‘一類人’的接觸?！粩嗉瘷?quán)的行政管理產(chǎn)生了一批角色,他們自然地形成了整合參照系?！盵8](P99～113)對于中國高等教育的現(xiàn)狀 ,無論是科層體制中行政權(quán)力的泛化、膨脹,還是教授自治與科層管理的鴻溝拉大,其實質(zhì)都是演繹著行政權(quán)力的神話。

一個組織同時存在兩個或多個決策權(quán)力系統(tǒng),其不僅具有相互制約、相互補充的有利性,同時也具有相互沖突、相互抵制的危害性。對大學校長來說,如何充分發(fā)揮教授自治的作用又使科層管理不再壟斷而又不會失控全局的目標和利益,確為高等教育轉(zhuǎn)軌時期的有效治理必須解決的管理難題和面臨的挑戰(zhàn)。現(xiàn)代大學既是一個按知識與學科邏輯組織起來的學術(shù)機構(gòu),也是一個帶有明顯行政管理傾向的科層化組織,由此帶來的問題便是教授自治與科層管理在大學內(nèi)部權(quán)力構(gòu)成與權(quán)力配置中的利益調(diào)整問題,即學術(shù)權(quán)力主體所追求的學術(shù)自由與學術(shù)自治,與行政權(quán)力主體所追求的行政效率與管理績效之間進行的價值權(quán)衡和博弈。只有當兩個權(quán)力主體之間相互滲透,即學術(shù)權(quán)力決策機構(gòu)注意吸收行政人員參加和行政權(quán)力決策機構(gòu)注意容納學術(shù)人員參加,二者之間的價值博弈才能實現(xiàn)。在學部(學院)、校一級的決策機構(gòu)中,其人員構(gòu)成都應(yīng)注重學術(shù)人員和行政人員的平衡與協(xié)調(diào),使成員結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化的特點。大學管理體制中的權(quán)力組織只有具備多元化的特征時,才能體現(xiàn)各方面力量博弈與選擇的因素。學術(shù)權(quán)力主體只有當一定的行政人員共同參與學術(shù)討論與決策時才會注意到大學的目標和效率。行政權(quán)力主體也一樣只有當一定的學術(shù)人員共同決策大學的目標和效率時才能關(guān)顧到學術(shù)本身。

由計劃經(jīng)濟進入市場經(jīng)濟給高等教育帶來了機遇和挑戰(zhàn),一旦理性與市場結(jié)合在一起,高等教育則迎來全新的機遇。理性是主體認識和改造客體的路標[9](P26),如果在高等教育理念選擇方面把以市場的價值取向與以人的價值取向整合為一體,在高等教育的宏觀治理方面既注重政府的宏觀導航,又注重大學的充分自主;在高等教育的微觀治理方面既注重學者的自學、自治,也注重科層式的行政管理,換言之,在博弈與選擇時充分考慮各方的神話與游戲規(guī)則,那么,高等教育就會脫胎換骨。

[1][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學[M].杭州:浙江教育出版社,2002.

[2]田聯(lián)進.現(xiàn)代中國高等教育制度實踐問題的探討[J].高等理科教育,2010,(2).

[3]田聯(lián)進.高等教育運行體制的比較分析[J].當代教育科學,2010,(13).

[4]田聯(lián)進.美國研究生教育制度國家特征的探討[J].中國高教研究,2009,(5).

[5][美]克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史——21世紀的問題[M].杭州:浙江教育出版社,2001.

[6]王一兵.大學自主與大學法人化的新訴求——全球化知識經(jīng)濟帶來的挑戰(zhàn)[J].高等教育研究,2001,(3).

[7]眭依凡.大學校長的治校理念與治校[M].北京:人民教育出版社,2001.

[8][美]伯頓·R·克拉克.王承緒,徐 輝,等,譯.高等教育系統(tǒng):學術(shù)組織的跨國研究[M].杭州:杭州大學出版社,1994.

[9]田聯(lián)進.高等教育本體論的邏輯與演化[J].江蘇高教,2009,(6).

The G ame and Choice of the Problem of Higher Education Governance

TIAN Lian-jin

(Institute of Education,Nanjing University,Nanjing210093,China)

From a planned economy into market economy,market forces will change fundamentally the binary higher education pattern of strong government and weak university.The formation of market economy on the opportunities or challenges of higher education depends on the game and the choice of higher education.Aspects of educational philosophy are about the conflict of the market-oriented values and human values.The university system is relevant to the conflict of the government’s intervention and university autonomy.Managementsystem relates to the conflict of academic autonomy and bureaucratic management.

higher education;the problem of governance;game and choice

G640

ADOI10.3969/j.issn.1671-1653.2011.02.017

1671-1653(2011)02-0096-04

2010-11-21

田聯(lián)進(1967-),男,湖南龍山人,南京大學教育研究院2008級高等教育學專業(yè)博士研究生,龍山縣教師進修學校高級講師,主要從事高等教育、比較教育及教育哲學研究。