商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院 喬傳福

有限責(zé)任公司股東資格確認(rèn)訴訟對(duì)策

商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院 喬傳福

公司股東資格的確認(rèn)，關(guān)系到投資人在公司運(yùn)行過程中的權(quán)利配置與責(zé)任負(fù)擔(dān)，但我國現(xiàn)行《公司法》未能有效解決股東確認(rèn)問題。本文擬從股東資格確認(rèn)之訴的成因入手，分析了股東資格確認(rèn)訴訟面臨的困境，并對(duì)股東資格確認(rèn)訴訟的思路及對(duì)策做了具體的梳理，最后，在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)股東資格確認(rèn)訴訟的證據(jù)沖突提出了解決方案。

股東資格確認(rèn)訴訟的成因

股東資格的概念公司法上缺乏明確的定義，公司法各論著定義也不一致。通說認(rèn)為：股東資格又稱為股東地位，是投資人取得和行使股東權(quán)利、承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。股東資格是表明投資者與公司之間特定關(guān)系并受到法律認(rèn)可的一種身份形式，而股東權(quán)利是指投資者基于該股東資格所享有的公司法上的權(quán)利，股東資格是投資者享有股東權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。投資者獲得股東資格的實(shí)際意義在于，通過股東資格的確認(rèn)，投資者可享有公司的股東資格，通過行使權(quán)利具體參與公司的經(jīng)營管理，實(shí)現(xiàn)自身投資的價(jià)值。

（1）由股東提出的確認(rèn)訴訟。在實(shí)踐中，原告提出股東資格確認(rèn)訴訟的原因主要有包括：原告是隱名股東，其在主張和行使股東資格時(shí)遭到拒絕；原告是掛名、冒名或借名股東，公司產(chǎn)生巨大利潤時(shí)，要求享受公司利潤而遭到公司拒絕；投資與集資的爭議，有些情況下投資與集資在表面上區(qū)分不開，公司認(rèn)為是集資和借款，而股東認(rèn)為是投資，雙方發(fā)生爭議；原告沒有出資，出資不實(shí)，他人為其墊資等情況導(dǎo)致公司不承認(rèn)其股東身份而產(chǎn)生爭議；公司登記手續(xù)不健全，操作不規(guī)范，導(dǎo)致公司不承認(rèn)其資格而產(chǎn)生的爭議。

（2）由公司提出的確認(rèn)訴訟。公司對(duì)股東提出確認(rèn)訴訟通常都是在其他訴訟過程中附帶提起的，是其他訴訟的前提。如，當(dāng)股東沒有出資或者出資不實(shí)時(shí)，公司對(duì)其提出訴訟要求股東履行出資或者完善出資手續(xù)。此時(shí)，如果被告提出異議認(rèn)為自己不是股東，則必然涉及對(duì)股東資格的確認(rèn)問題。當(dāng)然，對(duì)于公司單獨(dú)對(duì)股東提出的股東資格確認(rèn)之訴，必須保持警惕，防止當(dāng)事人惡意利用訴訟達(dá)到其他非法目的。

（3）由公司債權(quán)人對(duì)股東提出的確認(rèn)訴訟。當(dāng)公司對(duì)債權(quán)人不能清償債務(wù)時(shí)，如果公司的股東沒有出資或者出資不實(shí)時(shí)，則債權(quán)人有權(quán)對(duì)股東提起訴訟，要求股東在出資范圍內(nèi)公司承擔(dān)清償連帶責(zé)任。當(dāng)股東濫用公司股東有限責(zé)任或者法人獨(dú)立地位時(shí)，公司債權(quán)人有權(quán)對(duì)股東行使追索權(quán)，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任?！豆痉ā?0條規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。此時(shí)，如果被起訴的股東不承認(rèn)自己的股東身份，則必然引起股東資格的確認(rèn)之訴。

股東資格確認(rèn)訴訟面臨的困境

股東資格確認(rèn)訴訟面臨的困境主要包括以下方面：

（1）現(xiàn)行公司法沒有明確規(guī)定股東資格確認(rèn)之訴。我國現(xiàn)行的公司法，缺乏對(duì)有限責(zé)任公司股東資格認(rèn)定問題的相關(guān)規(guī)定。公司法涉及股東資格的法律條文主要是公司法第28條、第33條的規(guī)定。公司法上述規(guī)定實(shí)際上都只是對(duì)股東資格的取得要件加以規(guī)定，而并無對(duì)與股東資格取得過程相逆的股東資格認(rèn)定過程的相關(guān)規(guī)定。因此，我國公司法從來就沒有對(duì)有限責(zé)任公司股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題加以過明確規(guī)定。須知股東資格認(rèn)定與股東資格取得并非同一問題，雖然在資格認(rèn)定時(shí)，可以借鑒資格取得的某些要件；但從另一個(gè)角度看，也正是因?yàn)榻栌昧斯蓶|資格取得要件的標(biāo)準(zhǔn)，才使得股東資格認(rèn)定結(jié)果混亂、可預(yù)測性差。缺乏法律規(guī)定，便缺少了對(duì)公司和股東相關(guān)行為的指引，同時(shí)也降低了司法上此類案件的處理效率。

（2）法律關(guān)系性質(zhì)難以厘定。公司訴訟糾紛案件往往包含多個(gè)法律關(guān)系，既有公司內(nèi)部的股東與股東之間、股東與公司、董事和高管人員之間的關(guān)系，又有公司外部債權(quán)人與公司、股東、中介機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系；既涉及當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的實(shí)體問題，又涉及認(rèn)定公司表決是否合法的程序問題，法律關(guān)系較為復(fù)雜。而且，實(shí)踐中當(dāng)事人一方人數(shù)往往在二人以上，并提出多個(gè)訴訟請求，既有確認(rèn)之訴，又有給付和變更之訴；既有本訴，又有反訴。例如在一起案件中，原告首先申請查閱公司賬簿，進(jìn)而主張分配利潤；而被告則反訴請求確認(rèn)原告不具有股東資格。多個(gè)法律關(guān)系交織在一起，加之有些案件當(dāng)事人訴訟請求又不甚明確，給人民法院審理案件帶來了不小的難度。

（3）訴訟程序難以適用。當(dāng)前民事訴訟程序主要是針對(duì)侵權(quán)、合同等傳統(tǒng)民商事糾紛所作出的制度設(shè)計(jì)，對(duì)于公司股東資格確認(rèn)訴訟糾紛這樣一種新型案件如何適用存在諸多空白。股東資格確認(rèn)、股東資格轉(zhuǎn)讓糾紛中訴訟主體的確定也存在一定困難。本文認(rèn)為，股東資格確認(rèn)訴訟的主體問題，應(yīng)區(qū)別不同情況分別處理：股東之間因股東資格確認(rèn)而發(fā)生爭議，應(yīng)以發(fā)生爭議的股東為被告，公司為第三人；股東與公司之間因股東資格確認(rèn)而發(fā)生爭議，應(yīng)以公司為被告，其他股東為第三人。

股東資格確認(rèn)的思路及對(duì)策

在認(rèn)定股東資格時(shí)要根據(jù)商法的外觀主義和公示主義原則，維護(hù)交易相對(duì)人的交易安全，結(jié)合所爭議的法律關(guān)系的性質(zhì)，選擇合理的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定股東的資格。具體來說股東資格認(rèn)定要遵循以下思路：

（1）區(qū)分公司內(nèi)外關(guān)系，統(tǒng)籌各方利益。隱名股東的股東資格認(rèn)定，一般情形下只涉及隱名股東與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但某些情況下也涉及到隱名股東與公司以外的第三人之間的關(guān)系。在這兩種“內(nèi)”、“外”情形下，股東資格認(rèn)定的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是不同的。根據(jù)《公司法》第33條第3款規(guī)定的工商登記的功能和效力，在涉及第三人時(shí)，要以工商登記為準(zhǔn)。該內(nèi)容體現(xiàn)了保護(hù)善意第三人的價(jià)值趨向，符合商法的公示主和外觀主義要求。因此，在涉及第三人的“外”部情形下，不應(yīng)認(rèn)可隱名股東的股東資格。在不涉及第三人的“內(nèi)”部情形下，其認(rèn)定比較復(fù)雜，可概括為：注重實(shí)質(zhì)之證據(jù)，有條件認(rèn)可隱名股東的股東資格問題。當(dāng)然，這個(gè)前提也必須是非規(guī)避法律型的隱名投資。

（2）保證市場主體資格的交易安全。公司作為社團(tuán)性的法律主體，所涉及的利益主體頗多，既有公司內(nèi)部公司和股東之間、公司各組織機(jī)構(gòu)和股東之間、股東和股東之間等主體的法律關(guān)系，還有公司外部公司與債權(quán)人之間，公司與相對(duì)人之間等主體的法律關(guān)系。公司內(nèi)部的各種法律關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定，是公司外部法律關(guān)系穩(wěn)定的前提條件。如果輕易地否定公司的主體資格、否定公司股東的資格，就很難使外部債權(quán)人的利益得到保障，很難維護(hù)交易安全。

（3）優(yōu)先保護(hù)善意第三人利益的原則。所謂第三人是相對(duì)于公司的內(nèi)部關(guān)系而言，任何交易在涉及善意第三人時(shí)都應(yīng)當(dāng)將其利益放在首位。保護(hù)善意第三人的利益是維護(hù)市場交易秩序和安全的客觀要求，否則整個(gè)市場交易體系將會(huì)崩潰，市場經(jīng)濟(jì)也會(huì)陷入癱瘓狀態(tài)。這里要強(qiáng)調(diào)“善意”二字。只有在善意的情況下，第三人的利益才會(huì)受到保護(hù)，如果第三人不是善意或者說第三人在明知的情況下與公司發(fā)生糾紛或者與股東發(fā)生糾紛則不能因善意而進(jìn)行抗辯。

（4）制裁規(guī)避法律的行為。雖然股東資格的認(rèn)定應(yīng)以維護(hù)社會(huì)法律關(guān)系的穩(wěn)定為前提，但是如果公司投資者做出惡意規(guī)避法律的行為，而且公司股東資格的瑕疵足以影響到公司是否符合相關(guān)法律規(guī)定的公司成立要件時(shí)，應(yīng)有一種法律制度來制裁規(guī)避法律的惡意行為。

股東資格確認(rèn)的證據(jù)及其證據(jù)沖突的解決

在股東資格糾紛中，確認(rèn)股東資格需要考慮有關(guān)的意思表示方式。股東資格取得的內(nèi)心意思要外化和表現(xiàn)為一些客觀標(biāo)志，也就是證據(jù)，這些證據(jù)包括協(xié)議、章程、出資行為、出資證明書、股東名冊、工商登記、承擔(dān)其股東權(quán)利和義務(wù)的行為事實(shí)。

（1）股東名冊。一般認(rèn)為股東名冊是一種內(nèi)部登記行為，但該登記行為與工商登記一樣同屬于宣示性登記和政權(quán)性登記，而非創(chuàng)設(shè)性登記。我國《公司法》第33條：“記載于股東名冊的股東，可以依據(jù)股東名冊的記載主張行使股東權(quán)利”。另外，將股東記入公司股東名冊是股東的權(quán)利，公司的義務(wù)。股東名冊未記載的股東，也不是必然沒有股東資格，因?yàn)楣揪懿蛔鞴蓶|登記或登記錯(cuò)誤，屬于履行義務(wù)不當(dāng)，不能產(chǎn)生剝奪股東資格的效力。在股東與公司之間發(fā)生的股東資格確認(rèn)糾紛中，股東可以依據(jù)股東名冊主張權(quán)利。但是反過來，如果股東名冊沒有登記，則公司不能據(jù)此否認(rèn)股東的股東資格。

（2）出資證明書。出資證明書雖然沒有創(chuàng)設(shè)股東資格的作用，不是設(shè)權(quán)證券，但是，出資證明書是典型的證權(quán)證券，一方面證明股東出資，公司收到出資，另一方面證明了持有人的股東身份。有限公司成立以后，公司依法應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書，簽發(fā)出資證明書是公司的義務(wù)。在股東出資以后，公司因?yàn)槭韬?、故意、懈怠等原因沒有進(jìn)行工商登記就簽發(fā)給股東出資證明，則公司不得以沒有辦理工商登記或股東名冊的變更為理由否認(rèn)股東的股東身份。

（3）公司章程。章程是判斷股東資格的最重要、最實(shí)質(zhì)的標(biāo)志。經(jīng)過登記的章程既具有對(duì)內(nèi)的效力，又具有對(duì)外的效力。公司章程對(duì)內(nèi)是確認(rèn)股東及其權(quán)利義務(wù)的主要根據(jù)，具有對(duì)抗股東之間其他約定的效力；對(duì)外具有公示和公信的效力，是相對(duì)人據(jù)以判斷公司股東的重要依據(jù)。

（4）協(xié)議。協(xié)議和契約是股東資格誕生和流轉(zhuǎn)的搖籃。協(xié)議的約定對(duì)于股東資格確認(rèn)具有重要意義，如果協(xié)議的約定與章程不發(fā)生沖突，則在內(nèi)部關(guān)系中確認(rèn)股東資格時(shí)，協(xié)議的證據(jù)價(jià)值等同于章程。因?yàn)檫@些協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容依法要在章程中表現(xiàn)出來，協(xié)議是變更公司章程的基礎(chǔ)。又由于協(xié)議的實(shí)際履行情況與協(xié)議的規(guī)定可能會(huì)產(chǎn)生差異，因此，將協(xié)議作為股東資格認(rèn)定證據(jù)使用時(shí)，還要注意協(xié)議的實(shí)際履行與協(xié)議本身是否一致。

（5）工商登記。工商登記的目的在于將股東資格的歸屬向社會(huì)公示，公司經(jīng)由公司登記機(jī)關(guān)將股東資格變動(dòng)的信息披露給社會(huì)公眾，并推定社會(huì)公眾知道或者應(yīng)當(dāng)知道這些披露信息。另外，從權(quán)利義務(wù)的角度看，為股東進(jìn)行工商登記是公司的一項(xiàng)義務(wù)。在當(dāng)事人履行了相應(yīng)的股東義務(wù)后，公司有義務(wù)變更股東名冊和公司章程，有義務(wù)簽發(fā)出資證明書，并進(jìn)行工商登記，以賦予形式上的股東資格，從而貫徹誠實(shí)信用的基本原則，保護(hù)交易安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)定。如果公司怠于履行這些義務(wù)，公司不得以原告沒有辦理股東名冊和公司章程未變更以及未進(jìn)行工商登記為由，主張?jiān)娌痪邆涔蓶|身份。鑒于工商登記的宣示性作用，工商登記的作用和效力主要體現(xiàn)在外部關(guān)系當(dāng)中，是第三人確認(rèn)公司股東的重要證據(jù)。在內(nèi)部關(guān)系的股東資格認(rèn)定中。仍然要探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來確認(rèn)股東資格，而不受工商登記的左右。即，在內(nèi)部關(guān)系中確認(rèn)股東資格應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持意思第一，在外部關(guān)系中確認(rèn)股東資格應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持形式第一。這種觀點(diǎn)已經(jīng)被一些司法部門所采用。

（6）實(shí)際承受權(quán)利義務(wù)的行為。享有股東權(quán)利是取得股東資格的結(jié)果，而不是取得股東資格的條件或者原因。簡單從這個(gè)角度看，以享有股東權(quán)利為由主張股東資格是不能支持的，但是從保持公司的穩(wěn)定性的角度講，如果否定已實(shí)際享有股東權(quán)利的當(dāng)事人的股東資格，將導(dǎo)致其公司中的行為無效，是使許多已確定的公司法律關(guān)系發(fā)生改變，影響交易安全和社會(huì)穩(wěn)定。權(quán)衡各方利益，對(duì)實(shí)際享有股東權(quán)利的當(dāng)事人，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其股東資格，但是不能反過來認(rèn)為沒有實(shí)際享有股東權(quán)的就不是股東，因?yàn)楸还静划?dāng)剝奪和被限制股東權(quán)利的股東和不召開股東會(huì)，不分配利潤的公司，客觀上都是大量存在的。

綜上所述，對(duì)上述證據(jù)可以做個(gè)簡單的分類，分為形式證據(jù)和實(shí)質(zhì)證據(jù)。工商登記，公司章程和股東名冊的記載屬于形式證據(jù)。簽署公司章程，實(shí)際出資，取得出資證明書及實(shí)際享有股東權(quán)屬于實(shí)質(zhì)證據(jù)。

形式的證據(jù)主要是對(duì)外的，具有外部效力，在公司與外部第三人發(fā)生爭議時(shí)，其效力高于實(shí)質(zhì)證據(jù)。在諸證據(jù)由于工商登記具有較高公信力，所以，工商登記又優(yōu)先于其他證據(jù)。實(shí)質(zhì)證據(jù)對(duì)于處理內(nèi)部的股東資格依據(jù)有優(yōu)先價(jià)值，因?yàn)楹炇鸸菊鲁痰男袨榉从沉水?dāng)事人作為股東的真實(shí)意思，因此，在解決內(nèi)部爭議時(shí)，其證據(jù)效力明顯優(yōu)先于其他證據(jù)。