鄔紅梅

從知識(shí)到智慧：《文學(xué)理論》教學(xué)理念淺談
——以德里達(dá)解構(gòu)主義為例

鄔紅梅

以“德里達(dá)解構(gòu)主義”的課堂教學(xué)為例，探討文學(xué)理論課程教學(xué)理念的轉(zhuǎn)換，促使學(xué)生從具體知識(shí)的學(xué)習(xí)到全方位的認(rèn)知再到獨(dú)立的思考，最終將理論知識(shí)內(nèi)化為生活的智慧。

《文學(xué)理論》；教學(xué)理念；解構(gòu)主義

《文學(xué)理論》是大學(xué)中文專(zhuān)業(yè)的重要基礎(chǔ)理論課程之一。該課程于學(xué)生難懂難學(xué)，于教師則難講難教。是因?yàn)槲膶W(xué)理論課程的理論性強(qiáng)，理解難講解難，具體運(yùn)用更難。對(duì)此，我們希望能找到一條行之有效的途徑改善本課程教學(xué)現(xiàn)狀。

一、注重理論教學(xué)的知識(shí)性

文學(xué)理論課程是關(guān)于文學(xué)的理論，與具體的文學(xué)現(xiàn)象相比，具有綜合性和抽象性，理論性知識(shí)性也更強(qiáng)。因此在教學(xué)中，對(duì)于具體的理論，要講清楚這一理論的具體蘊(yùn)含，努力讓學(xué)生理解該理論的核心要義，在此基礎(chǔ)上才能有效指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)一步的學(xué)習(xí)。如講理解難度比較大的“后現(xiàn)代主義”，為幫助學(xué)生理解后現(xiàn)代思維，筆者著重講授了德里達(dá)解構(gòu)主義。闡述了即便在解構(gòu)主義已經(jīng)式微的今天，文學(xué)批評(píng)依然逃脫不了它的理論影響，避不開(kāi)各種論爭(zhēng)對(duì)“解構(gòu)”評(píng)判的困惑。

對(duì)于這一知識(shí)點(diǎn)，要讓學(xué)生弄清楚德里達(dá)的解構(gòu)策略。德里達(dá)是解構(gòu)主義的奠基者，但是他從不承認(rèn)自己是解構(gòu)主義者。因?yàn)閷?duì)德里達(dá)來(lái)說(shuō)，解構(gòu)不是一種“方法”,一種“技術(shù)”,也不是一種“批評(píng)”,而是一種策略。因而說(shuō)解構(gòu)主義是一種哲學(xué)，是一個(gè)文學(xué)思潮，還不如說(shuō)它只是一種策略。解構(gòu)宗旨在于解除概念的二元對(duì)立，拆除思維的等級(jí)體系，然后將其重新嵌入文本意義的不同秩序中。也就是說(shuō)，解構(gòu)并不是德里達(dá)的哲學(xué)理論和目的，而是一個(gè)手段，用以顛覆傳統(tǒng)形而上學(xué)和邏各斯的手段。他所謂的解構(gòu)也就是通過(guò)語(yǔ)言游戲來(lái)增殖文本意義，從而揭示被邏各斯中心主義所壓抑、掩蓋和遮蔽的東西。

那么，德里達(dá)的解構(gòu)策略是如何創(chuàng)造概念并超越概念的界限，又是如何通過(guò)語(yǔ)言游戲消解文本中心，增殖文本意義的呢？

德里達(dá)選擇了文字學(xué)。德里達(dá)解構(gòu)主義的目的是摧毀傳統(tǒng)的形而上學(xué)和邏各斯中心主義大廈。在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，邏格斯是世界的本原，是思想的目標(biāo)和對(duì)象，是靈魂的家園，他以理性和邏輯的面孔出現(xiàn)，通過(guò)語(yǔ)言形諸于是。因而語(yǔ)言問(wèn)題從西方哲學(xué)誕生之日起就是同哲學(xué)不可分離的重要命題。

在他的文字學(xué)體系中，德里達(dá)生造了一系列的概念，諸如延異、撒播、替補(bǔ)、蹤跡等來(lái)顛覆傳統(tǒng)形而上學(xué)語(yǔ)言觀(guān)。按照德里達(dá)的分析，既然在人們的知覺(jué)和表象之外總有一個(gè)預(yù)設(shè)的、不受置疑的真理存在，這種真理通過(guò)語(yǔ)言傳達(dá)，那么一旦語(yǔ)言的能指和所指分離，其所傳承的意義不復(fù)存在，本源的邏各斯自然也土崩瓦解了。他用了differance這個(gè)在字典中不存在的詞來(lái)說(shuō)明這種情況。differance與difference(差異)僅一個(gè)字母之差，說(shuō)起來(lái)沒(méi)有差別，聽(tīng)起來(lái)沒(méi)有不同，寫(xiě)出來(lái)卻已經(jīng)不是原來(lái)的文字，變成一個(gè)沒(méi)有意義的空洞存在。對(duì)difference而言，它能讀能寫(xiě)卻不能聽(tīng)，它的在場(chǎng)同時(shí)意味著意義的不在場(chǎng)，所指和能指在此分離，各自沿著自己的軌道飄遠(yuǎn)，衍生。可見(jiàn)，“口為心聲”的語(yǔ)言并不見(jiàn)得比文字具有更多的真實(shí)性，說(shuō)不定更少。而統(tǒng)一的邏各斯所表達(dá)的真理也就不復(fù)存在了。真理通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)表述，如德里達(dá)所言，符號(hào)早已設(shè)定了對(duì)真理原初的污染。這個(gè)difference就是延異。延異不屑于存在的真理，不顯現(xiàn)自身，它不是觀(guān)念不是概念，它離開(kāi)了西方真理傳統(tǒng)。

在延異的鏈條上，文字像隨意撒出去的種子，凌亂落下四散開(kāi)去，任意生長(zhǎng)。文字的意義模糊不定，傳統(tǒng)支撐點(diǎn)喪失，誤解成為必然。這就是“撒播”，它使閱讀成為文字的游戲，在閱讀中增殖文本的意義，從而使閱讀成為一種創(chuàng)造性的工作。但是解構(gòu)并非完全消滅原有的東西,而是在拆散原有的東西的基礎(chǔ)上用新的東西去替補(bǔ)原有的各種因素，使之附著于原有的東西之上，但是替補(bǔ)的符號(hào)也是延異、撒播、不完整的，也需要另外的符號(hào)來(lái)補(bǔ)充來(lái)替換，如此延伸漫溢以致無(wú)窮，從而使文本成了變動(dòng)不居和不可窮盡的意義之網(wǎng)，也正是這一點(diǎn)使批評(píng)家成了無(wú)限文本的創(chuàng)造者，在不再有什么可說(shuō)的時(shí)刻可能說(shuō)話(huà)。

通過(guò)“文字學(xué)”，德里達(dá)瓦解了傳統(tǒng)形而上學(xué)和邏各斯，使西方真理傳統(tǒng)消于無(wú)形。如果說(shuō)海德格爾還想借助“詩(shī)化語(yǔ)言”來(lái)超越傳統(tǒng)，挽救走向沒(méi)落的西方哲學(xué)，給形而上學(xué)一個(gè)最后的“存在的家園”，那么對(duì)德里達(dá)而言，“存在的家園”擔(dān)負(fù)著過(guò)于沉重的負(fù)擔(dān)、價(jià)值、信念、真理與意義以致難以走出困境，不如徹底拋棄家園向前邁進(jìn)，進(jìn)入文字“延異”之天地,“復(fù)從死灰中更生”。讓文字在延異中撒播，沒(méi)有起源沒(méi)有中心沒(méi)有固定的意義，有的只是一種涉及詞本身的隱喻，留下的只是一點(diǎn)難以捉摸的蹤跡。因此,德里達(dá)訴諸的“文字”較之海德格爾的“詩(shī)”,更加游蕩飄零,更少家園情結(jié)，因而斷裂而無(wú)法吟唱。這種“文字”是沉默而無(wú)聲的,不能被聽(tīng)見(jiàn)［1］。

二、堅(jiān)持多元化思維

在文學(xué)理論教學(xué)中，要讓學(xué)生全方位多方面的理解概念及其內(nèi)涵。對(duì)于德里達(dá)解構(gòu)主義，在理解其理論內(nèi)涵后，也要讓學(xué)生聽(tīng)到關(guān)于德里達(dá)解構(gòu)主義的爭(zhēng)論與批評(píng)。

不管經(jīng)過(guò)解構(gòu)加工和改造過(guò)后的“文字學(xué)”是否能達(dá)至德里達(dá)的預(yù)定目標(biāo)，但作為一種理論他已經(jīng)使我們時(shí)代的符號(hào)大大地膨脹了，并且這種膨脹大大溢出哲學(xué)的框架，成為一種社會(huì)思潮，在社會(huì)意識(shí)的各個(gè)層面產(chǎn)生著的影響，尤其在文學(xué)批評(píng)方面解構(gòu)似乎已經(jīng)成為一種圭皋，被廣泛奉行，甚而到了無(wú)解構(gòu)就無(wú)批評(píng)的地步。確實(shí)如此，傳統(tǒng)形而上學(xué)和邏各斯一旦不再站在加冕臺(tái)上，那么二元對(duì)立中處于次要地位的、原本受壓制或排斥的一級(jí)，諸如 “沉默”、“無(wú)意識(shí)”、“表象”、“非理性”、“東方”、“女人”等便紛紛活躍了起來(lái)，至少獲得了與對(duì)立面同等的存在理由，對(duì)立面的等級(jí)差別取消，批評(píng)家便堂而皇之的進(jìn)入了德里達(dá)所謂的“自由游戲”的境界。新實(shí)用主義，新歷史主義，后殖民主義，女權(quán)主義等，無(wú)一不是在解構(gòu)主義的肩膀上站起的。用德里達(dá)的話(huà)說(shuō)，解構(gòu)原本只是房間里一點(diǎn)幽幽的燭光，有好事者不滿(mǎn)這星星之火的若隱若現(xiàn)，企圖一巴掌撲滅它，不料翻到在地引燃了地毯、家具、房屋，以致形成熊熊大火，危及西方整個(gè)形而上學(xué)大廈。

作為一個(gè)摧毀者，作為一個(gè)奠基者，德里達(dá)注定是一個(gè)毀譽(yù)參半的人物。他那些宏篇精深而又晦澀難懂的著述，不僅把西方兩千年文化傳統(tǒng)送進(jìn)了垃圾堆，而且也使我們所熟悉的世界頃刻之間沉沒(méi)了。我們驚恐地發(fā)現(xiàn)價(jià)值、真理、理性所有一切我們賴(lài)以生存的支點(diǎn)，已經(jīng)絕無(wú)幸免地被解構(gòu)了，他以一種極端的態(tài)度切入了西方文化傳統(tǒng)的某些死角，使得這些問(wèn)題能從常人難以想象的角度加以探討，使許多為人漠視的問(wèn)題紛紛從塵封的傳統(tǒng)中浮現(xiàn)出來(lái)。

在西方，關(guān)于德里達(dá)的爭(zhēng)論和批評(píng)不絕于耳，無(wú)論是1983年的 “法國(guó)國(guó)際哲學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)事件”還是1992年的“劍橋事件”。德里達(dá)的理論被看作是挖知識(shí)分子研究的墻角，對(duì)德里達(dá)的肯定就意味著對(duì)整個(gè)歐洲的教育、研究制度以致西方發(fā)達(dá)民主的嚴(yán)重威脅。這些攻擊多種多樣，不一而足，諸如德里達(dá)的研究并不屬于哲學(xué)學(xué)科，他以文學(xué)批評(píng)的方式顛覆形而上學(xué)的傳統(tǒng)，對(duì)哲學(xué)學(xué)科的存在構(gòu)成嚴(yán)重威脅；德里達(dá)的思想威脅到真理和理性?xún)r(jià)值的存在，它是虛無(wú)主義和懷疑主義的等等。

但是，德里達(dá)認(rèn)為他的解構(gòu)一開(kāi)始就不是限定在話(huà)語(yǔ)和語(yǔ)言的層面，而是對(duì)一種機(jī)制——邏各斯中心主義的解構(gòu)，并且，他始終參與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐，也就是說(shuō)，解構(gòu)始終是對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷。確實(shí)，解構(gòu)主義有虛無(wú)主義和懷疑主義傾向，但是德里達(dá)也曾明確指出，30年來(lái)他一直在嘗試，清晰的和不厭倦的嘗試反對(duì)虛無(wú)主義、懷疑主義和相對(duì)主義。應(yīng)該承認(rèn)：“只要稍微解讀過(guò)我的作品的人都知道這一點(diǎn)，并且輕易的發(fā)現(xiàn)，我完全沒(méi)有破壞大學(xué)或任何研究領(lǐng)域的企圖，相反的，我在（據(jù)我所知）我的詆毀者們從未做過(guò)的許多方面，都對(duì)大學(xué)或?qū)W術(shù)研究產(chǎn)生積極的影響?！保?］

尼采在《權(quán)力意志》中也試圖把虛無(wú)主義分為“積極”與“消極”，認(rèn)為虛無(wú)主義“有雙重意義”:積極的虛無(wú)主義是“精神力量提高的象征”；消極的虛無(wú)主義是 “精神力量的下降和沒(méi)落”。解構(gòu)主義屬于哪一極呢？從這個(gè)意義上說(shuō)，解構(gòu)主義比人們想象的要復(fù)雜得多，它雖然顛覆了傳統(tǒng)形而上學(xué)的根基，但它也可能清理出一塊更堅(jiān)實(shí)的地盤(pán)。也就是說(shuō)，解構(gòu)的質(zhì)詢(xún)開(kāi)啟了更多的道路和空間，那些敲打和追問(wèn)本身就是對(duì)知識(shí)譜系的梳理，從而勾畫(huà)出另一種知識(shí)的圖譜。

三、培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力

面對(duì)文學(xué)理論中很多風(fēng)靡一時(shí)的理論和觀(guān)點(diǎn)，有支持有批評(píng)，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生積極思考，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力。關(guān)于解構(gòu)理論的思路。重要的問(wèn)題是：解構(gòu)理論是否過(guò)時(shí)？這種顛覆性的理論是否是我們所需要的？

解構(gòu)主義作為一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)偃旗息鼓，但是作為一種理論，一種摧枯拉朽、衍生力極強(qiáng)的理論，“解構(gòu)主義永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)，它在開(kāi)放文本邊界的閱讀方法的其他思想體系中不斷再生產(chǎn)與復(fù)制自身；解構(gòu)主義必定會(huì)過(guò)時(shí)的，它將在以解構(gòu)為目的之自我再生產(chǎn)與復(fù)制中終結(jié)。 ”［3］

認(rèn)為解構(gòu)主義不會(huì)過(guò)時(shí)和解構(gòu)主義對(duì)中國(guó)文藝?yán)碚撚兄匾獌r(jià)值的聲音也同時(shí)在響起。很多學(xué)者認(rèn)為，西方文藝?yán)碚撝阅塬@得生機(jī)和活力的重要原因就在于不斷破除舊的思想模式和建構(gòu)新的理論平臺(tái)。而德里達(dá)的意義就在于追求一種精神自由漫游的境界。這種漫游如同莊子所說(shuō)的進(jìn)入一種神與物游，以應(yīng)無(wú)窮的境界，不受任何權(quán)力意志和意識(shí)形態(tài)的制約和束縛，“大象無(wú)形，大音希聲”；這是一種無(wú)中心的狀態(tài)，同時(shí)又是一種處處是中心，人人是中心的狀態(tài)，每個(gè)人都是追求真理過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，而每一個(gè)認(rèn)定的真理都不過(guò)是這個(gè)過(guò)程延續(xù)的印記。這也許是人類(lèi)文化發(fā)展至今又一次響起的自我解放的晨鐘。人類(lèi)必須再一次清卸傳統(tǒng)的歷史重負(fù)，以及長(zhǎng)期養(yǎng)成的對(duì)既定的中心意識(shí)和權(quán)力意識(shí)的依賴(lài)和迷戀。［4］表面上看，解構(gòu)主義把我們?nèi)缁ǖ氖澜缤可狭嘶疑?，讓人陷入一片認(rèn)識(shí)的荒原，滿(mǎn)目所見(jiàn)只是跳躍的點(diǎn)點(diǎn)亮光，一種類(lèi)似真實(shí)的虛幻。但是，解構(gòu)卻也給了我們一種卸載的方法，放下沉重的歷史包袱，卸下思想和教條的枷鎖，讓精神漫游，也許能發(fā)現(xiàn)自由世界更多的美。

對(duì)此，教師引導(dǎo)學(xué)生積極思索，讓學(xué)生明白我們可以對(duì)西方后現(xiàn)代主義種種驚世駭俗的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行討論，但這個(gè)世界不是為了后現(xiàn)代主義者們的理論才存在的，我們一定要保有自己積極思考的能力。堅(jiān)持由知識(shí)到智慧的理念，讓抽象的理論聯(lián)系起具體的現(xiàn)象，把書(shū)本上的知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樯钪械闹腔?，使文學(xué)理論課程充滿(mǎn)生機(jī)，充滿(mǎn)活力，這是我們努力的方向。

[1]何雋.存在家園的失落與文字的策略：海德格爾“詩(shī)化語(yǔ)言”與德里達(dá)“文字學(xué)”之比較研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2001（6）.

[2]陳小明.德里達(dá)拒絕歷史嗎[J].中國(guó)社科院研究生院學(xué)報(bào)，2003（4）.

[3]毛崇杰.解構(gòu)主義再循跡：從尼采到德里達(dá)和希利斯?米勒[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（6）.

[4]殷國(guó)明.從尼采到德里達(dá)：不斷破解與不斷建構(gòu)：解讀西方現(xiàn)代文藝美學(xué)的發(fā)展歷程[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（12）.

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-1999（2011）08-0177-02

鄔紅梅（1977-），女，河南信陽(yáng)人，碩士，河南科技大學(xué)（河南洛陽(yáng)471000）人文學(xué)院講師。

2011-02-18