關(guān)偉

(安徽大學(xué) 中文系,安徽 合肥230039)

清代著名詩(shī)人沈德潛論詩(shī)特別重視“格調(diào)”和“詩(shī)教”,對(duì)儒家傳統(tǒng)詩(shī)教中“溫柔敦厚”的觀點(diǎn)進(jìn)行了重新闡釋。過(guò)去一些研究者對(duì)沈德潛“溫柔敦厚”的詩(shī)論多持批判甚至全盤否定的態(tài)度,是有失偏頗的。假若對(duì)沈氏的詩(shī)論進(jìn)行整體把握,就會(huì)發(fā)現(xiàn)其并不完全拘泥于儒家傳統(tǒng)詩(shī)教觀點(diǎn),他多次引用“情至”和“至情”等概念來(lái)品評(píng)詩(shī)歌,可以說(shuō)在某種程度上突破了儒家“溫柔敦厚”的詩(shī)教傳統(tǒng)。

一、“溫柔敦厚”詩(shī)教的藝術(shù)原則

所謂“詩(shī)教”,最初見于《禮記。經(jīng)解》:“溫柔敦厚,詩(shī)教也?！錇槿艘?溫柔敦厚而不愚,則深于詩(shī)教者也。”不過(guò),《禮記。經(jīng)解》并未對(duì)“溫柔敦厚”作進(jìn)一步的說(shuō)明。直至唐初,孔穎達(dá)作《五經(jīng)正義》時(shí),才對(duì)其概念作了一個(gè)明確的界定:“溫,謂顏色溫潤(rùn);柔,謂性情和柔;詩(shī)依違諷諫,不指切事情,故云:溫柔敦厚是詩(shī)教也。”顯然,儒家詩(shī)教理論中的“溫柔敦厚”,一開始主要是指一種道德倫理規(guī)范,要求詩(shī)歌創(chuàng)作應(yīng)遵循這一規(guī)范而施行教化。

秦漢以降,隨著詩(shī)歌創(chuàng)作的繁榮以及詩(shī)論的發(fā)展,“溫柔敦厚”詩(shī)教中的藝術(shù)原則逐漸顯現(xiàn)并為詩(shī)家所關(guān)注?！?溫柔敦厚'作為詩(shī)歌的藝術(shù)原則,或者說(shuō)作為藝術(shù)的表現(xiàn)原則,就現(xiàn)有的歷史文獻(xiàn)看,是南朝齊梁時(shí)期的劉勰首次提出的。”[1]劉勰《文心雕龍。宗經(jīng)》云: “詩(shī)主言志,訓(xùn)詁同書。摛風(fēng)裁興,藻辭譎喻。溫柔在誦,故最附深衷矣?！眲③恼J(rèn)為,《詩(shī)經(jīng)》的內(nèi)容主要是抒發(fā)情志,對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中的章句進(jìn)行文義上的解釋必須要依據(jù)《爾雅》;《詩(shī)經(jīng)》傳布風(fēng)、騷,創(chuàng)制比、興,文辭藻飾、設(shè)喻多變,誦讀起來(lái)能夠體會(huì)到“溫柔敦厚”之風(fēng),所以最能切合個(gè)人的內(nèi)心情感?！皳わL(fēng)裁興,藻辭譎喻”出自《毛詩(shī)大序》的“主文而譎諫”,側(cè)重于通過(guò)詩(shī)歌的比興,來(lái)達(dá)到委婉諷諫的效果?！皽厝嵩谡b”強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌應(yīng)含蓄蘊(yùn)藉、曲折委婉,即沈德潛所謂的“微妙在抑揚(yáng)抗墜之間”[2]187,“響外別傳之妙”[2]187?？梢?劉勰并不是從道德倫理層面而是從藝術(shù)創(chuàng)作和欣賞層面來(lái)理解 "溫柔敦厚“,在他看來(lái),”溫柔敦厚"是指詩(shī)人在詩(shī)歌創(chuàng)作中通過(guò)蘊(yùn)藉含蓄、委曲盡情的藝術(shù)手法表達(dá)個(gè)人內(nèi)心的思想情感。

通過(guò)梳理“溫柔敦厚”的涵義,我們發(fā)現(xiàn),劉勰論詩(shī)時(shí)不再拘泥于傳統(tǒng)詩(shī)教,他并不十分強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)功用和教化意義,而是注重詩(shī)歌“最附深衷”的藝術(shù)原則。而孔穎達(dá)恪守儒家傳統(tǒng)詩(shī)教,他所謂的“不指切情事”繼承了《毛詩(shī)大序》“主文而譎諫”的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌諷諫譏刺的功利作用,并認(rèn)為這種諷諫須以含蓄蘊(yùn)藉的方式進(jìn)行,以此激發(fā)起人內(nèi)心中“中正和柔”之氣。

唐宋之后,不少詩(shī)家對(duì)“溫柔敦厚”詩(shī)教作了進(jìn)一步的闡發(fā),頗具代表性的人物當(dāng)屬清代的沈德潛。他雖以儒家正統(tǒng)詩(shī)教的繼承者自居,但在論詩(shī)時(shí)見解比較融通,對(duì)“溫柔敦厚”的藝術(shù)原則多有闡發(fā)。如其在《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中評(píng)《詩(shī)。衛(wèi)風(fēng)。碩人》云:

莊姜賢而不答,由公之惑于嬖妾也。乃《碩人》一詩(shī),備形族類之貴,容貌之美,禮儀之盛,國(guó)俗之富,而無(wú)一言及莊公,使人言外思之,故曰主文譎諫。

此處,沈氏對(duì)“溫柔敦厚”詩(shī)教中“主文而譎諫”的觀點(diǎn)作了合理而中肯的闡釋。他認(rèn)為《碩人》一詩(shī)含蓄蘊(yùn)藉,僅僅描寫莊姜之美而不言及莊公之昏惑,卻可以使人從言外見之,從而達(dá)到諷諫的目的。

二、沈德潛對(duì)“情至”和“至情”的闡發(fā)

雖然一些詩(shī)論家在論詩(shī)時(shí)已經(jīng)觸及到了“溫柔敦厚”詩(shī)教的藝術(shù)原則,但是“詩(shī)教”一直是歷代統(tǒng)治者維護(hù)封建統(tǒng)治秩序的道德倫理規(guī)范。不過(guò),這個(gè)代代相續(xù)的傳統(tǒng),在明朝中晚期卻受到了要求個(gè)性解放的文學(xué)思潮前所未有的沖擊。但隨后,在明清易代之際社會(huì)矛盾的激變中,晚明文學(xué)新思潮迅速消退,正統(tǒng)文學(xué)思潮再度主導(dǎo)文壇。如清初錢泳在《履園叢話》中云:

古人以詩(shī)觀風(fēng)光,后人以詩(shī)寫性情。性情有中正和平、奸惡邪散之不同。詩(shī)亦有溫柔敦厚、噍殺浮僻之互異。性靈者,即性情也。沿流討源,要?dú)w于正,詩(shī)之本教也。

表面上錢泳是在討論教化與“性靈”之間相互制約的關(guān)系,但實(shí)際強(qiáng)調(diào)的仍是儒家“溫柔敦厚”的詩(shī)教傳統(tǒng)。錢泳對(duì)詩(shī)教的理解,也正是清初文壇主流詩(shī)教觀點(diǎn)的反映。

到了清中葉,沈德潛同樣標(biāo)榜儒家正統(tǒng)詩(shī)教,但他在論詩(shī)時(shí)并不拘泥于前人的見解,在某種程度上擺脫了儒家詩(shī)教觀的束縛,從而以一種新的視角來(lái)解釋和欣賞詩(shī)歌。例如,他指出:“予最愛《東山》三章:'我來(lái)自東,零雨其濛。鶴鳴于垤,婦嘆于室。'末章:'其新孔嘉,其舊如之何。'后人閨情殆源于此。又愛'蒹葭蒼蒼,白露為霜,所謂伊人,在水一方。'蒼涼彌渺,欲轉(zhuǎn)即離,明人畫本,不能到也?！盵2]192-193沈德潛此論并不拘守于名教,雖然其中對(duì)情愛的贊美顯得十分委婉,甚至給人一種朦朧迷離之感,但他寄托于言外的詠嘆之情卻是顯而易見的。

沈德潛從藝術(shù)原則的層面理解和闡釋 “溫柔敦厚”詩(shī)教,集中體現(xiàn)在他論詩(shī)時(shí)常使用“情至”和“至情”等概念來(lái)品評(píng)詩(shī)歌中的情感。筆者對(duì)此曾作過(guò)粗略的統(tǒng)計(jì),在沈氏詩(shī)學(xué)論著《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》、《明詩(shī)別裁集》、《清詩(shī)別裁集》及詩(shī)集《歸愚詩(shī)鈔》中,提到“情至”的地方共6處,提到“至情”的地方共9處。

1.沈德潛關(guān)于“情至”的評(píng)述

(1)《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》出現(xiàn)1處:

《鴟鸮》詩(shī)連下十“予”字,《蓼莪》詩(shī)連下九“我”字,《北山》詩(shī)連下十二“或”字,情至不覺音之繁、詞之復(fù)也。后昌黎《南山》用《北山》之體而張大之,下五十余“或”字。然情不深而侈其詞,只是漢賦體段。(《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》卷上二四)

(2)《明詩(shī)別裁集》出現(xiàn)1處:

惟和近體宗法唐人,在詩(shī)道冗雜時(shí)遇之,如沙礫中得簡(jiǎn)珠也。七言絕猶能作情至語(yǔ),在李庶子、鄭都官之間。(評(píng)萬(wàn)歷朝詩(shī)人徐熥詩(shī))

(3)《清詩(shī)別裁集》出現(xiàn)4處:

如面訴友朋,婉轉(zhuǎn)關(guān)情,情文并至。(評(píng)陳恭伊《發(fā)舟寄湛用喈鐘裴仙湛天石》)

三章具直白語(yǔ),而情至文生,至今讀之,猶覺悲風(fēng)四起。(評(píng)劉巖《挽徐泰初》)

蓄齋以古文鳴,詩(shī)其余事。然即此二章,已見其情至文生,不同饤饾。(評(píng)黃中堅(jiān)《聞陸既藩柩歸吊之》和《題馬云逵像》二詩(shī))

比嬌女而新月,不類而類,情至者知之。(評(píng)黃河澄《嬌女》)

從引文可以看出,沈德潛對(duì)“情至”的評(píng)述,著眼于詩(shī)歌表達(dá)情感的真實(shí)程度,他認(rèn)為唯有情真意切,創(chuàng)作的詩(shī)歌才能具有“情至文生”、“情文并至”的藝術(shù)感染力,不流于俗。

2.沈德潛關(guān)于“至情”的評(píng)述

(1)《明詩(shī)別裁集》中出現(xiàn)2處:

絕句七言,詞不必麗,意不必深,而婉轉(zhuǎn)關(guān)生。覺一種至情余于意言之外。(評(píng)徐熥《郵亭殘花》)

人人胸臆中語(yǔ),便是至情。視華子潛詩(shī),只學(xué)得陶公形象,所謂得其皮骨者也。(評(píng)歸子慕《歲暮別諸生》)

(2)《清詩(shī)別裁集》中出現(xiàn)7處:

“游子淚”、“故人衣”,極平平語(yǔ)耳,合用之,頓傳出至情,知詩(shī)人所貴點(diǎn)化,不專求新。(評(píng)沈道映《送霄客南還》)

慈愛至情,委曲傳出,無(wú)心學(xué)陶,去陶公未遠(yuǎn)。(評(píng)潘高《憶幼子》)

舍至情無(wú)以成詩(shī)。先寫慈親之慈,次寫閨中之賢,萬(wàn)事倚托,字字從心坎流出,與東野《游子吟》可以并讀。(評(píng)高其倬《行役曉發(fā)》)

詩(shī)品發(fā)乎至情,不尚詞華,世罕稱述,予獨(dú)珍重之。(評(píng)劉巖詩(shī))

發(fā)乎至情,可使嫗解。東野《游子吟》后,乃有嗣音。(評(píng)許潤(rùn)《己巳六月拜別家慈之楚》)

“父母驟相逢二句”與“妻孥怪我在,驚定還拭淚”同一真至,而父子至情則又過(guò)之。“姓氏未及知,空言聊慰藉?！狈巧碛H其地者不能道也。此種詩(shī),豈在語(yǔ)言聲律之工。(評(píng)楊賓《至寧古塔二首》其一)

兩中秋前后分寫,仍是一氣渾淪,見今茲全軀而喪母,不如前此垂死之身,猶倚母氏也。律詩(shī)之變至少陵已極,此又在少陵變體之外。發(fā)乎至情,格律不足以拘之也。(評(píng)王錫《丁卯中秋》)

(3)《歸愚詩(shī)鈔》中出現(xiàn)1處:

鏡花水月夢(mèng)偏驚,因夢(mèng)生情是至情。今古不離情字里,情深能死復(fù)能生。(沈德潛《觀劇席上作》十二首其一)

綜觀引文,可以看出沈德潛論詩(shī)時(shí)仍是沿襲了儒家詩(shī)教的觀點(diǎn),要求詩(shī)歌應(yīng)反映現(xiàn)實(shí)、刺世疾邪,重在“教化人心”。但值得注意的是,沈氏對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容的論述不再拘泥于道德倫理而是就詩(shī)歌本身具有的情感而展開。他認(rèn)為“舍至情無(wú)以成詩(shī)”,“至情”的詩(shī)作可以使用“不尚詞華”的直白語(yǔ),也不必追求“語(yǔ)言聲律之工”的境界。

三、沈德潛評(píng)鑒詩(shī)歌內(nèi)容的審美標(biāo)準(zhǔn)

沈德潛的“情至”觀和“至情”觀來(lái)源于明中葉以后興起的要求個(gè)性解放的文學(xué)思潮。湯顯祖在《牡丹亭題詞》中云:“如麗娘者,乃可謂有情人耳。情不知所起,一往而深。生者可以死,死可以生。生而不可與死,死而不可復(fù)生者,皆非情之至也?！睖@祖以“情之至”來(lái)形容杜麗娘超越生死的情愛。清初黃宗羲的《明文案序》亦云:“凡情之至者,其文未有不至者也?！睂ⅰ扒橹痢弊鳛樵u(píng)價(jià)詩(shī)文高下的標(biāo)準(zhǔn)。

“情之至”中的“之”,本系虛詞,并無(wú)實(shí)義,因此,所謂“情之至”可以理解為“情至”或“至情”?！扒橹痢笔乔卧?shī)壇使用頻率較高的一個(gè)詞語(yǔ),如袁枚提出“詩(shī)有情至話,寫出活現(xiàn)者”[3],蔣士銓也有所謂“情至文生,縱編珠組繡,排比亦清曠”[4]的論述?？梢钥闯?在詩(shī)歌應(yīng)著力情感表達(dá)這一問(wèn)題上,沈德潛和以袁枚為代表的性靈派是一致的。但個(gè)人內(nèi)心的情感又非常復(fù)雜,具有不同的內(nèi)涵:“有一時(shí)之性情,有萬(wàn)古之性情。夫吳歈越唱,怨女逐臣,觸景感物,言乎其所不得不言,此一時(shí)之性情也;孔子刪之以合乎興觀群怨無(wú)邪之旨,此萬(wàn)古之性情也?！盵5]有些感情是私密的,如歡娛之情、怨女逐臣之情等應(yīng)盡量地隱藏于心;有些感情是值得宣揚(yáng)的,如建立在責(zé)任感、擔(dān)當(dāng)意識(shí)基礎(chǔ)之上的情感。對(duì)于“萬(wàn)古之情”和“一己之情”何者才是詩(shī)歌應(yīng)表達(dá)的重心,沈、袁二人存在嚴(yán)重分歧。

在袁枚看來(lái),詩(shī)應(yīng)抒寫“一己之情”。他在《所好軒記》中指出:“袁子好味,好色,好葺屋、好游、好友、好花竹泉石,好圭璋彝尊、名人字畫,又好書?！痹栋褧c味、色等等量齊觀,均視為娛情之一種。沈德潛倡導(dǎo)溫柔敦厚詩(shī)教,認(rèn)為詩(shī)應(yīng)著重表達(dá)“萬(wàn)古之性情”,而不應(yīng)該過(guò)度關(guān)注男女之間的“一己之情”。其實(shí),沈德潛以“情至”和“至情”論詩(shī),正說(shuō)明雖然他強(qiáng)調(diào)“溫柔敦厚”,重視詩(shī)歌的社會(huì)功用,但他并不排斥詩(shī)所具有的 “緣情”性質(zhì),即不排斥詩(shī)的藝術(shù)性。沈德潛在《清詩(shī)別裁集。凡例》中一再?gòu)?qiáng)調(diào)“詩(shī)必原本性情”,認(rèn)為“情”是詩(shī)歌的本質(zhì)特征。

明清時(shí)一些詩(shī)家狹隘地把“緣情”之“情”理解為男女歡愛之情,以艷詩(shī)為尚,從而忽視了“情”的多重指向及多層內(nèi)涵。沈德潛對(duì)此類詩(shī)歌是持否定和批判態(tài)度的。如沈德潛批評(píng)王次回《疑雨集》等作品“動(dòng)作溫柔香語(yǔ)”[6],流于瑣屑、格調(diào)不高,偏離了美的境界。而另一些詩(shī)家過(guò)于注重語(yǔ)言、修辭等外在的表現(xiàn)方式,只知綴飾詞華,求工于詩(shī)。這類作品只具“綺靡”之辭,而無(wú)“緣情”之實(shí),缺乏真情實(shí)感,長(zhǎng)于無(wú)病呻吟,亦為沈氏所排斥。

概言之,沈德潛強(qiáng)調(diào)詩(shī)要以“溫柔敦厚”為指歸,要求詩(shī)歌既要有充實(shí)的內(nèi)容,又要富于情感和美感等藝術(shù)力量。“人人胸臆中語(yǔ)”、“情文并至”、“情至文生”等便是“萬(wàn)古之性情”的詩(shī)歌所具有的特征。沈德潛以“情至”和“至情”論詩(shī),并將其視為詩(shī)歌創(chuàng)作的重要原則,一方面是對(duì)“溫柔敦厚”詩(shī)學(xué)理論中所蘊(yùn)含的情感與審美藝術(shù)性的繼承與開掘,一方面是對(duì)清中期詩(shī)壇缺少理性節(jié)制的“性靈說(shuō)”的反駁和修正。

四、結(jié)語(yǔ)

沈德潛將“情至”和“至情”視為詩(shī)歌創(chuàng)作和欣賞的重要原則,客觀上表明他并不排斥詩(shī)歌的情感性,不過(guò)這些“情”要經(jīng)過(guò)理性的節(jié)制,表達(dá)一種感動(dòng)人心的“萬(wàn)古之性情”。對(duì)“情”的重視,是沈德潛對(duì)儒家傳統(tǒng)詩(shī)教的進(jìn)一步發(fā)展,并最終將其從道德倫理原則轉(zhuǎn)化為藝術(shù)原則,使詩(shī)的社會(huì)功用性與藝術(shù)性實(shí)現(xiàn)了完美的統(tǒng)一,為“溫柔敦厚”開拓出新的內(nèi)涵。因此,“與背離主流相比,沈德潛順應(yīng)主流并在主流的框架內(nèi)有所創(chuàng)新的做法不失為最優(yōu)化的選擇”[7]。

[1]邱世友.“溫柔敦厚”辯[J].學(xué)術(shù)研究,1983,(5).

[2]葉燮,薛雪,沈德潛.原詩(shī).一瓢詩(shī)話.說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1999.

[3]袁枚.隨園詩(shī)話(中冊(cè)卷十)[M].揚(yáng)州:江蘇廣陵古籍刻印社,1998.

[4]袁枚.隨園詩(shī)話(中冊(cè)卷十一)[M].揚(yáng)州:江蘇廣陵古籍刻印社,1998.

[5]黃宗羲.黃宗羲全集(第十冊(cè))[M].杭州:浙江古籍出版社,1993.

[6]沈德潛.清詩(shī)別裁集(凡例)[M].上海:上海古籍出版社,1984.

[7]王煒.清詩(shī)別裁集研究(引論)[M].上海:上海古籍出版社,2010.