李棟輝

《三國演義》人物形象塑造方法述評

李棟輝

自小說《三國演義》問世以來，學(xué)界對其中人物形象塑造方法的評論集中在傳奇化、典型化、定型化、細(xì)膩化等幾點上。在前人的基礎(chǔ)上，從宏觀到微觀對作者人物描寫手法進行了大致的梳理和評述。

《三國演義》；人物形象塑造方法；傳奇化；典型化；定型化；細(xì)膩化

明代蔣大器在《三國志通俗演義序》中說：“文不甚深，言不甚俗，事紀(jì)其實，亦庶幾乎史。蓋欲讀誦者，人人得而知之，若詩所謂里巷歌謠之義也?！保?］269羅貫中所塑造的故事情節(jié)和人物形象均是基于歷史真實，而且不僅只是一種“事紀(jì)其實，亦庶幾乎史”的真實，而是經(jīng)過作者天才的想象力而加以藝術(shù)上的生發(fā)，源于歷史真實而高于歷史，所以才能經(jīng)久不衰。尤其是作者所創(chuàng)造的栩栩如生的人物形象，通過藝術(shù)化的渲染、虛構(gòu)和夸張，在民間幾乎家喻戶曉，膾炙人口，這與作者多樣性的人物塑造手法密切相關(guān)。

一、傳奇化的人物描寫

古往今來，論述者多及于此。在早期最著名的當(dāng)屬毛宗崗，他在《讀三國志法》中這樣評述小說所描寫的主要形象：“吾以為三國有三奇，可稱三絕：……歷稽載籍，賢相林立，而名高萬古者莫如孔明……是古今來賢相中第一奇人；歷稽載籍，名將如云，而絕倫超群者莫如云長……是古今來名將中第一奇人；歷稽載籍，奸雄接踵，而智足以攬人才而欺天下者莫如曹操……是古今來奸雄中第一奇人?！保?］295書中大加筆墨傾注心血創(chuàng)造了“智慧，忠義，奸雄”的化身，不僅是一種古典社會道德要求的必然，也不僅僅寄寓了作者理想化的追求，而且更是一種傳奇化的超人形象。這種傳奇化的筆法古人已經(jīng)論及，清代章學(xué)誠《丙辰札記》云：“《三國演義》固為小說，事實不免附會……諸葛丞相，生平以謹(jǐn)慎自命，卻因有祭風(fēng)及制造木牛流馬事，遂撰出無數(shù)神奇詭怪……張桓侯，史稱其愛君子，非不知禮者，《演義》直以擬《水滸》之李逵……關(guān)公顯圣，亦情理所不近。蓋編《演義》者……不脫傳奇習(xí)氣。 ”［2］89

魯迅先生在《中國小說史略》中說及作者寫人之失：“顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。”［3］107這是魯迅先生“以現(xiàn)代典型觀評價作品得失所做的總結(jié)?！本蛣涞娜实聬廴?、諸葛亮智慧的神妖色彩，以及關(guān)羽的勇武絕倫，這種離開現(xiàn)實生活中真實性較遠(yuǎn)的描寫方法，不僅符合古典小說的傳奇化的寫法，而且也切合古代民眾的審美心理?！罢蚱涓叱鲇诂F(xiàn)實、超越于常人而成為某一類型（如道德的、智慧的、勇武的等類型）的 ‘完人’，才不失其歷史傳奇形象的特質(zhì)。 ”［4］204因此，“《三國演義》塑造道德品質(zhì)上的超人，常常是把最能體現(xiàn)人物本質(zhì)特征的言行提到首要地位而加以渲染、突出、放大和集中，從而使之成為一定時代、一定階級精神品格無與倫比的典范，即某種道德品質(zhì)的化身。有關(guān)他們的言行舉止，完全是遵循某種道德規(guī)范的程式化‘表演’，人物的性格完全受理性觀念的制約，而絕不會有筆下人物背離作者意圖的情況出現(xiàn)。 ”［4］204“完美超人式”的人物形象，正是這種傳奇化的描寫手法的必然趨勢。

這種描寫也是中國古典小說創(chuàng)作的必然，自從儒家思想在中國奠基以來，民間總是期待賢明的君主，文能治國，武能安邦的賢相以及神威無敵，忠義兩全的武將。基于這樣一種文化傳統(tǒng)，《三國演義》人物描寫沾染了一種傳奇化的筆法是勢所必然，因為中國古典小說萌芽以來，無論是散落在歷史典籍中的叢殘小語，還是志怪小說的粗陳梗概，以及唐、五代的神異傳奇，傳奇化的筆法在文人創(chuàng)作傳統(tǒng)中有著深厚的歷史傳統(tǒng)，而且也深受民間大眾和廣大下層文人的青睞。正因為這種傳奇化的寫法深深扎根于我們民族的土壤，因此才創(chuàng)造出生動感人的典型人物形象。

二、典型化的人物描寫

小說創(chuàng)作無怪乎描寫廣闊的時代環(huán)境以及人物具體生活的歷史環(huán)境，生動緊湊的故事情節(jié)，鮮活明快的典型人物，用恩格斯的話來說，就是描寫“典型環(huán)境下的典型人物”。人物描寫的典型與否，直接關(guān)系到小說的情節(jié)開展，是小說創(chuàng)作的關(guān)鍵。那么，在《三國演義》作者的筆下，主要人物形象是一種什么樣的典型描寫呢？

李澤厚在《典型初探》［5］中說：“在中國古代各種藝術(shù)里，藝術(shù)典型多半是類型形態(tài)。在共性和個性的統(tǒng)一中，共性在現(xiàn)像形態(tài)中，鮮明突出，個性似乎無處不體現(xiàn)共性，他好像融化在共性之中，原因是封建專制強調(diào)統(tǒng)一重于強調(diào)多樣，強調(diào)共性重于個性，強調(diào)具有社會普遍意義的倫常觀念重于強調(diào)更多個人特點的生活或性格的偶然因素?！弊髡哂纱苏J(rèn)為諸葛亮、張飛、李逵都是類型形態(tài)的藝術(shù)典型。

在此基礎(chǔ)上，再加上西方敘事學(xué)理論的影響，從上個世紀(jì)80年代以來，不少學(xué)者紛紛撰文認(rèn)為《三國演義》中的主要人物形象塑造是一種類型化的典型描寫。其中，持這種觀點的主要代表有傅繼馥，他在《〈三國〉人物是類型化典型的光輝范本》［6］一文中認(rèn)為：（1）三國演義中的重要人物形象都有一個主要特征，而且這個主要特征在人物性格中占有決定性的位置；（2）三國志演義中的“人物的主要特征以及其他因素基本上穩(wěn)定不變”，這種描寫手法所描述的“人物的主要特征，雖然缺少變化發(fā)展，可是它反復(fù)表現(xiàn)在許多不同的事件中，由于每次環(huán)境對象，尤其是情節(jié)的不同，主要特點也就能避免雷同，表現(xiàn)出豐富多彩的特色?！保?）“三國志演義人物形象的內(nèi)部諸要素處在古典式的和諧中，重在整一，體現(xiàn)了古代審美認(rèn)識所要求的高貴的單純。”

黃鈞在《論〈三國演義〉的人物塑造》［7］一文中發(fā)展了這一觀點，他認(rèn)為：（1）類型難以超越，從類型化走向個性化典型是各民族文學(xué)的必由之路。（2）三國演義中幾乎所有的人物都只有性格，沒有個性。這些人物大都具有一兩個鮮明特征，這些特征又多源于倫理觀念，具有鮮明的美丑、善惡的社會性質(zhì)。形象呈現(xiàn)的不是具體的人而是一種模式化的人。（3）三國演義作者是用將某一性格特征理想化的辦法來塑造典型的，人物的主要性格特征被高度強化。（4）三國演義類型化的寫法有深刻的時代原因。中國古代藝術(shù)觀偏重于社會主體，使人的主體性完全沉淀于社會倫理觀念和道德要求之中，因此，中國古代作品中的類型大多以某一自然性格為主導(dǎo)特征。

齊裕焜雜 《明代小說史》［8］78中認(rèn)為，《三國演義》里的個性化是通過渲染和烘托，寫出人物獨特的氣質(zhì)神韻，很少寫人物性格的內(nèi)部沖突，也沒有豐富細(xì)膩的性格描寫。他說：“諸葛，關(guān)，曹即是智，義，奸的道德類型的代表，又各有其獨特的個性，有其不同的神韻風(fēng)采，是屬于個性化的人物，這樣的小說人物，我們稱只之為類型化的典型人物?！?/p>

何謂類型？類型無怪乎是一類人的代表，正如上面諸多學(xué)者所言。《三國演義》中所描寫的人物形象大都有一種道德化類型的模式，比如“仁君”化身的劉備，封建時代明君的象征；“智慧”化身的諸葛亮，賢相的化身；“忠義”化身的關(guān)羽，武將的典范；但是，這也僅僅是人物形象所顯示到抽象化的高度才出現(xiàn)的情況，作者描寫人物形象雖然堅持了一貫的道德審美需求，但是在細(xì)節(jié)上仍能做到使人物形象更加飽滿，更加生動，更加復(fù)雜，并不是一味的單一化、程式化的描寫，比如寫曹操，毛宗崗在《讀三國志法》中說：“聽荀彧勤王之說而自比周文，則有似乎忠；黜袁術(shù)〈簪〉號之非，而愿為曹侯，則有似乎順；不殺陳琳而愛其才，則有似乎寬；不追關(guān)公以全其志，則有似乎義?！北憩F(xiàn)具體化的曹操應(yīng)該有的復(fù)雜的性格，作者并不一味地把曹操寫成一個一無所是的“奸雄”，反看關(guān)羽，關(guān)羽被塑造成理想中的義勇的化身，但作者并沒有忽略其性格的多重性，對關(guān)羽的刻畫沒有停留在簡單化的基礎(chǔ)上。作者有分寸地批判描寫了關(guān)羽的某些缺點和錯誤，特別是關(guān)羽的剛愎自用、驕傲自負(fù)的性格負(fù)面，驕矜是關(guān)羽的致命弱點，直接導(dǎo)致了他的失敗和滅亡。他對東吳始終持輕蔑的態(tài)度，視之為“江東群鼠”，甚至當(dāng)諸葛瑾前來為兩家聯(lián)姻以并力御曹時，他卻勃然大怒，說：“吾虎女安肯嫁犬子乎？”致使蜀吳聯(lián)盟破裂、荊州失陷；他不能寬容、團結(jié)糜芳，促使糜等獻(xiàn)城降吳；他結(jié)怨于孟達(dá)、劉封，導(dǎo)致麥城被困時外無援兵。當(dāng)聽到黃忠與他同封為五虎將時不愿受封，“誓不與老卒為伍”直到費詩勸他才作罷。對他的傲慢自負(fù)作者是以批判的筆墨加以描寫的，這無疑提高了人物性格的深度感和真實性。至于作者傾注最大心血所描寫的“智慧的化身”——諸葛亮也是如此：作者寫他用兵之失，寫他機謀不成，以及悲劇性的結(jié)尾。這些都是為人物的真實感服務(wù)的。

所以說不少學(xué)者對這種類型化的說法頗有異議，其中最具代表性的當(dāng)屬石昌渝，他在《論<三國演義>人物形象的非類型化》［9］158認(rèn)為，在《三國演義》中，人物性格和情節(jié)的關(guān)系寫得非常真實和生動，人物關(guān)系錯綜復(fù)雜，小說中的每一件事總是由多種性格力量交錯而成，這種矛盾沖突的復(fù)雜性決定了人物性格在表現(xiàn)形態(tài)的復(fù)雜性。

學(xué)術(shù)界的這兩種說法都各執(zhí)一端，各有所據(jù)，其中關(guān)于類型化的說法抓住了作者刻畫人物形象的道德化、理想化的標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)為作者塑造主要人物形象由歷史真實上升到了一種作者期望狀態(tài)的完美形態(tài)。讀者通過人物形象可以清楚地知曉作者心中的好惡以及價值判斷，但是羅貫中創(chuàng)造人物形象時沒有一味堅持大而全的寫法，在描繪時堅持道德底線的同時，還堅持了人物形象真實性原則，在不同的故事中我們可以看到人物不同的性格側(cè)面，使得讀者認(rèn)為這些人物確實曾經(jīng)活生生地生活在那個遙遠(yuǎn)的動蕩的神奇的時代，這也是不少學(xué)者對類型化說法持有異議的緣由。

所以，從一種折中的角度來說，《三國演義》所描寫的主要人物形象應(yīng)該是一種理想化的、道德化的創(chuàng)作觀的支配下演繹性格復(fù)雜的歷史真實人物。作者在創(chuàng)作人物形象時抓住了人物性格的主導(dǎo)特征，并在此基礎(chǔ)上對人物性格的不同側(cè)面加以描摹，因此，作者創(chuàng)作的人物形象應(yīng)該是共性和個性的結(jié)合。雖然作者創(chuàng)作人物形象時不得不受到傳統(tǒng)道德觀的制約，但可貴的是作者充分注意到了創(chuàng)作人物形象應(yīng)遵循的真實性原則，讓整個人物形象群體顯得高大而且精彩紛呈，讀者讀起來會感覺到心靈上的震撼，這是一種特征化的典型描寫，如果用單純的類型化典型來概括，則不太恰當(dāng)。

三、定型化的人物描寫

縱使如此，我們也不得不承認(rèn)處于那個時代的作者本人在描寫人物形象時存在定型化的特點，這種描寫手法正是道德標(biāo)準(zhǔn)的反映，也適合中國傳統(tǒng)的審美文化心理，這猶如戲劇舞臺上的人物，觀眾從其裝束、臉譜、言語、動作就能明白人物的美與丑、善與惡、忠與奸。從儒家學(xué)說構(gòu)建以來，在中國古代無論是士大夫還是民間百姓，一種“仁與禮”道德標(biāo)準(zhǔn)支撐下的直線性價值判斷統(tǒng)治了將近兩千年，尤其是兩宋以來，理學(xué)的興起，道統(tǒng)的建立，使得封建君主統(tǒng)治的正統(tǒng)觀確立以后，這種觀念更加深入人心。而《三國演義 》的作者在道德觀的基礎(chǔ)上對人物的定型化的描述，也就不足為奇了。

《三國演義》中的定型化人物描寫方法一般為：“作者先入為主地在主要人物一出場便確定其基本性格特征，以后則在故事情節(jié)的敘述過程中，再通過人物自身和他人言行的‘顯示’而不斷加以強化，使其性格特征在敘述形態(tài)的外在層面上少有逆向或多重變化，呈線性穩(wěn)定發(fā)展趨勢。 ”［10］

“定型化表現(xiàn)在小說主要人物的刻畫上，具有人物出場即定形、定性、定行的程式化特點。即作者在人物出場時，刻意從不同視角概括出人物外在的形象特點——形、基本性格特征——（個）性及為前二者服務(wù)的行為事跡——行。這一程式化的運用對小說文本的結(jié)構(gòu)形態(tài)產(chǎn)生的輻射功能和在敘事操作中形成調(diào)動讀者期待效應(yīng)的審美張力，有著不可忽視的重要作用?！保?0］我們通過作品中對人物的描述，可以明顯看出：比如劉備一出場，一個仁慈愛民、寬厚仁義、禮賢下士的賢明仁君的形象就已經(jīng)被定型了。作者先是描述其性格特征：“不甚好讀書，性寬和，寡言語，喜怒不形于色。素有大志。專好結(jié)交天下豪杰?！彪S之描寫其具有不同常人的龍鳳之姿：“生得身長八尺，兩耳垂肩，雙手過膝，目能自顧其耳，面如冠玉，唇若涂脂?！彪S后，而諸如“上報國家，下安黎黍”的桃園盟誓；三顧茅廬，求賢若渴的長者之風(fēng)；白帝托孤，信任臣下的臨終囑托，都是定型化人物形象在其發(fā)展過程中一脈相承的生動體現(xiàn)，其他諸如張飛、關(guān)羽、趙云的出場也是如此。

“作者不僅通過定形、定性、定行的程式化運作為書中主要人物‘定型’，而且已充分認(rèn)識到人物形象的‘定型’塑造不能一次完成，還需要在敘事層面上多角度、多層次地逐漸展示，不斷強化。故主要人物出場時，作者常利用視角的流動變換，調(diào)動小說中各個層面的力量，精心構(gòu)制情節(jié)及情節(jié)單元對其著彩涂墨，反復(fù)皴染，使其形象逐漸豐富奪目，活現(xiàn)于讀者眼前。同時使人物的基本性格特征于外在敘事層面上呈線性穩(wěn)定發(fā)展趨勢?！保?0］比如寫諸葛的智慧和忠貞，從“隆中對”開始，接著初出茅廬，用兵博望、火燒新野；到“舌戰(zhàn)群儒”、“智算華容”；以及最后“七擒孟獲”，“六出祁山”。作者多方運用敘事策略，從不同的敘事層面展現(xiàn)和強化諸葛亮作為政治家的膽量和氣魄，軍事家的智慧和才能，外交家的機敏和風(fēng)范，使其成為中國民間家喻戶曉、婦孺皆知的名臣賢相，成為文學(xué)史上獨占風(fēng)流的藝術(shù)典型，亦成為中國封建社會知識分子的理想化身。其余如寫曹操之奸詐，關(guān)羽之忠義有也是同一手法。“這一程式化的描寫手法對小說文本的結(jié)構(gòu)形態(tài)產(chǎn)生的輻射功能和在敘事操作中形成調(diào)動讀者期待效應(yīng)的審美張力，有著不可忽視的重要作用。 ”［10］

四、細(xì)膩化的人物描寫

在具體人物形象的細(xì)節(jié)描繪中，作者是這樣塑造自己心目中的道德典型的：（1）中國科學(xué)院文學(xué)研究所的《中國文學(xué)史》認(rèn)為，羅貫中塑造人物形象抓住一個原則就是抓住人物性格的基本特征，突出他的某一方面，加以夸大、對比，使人物個性鮮明生動。（2）北大中文系編寫的《中國小說史》認(rèn)為，三國演義塑造人物，特別注意到把人物放到現(xiàn)實斗爭的尖銳矛盾中，通過各自的言行表現(xiàn)他們的性格。并且善于采用典型的情節(jié)，通過生動的細(xì)節(jié)描寫來突出人物的性格特征。（3）杜景華在《論<三國演義>人物性格強化的特點》中認(rèn)為：一是夸張、渲染，把人物性格強化到非常人能有的程度。二是通過傳奇性的故事情節(jié)，使人物性格十分突出鮮明，給人留下深刻印象。三是借助神話等手段，夸張人物的才能和品格。（4）王立言在《〈三國志演義〉的諸葛亮人物形象》中認(rèn)為，作者在塑造人物時運用了對比、襯托、夸張等藝術(shù)手法，突出主要人物的某一性格特征。

從以上可見，作者羅貫中在塑造《三國演義》的具體人物時，從宏觀上主要采取了夸張、對比，以及襯托的藝術(shù)手法。這種整體上的論述還不能體現(xiàn)小說描寫人物的藝術(shù)化手法，筆者以為《三國演義》的藝術(shù)化描寫主要體現(xiàn)在它微觀上的細(xì)膩化上：（1）外貌描寫的臉譜化，比如寫關(guān)羽之外表，超凡脫俗，足見其英武；（2）語言描寫的傳神化，寫諸葛亮“舌戰(zhàn)群儒”，足見其巧辯；（3）情節(jié)描寫的緊湊化，寫赤壁之戰(zhàn)交戰(zhàn)前后，足見各方之謀略；（4）環(huán)境描寫的詩藝化，寫隆中環(huán)境之幽靜，足見孔明之雅致；（5）動作描寫的傳奇化，寫關(guān)羽斬顏良，足見其勇猛；（6）形象描寫的神妖化，寫關(guān)羽玉泉顯圣，足見其神明。另外，從側(cè)面寫曹操之奸詐，以對比手法寫諸葛亮和周公謹(jǐn)斗智，等等。作者在描寫人物時從不單一運用某一手法，而是按照事件的脈絡(luò)，交替靈活運用不同的藝術(shù)手法，注意不同的時空內(nèi)人物性格的發(fā)展，從而在整體上使人物形象更加飽滿生動。作者在總體上描寫三國人物時采用第三人稱介入的敘述式手法，這樣描寫的好處在于使讀者隨著作者的視角，在故事情節(jié)的推進中，能不斷掌握人物性格發(fā)展的脈絡(luò)。而且，讀者可以根據(jù)作者的描述展開想象，去重新詮釋和理解作者的創(chuàng)作和自己心目中的人物形象。

五、結(jié)語

作者羅貫中在描寫人物形象時，采取了傳奇式的描寫方法，用傳奇手法寫英雄傳奇，再加上道德理念和理性主義光輝的照耀，從而創(chuàng)造出類型化和個性化兼有的藝術(shù)典型，這種創(chuàng)作手法創(chuàng)作出的典型人物，被深深打上了超人化和完美化的特點，很適合東方審美文化圈的心理，至于作者描寫人物形象所采用眾多的藝術(shù)手法，是我國古典小說創(chuàng)作中第一次大量的多層次運用藝術(shù)手段，給后世的小說創(chuàng)作提供了很多值得借鑒的藝術(shù)經(jīng)驗。

[1]朱一玄.三國演義資料匯編 [G].天津：百花文藝出版社，1983.

[2]章學(xué)誠.丙辰札記[M].北京：中華書局，1985.

[3]魯迅.中國小說史略[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[4]羅德榮.《三國演義》與“歷史-傳奇”體系[J].三國演義學(xué)刊，1986（2）.

[5]李澤厚.典型初探[J].新建設(shè)，1963（10）.

[6]傅繼馥.《三國》人物是類型化典型的光輝范本[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1983（4）.

[7]黃均.論《三國演義》的人物塑造[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1991（1）.

[8]齊裕焜.明代小說史[M].杭州：浙江古籍出版社，1997.

[9]石昌渝.論《三國演義》人物形象的非類型化[J].三國演義學(xué)刊，1985（1）.

[10]閔虹.論《三國演義》人物形象的定型化特征[J].鄭州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2001（5）.

I207.413

A

1673-1999（2011）05-0102-04

李棟輝（1982-），男，河南澠池人，四川大學(xué)（四川成都610064）文學(xué)與新聞學(xué)院2008級博士研究生，研究方向為唐宋文學(xué)。

2010-12-16