楚 超

淺談企業(yè)的慈善公益責(zé)任

楚 超

我國的慈善公益捐贈事業(yè)發(fā)展極不穩(wěn)定，企業(yè)履行慈善公益責(zé)任的積極性不高，主要原因在于對慈善公益捐贈事業(yè)的認(rèn)識存在誤區(qū)、捐贈環(huán)境較差和法律法規(guī)不完善等幾個方面。首先要制定相關(guān)的政策與標(biāo)準(zhǔn)，對企業(yè)的慈善公益捐贈進(jìn)行正確引導(dǎo)，逐步規(guī)范，實(shí)施量化管理，并作為與企業(yè)信譽(yù)掛鉤的一項(xiàng)激勵措施；其次，政府監(jiān)管應(yīng)盡快完成由管理型向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變，為企業(yè)捐贈提供良好的社會環(huán)境；再次，對企業(yè)捐贈額的免稅制度和捐贈額內(nèi)的稅率應(yīng)該區(qū)別于普通稅率；最后，應(yīng)盡快開征遺產(chǎn)稅，運(yùn)用倒逼機(jī)制原理來推動企業(yè)的慈善公益捐贈。

企業(yè)社會責(zé)任；慈善公益責(zé)任；遺產(chǎn)稅

一、慈善公益責(zé)任的由來

從目前的情況看，國內(nèi)外對企業(yè)社會責(zé)任的概念和內(nèi)涵并未形成統(tǒng)一的意見，學(xué)者之間還存在著一定的分歧。其中，國外影響比較廣泛的是美國企業(yè)社會責(zé)任專家、佐治亞大學(xué)管理學(xué)教授阿奇B卡羅爾（Archie B.Carroll）的觀點(diǎn)?？_爾提出了企業(yè)社會責(zé)任金字塔理論，描繪了企業(yè)社會責(zé)任的四個層次，在該金字塔的最上層，即是希望企業(yè)成為一位好的企業(yè)公民，為社區(qū)生活質(zhì)量的改善做出財(cái)力和人力資源方面的貢獻(xiàn)，也就是期望企業(yè)履行其自愿/自由決定或慈善責(zé)任［1］。與此同時(shí)，卡羅爾明確指出，在理解企業(yè)社會責(zé)任金字塔理論時(shí)，不應(yīng)該將這四個層次的責(zé)任區(qū)別開來，也就是說這四個層次的社會責(zé)任的履行是沒有先后順序的，作為企業(yè)，應(yīng)該同時(shí)履行這四個層次的社會責(zé)任。

國內(nèi)一些學(xué)者在經(jīng)過研究之后形成了自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。他們認(rèn)為可依據(jù)社會責(zé)任與企業(yè)關(guān)系的緊密程度把企業(yè)社會責(zé)任分為三個層次：一是基本企業(yè)社會責(zé)任，包括對股東負(fù)責(zé)、善待員工；二是中級企業(yè)社會責(zé)任，包括對消費(fèi)者負(fù)責(zé)、服從政府領(lǐng)導(dǎo)、搞好與社區(qū)的關(guān)系、保護(hù)環(huán)境；三是高級企業(yè)社會責(zé)任，包括積極慈善捐助、熱心公益事業(yè)。企業(yè)首先應(yīng)做到基本企業(yè)社會責(zé)任，這是判斷一個企業(yè)是否具備企業(yè)社會責(zé)任的首要條件。在此基礎(chǔ)上，如果完成了中級企業(yè)社會責(zé)任和高級企業(yè)社會責(zé)任，那么，就可以說這個企業(yè)完成了全面企業(yè)社會責(zé)任。他們還指出：不能孤立地看待企業(yè)的某一個行為，如果一個行為不能為企業(yè)帶來利潤或這個行為為企業(yè)帶來了利潤，但員工的合法權(quán)利得不到保證，都不是真正為社會負(fù)責(zé)的行為。但是，在現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)企業(yè)不能完全做到承擔(dān)這三個層次的企業(yè)社會責(zé)任［2］。

由此可以看出，國內(nèi)部分學(xué)者的觀點(diǎn)與卡羅爾的觀點(diǎn)是存在一定分歧的。但毋庸置疑的是，這些學(xué)者都承認(rèn)慈善公益責(zé)任是企業(yè)社會責(zé)任的必要的組成部分，所以，企業(yè)理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)慈善公益責(zé)任。

二、企業(yè)履行慈善公益責(zé)任的現(xiàn)狀

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了一批大型甚至是特大型企業(yè)，對企業(yè)慈善公益責(zé)任的要求應(yīng)該首先從這些大型企業(yè)入手，而且從實(shí)際情況來看，很多大型企業(yè)也起到了模范作用。當(dāng)然，這并不是說中小型企業(yè)就可以不承擔(dān)慈善公益責(zé)任了。因?yàn)槿魏纹髽I(yè)的發(fā)展都離不開社會，離不開公眾的支持，所以，他們創(chuàng)造的利潤應(yīng)該有一部分來回報(bào)社會、回報(bào)公眾。但是，慈善公益責(zé)任從其本質(zhì)來講是自愿性的責(zé)任，不像法律責(zé)任那樣具有強(qiáng)制性，當(dāng)企業(yè)違反相應(yīng)的法律責(zé)任后，可以對其進(jìn)行處罰。而慈善公益責(zé)任又是企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任，所以，我們只能從道德層面來要求企業(yè)承擔(dān)，而不能強(qiáng)制其承擔(dān)。

為了解決這樣的問題，我國政府和一些社會組織也采取了一些措施，比如近幾年每年都進(jìn)行的最具社會責(zé)任的企業(yè)評選活動，可以說這是中國政府和社會團(tuán)體對履行慈善公益責(zé)任的企業(yè)的激勵，同時(shí)，也是對那些不愿意承擔(dān)慈善公益責(zé)任的企業(yè)的鞭策，通過這些活動可以讓它們關(guān)注到承擔(dān)慈善公益責(zé)任的回報(bào)。因?yàn)樵u選活動會給企業(yè)帶來的宣傳作用，甚至?xí)^企業(yè)廣告的效用。2008年，我國先后發(fā)生大范圍低溫雨雪冰凍災(zāi)害和汶川特大地震，國內(nèi)外社會各界踴躍向?yàn)?zāi)區(qū)捐贈款物，捐贈款物達(dá)到建國以來的最大規(guī)模。然而，在2009年“中華慈善獎”評選表彰活動新聞發(fā)布會上，民政部社會福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長王振耀透露，2009年度“中華慈善獎”擬評選表彰25-30個個人、機(jī)構(gòu)和慈善項(xiàng)目，而這一數(shù)據(jù)在2008年是336個。2008年中國全民慈善熱潮井噴，隨后又回歸到略高于2007年以前的水平，這表明中國的慈善事業(yè)發(fā)展還不穩(wěn)定。

三、慈善公益責(zé)任的影響因素

從整體的情況看，企業(yè)履行慈善公益責(zé)任積極性不高也是有一定原因的，歸納起來主要體現(xiàn)在認(rèn)識、環(huán)境和法律的影響幾個方面：

第一，認(rèn)識因素。中國自古以來就存在財(cái)富傳承的思想，長輩積累的財(cái)富，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)留給晚輩來繼承。在這種思想的影響下，企業(yè)家個人從意識上對慈善公益的捐助積極性就會降低。而且，公眾和一些企業(yè)對捐助本身的認(rèn)識也存在問題，在企業(yè)甚至是個人捐贈后，很多人會認(rèn)為其是在作秀，這無疑會打擊捐贈者的積極性。

第二，環(huán)境因素。我國大部分企業(yè)現(xiàn)在還是處于發(fā)展階段，是資本積累的時(shí)期，過多的慈善公益捐助可能會影響企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，這些是我們能夠理解的，所以，我們不能對企業(yè)承擔(dān)慈善公益責(zé)任采取一刀切的態(tài)度，不能因?yàn)槌袚?dān)過多的慈善公益捐助而葬送了企業(yè)的發(fā)展前途。而其他一些原因?qū)е碌钠髽I(yè)不愿過多承擔(dān)慈善公益責(zé)任是我們不能理解的，比如政府?dāng)偱?、?qiáng)行征收、甚至權(quán)錢交易等等，這些行為都會使企業(yè)的利潤大打折扣，而且會給企業(yè)帶來負(fù)面影響。而企業(yè)則會把這部分支出轉(zhuǎn)嫁到慈善公益捐助的名義上，只不過這些所謂的“捐款”并未給真正需要捐助的人使用而已。

第三，法律因素?，F(xiàn)行法律的約束和相關(guān)法律的不健全對企業(yè)承擔(dān)慈善公益責(zé)任有著重大影響。企業(yè)慈善公益捐助積極性不高與中國稅法有很大的聯(lián)系。首先，聯(lián)系最為緊密的就是《企業(yè)所得稅法》。2008年1月1日新的《企業(yè)所得稅法》實(shí)施后，企業(yè)的公益捐贈支出準(zhǔn)予扣除部分統(tǒng)一為不超過年度利潤總額12%的部分，企業(yè)（包括事業(yè)單位、社會團(tuán)體以及民辦非企業(yè)單位）通過公益性社會團(tuán)體或縣級以上人民政府部門，捐贈在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除［3］。這意味著企業(yè)的捐贈如果超過了它所盈利的12%的話，其還要為捐助的善款承擔(dān)應(yīng)該繳納的稅款，這無疑會保證中央的財(cái)政收入，但是，在一定程度上會影響企業(yè)捐助的積極性。而且，由于國內(nèi)遺產(chǎn)稅制度的缺位，未能給企業(yè)慈善公益捐助帶來相應(yīng)的推動力，更是影響企業(yè)慈善公益捐助積極性的重要因素。

四、政策與立法建議

經(jīng)濟(jì)全球化既給中國帶來了機(jī)遇，也帶來了挑戰(zhàn)。中國企業(yè)在注重發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)該關(guān)注其社會責(zé)任，關(guān)注那些需要幫助的群眾和地區(qū)，這樣才能成為一個真正負(fù)責(zé)任的企業(yè)，才能保證在激烈的競爭中不被淘汰。當(dāng)然，為了有一個完備的監(jiān)督體制保障慈善公益事業(yè)的開展與延續(xù)，呼吁盡快完善我國的相關(guān)政策和法律。

首先，應(yīng)該制定相關(guān)政策，將慈善公益捐助作為企業(yè)信譽(yù)的一部分，制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)的慈善公益責(zé)任加以量化，并且與企業(yè)形象掛鉤，這樣企業(yè)在捐助之后被誤解為作秀的情況就不會發(fā)生。而且，相關(guān)政策和標(biāo)準(zhǔn)的出臺也會促進(jìn)企業(yè)提高自身對慈善公益捐助的認(rèn)識，不會再被一些社會上的負(fù)面輿論而影響其捐助的積極性。

其次，應(yīng)該給企業(yè)的慈善公益捐助創(chuàng)造一個良好的社會環(huán)境，政府也應(yīng)該盡到一個服務(wù)型政府應(yīng)盡的責(zé)任，杜絕那些攤派、征收和權(quán)錢交易。筆者認(rèn)為這是當(dāng)前亟待解決的問題，如果不能處理好這些問題，很可能會影響我國企業(yè)的發(fā)展，影響中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。況且，在企業(yè)捐助之后，捐贈者根本不知道其捐贈的善款的去向，這也是企業(yè)捐贈積極性不高的重要因素。所以，應(yīng)該充分重視捐贈的慈善資金信息的公開透明，使捐贈者能夠?qū)ζ渚栀浀娜ハ蛐闹敲鳌?/p>

最后，從立法的角度看，雖然修訂后的《企業(yè)所得稅法》在企業(yè)捐贈免稅制度方面已經(jīng)做了很大的改動，免稅的額度也有了很大的提高，但筆者認(rèn)為，捐贈公益事業(yè)是一項(xiàng)對社會和公眾都有利的行為，政府應(yīng)該對這一行為給予更大的鼓勵與支持，應(yīng)該提高捐贈額度的免稅比例，或者對捐贈額度內(nèi)的稅率區(qū)別于普通的稅率，這樣才能更進(jìn)一步地鼓勵企業(yè)加入到慈善公益捐贈的隊(duì)伍中來。

遺產(chǎn)稅沒有開征也是影響企業(yè)捐助的重要方面。筆者之所以認(rèn)為遺產(chǎn)稅開征會影響企業(yè)慈善公益捐助呢？因?yàn)槎愂帐菍ι鐣?cái)富進(jìn)行再分配的重要手段，遺產(chǎn)稅更是如此。當(dāng)今最受矚目的遺產(chǎn)稅事件莫過于臺灣“經(jīng)營之神”臺塑集團(tuán)創(chuàng)始人王永慶的遺產(chǎn)稅案件，經(jīng)過相關(guān)部門的核定，其應(yīng)繳納的遺產(chǎn)稅超過100億元新臺幣。如果臺灣和大陸一樣沒有開征遺產(chǎn)稅，那么，這100億將會分配給王永慶的繼承人。其實(shí)，王永慶每年都會把臺塑的一定股利捐贈給長庚醫(yī)學(xué)大樓、明志大學(xué)等，但王永慶突然過世，致使當(dāng)年的利潤還沒來及捐贈，因此所得稅比往年多付了20億元。如今這巨額的財(cái)產(chǎn)卻要被政府合法征收，而且還不能作為遺產(chǎn)來繼承。所以，作為一個有頭腦的企業(yè)家肯定會關(guān)注到這一點(diǎn)，他們會在生前將部分財(cái)產(chǎn)捐贈。這樣與其創(chuàng)造被征收的新聞效應(yīng)，還不如創(chuàng)造慈善捐助帶來的宣傳效應(yīng)。這種關(guān)系很類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倒逼機(jī)制原理，當(dāng)然，我們也不能否認(rèn)這種捐贈是自愿的。

《中華人民共和國遺產(chǎn)稅暫行條例（草案）》中明確規(guī)定：遺贈人、受贈人或繼承人捐贈給各級政府、教育、民政和福利、公益事業(yè)的遺產(chǎn)不計(jì)入應(yīng)征稅遺產(chǎn)總額。這與那些已經(jīng)開征遺產(chǎn)稅的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的規(guī)定是一致的。如果這個草案通過，大陸的企業(yè)和企業(yè)家肯定也會考慮到被征收和捐助的問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)將遺產(chǎn)稅的征收提到日程上來，屆時(shí)遺產(chǎn)稅的開征將會給我國的慈善公益捐助事業(yè)帶來重要影響，會推動中國慈善公益事業(yè)的發(fā)展，會給廣大公眾帶來更大的福利。

[1]阿奇·B·卡羅爾，安·K·巴克霍爾茨.企業(yè)與社會：倫理與利益相關(guān)者管理[M]黃煜平，李春玲，等譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004：23-27.

[2]陳迅，韓亞琴.企業(yè)社會責(zé)任分級模型及其應(yīng)用[J].北京：中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（9）.

[3]周曉易，胡茜賢.捐贈是“苦口”，還是“良藥”？ :來自 2008 年中華慈善榜的研究[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2009（8，上）.

F279.23

A

1673-1999（2011）05-0090-02

楚超（1982-），男，河北蠡縣人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)（河北石家莊050061）法學(xué)院2009級碩士研究生。

2010-12-17