□ 章戈浩

社會(huì)科學(xué)研究方法與新聞實(shí)務(wù)

無論是就新聞從業(yè)者還是就新聞學(xué)術(shù)研究而言，想要完整而準(zhǔn)確地描繪當(dāng)今的新聞業(yè)態(tài)，已非易事。公民新聞的異軍突起、社交媒體橫掃千軍，種種變化動(dòng)搖了原來的新聞疆界，改變了原有的新聞形態(tài)。這種種變化，有的來自于技術(shù)上的變革，有的則是社會(huì)變遷的產(chǎn)物。這如許變化同時(shí)也在呼喚著新聞生產(chǎn)實(shí)踐上的變革與發(fā)展。

將社會(huì)科學(xué)的研究方法引入新聞實(shí)踐，無疑是應(yīng)對(duì)新聞行業(yè)變化的積極嘗試之一。這種嘗試實(shí)際上早在20世紀(jì)70年代便已出現(xiàn)。1966-1967年，美國記者菲利浦·梅耶因獲得尼曼獎(jiǎng)學(xué)金，前往哈佛大學(xué)修習(xí)社會(huì)科學(xué)研究。1967年，他運(yùn)用這些方法為《底特律自由報(bào)》采寫了關(guān)于當(dāng)?shù)仳}亂的報(bào)道。在這次實(shí)踐之后，他和一批同行在美國北達(dá)科他州開課講授這一方向。此后，1973年，菲利浦·梅耶寫作了《精準(zhǔn)新聞》(Precision Journalism)一書，就試圖將量化研究方法引入新聞實(shí)踐。1991年，梅耶再版的《新精準(zhǔn)新聞》幾乎重寫了原書百分之九十的內(nèi)容。在梅耶的理論建構(gòu)中，內(nèi)容分析(Content Analysis)、次級(jí)分析(Second hand Data Analysis)以及調(diào)查(Survey)等方法被運(yùn)用于新聞資料收集，將記者工作從被動(dòng)者變?yōu)橹鲃?dòng)收集資料，挖掘被隱藏的真相，面對(duì)新聞議題進(jìn)行分析。然而遺憾的是，在梅耶那里，“科學(xué)”的新聞獲取方向只包括社會(huì)科學(xué)中基于實(shí)證主義立場(chǎng)的量化研究方法，而對(duì)社會(huì)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)性研究中的另一重要分支——質(zhì)性研究方法完全忽略。質(zhì)性研究方法在媒體與傳播研究等領(lǐng)域大放光彩，特別是在受眾研究領(lǐng)域攻城掠地，然而在新聞實(shí)踐領(lǐng)域卻可謂是姍姍來遲。

作為社會(huì)科學(xué)的重要研究方法，民族志(Ethnography)于19世紀(jì)進(jìn)入了學(xué)者們的視野，主要是人類學(xué)學(xué)者們的視野。從其詞源來說，ethno的希臘語根中指人，graph則有紀(jì)錄之意。所以國內(nèi)人類學(xué)者將其譯作民族志。近年來，也有學(xué)者將其譯作人種志，但后者容易造成對(duì)概念的混淆，也易產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)慕忉?。再則，民族志一詞已有通譯并流行有年，不便變譯。最著名的早期現(xiàn)代民族志源自馬林諾夫斯基。他在西太平洋梅魯島和特羅布里恩德群島因故逗留而與當(dāng)?shù)赝林餐顢?shù)年之久。以其1922年出版的《西太平洋的航海者》為標(biāo)志，現(xiàn)代意義上的民族志作為一種研究方法與范式正式亮相。

幾乎與此同時(shí)，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，主要是芝加哥學(xué)派就大力倡導(dǎo)“參與式觀察”，與人類學(xué)者交相呼應(yīng)。別有意味的是，早期芝加哥學(xué)派的踐行者，如帕克等人，曾經(jīng)有過新聞?dòng)浾叩膹臉I(yè)經(jīng)驗(yàn)，在他們從事參與觀察等社會(huì)學(xué)研究中，往往援引著自己的新聞經(jīng)驗(yàn)。然而，隨著社會(huì)科學(xué)與新聞實(shí)務(wù)沿著各自的軌道發(fā)展，兩者漸行漸遠(yuǎn)。有趣的是，在諸多的社會(huì)科學(xué)方法論書籍中，卻始終對(duì)于新聞實(shí)務(wù)念念不忘。但凡論及訪談，無不會(huì)與新聞采訪撇清干系；但凡談到民族志書寫，也必然與新聞寫作劃清界限。

如有學(xué)者認(rèn)為，新聞寫作與質(zhì)性研究寫作擁有不少共同點(diǎn)。但基于研究者的思想深度、研究時(shí)間跨度與自我批評(píng)等方面，有著重大差異(Brewer，2000)。當(dāng)然，后現(xiàn)代思潮出現(xiàn)后，也有主張認(rèn)為要模糊民族志與包括新聞寫作在內(nèi)的再現(xiàn)性敘述的界限(Seale，1999；Brewer，2000)。社會(huì)科學(xué)方法論學(xué)者們對(duì)于新聞寫作多么愛恨交織，感情復(fù)雜。這也恰巧說明，新聞與民族志之間的確藕斷絲連。

有趣的是，人類學(xué)者喬治·佩雷克早已經(jīng)認(rèn)識(shí)到新聞業(yè)與人類學(xué)的共通之處，并提出了隨著兩者學(xué)科的發(fā)展，人類學(xué)研究方法可以對(duì)新聞實(shí)務(wù)做出有益的補(bǔ)充，從而實(shí)現(xiàn)超日常的人類學(xué)(Morley，2006)。

民族志：從新聞研究到新聞實(shí)務(wù)

上世紀(jì)70年代以來，以David Morley，Ien Ang，Ann Gray，James Lull為代表的一批學(xué)者紛紛將民族志作為基本的研究方法進(jìn)行受眾分析，確立接受研究(reception studies)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，將民族志引入文化研究特別是媒體研究領(lǐng)域。Ann Gray更是直言不諱，包括媒體研究在內(nèi)的文化研究的主要方法，就是民族志(Gray，2003)。特別是2000年以來，媒體人類學(xué)在西方再度引起學(xué)者們的廣泛學(xué)術(shù)興趣，民族志方法在媒體研究領(lǐng)域內(nèi)大放異彩(Bird，2010)。然而相比之下，在新聞實(shí)踐與新聞實(shí)務(wù)研究之中，包括民族志在內(nèi)的質(zhì)性研究方法，仍是姍姍來遲。面對(duì)社會(huì)科學(xué)界的一腔熱情，新聞研究學(xué)者與新聞實(shí)務(wù)工作者似乎并不領(lǐng)情。

這一局面在近年開始有所改觀。2001年在美國華盛頓召開的新聞與大眾傳播教育協(xié)會(huì)的全國會(huì)議上，有學(xué)者提出將民族志方法引入新聞的可能(Cramer and McDevitt，2001)。也正是在這次會(huì)議上，對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法和工具抱有興趣的新聞?dòng)浾吆团c會(huì)社會(huì)科學(xué)學(xué)者開始對(duì)話，探討質(zhì)性研究方法進(jìn)入新聞實(shí)務(wù)的可能。2004年，多篇從不同角度探討質(zhì)性研究方法與新聞實(shí)務(wù)的文章結(jié)集出版(Iorio，2004)。其中，有學(xué)者正式提出了民族志新聞(Ethnographic Journalism)的概念(Cramer and McDevitt，2004)。幾乎與此同時(shí)，媒體人類學(xué)者Elizabeth Bird在一篇名為《作為民族志者的記者》的論文中，Bird提出記者同時(shí)也可以為民族工作者。2007年美國北達(dá)科他大學(xué)博士Valica Boudry以民族志新聞(Ethnojournalism)為題，探討混合民族志與新聞以創(chuàng)造出文化多樣性的新聞情境(Boudry，2007)。雖然在術(shù)語的表述上，Bourdry與Cramer等人有所差異，他并沒有將民族志與新聞并列成為一個(gè)詞組，而是造出了一個(gè)包括民族志詞根的新詞，但其內(nèi)涵外延并無本質(zhì)上的不同。還有學(xué)者使用了維度新聞(Dimension Journalism)，表述類似的新聞?dòng)^(Howard，2007)。近年來，還有學(xué)者開始走出純理論或方法論探討，力圖以記者Leon Dash，Ted Conover等人的新聞作品討論所謂民族志文學(xué)式新聞(Ethnographic Literary Journalism)。在2010年新近出版的《新聞與新聞業(yè)人類學(xué)》(The Anthropology of News and Journalism)一書的編者Bird，更是大力鼓吹民族志新聞(Bird，2010)。這批學(xué)者有的是基于已有的美國記者的新聞作品，特別具有明顯民族志特色的新聞作品所做出的理論總結(jié)(Hearn and Bronner，2002；Swasey，2009)，也有的學(xué)者是在對(duì)記者或是新聞行業(yè)進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究時(shí)，特意向記者引介或推薦民族志這一獨(dú)特的研究方法以及背后的方法論哲學(xué)，而記者在實(shí)踐操作中對(duì)此加以認(rèn)可(Cramer and McDevitt，2001；Cramer and McDevitt，2004；Boudry，2007)。

實(shí)際上，早在1997年，便有美國記者提出了與民族志新聞關(guān)系頗為接近的親近性新聞(Intimate Journalism)的概念。記者Walt Harrington在其所編著的《親近新聞學(xué)：日常生活報(bào)道技藝》(Intimate Journalism：the Art and Craft of Reporting Everyday Life)一書中，提出要“描繪與喚起人們對(duì)于如何生活以及他們的價(jià)值觀”(Harrington，1997)。在親近新聞的操作上要“從一個(gè)或多個(gè)主體的角度來寫作故事；收集真實(shí)生活對(duì)話、收集內(nèi)部對(duì)話，如主體思考、夢(mèng)想、想象或憂慮什么，收集關(guān)于人和物的物理細(xì)節(jié)；暫時(shí)地深入到主體的生活之中”(Harrington，1997)。

對(duì)于親近性新聞，中文學(xué)界已有不少引介(蔣榮輝，2001；吳飛，盧艷，2007)，此處不再贅言。需要指出的是，雖然親近性新聞與民族志新聞聯(lián)系密切(Ellis，2005)，甚至在不少民族志新聞的論述中也會(huì)援引Harrington本人的一些觀點(diǎn)，但也要看到兩者也確有所區(qū)別。從學(xué)理與淵源上來說，親近新聞上承新新聞主義。雖然對(duì)新新聞主義的小說式筆法多有突破與發(fā)展，但仍不脫文學(xué)式新聞窠臼。而民族志新聞雖然也有少數(shù)論者將其放入文學(xué)式新聞的序列之中，但更多的學(xué)者強(qiáng)調(diào)的是其對(duì)社會(huì)科學(xué)方法特別是質(zhì)性方法的引入及其背后的認(rèn)識(shí)論、主體論與方法論原則。另外，親近性新聞打出的平民性、理性介入、日常生活的大旗與民族志新聞多有相通之處。但也應(yīng)看到，在親近性新聞的表述中，對(duì)于記者主體性鮮有反身性(reflectivity)這一民族志方法論的核心概念。

民族志新聞對(duì)傳統(tǒng)新聞實(shí)務(wù)的反思

在民族志新聞的倡導(dǎo)者看來，所謂民族志新聞的操作，其實(shí)就是一次民族志歷程。記者在這一過程之中，也就是民族志工作者。即記者要進(jìn)入某個(gè)文化或亞文化社區(qū)，并在此社區(qū)內(nèi)，在此文化/亞文化之中長(zhǎng)期生活，以參與式觀察的方法浸潤(rùn)其中。雖然傳統(tǒng)新聞學(xué)之中也有各類的深度報(bào)道，但無論在新聞選擇、與消息源的關(guān)系、觀察與采訪技巧、敘述者角度等諸多方面則有所不同。如傳統(tǒng)的深度報(bào)道，著眼于不尋常(unusual)。即使是親近性新聞，也只從平凡中發(fā)現(xiàn)不平凡(Seeking the Extraordinary in the Ordinary)(Harrington，1997)，而民族志新聞所強(qiáng)調(diào)的是社區(qū)或文化群體的儀式，或是日常生活實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)隱藏的意義(Hidden Meanings)。傳統(tǒng)的深度報(bào)道更多的是演繹式的，而民族志新聞則更多的是歸納式的。傳統(tǒng)的深度報(bào)道以記者的角度加以敘述，而民族志新聞則是以所在的群體自己發(fā)聲。傳統(tǒng)的深度報(bào)道追求平衡原則，而民族志新聞則重在本真(authenticity)(Cramer and McDevitt，2004)。換而言之，民族志新聞的基本操作遵行社會(huì)科學(xué)質(zhì)性研究，特別是人類學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范，強(qiáng)調(diào)寫作者、采訪者自我的反身性，以觀察者或是參與者的身份進(jìn)入田野，以參與觀察、非結(jié)構(gòu)的深度訪談等方式進(jìn)入所報(bào)道的環(huán)境之中，體驗(yàn)與理解在此環(huán)境中的被報(bào)道者的行為方式。因此，在常規(guī)或是傳統(tǒng)新聞學(xué)看來，民族志新聞關(guān)注的更多的是常規(guī)或是傳統(tǒng)新聞學(xué)操作中被認(rèn)為沒有什么新聞性的日常生活。換而言之，民族志新聞?dòng)欣诿枥L被傳統(tǒng)新聞實(shí)踐從體制中邊緣化的群體及其生活方式與文化。從這個(gè)意義上來說，民族志新聞在新的條件之下，避免了對(duì)傳統(tǒng)調(diào)查報(bào)道的不足。由于民族志新聞需要一定的專業(yè)訓(xùn)練過程，所以在回應(yīng)新媒體技術(shù)對(duì)新聞實(shí)務(wù)的挑戰(zhàn)之上，凸現(xiàn)了新聞從業(yè)者不同于公民新聞生產(chǎn)者的專業(yè)價(jià)值所在。

同時(shí)，從傳播政治經(jīng)濟(jì)視角看來，現(xiàn)有的新聞機(jī)構(gòu)從其固有的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而言，忽略了社會(huì)大眾的需求。媒體更是處于政治管控與市場(chǎng)需求的夾縫之中，難以完全承擔(dān)起公眾服務(wù)的功能。而議程設(shè)置、把關(guān)人等傳播研究領(lǐng)域的經(jīng)典理論，也證實(shí)了傳播機(jī)構(gòu)在新聞議題操作上的選擇性。要想獲取對(duì)于社會(huì)的真實(shí)而完整的景象，不僅僅需要對(duì)新聞機(jī)構(gòu)及其背后體制的批判認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐上更需要新聞實(shí)務(wù)在方法論上有所突破，以期對(duì)社會(huì)做出更為全面而準(zhǔn)確的深描。

更重要的是，將民族志質(zhì)性研究方法引入新聞實(shí)務(wù)，不僅僅是新聞生產(chǎn)方式的變化，而在于它對(duì)于傳統(tǒng)新聞價(jià)值“民族志報(bào)道挑戰(zhàn)了記者們對(duì)于客觀、中立和平衡的理解，但是它應(yīng)當(dāng)是喚起記者們的專業(yè)責(zé)任，明晰而非模糊對(duì)于日常生活的描繪。事實(shí)上，對(duì)于新聞中采用民族志適用性的嚴(yán)肅思考，會(huì)讓人講述一個(gè)真實(shí)的故事需要重新思考報(bào)道者與消息源的關(guān)系?！?Christians，2004)

民族志新聞挑戰(zhàn)了新聞學(xué)的核心概念之一“客觀性”。作為社會(huì)科學(xué)方法論的民族志，早有來自后實(shí)證主義立場(chǎng)對(duì)于中立客觀之類的觀念加以質(zhì)疑。而在新聞學(xué)領(lǐng)域之中，“為了保護(hù)客觀性，記者急于與他們的書寫對(duì)象保護(hù)社會(huì)與情感的距離。從認(rèn)識(shí)論角度來說，起碼事實(shí)-價(jià)值的兩分法是有問題的。就民族志而言，記者要反思這種疏離原則，特別是當(dāng)記者們要使用民族志方法，以被無視或被新聞成見描繪的人群的角度法親近細(xì)節(jié)”(Christians，2004)。換而言之，在民族志新聞寫作中，對(duì)客觀的追求已被對(duì)“闡釋充分”(Interpretive sufficiency)所取代。實(shí)際上，在新聞實(shí)踐與新聞理論探討中，越來越多的人意識(shí)到客觀性概念的局限性，即使在西方的新聞學(xué)教材或是記者的新聞實(shí)踐中，人們談?wù)摰酶嗟氖歉鼮楝F(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，諸如中立、平衡、準(zhǔn)確、公平(Durham，1998)。

民族志新聞挑戰(zhàn)了新聞專業(yè)主義。如果從一個(gè)更批判角度思考，新聞業(yè)界所信奉的專業(yè)主義、職業(yè)操守，以至于新聞選擇判斷的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)正是對(duì)新聞從業(yè)人員的一種規(guī)訓(xùn)：從理論與實(shí)踐上，將那些被假定為沒有新聞價(jià)值的社會(huì)事件排除在新聞業(yè)的視野之外。新聞生產(chǎn)也成為一項(xiàng)充滿技藝，而具有一定的專業(yè)門檻。而這種技藝本身、及其他背后專業(yè)主義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上已經(jīng)走向了其固有的“工具理性”。這樣，就形成了一個(gè)悖論，一方面新聞報(bào)道要客觀公正地描繪社會(huì)，而另一方面又要遵循特定的標(biāo)準(zhǔn)，摒棄所謂沒有新聞性的社會(huì)事件。而民族志新聞的操作方式，正是著眼于那些仿佛看起來沒有新聞性、沒有戲劇性沖突的平常的煩瑣事。而不少民族志新聞踐行者的實(shí)踐證實(shí)，以這種方法進(jìn)行的新聞采訪與寫作，其實(shí)并不會(huì)枯燥無味；相反，還會(huì)因其與眾不同的視角、獨(dú)特的敘述方式和深入的內(nèi)容，獲得讀者的認(rèn)同。

當(dāng)然，提倡民族志新聞并不是讓記者們走向另一個(gè)極端，即過分強(qiáng)調(diào)記者或者要報(bào)道群體的主觀述說。民族志新聞相對(duì)傳統(tǒng)的新聞操作，一個(gè)重大優(yōu)勢(shì)就在于，由于民族志本身所有的特性，它所描繪是某個(gè)群體的文化與生活方式，而這個(gè)群體往往是被社會(huì)所邊緣化的，當(dāng)然往往也難入新聞媒體的法眼。因?yàn)檫@些邊緣化群體的生活似乎是沒有什么戲劇性沖突、沒有所謂傳統(tǒng)的新聞性。這主要是由于民族志本身具有自然主義(naturalism)、整體主義(holism)，而民族志新聞特有的反身性(reflexivity)，則避免了其工作中的過分主觀因素。

所謂自然主義，是指民族志的參與觀察、深度訪談都在自然狀態(tài)下所進(jìn)行的，在從事民族志的過程上，它不能剝離它所要進(jìn)入的群體所在的特定情境。采取接近研究對(duì)象的方式，不僅僅是親近，而是深入其中，成為其中一員。而整體主義則要求民族志從事者，應(yīng)當(dāng)從整體上了解研究群體的文化以及生活方式，而不僅僅是從某個(gè)角度、某個(gè)方面著手。這兩個(gè)特點(diǎn)也較易與傳統(tǒng)新聞學(xué)立場(chǎng)溝通。而反身性這一特點(diǎn)，則是民族志新聞所獨(dú)有的，甚至可以說民族志新聞就是反身性新聞。

反身性，也有人譯作反思性，是一個(gè)從哲學(xué)進(jìn)入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的概念。反思性是指研究者對(duì)他的研究所處的整個(gè)環(huán)境以及他與環(huán)境的相互影響的必然性的明確意識(shí)。如果從實(shí)證主義的科學(xué)要求來說，研究者既然意識(shí)到了對(duì)于研究的這種人為的影響，就要努力克服它對(duì)結(jié)論的客觀性的干擾，以達(dá)到最終科學(xué)的認(rèn)識(shí)。反思人類學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新卻是另一個(gè)思路：既然研究者的背景和研究活動(dòng)發(fā)生的環(huán)境必然要以各種形式出現(xiàn)(包含)在研究中，那反過來把原來被作為干擾因素要排除而實(shí)際上只是懸置起來的影響寫出來，是否也是一種知識(shí)或認(rèn)識(shí)呢?這種新思路的探索，被證明是富于創(chuàng)見的。民族志原本生產(chǎn)關(guān)于對(duì)象的知識(shí)，反思性使關(guān)于對(duì)象的知識(shí)的客觀性、獨(dú)立性、權(quán)威性受到了限制，卻意外地增加了獲得關(guān)于研究者的背景(他自己的社會(huì)和文化)的知識(shí)的機(jī)會(huì)。反思的多種視角，則讓這種機(jī)會(huì)從多方面得以實(shí)現(xiàn)。這種由彼及此、由遠(yuǎn)及近的思想范式，也就在實(shí)際研究中衍生出眾多的方案(高丙中，2005)。民族志一開始是強(qiáng)調(diào)寫實(shí)性，而在上世紀(jì)70年代后期，逐漸出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)反身性，強(qiáng)調(diào)書寫者對(duì)自己角度的批判性認(rèn)識(shí)，而這一觀點(diǎn)日益成為民族志的主流。對(duì)于民族志新聞而言，一方面，由于記者放棄了傳統(tǒng)新聞學(xué)中的采訪者的身份，從操作中易與被報(bào)道群體溝通，比較方便從被報(bào)道群體的角度與立場(chǎng)來看待問題；另一方面，記者正是由于放棄“記者”的身份，褪去了職業(yè)的光環(huán)，實(shí)質(zhì)上也摒棄了傳統(tǒng)新聞學(xué)中，記者與受訪者之間隱含的權(quán)力關(guān)系。這是在一個(gè)層面上對(duì)傳統(tǒng)新聞學(xué)、傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)方式和傳統(tǒng)記者身份及其報(bào)道角度的反思。而更為重要的是，在民族志新聞的實(shí)踐中，民族志的操作規(guī)范要求，從事民族志者要不斷地反思自己的行為與立場(chǎng)，不斷地跳出固有的身份和角度，其信息獲取、資料獲得正是在這種貌似不斷自我否定的過程中得以不斷充實(shí)。再者，由于民族志新聞挑戰(zhàn)了新聞客觀性這一概念的合法性，代之以闡釋充分，因此在其實(shí)踐過程中，也要求從事民族志者在闡釋事實(shí)時(shí)，清醒認(rèn)識(shí)所持的特定角度、立場(chǎng)與身份，從而避免“盲人摸象”。

雖然目前，在中國的新聞生產(chǎn)語境之中尚無特別典型的民族志新聞出現(xiàn)，但民族志新聞?dòng)^念的引進(jìn)，對(duì)于中國的新聞工作者大有裨益。近年來，中國新聞業(yè)及其新聞實(shí)踐的發(fā)展有目共睹。中國新聞工作者，特別是調(diào)查記者，甚至已經(jīng)進(jìn)入了國際學(xué)術(shù)的視野(de Burgh，2003；Tong and Spark，2009；Bandurski and Hala，2010；Tong，2011)。然而隨著調(diào)查新聞在中國的勃興，各種問題也開始顯現(xiàn)，特別是記者在調(diào)查過程中的方式方法，以及參與程度、身份認(rèn)同，這些都值得進(jìn)一步探討。但民族志新聞的觀念，無疑可以成為中國調(diào)查新聞進(jìn)一步發(fā)展的一個(gè)很好突破口。此外，中國新聞業(yè)素有戰(zhàn)線記者的傳統(tǒng)。一個(gè)記者長(zhǎng)期對(duì)某個(gè)特定的行業(yè)、特別的領(lǐng)域和特別的部門有著廣泛的聯(lián)系和深入的了解，如果此類記者能夠?qū)⒁延械臉I(yè)務(wù)積累結(jié)合民族志新聞方式，不僅將是對(duì)中國新聞學(xué)的探索，甚至可期經(jīng)典新聞作品的出現(xiàn)，可以成為中國新聞工作者對(duì)于世界新聞學(xué)的貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，從事民族志新聞也有相當(dāng)?shù)木窒扌裕簧倬窒扌栽谥袊Z境之下顯得更為突出。如進(jìn)行民族志往往費(fèi)時(shí)費(fèi)力，由于所需時(shí)間周期較長(zhǎng)，從新聞生產(chǎn)成本來說，會(huì)大大增加新聞機(jī)構(gòu)的投入。特別在現(xiàn)行的新聞生產(chǎn)制度之下，民族志新聞這種費(fèi)時(shí)耗力的新聞采訪與寫作方式恐怕難以容身。雖然表面看起來，民族志新聞的觀念與方法是一層窗戶紙一捅就破，但其實(shí)對(duì)于新聞?dòng)浾咦陨淼乃刭|(zhì)要求也不低，特別是要經(jīng)過一定時(shí)期的社會(huì)科學(xué)方法論訓(xùn)練，才能在反身性時(shí)時(shí)體現(xiàn)在自己的新聞工作之中。此外，民族志新聞是諸多將質(zhì)性研究方法引入新聞實(shí)務(wù)的嘗試之一，雖然它是質(zhì)性研究方法中最典型的一種，其實(shí)將各種社會(huì)科學(xué)方法特別是質(zhì)性研究方法引入新聞實(shí)務(wù)的空間還相當(dāng)大。簡(jiǎn)要來說，如焦點(diǎn)組方法、深度訪談就可引入并豐富傳統(tǒng)的新聞采訪、話語分析，也可以用于對(duì)新聞報(bào)道的各種文本材料的深度分析與挖掘之中。當(dāng)然，也需要看到，作為對(duì)傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)方式、新聞價(jià)值觀念甚至新聞機(jī)構(gòu)的一種挑戰(zhàn)，在西方主流新聞界，它的影響仍相當(dāng)有限。短時(shí)間內(nèi)，它在新聞業(yè)界仍處于“妾身未明”的狀態(tài)。僅憑一種新的報(bào)道方式，恐怕也難以抗衡資本的邏輯，且不說改變新聞機(jī)構(gòu)自身政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)于社會(huì)特定團(tuán)體的忽略。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，基于“客觀性”標(biāo)準(zhǔn)的新聞報(bào)道仍將占據(jù)主流地位，民族志新聞很有可能只是試圖突破客觀性霸權(quán)這個(gè)風(fēng)車巨人的唐吉訶德。盡管在西方主流新聞學(xué)業(yè)界，民族志新聞的前景尚難預(yù)料，但包括民族志在內(nèi)的質(zhì)性方法的引入，新聞實(shí)務(wù)已成為新聞業(yè)界求新求變不容忽視的方向之一。即使民族志新聞的興起與討論在西方主流新聞界只是曇花一現(xiàn)，但它對(duì)反身性的強(qiáng)調(diào)也足以引發(fā)我們的思考。

本文簡(jiǎn)要地介紹了民族志新聞及其研究在西方世界近幾年的發(fā)展，希望為打破社會(huì)科學(xué)特別是新聞學(xué)理論研究與新聞實(shí)務(wù)的樊籬提出新的思路，構(gòu)建起新聞學(xué)界與業(yè)界溝通互動(dòng)的新可能。要真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)研究方法與新聞實(shí)務(wù)的結(jié)合，還需要來自新聞研究者與新聞工作者的共同努力，仍需要多種嘗試甚至失敗，但其前景是可以值得憧憬的。

［1］ Bandurski，D.and M.Hala(2010).Investigative Journalism in China：Eight Cases in Chinese Watchdog Journalism，University of Washington Press.

［2］ Bird，S.E.(2010)the anthropology of news＆journalism：global perspectives，Indiana University Press.

［3］ Boudry，V.(2007)Ethnojournalism：A Hybrid Model of Ethnography and Journalism to Create Culturally Diverse News Content.Grand Forks，University of North Dakota.Doctor of Philosophy.

［4］ Brewer，J.(2000).Ethnography.Milton Keynes，Open University Press.

［5］ Christians，C.G.(2004).The Changing News Paradigm：From Objectivity to Interpretive Sufficiency.Qualitative Research in Journalism：Taking it to the Streets.S.H.Iorio，Lawrence Erlbaum Associates Publisher：41～58.

［6］ Cramer，J.and M.McDevitt(2001).Ethnography in Journalism：Laughable Premise Narrative of Empowerment?Association for Education in Journalism and Mass Communication Convention.

［7］ Cramer，J.and M.McDevitt(2004).Ethnographic Journalism.Qualitative Research in Journalism：Taking it to the Streets.S.H.Iorio，Lawrence Erlbaum Associates 127～144.

［8］ de Burgh，H.(2003).“Kings without crowns?The re-emergence of investigative journalism in China.”Media，Culture and Society(25)：801.

［9］ Durham，M.G.(1998).“On the relevance of standpoint epistemology to the practice of journalism：The case for‘strong objectivity’.”Communication Theory(82)：117～140.

［10］ Ellis，C.S.(2005).“The Ethnographic I and Intimate Journalism”Asia Communication and Media Studies：175～182.

［11］ Gray，A.(2003).Research Practice for Cultural Studies：ethnographic methods and lived cultures.London，Sage.

［12］ Harrington，W.(1997).Intimate journalism：the art and craft of reporting everyday life.Thousand Oaks，Calif.，Sage Publications.

［13］ Hearn，L.and S.J.Bronner(2002).Lafcadio Hearn's America：ethnographic sketches and editorials，University Press of Kentucky.

［14］ Howard，C.A.(2007).Dimensional journalism as a process for understanding：A conceptual framework and cognitive inquiry，Union Institute and University.

［15］ Iorio，S.H.(2004).Qualitative research in journalism：taking it to the streets，Lawrence Erlbaum Associates.

［16］ Morley，D.(2006).Media，Modernity and Technology：The Geography of the New，Routhledge.

［17］ Seale，C.(1999).The Quality of Qualitative Research.London，Sage.

［18］ Swasey，C.L.(2009).Ethnographic literary journalism，Brigham Young University.Dept.of Communications.Master.

［19］ Tong，J.(2011).Investigative Journalism in China：Journalism，Power，and Society.New York and London，Continuum.

［20］ Tong，J.and C.Spark(2009).“Investigative journalism in China today.”Journalism Studies10(3)：337～352.

［21］ 高丙中(2005).“人類學(xué)反思性民族志研究：一種范式的六種嘗試.”思想戰(zhàn)線(5).

［22］ 蔣榮輝(2001).“美國新聞報(bào)道的平民化趨勢(shì)——對(duì)親近性新聞的解讀.”國際新聞界1.

［23］ 吳飛，盧艷(2007).“‘親近性新聞’：公民化轉(zhuǎn)型中的新聞理論與實(shí)踐.”新聞?dòng)浾?1.