袁夢醒

(泰山職業(yè)技術學院，山東 泰安 271000)

2005年黨的十六屆五中全會明確提出“建設社會主義新農(nóng)村”以來，新農(nóng)村建設成為我國社會生活中的重大主題。隨著研究和實踐的深入，理論界對新農(nóng)村建設的關注也由對新農(nóng)村建設意義、內涵、特征等的一般分析逐漸轉向了如何建設新農(nóng)村的路徑探討。

一、農(nóng)村問題癥結何在

要搞清楚如何建設新農(nóng)村，首先必須分析今天中國的農(nóng)村問題，找到農(nóng)村問題的癥結所在。

絕大部分學者認為，三農(nóng)問題的核心是農(nóng)民的生存權和發(fā)展權與城市居民的差距越來越大。究其根源則是“由制度和結構造成的，是由我們的制度設計缺陷和結構轉換偏差引起的”。［1］新農(nóng)村建設的主要障礙根源于制度缺陷，而制度障礙主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元結構的不合理，由此導致了我國經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展不協(xié)調，城市發(fā)展和農(nóng)村發(fā)展不協(xié)調，城鄉(xiāng)關系不合理，不正常。［2］

工業(yè)化、城市化是現(xiàn)代化的必由之路，中國也不能例外。但中國的現(xiàn)代化是在西方主要資本主義國家現(xiàn)代化完成以后，在社會主義與資本主義兩種制度的對立和較量中進行的。［3］因此，在西方國家主導的國際經(jīng)濟分工格局形成以后，中國特色的工業(yè)化、城市化必然是加速內向型積累、內向型剝奪的，而剝奪的對象只能是農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，這是造成農(nóng)村解體、農(nóng)民破產(chǎn)的一個主要原因。［4］在內部，與其他國家的現(xiàn)代化相比，中國特色的現(xiàn)代化進程與前蘇聯(lián)一樣，在制度上有兩個顯著的特點:一是經(jīng)濟上的農(nóng)業(yè)集體化，二是政治上高度集權的政治體制。而在城鄉(xiāng)二元社會結構和農(nóng)民土地產(chǎn)權不明確的背景下所發(fā)生的中國城市化，正是以犧牲農(nóng)民利益為代價并靠行政權力強制性推行的。城市化的過程，實際上就是在上述兩個背景下國家對農(nóng)民剝奪的過程。［5］

“三農(nóng)”問題所以成為一個問題，深刻的根源是現(xiàn)代化進程?！叭r(nóng)”問題實際上是在現(xiàn)代化進程中兩種文明的并存和差別而產(chǎn)生的政治社會問題。而中國現(xiàn)代化進程的外部性、不均衡性以及中國現(xiàn)代化進程的特殊制度安排等，都決定了“三農(nóng)”問題在中國現(xiàn)代化進程中必然表現(xiàn)得尤其突出，而且現(xiàn)代化進程愈快，城鄉(xiāng)差別愈大，“三農(nóng)”問題就愈突出。［6］

改革開放帶來了中國社會發(fā)展的深刻變化，但在城鄉(xiāng)關系上上述過程不僅沒有終結，反而有加速深化的趨勢。隨著城市化、現(xiàn)代化的推進，農(nóng)村的土地、資源、勞動力等要素不斷地向城市集聚，農(nóng)民工生產(chǎn)的剩余價值也留在城市，城市日漸繁榮和發(fā)達，而農(nóng)村卻日漸衰敗和破產(chǎn)，農(nóng)民也越來越被邊緣化。根據(jù)統(tǒng)計，中國城鄉(xiāng)居民的人均年收入差距從2001年的4493元逐漸擴大到2005年的7238元。占全國總人口近60%的農(nóng)村居民僅享用了20%左右的醫(yī)療衛(wèi)生資源，農(nóng)村中學生享受到的國家中學教育經(jīng)費僅占38%，城鄉(xiāng)社會保障覆蓋率之比高達22:1。［7］而最近的數(shù)據(jù)表明，2007年全國城鄉(xiāng)居民人均收入比擴大到了3.33∶1，絕對差距達到9646元。前農(nóng)業(yè)部部長孫政才認為，由于農(nóng)民收入基數(shù)低，同時受現(xiàn)有國民收入分配格局的影響，農(nóng)民收入的增速低于國民經(jīng)濟和城鎮(zhèn)居民收入的增速，這是城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴大的根本原因。所以雖然2007年農(nóng)村居民人均收入實現(xiàn)了1985年以來的最高增幅，但這也是改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入差距最大的一年。［8］

城鄉(xiāng)分割的社會政策直接加深了城鄉(xiāng)之間的發(fā)展鴻溝。周天勇認為，農(nóng)村人口向城市轉移和集中，是不可抗拒的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。因此，“一個反城市化的社會和政府，將是不明智的社會和政府”。中國過去長期以來實行的城鄉(xiāng)分割是造成城鄉(xiāng)差距的主要原因。［9］周天勇還進一步通過對托達羅農(nóng)村勞動力向城市遷移政策和就業(yè)概率勞動力流動行為模型的分析，揭示了我們過去政策的消極后果。他認為，城市和企業(yè)發(fā)展不起來，經(jīng)濟增長沒有空間聚集帶來的效應，農(nóng)村剩余勞動力不能轉移而越積越多，城鄉(xiāng)收入差距越來越大，這才是未來中國社會穩(wěn)定和經(jīng)濟安全最大的威脅。而這正是我們過去依據(jù)托達羅模型人為抑制城市化進程的結果。［10］

二、如何建設新農(nóng)村

在上述背景下，當前關于新農(nóng)村建設的路徑探討，主要集中在兩個方向:一是農(nóng)村內部，主要是以土地制度和戶籍制度為中心的制度改革;二是農(nóng)村外部，即通過改善城鄉(xiāng)關系，發(fā)揮城市現(xiàn)代文明發(fā)動機的核心作用，輻射帶動農(nóng)村發(fā)展。這兩個方向的發(fā)展殊不平衡:農(nóng)村內部改革特別是農(nóng)地制度改革觀點紛呈，爭論熱烈，但實際進展不大;關于城市輻射帶動作用的研究基本形成共識，爭議主要表現(xiàn)在技術層面，即如何實現(xiàn)城市對農(nóng)村的輻射帶動。

(一)農(nóng)村內部改革

制度和體制的障礙是新農(nóng)村建設的強大阻力。要進行新農(nóng)村建設，首先必須進行制度上的改革和體制上的創(chuàng)新。［11］作為農(nóng)村兩項最基本的社會經(jīng)濟制度，新農(nóng)村建設中的戶籍制度與農(nóng)地制度備受關注。而“中國的土地制度，是中國政治社會經(jīng)濟的根本。中國歷朝的治亂，系于土地制度的興廢，國民生計的安危，基于土地制度的正確與否”。［12］農(nóng)村改革30年的偉大實踐再一次證明，農(nóng)地制度不僅是農(nóng)村最重要的經(jīng)濟制度，更是最基本的社會制度。推進新農(nóng)村建設，離不開農(nóng)地制度改革這個中心。

正是基于這樣的原因，20世紀80年代中期以來，關于農(nóng)地制度的學術研究和實踐探索始終伴隨整個農(nóng)村改革進程，農(nóng)地研究歷久彌新，相關成果蔚為壯觀。從大的方向看，這些研究和探索主要集中在兩個方面，即土地所有制度和土地使用制度。其中，關于土地所有制度的討論主要形成了土地國有制、［13］土地集體所有制、［14］土地私有制［15］和土地混合所有制［16］等幾種有代表性的觀點;關于土地使用制度的討論則主要集中在落實農(nóng)民的土地使用權、［17］延長土地承包年限、［18］實行土地使用權的股份化、［19］建立土地流轉制度、［20］賦予農(nóng)民土地持有權、［21］提高農(nóng)地征用補償標準［22］等方面。另有學者認為，“三農(nóng)問題最主要的是農(nóng)民的權利問題”，而“地權是農(nóng)民公民權益的最低保障”，應當以維護農(nóng)民權利為核心推進地權改革。［23］

相對學術界在農(nóng)地改革問題上的激烈爭論和眾說紛紜，政府的立場堅定執(zhí)著，一以貫之:“堅持農(nóng)村基本經(jīng)營制度，穩(wěn)定和完善土地承包關系”，“穩(wěn)定并完善以家庭承包經(jīng)營為基礎、統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制”。農(nóng)地集體所有制是黨在農(nóng)村的基本經(jīng)濟制度，不容討論。顯然，不管學術界如何熱鬧，政府的立場至關重要。

與農(nóng)地制度改革的學術繁榮和艱難前行形成鮮明對比的是，戶籍制度改革受到社會關注和地方政府的積極推動，近年來時有突破。但一方面，從農(nóng)村內部看，造成當前農(nóng)村問題的根源不在戶籍制度，農(nóng)地制度與戶籍制度兩相比較，農(nóng)地制度起著更為基礎性的作用;另一方面，在當前條件下，單純和激進的戶籍改革并不明智，甚至可能帶來一系列消極后果，［24］戶籍改革的緊迫性代替不了農(nóng)地制度的基礎性。如果不能解決剝離附著在戶籍上的各種歧視性社會政策這個實質和要害問題，僅僅依靠表面的戶籍制度改革不可能實質推進新農(nóng)村建設。也正是基于這樣的原因和背景，雖然戶籍改革受到官方特別是地方政府的青睞，土地制度改革卻始終是學界關注的焦點。

制度改革固然重要，但農(nóng)民是新農(nóng)村建設的主體。要建設新農(nóng)村，就需要建設真正體現(xiàn)農(nóng)民意志的農(nóng)民組織。［25］因此，農(nóng)民組織化問題事關重大。但建設怎樣的農(nóng)民組織，如何建設農(nóng)民組織，即在具體主張和道路上學者們仍然存在明顯的分歧。［26］

另外，農(nóng)村金融體制、糧食流通體制、農(nóng)村公共品供給等相關體制改革也是學者們關注的熱點。［27］

(二)新農(nóng)村建設的外部支持

當農(nóng)地制度改革囿于意識形態(tài)限制躑躅不前的時候，城市發(fā)展與改革和城鄉(xiāng)關系研究“風景這邊獨好”。相對于前者，在城鄉(xiāng)關系方面各界達成了更多的共識，城鄉(xiāng)分割的二元體制備受詬病，通過以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)建設新農(nóng)村受到普遍支持，但具體機制以及細節(jié)仍有值得商榷之處。當前進展主要體現(xiàn)在兩個方向:

查爾斯·狄更斯晚期代表作《遠大前程》一直被視為“成長小說”的典范，誠如巴里·韋斯特伯格在《查爾斯·狄更斯的自白小說》一文中指出的：“這些激進地探索成長、時間與生活的小說成了狄更斯創(chuàng)造力的主旨”。[1]根據(jù)蔡熙《當代英美狄更斯學術史》中所做的歸納分析，英美學界對狄更斯的研究經(jīng)歷了兩次大的轉向：從傳統(tǒng)批評到后現(xiàn)代批評的演變，期間各種批評理論都對《遠大前程》做了多角度的文本分析和解讀，而其中尤以薩義德的后殖民批評值得關注：首次將狄更斯筆下的“海外領土”作為批評的切入點，將其關注的焦點從《東方主義》中的以印度為代表的第三世界拓展到了澳大利亞（當時的英國殖民地）。

1.通過城市化減少農(nóng)民。

人多地少是中國的基本國情，也是直接制約農(nóng)民富裕和農(nóng)村發(fā)展的關鍵因素。因此大部分學者認為，我國解決三農(nóng)問題的出路在于減少農(nóng)民，新農(nóng)村建設也應該是一個農(nóng)民逐漸減少的過程。［28］要真正縮小城鄉(xiāng)差距，最主要的、最可持續(xù)的就是減少農(nóng)民，將農(nóng)村大量勞動力轉移出來，讓原來農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者變?yōu)檗r(nóng)產(chǎn)品的需求者，這樣一方面可減少農(nóng)產(chǎn)品供給，另一方面可增加農(nóng)產(chǎn)品需求，農(nóng)產(chǎn)品價格就會提高，農(nóng)民的收入就能不斷增長。［29］因此，新農(nóng)村建設應該與城市化同步進行。

也有學者進一步認為，農(nóng)業(yè)工業(yè)化和農(nóng)村城市化是現(xiàn)代化進程的大勢所趨，是發(fā)展中國家農(nóng)村發(fā)展的必然選擇，而經(jīng)濟市場化是我國農(nóng)村工業(yè)化和城市化協(xié)調發(fā)展的基礎。發(fā)達國家的城市化基本上都是在市場機制的自發(fā)作用下實現(xiàn)的，中國正是由于沒有發(fā)揮市場機制的作用才長期存在城市化滯后的不利局面。因此，不能只靠政府力量去推動城市化，必須依靠市場機制的作用去實現(xiàn)城市化。［30］農(nóng)村的市場化，是工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的基礎和先決條件，是先于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化解決三農(nóng)問題的根本途徑。［31］

但不管具體主張如何不同，通過城市化減少農(nóng)民必須面對的一個基本問題則是，對任何一個國家和政府而言，13億人口的城市化都意味著嚴峻的挑戰(zhàn)和巨大的風險。中國人口基數(shù)巨大這一基本國情以及由此給城市和城市化帶來的巨大壓力，特別是巨大的就業(yè)壓力不容回避。

上個世紀80年代，以費孝通為代表的社會學派的對策是積極發(fā)展小城鎮(zhèn)，讓農(nóng)民“進廠不進城，離土不離鄉(xiāng)”。但這一策略是中國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物。隨著國有企業(yè)改革的破冰和社會主義市場經(jīng)濟的逐步完善，小城鎮(zhèn)道路的弊端逐漸顯現(xiàn)，走到了盡頭。［32］于是，在國際一般經(jīng)驗的感召下，通過發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)緩解進城農(nóng)民的就業(yè)壓力成為解決問題的普遍有效的對策。這種觀點認為，相對于第二產(chǎn)業(yè)資金密集和技術密集的特點，第三產(chǎn)業(yè)具有成本低、勞動密集的先天優(yōu)勢，同時也是發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)和城市化加速必然需要和相應膨脹的。因而發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)是緩解城市化帶來的巨大就業(yè)壓力的理想出口。

上述觀點顯然受到了國際發(fā)展經(jīng)驗的支持，當年發(fā)達國家就是這么走過來的。但遺憾的是這種所謂“國際經(jīng)驗”對今天的中國問題不一定有效:中國巨大的農(nóng)村人口不可能指望有限的城市解決;而市場經(jīng)濟只關心經(jīng)濟利益。如此，則那些具備地緣優(yōu)勢、有勞動力比較優(yōu)勢的農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)民可能受到青睞。但更多的農(nóng)村和農(nóng)民則可能因此被甩出現(xiàn)代化進程，成為被遺忘的角落和群體，從而制造大量的社會問題。所以，所謂的國際經(jīng)驗對今天中國的現(xiàn)實問題不一定有效。更何況，所謂的國際經(jīng)驗也并不只有發(fā)達國家的經(jīng)驗，“拉美陷阱”也是“國際經(jīng)驗”。

2.通過以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)輻射帶動農(nóng)村發(fā)展。

中國當前社會發(fā)展中最大的制度問題來自城鄉(xiāng)差距和城鄉(xiāng)矛盾。所以，進行新農(nóng)村建設，首先必須打破傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結構，消滅工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別，使城鄉(xiāng)呈現(xiàn)一體化的、協(xié)調發(fā)展的趨勢，這是我國社會主義新農(nóng)村建設的必由之路。因此，通過以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)，建設新農(nóng)村已經(jīng)成為各界共識。當前分歧主要在于如何落實以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)建設新農(nóng)村的基本戰(zhàn)略。

然而這樣的討論也可能忽略了更重要和更基本的問題:以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)建設新農(nóng)村，首先必須滿足一個基本的前提條件，那就是城市自身發(fā)展足以擔當大任。也就是說，當我們提出以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)建設新農(nóng)村的發(fā)展戰(zhàn)略的時候，我們實際上已經(jīng)預設了“強大的城市”這樣一個前提，但我們的城市真的具備這樣的能力嗎?雖然長期以來我們實行的都是挖農(nóng)業(yè)墊工業(yè)，即“高速度地優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”的發(fā)展戰(zhàn)略，但城市并未因為對農(nóng)業(yè)的強取豪奪一夜暴富，它依然羸弱不堪，作為“生產(chǎn)布局的結果和制造物品的工具”，［33］無論是從城市發(fā)展史的角度，還是就中國城市化和城市發(fā)展管理的制度背景與體制條件，中國的城市能力和城鄉(xiāng)關系要滿足上述要求都充滿變數(shù)。不僅沒有在城鄉(xiāng)關系上形成城鄉(xiāng)和諧、優(yōu)勢互補的發(fā)展格局，甚至城市自身也結構失衡，問題叢生。城市在新農(nóng)村建設中的作用和能力值得懷疑。因此，中國的三農(nóng)問題是一個相當復雜和具有多向性的問題。城鄉(xiāng)差距和農(nóng)村問題固然有農(nóng)村為城市和工業(yè)提供原始積累的時間過長、負擔過重的原因，與長期形成的城鄉(xiāng)分割的二元結構有關;但更深層的原因則在于城市的相對不發(fā)展，城市吸納農(nóng)村富裕勞動力、輻射帶動農(nóng)村發(fā)展的能力不夠強大。［34］這樣的城市表面看來工業(yè)化水平很高，生產(chǎn)能力強勁，但實際上它不能支持更高的城市化水平，也缺乏發(fā)展后勁，對農(nóng)村的輻射帶動能力自然也就有限。而如果城市缺乏輻射帶動能力，新農(nóng)村建設就會遭遇原動力不足，建立在以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)基礎上的新農(nóng)村建設就會面臨巨大的風險。相對于主流學者的觀點，這可能是一種更具啟發(fā)性的意見，包含著更多政策意義。

三、有待深化的問題

(一)被綁架的農(nóng)地制度改革

20年來農(nóng)地制度研究一直是相關學科的熱點。造就這種繁榮的既有深厚的社會現(xiàn)實基礎，更不乏學術的進展與成就。但當前研究的缺陷依然明顯:

囿于對公有制模式的僵化理解，相當一部分研究只是在農(nóng)地集體所有制的具體實現(xiàn)形式上兜圈子。但實際上當前農(nóng)地制度的癥結恰恰在于集體所有制本身:當前的問題不是集體所有制具體實現(xiàn)形式的問題，而是公有制實現(xiàn)形式的問題。

正是由于長期以來的農(nóng)地研究為主流意識形態(tài)所左右，陷于公有制與私有制的簡單二元對立不能自拔，始終不能跳出僵化的公有制理解模式，人為阻滯了農(nóng)地制度的創(chuàng)新。“在劃定的圈子里跳舞”的直接后果是農(nóng)地改革遍地開花，但“三農(nóng)”問題依舊，學術研究的巨大進展不能推動實際生活的同步改善。盡管農(nóng)地制度改革是20年來的熱點，但并沒有通過農(nóng)地制度改革為農(nóng)村發(fā)展提供基礎性解決方案。農(nóng)地制度改革依然任重道遠，前路坎坷。

更嚴重的問題是，“熱鬧”的農(nóng)地研究與農(nóng)民無關，作為土地主人的農(nóng)民基本上沒有機會和渠道發(fā)出自己的聲音，在事關自己身家性命的土地制度問題上，主人們完全沒有話語權。農(nóng)地改革基本上是兩種聲音在說話:一方是學者，特別是主流學者;另一方是政府或官方，包括地方政府。與農(nóng)地制度關系最密切的農(nóng)民反而完全成了局外人，沒有人真正關心農(nóng)民的感受和要求，農(nóng)地改革成了被綁架的玩偶。

(二)新農(nóng)村建設與20年來轟轟烈烈的城市社區(qū)建設是什么關系

城市社區(qū)建設是自上世紀80年代中期以來中國政府推動的一項重點工作。政府開展城市社區(qū)建設運動的直接動因是解決國有企業(yè)改革帶來的社會問題，希望通過城市社區(qū)建設緩解“單位”體制解體帶來的社會控制和管理的壓力。但社區(qū)建設的發(fā)展改變了政府的初衷，擴展了社區(qū)建設的意義。社區(qū)建設運動成了一個偉大的啟蒙，為我們的城市發(fā)展和社會管理帶來了新的理念和思路，對于傳統(tǒng)的唯經(jīng)濟至上、忽視社會發(fā)展和人文關懷的發(fā)展理念形成了根本沖擊。

對于在新農(nóng)村建設中肩負巨大使命的城市，既要輻射帶動農(nóng)村發(fā)展，又要作為農(nóng)村城市化的目的地承載大量的農(nóng)村人口，今天的城市比之國企改革，面臨更大更艱巨的壓力和使命。通過社區(qū)建設切實加強城市社會發(fā)展，改善城市發(fā)展質量，讓城市在城鄉(xiāng)和諧發(fā)展和新農(nóng)村建設中發(fā)揮基礎性作用應當成為當前新農(nóng)村建設的一項重要戰(zhàn)略任務。

所以，新農(nóng)村建設拓展了社區(qū)建設的功能領域，深化了城市社區(qū)建設的要求。這樣，新農(nóng)村建設與城市社區(qū)建設就不是兩個互不相關的過程和事件，由城市社區(qū)建設到新農(nóng)村建設不是戰(zhàn)略轉移，而是深化和拓展，是共生與和諧，是相互促進，共同提高。兩者需要繼續(xù)良性互動，城鄉(xiāng)和諧，相互借鑒，共同發(fā)展。但當前研究并沒有注意到這樣兩個重大事件的相關性，實際上把這兩件事情看成了互不相關的獨立事件，甚至人為隔離，“喜新厭舊”。這顯然是狹隘和錯誤的。

(三)靠發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)能否緩解城市化帶來的就業(yè)壓力

通過發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)緩解進城農(nóng)民的就業(yè)壓力獲得了國際一般經(jīng)驗的支持，但這一經(jīng)驗是否適合中國國情有待驗證。

首先，我們長期實行的是高積累低消費、高速度地優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，第三產(chǎn)業(yè)基礎極為薄弱。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮需要一個循序漸進的過程，而隨著社會發(fā)展和科技進步，第三產(chǎn)業(yè)的科技含量以及對從業(yè)人員素質的要求也會相應提高，這樣，它能為素質相對低下的進城農(nóng)民提供的就業(yè)機會是很有限的。

其次，第三產(chǎn)業(yè)是一個“昂貴”的產(chǎn)業(yè)。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮需要消費市場的支撐。沒有其他產(chǎn)業(yè)的支持，離開宏觀經(jīng)濟的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)不可能一枝獨秀。特別是在當前內需不足的情況下，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是困難和脆弱的，過高估計第三產(chǎn)業(yè)的作用并不明智。

(四)新農(nóng)村建設與中小城市發(fā)展

無論是宏觀政策還是學術研究，當前對于通過以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)建設新農(nóng)村的探討，其關注的落腳點實際上都在大城市，數(shù)量眾多的中小城市被忽略了。自然，大城市技術進步，文化繁榮，經(jīng)濟實力與社會發(fā)展都居于前列，支援新農(nóng)村建設“天生麗質”，得天獨厚。但問題在于，經(jīng)過幾十年“重點發(fā)展中小城市”的城市化方針以后，數(shù)量眾多的中小城市在中心城市和農(nóng)村之間構筑了一個地域廣大的“中間地帶”，在大城市周圍已經(jīng)由廣大的中小城市形成了大城市與鄉(xiāng)村之間的“隔離層”與“保護膜”。大城市大多數(shù)并不直接與農(nóng)村接壤，對于廣大的邊緣落后的農(nóng)村地區(qū)往往鞭長莫及，無法形成直接的帶動和支持。由此，新農(nóng)村建設發(fā)展戰(zhàn)略必須高度重視中小城市的發(fā)展問題，把中小城市作為以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)推進新農(nóng)村建設的關鍵環(huán)節(jié)和重要載體予以關注。重點發(fā)展中小城市(鎮(zhèn))的城市化戰(zhàn)略也許真的已經(jīng)過時，［35］但中小城市的發(fā)展依然重要。

［1］［27］馬曉河.當前“三農(nóng)”問題的癥結與解決途徑［EB/OL］.北京:中國社會學網(wǎng) http://www.sociology.cass.net.cn/shxw/xstl/xstl3/t20040311_1968.htm.

［2］陸學藝.當前農(nóng)村形勢和社會主義新農(nóng)村建設［EB/OL］.北京:中國社會科學院網(wǎng)站http://www.cass.net.cn/file/2006040557531.

［3］孫立平.后發(fā)外生型現(xiàn)代化研究論綱［J］.社會科學研究，1990，(6):86－92.

［4］溫鐵軍.我們還需要鄉(xiāng)村建設［J］.開放時代，2005，(6):5－10.

［5］何建華，于建嶸.城市化進程中的農(nóng)民權益保護問題［J］.華中師范大學學報(人文社會科學版)，2005，(2):19－23.

［6］徐勇.現(xiàn)代化視野中的“三農(nóng)問題”［J］.理論月刊，2004，(9):5－9.

［7］六中全會將使縮小城鄉(xiāng)差距成新農(nóng)村建設硬目標［EB/OL］.北京:新華網(wǎng).http://news.xinhuanet.com/ 2006－10－14:10:01.

［8］農(nóng)業(yè)部部長稱去年城鄉(xiāng)收入差距創(chuàng)30年最大［EB/OL］.新華網(wǎng).http://www.sina.com.cn/2008，08，29: 02:00.

［9］周天勇.城市及其體系起源和演進的經(jīng)濟學描述［J］.財經(jīng)問題研究，2003，(7):3－13.

［10］周天勇.托達羅模型的缺陷及其相反的政策含義——中國剩余勞動力轉移和就業(yè)容量擴張的思路［J］.經(jīng)濟研究，2001，(3):75－82.

［11］賀聰志.社會主義新農(nóng)村建設研究綜述［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006，(10):67－73.

［12］長野朗.中國土地制度研究(序言)［M］.臺北:新生命書局，民國二十二年出版.

［13］劉鳳芹.農(nóng)村土地制度改革的方案設計［J］.經(jīng)濟研究參考，2004，(19):34－48.

［14］張曉山.中國農(nóng)村土地制度變革的回顧和展望［J］.學習與探索，2006，(5):172－179.

［15］楊小凱.中國改革面臨的深層問題——關于土地制度改革［J］.戰(zhàn)略與管理，2002，(5):1－5;黃少安，等.中國土地產(chǎn)權制度對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響［J］.中國社會科學，2005，(3):38－47;蔡繼明，等.對農(nóng)地制度改革方案的比較分析［J］.社會科學研究，2005，(4):28－32.

［16］潘華順.關于農(nóng)村土地雙重所有制的理論探討［J］.中國軟科學，2000，(7):121－123.

［17］黨國英.深化農(nóng)地制度改革［J］.江蘇農(nóng)村經(jīng)濟，2005，(4):6－7;李曉東.土地管理和耕地保護存在的問題及對策［J］.學術交流，2004，(11):107－109.

［18］中華人民共和國農(nóng)村土地承包法［S］.2002年8月29日通過，自2003年3月1日起施行.

［19］趙紅菊，等.農(nóng)地股份制:農(nóng)村土地制度改革探索［J］.經(jīng)濟體制改革2003，(5):73－75;廉高波.農(nóng)地股份制:我國農(nóng)村土地流轉制度的優(yōu)化選擇［J］.西北大學學報(哲學社會科學版)，2005，(3):84－88.

［20］張紅宇.論當前農(nóng)地制度創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟與管理研究，2005，(8):6－10.

［21］張德元，等.對農(nóng)村土地制度的再思考［J］.江西財經(jīng)大學學報，2003，(1):41－43.

［22］廖紅豐，等.制度創(chuàng)新與農(nóng)民增收的路徑選擇［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2004，(3):14－32.

［23］秦暉.農(nóng)民地權六論［J］.社會科學論壇(學術評論卷)，2007，(5):122－146.

［24］趙振軍.謹慎推進戶籍制度改革［J］.理論與改革，2006，(5):39－40.

［25］于建嶸.社會主義新農(nóng)村建設需要建立新型農(nóng)民組織［J］.河南社會科學，2006，(3):17－21.

［26］賀雪峰.新農(nóng)村建設若干觀點的辯正［J］.社會科學戰(zhàn)線，2006，(2):232－235;徐勇.如何認識當今的農(nóng)民、農(nóng)民合作與農(nóng)民組織［J］.華中師范大學學報(人文社會科學版)，2007，(1):1－3.

［28］學術研究編輯部.新農(nóng)村·新農(nóng)民·新思路——固本強基葆先進建設社會主義新農(nóng)村理論研討會綜述［J］.學術研究，2006，(1):146.

［29］林毅夫.新農(nóng)村建設從村容整潔入手［EB/OL］.北京:新浪網(wǎng)財經(jīng)版，http://finance.sina.com.cn/2006－3－17.

［30］陶浪萍.經(jīng)濟市場化是我國農(nóng)村工業(yè)化和城市化協(xié)調發(fā)展的基礎［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，1999，(8):26－28.

［31］張素芳.立足市場化解決“三農(nóng)”問題［J］.福建論壇(人文社會科學版)，2005，(4):15－20.

［32］［35］段小梅.控制大城市:措施的弊端［J］.城市問題，2001，(1):2－6.

［33］趙振軍.中國城市化的制度背景與體制約束［J］.城市問題，2006，(2):9－21.

［34］牛鳳瑞.中國的可持續(xù)發(fā)展與城市化［J］.城市，2005，(5):8－11.