劉 霞 舒欣梅

論金岳霖哲學(xué)中的“道”與道家、道教的淵源

劉 霞 舒欣梅

本文主要探討金岳霖哲學(xué)的傳統(tǒng)文化根基。認(rèn)為哲學(xué)創(chuàng)造從各個(gè)范疇到基本命題再到體系都深深植根于傳統(tǒng)文化的沃土, 是與中國(guó)道家、道教思想相融合的產(chǎn)物。

道教 道 金岳霖 傳承 淵源

金岳霖與胡適、馮友蘭等同為“五四”后哲學(xué)家。他們都對(duì)東西哲學(xué)思想的融會(huì)做出了杰出的貢獻(xiàn)。金岳霖創(chuàng)造的新道論體系是中國(guó)道家思想與邏輯實(shí)證論、新實(shí)在論會(huì)通的結(jié)晶。胡適等主要是引進(jìn)，金岳霖主要是傳承，尤其是對(duì)道家思想和道教文化的傳承做出了很大的貢獻(xiàn)。

魯迅先生曾說(shuō)，中國(guó)的根柢全在道教，“以此讀史，有許多問(wèn)題可以迎刃而解”。筆者通過(guò)對(duì)道家、道教的研究和對(duì)金岳霖主要哲學(xué)著作《論道》的學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)金岳霖的主要著作《論道》中的“道”、“太極”、“無(wú)極”、“幾”、“運(yùn)”、“命”、“適然”等范疇與道家、道教有著極深的淵源。金岳霖哲學(xué)體系的基本命題：“道是式－能”及“無(wú)極而太極”等思想與道教的“道法自然”有異曲而同工之妙。金岳霖的哲學(xué)還保留了中國(guó)傳統(tǒng)“道”論的動(dòng)態(tài)平衡和詩(shī)化物質(zhì)。

一、金岳霖哲學(xué)的“道”與道家、道教的“道”有共同的本原

金岳霖取“道”作為他的哲學(xué)體系之基石，充分表現(xiàn)出他的哲學(xué)創(chuàng)造牢牢地立于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)之上?！墩摰馈分袑懙溃骸艾F(xiàn)在這世界底大文化區(qū)只有三個(gè)：一是印度，一是希臘，一是中國(guó)。它們各有它們的中堅(jiān)思想，而它們的中堅(jiān)思想中有它們底最高底概念與最基本的原動(dòng)力?！痹诮鹪懒乜磥?lái)，在中國(guó)作為“中堅(jiān)思想”和“基本原動(dòng)力”的“崇高概念”，則非“道”莫屬。對(duì)于這個(gè)“道”，不管認(rèn)識(shí)深淺，實(shí)際上都是每一個(gè)中國(guó)人的靈魂之所系。對(duì)此，金岳霖不無(wú)感慨地寫道；“不道之道，各家所欲言而不能盡之道，國(guó)人對(duì)之油然而生景仰之心的道，才是中國(guó)思想中最高的概念，最基本的原動(dòng)力?！痹谶@里，金岳霖癡迷于道的心態(tài)，溢于言表。但中國(guó)歷史上，視“道”為最高的思想范疇，非道家所獨(dú)有。儒家實(shí)質(zhì)上也視道為最高范疇。如孔子就說(shuō)過(guò)：“朝聞道，夕死可也。”故金岳霖的“道”究竟是儒家的還是道家的道，學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜。我比較傾向于金岳霖的“道”是道家的“道”，我個(gè)人認(rèn)為金岳霖的“道”的本原就是道家的“道”。他的新道論體系則是邏輯實(shí)證論、新實(shí)在論等與中國(guó)道家思想融合的成果。金岳霖所論之“道”，是對(duì)中國(guó)道家之“道”的一種經(jīng)過(guò)揚(yáng)棄的繼承，一種合乎邏輯的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化中，既有對(duì)中國(guó)道家之“道”的繼承，又有深化與發(fā)展。如：《道德經(jīng)》中說(shuō)：“道可道，非常道”這一基本命題，是被金岳霖繼承下來(lái)并被轉(zhuǎn)化為他的基本命題：“道是式－能”，對(duì)這一命題的進(jìn)一步表述是“居式由能莫不為道”，在這里，金岳霖意義下的“道”、“式”、“能”以及“居”、“由”這些概念，不僅是理性化的概念，而且是本體論概念。由此可見(jiàn)，他對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)“道”的揚(yáng)棄和轉(zhuǎn)化，主要是把“道”概念化和本體化，但對(duì)道的理解和詮釋是來(lái)自于中國(guó)道家思想特別是老子的“道”。對(duì)于“式”與“能”不可分離又相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系 ，金岳霖用“居”、“由”做出解釋?！熬印薄坝伞倍际沁\(yùn)動(dòng)的概念。由此可見(jiàn)，金岳霖的“道是式－能”的基本命題可詮釋為“道”是從可能到能的無(wú)限轉(zhuǎn)化和無(wú)限運(yùn)動(dòng)中的。“道沖而用之，或不盈，淵兮似萬(wàn)物之宗?！薄肮壬癫凰?，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地根。”老子的心物一體天人合一的境域是獨(dú)特的，他既不從純粹主體的精神境界，也不從純粹客體的物質(zhì)世界，更談不上從主體與客體現(xiàn)成關(guān)系的角度去描述心物關(guān)系，但老子的心物有無(wú)關(guān)系的理念與金岳霖的“道是式－能”很多可以相互詮釋，而且老子哲學(xué)中的動(dòng)態(tài)平衡思想也被他揚(yáng)棄地保留下來(lái)。

老子是春秋時(shí)期的一位思想家，他寫的《道德經(jīng)》是中國(guó)歷史上最早的哲學(xué)著作。后來(lái)被道教神化為開(kāi)創(chuàng)道教的教祖，當(dāng)然不可信。但道教的第一部經(jīng)典《太平經(jīng)》吸收了秦漢道家學(xué)說(shuō)，在其宇宙觀上，運(yùn)用的即是經(jīng)過(guò)宗教神學(xué)改造后的道家關(guān)于氣的思想材料。這充分說(shuō)明道教從它開(kāi)始形成時(shí)，就與道家結(jié)下了不解之緣，道教的道就源于《老子》即：《道德經(jīng)》。那么，《老子》即《道德經(jīng)》中是怎樣解釋“道”的？“有物混成，先天地生……字之曰道?！崩献诱J(rèn)識(shí)到，道是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，它先于天地而產(chǎn)生。但老子并沒(méi)有把道看作一切事物的本原。他說(shuō)“人法地，地法天，天法道，道法自然。”可見(jiàn)，老子的道是從“自然”派生出來(lái)的?！白匀弧?，就是客觀存在的一切，就是客觀世界發(fā)展的規(guī)律。道教又被人稱之為“玄學(xué)”也是與《道德經(jīng)》聯(lián)系在一起的?！盁o(wú)名，天地之始；……玄之又玄，眾妙之門?！?/p>

二、金岳霖提出的“適然”概念，是對(duì)老子以及道教“道法自然”的一種發(fā)揮

“適然”是具有創(chuàng)新意義的，他所要表達(dá)的是某種不能確定的必然性。對(duì)此，研究金岳霖專著的喬清舉的看法是：“金岳霖這里所說(shuō)，排除了把自然當(dāng)做它自身的作品，……這和老子的道法自然以及《易經(jīng)》的氣化流行的精神都是相通的。”金岳霖是以哲學(xué)家的睿智來(lái)取用這個(gè)適字的。他以“適然”繼承與發(fā)揮老子的“自然”，使之不限于民族、社會(huì)，而是推廣至寰宇，推廣到從本體論上解釋寰宇的無(wú)限運(yùn)動(dòng)、變化、生滅等現(xiàn)象。金岳霖從“道是式－能”、“居式由能”出發(fā)推演出其整個(gè)哲學(xué)體系，他視“幾”與“數(shù)”的結(jié)合為“時(shí)”，它們的“能之即出即入”與“能之會(huì)出會(huì)入”，總是“適然”到“個(gè)體”與“現(xiàn)實(shí)”，總是要“適然”到運(yùn)動(dòng)、變化、生滅。如金岳霖所說(shuō)：“一時(shí)間的內(nèi)容就是該時(shí)間底個(gè)體變動(dòng)，這兩者是分不開(kāi)的……”金岳霖還認(rèn)為：“從現(xiàn)實(shí)的歷程著想，幾與數(shù)就是時(shí)間〔視為空的〕，從現(xiàn)實(shí)歷程中任何一削平狀態(tài)著想，該狀態(tài)所居的時(shí)間（視為空的）……”可見(jiàn)，金岳霖的時(shí)間與“個(gè)體變動(dòng)”不可分，且時(shí)間的內(nèi)容就是個(gè)體的變動(dòng)。同樣，時(shí)間在廣度又與“現(xiàn)實(shí)的歷程”不可分割?！艾F(xiàn)實(shí)”之“出現(xiàn)”與“不空”就是時(shí)間的“不空”，而“現(xiàn)實(shí)”又總是在“現(xiàn)實(shí)的歷程”之中，即在“幾”與“數(shù)”的結(jié)合之中或時(shí)間之中。故從時(shí)間這一維來(lái)看，“適然”就是“適時(shí)”，這種“適時(shí)”含有濃重的中國(guó)傳統(tǒng)思維方式的情素。“適然”作為“適時(shí)”，既不是自然規(guī)律的必然性，又不是邏輯的必然性，而是自然而然。即：在無(wú)限的“現(xiàn)實(shí)歷程”中的自生自滅。

老子崇尚自然，但老子所崇尚的也不是脫離人的理解與關(guān)照的獨(dú)立存在著的天地萬(wàn)物的固有狀態(tài)。老子不曾從現(xiàn)存的萬(wàn)物數(shù)量的總匯來(lái)描繪自然，也不曾從人的無(wú)所作為無(wú)所事事來(lái)描述無(wú)為，而是從順隨自然來(lái)描述人的無(wú)為，從對(duì)道的護(hù)衛(wèi)持守來(lái)描述任憑萬(wàn)物按其本然之性的生存變化。這一點(diǎn)上，金岳霖與老子和道教頗有相似。

金岳霖和老子都提倡自然而然的理念，但他們所處的時(shí)代卻都充滿了與此相悖的反自然而然。金岳霖面臨的現(xiàn)實(shí)情況是，無(wú)論對(duì)于人還是自然界，都已經(jīng)失去“適然”，失去“適者生存”的心態(tài)和能力，從而使整個(gè)世界陷入了深重的文化、精神和生存危機(jī)。對(duì)此，金岳霖憂心忡忡地寫道：“我個(gè)人對(duì)于整個(gè)人類頗感悲觀，這個(gè)問(wèn)題似乎不是人類以后會(huì)進(jìn)步不會(huì)底問(wèn)題。人之所以為人似乎太不純凈?！痹谒磥?lái)，接近人性的人，甚至于“至人”、“圣人”、“真人”，都被視為“淡到毫無(wú)意味的人”，陷入“孤獨(dú)”，成為社會(huì)的“多余”。這與道家的理想人格并不相悖。因道家的理想人格并不遺棄塵世，所謂超凡脫俗并不是說(shuō)要隱居山林，而是要在日常世俗的生活中尋找精神的解脫和超越。

［1］崔仲平．老子道德經(jīng)譯注［M］．黑龍江人民出版社，2003．

［2］李申．老子與道家［M］．商務(wù)印書(shū)館，1996．

［3］金岳霖．論道［M］．商務(wù)印書(shū)館，1987．

（劉霞：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院，講師。舒欣梅：西華大學(xué)，副教授。）