■劉文生 唐春芳

郭嵩燾是洋務(wù)運動時期的先行者，他在究知歐美詳情的基礎(chǔ)上，順應(yīng)世界發(fā)展的趨勢，主張仿效西方政治、經(jīng)濟、外交等制度，以求中國富強。按此主張實踐，其結(jié)果必將使封建專制的中國朝著資本主義方向轉(zhuǎn)變，這是郭嵩燾的學(xué)習(xí)西方主張根本不同于地主階級洋務(wù)派之處。也正因為此，他不僅生前飽受世人唾罵赍志而沒，死后還難逃悠悠之口的聚河叢罵，釀成中國歷史上的一個奇異的悲劇。

郭嵩燾是中國近代杰出的政治家、思想家和外交家，亦是一位孤獨的先行者。他通過“讀書觀史”和對西方的考察，從對洋務(wù)的“茫無所知”變而“確有所得”。洋務(wù)新知，幫助他克服了封建士大夫的虛驕之氣，大膽否定了傳統(tǒng)的“華夷之辨”，承認當(dāng)時中國已是時代的落伍者。郭嵩燾不僅敢于正視中西文化之間的差異，而且對于中國的政治制度、思想文化的弊端進行了深刻的反思，指出西洋立國有本有末，強調(diào)學(xué)習(xí)西方應(yīng)從科學(xué)技術(shù)上升到政治制度、人心風(fēng)俗的層面上來全面學(xué)習(xí)，從而使其思想突破了“中體西用”的框架，開啟了維新思想的先河。郭嵩燾還在充分了解“國情”和“洋情”的基礎(chǔ)上，提出了“以和為主”的外交思想，這是近代中國理性外交思想的發(fā)端。

一、對“華夏文化中心論”的大膽否定

鴉片戰(zhàn)爭一聲炮響，轟開了中國緊閉的國門，也驚醒了士大夫中有識之士的“天朝上國”的迷夢。而面對突然出現(xiàn)在眼前的洋人，清政府本能地試圖以武力拒之于國之外，而又屢戰(zhàn)屢敗，莫知所措。傳統(tǒng)的士大夫們一方面仍然死守“夷夏之大防”不愿與洋人打交道，不屑于去了解西方文化；另一方面又十分害怕西方文化的輸入會導(dǎo)致“用夷變夏”、“淪為異類”。

“華夷之辨”是西學(xué)東漸中遇到的一個首要問題，也是中國人學(xué)習(xí)西方的一個最大的心理障礙。傳統(tǒng)的士大夫階層認為中國是世界上唯一的文明世界，華夏民族之外的一切民族都是“蠻夷戎狄”，其本質(zhì)是非人的，其落后的文明史根本沒辦法和華夏民族先進的文明相提并論的，他們堅持“華夏文化中心論”，主張用“夏”變“夷”。郭嵩燾在接觸、認識了西方之后，認為西方文化并不比中國文化差，甚至比中國文化更為先進，他為此還對西方歷史文化做了考察，追本溯源地論證了西方文化源遠流長。

郭嵩燾承認中西文化各有源流自成體系，西方文化與中國文化存在質(zhì)的差異。在此基礎(chǔ)上，郭嵩燾還進一步對“中國有道，夷狄無道”的觀點提出了批評，他主張：今世之西方各國，決不能再以“夷狄”視之。他說“西洋立國二千年，政教修明，具有本末，與遼金崛起一時，倏盛倏衰，情形絕異。所謂“戎狄”者，但據(jù)禮樂政教所及言之，其不服中國禮樂政教而以寇抄為事謂之夷狄，……非謂盡地球縱橫九萬里皆為夷狄。獨中國一隅，不問政教風(fēng)俗何著，可以凌駕而出其上也。他尖銳地指出把近代西洋各國視為夷狄，正如同“今人與奴隸、盜賊同席坐則慚與怒，審知其非奴隸、盜賊也，即慚與怒立釋?！笔且环N認知上的錯誤。他徹底拋棄了“華夏文化中心論，”指出文化的先進與落后是可以相互轉(zhuǎn)換的，“夷”“夏”的觀念也是相對的，因而他大膽地接受了從總體上用“文明”與“半文明”來界定中西文化之間的差異與優(yōu)劣，……三代以前，猶中國有教化耳，故有要服、荒服之名，一皆遠之于中國而名曰夷狄。自漢以來，中國教化日益微滅，而政教風(fēng)俗，歐洲各國乃獨尊擅其勝，其視中國亦猶三代盛時之視夷狄也。即郭嵩燾承認中國文化的落后，承認資本主義文化比封建文化先進，認識到資本主義社會比封建社會進步，并努力宣傳這一思想，在當(dāng)時的歷史條件下敢于這樣做是需要極大地勇氣與膽識的。郭嵩燾以教化程度來區(qū)分文明與野蠻，區(qū)分夷夏，從根本上否定了華夷秩序的舊觀念，相對于那些夜郎自大的頑固派、守舊派和持“中體西用”說、“西學(xué)中源”說的洋務(wù)派而言，郭嵩燾的思想是領(lǐng)先的甚至是超前的，他的思想突破了“夷夏之大防”的古訓(xùn)，代表了當(dāng)時人們對西方文化認識的最高水平。

郭氏的這些言論從根本上否定了“華夷秩序”和“夷夏之辨”的舊觀念，認定近代西洋教化遠勝于秦漢以來的中國，其政治公之臣庶，法制日修，人文愈勝，其文明程度遠高于中國。這就更深刻的揭示了近代中國人向西方尋求救國真理的必要性。

二、對“中體西用”思想的突破

郭嵩燾認為，欲致富強，只有先明中國貧弱之因，西洋富強之由，才能做到“彼之所長，循而習(xí)之，我之所短，改而修之?！敝袊e貧積弱的根源何在？郭嵩燾考察后的結(jié)論是：“綱紀廢弛，”“吏治不修”。“洋患”是其招致的惡果之一，在當(dāng)時，從現(xiàn)實中的中西形式來看，中國開始接受了中國的大刀長矛不如西方船堅炮利的事實，承認在軍事上敵強我弱的客觀事實。但大多數(shù)的士大夫仍堅持認為中國的思想道德、禮樂教化方面遠勝于西方。頑固派代表人物大學(xué)士倭仁說：“立國之道，尚禮儀不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心不在技藝?！惫拇怠耙灾倚艦榧纂?，禮儀為干櫓?！毖髣?wù)派提出了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的思想，即以西方技藝為用，以中國禮樂政教為體，而郭嵩燾則認為“西洋立國有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈，造船、制器，相輔以益其強，又末中之一節(jié)也”。郭嵩燾不僅贊賞西方的“朝廷政權(quán)”，而且看到西方國家“君民兼主國政”、“君民交相維系”在政體方面實行三權(quán)分立和法治的特點。他將中國與西方國家的政治加以比較，認為中國尚德治，西方尚法治：“圣人之治民以德。德有盛衰，天下隨之以治亂。德者，專于己者也，故其責(zé)天下常寬。西洋治民以法。法者，人已兼治者也。其法日修，即中國受患亦日棘，殆將有窮于自立之勢矣?！?/p>

郭嵩燾在論析循習(xí)“西洋政教”為中國富強之本德同時，并不忽視“造船、制器”的強國作用，且十分強調(diào)學(xué)習(xí)西方的技藝、發(fā)展近代工商業(yè)的必要。他在探討中國富強從何入手時，也講過發(fā)展近代工商業(yè)是“務(wù)末”、應(yīng)急之策，而非“正本”。從學(xué)習(xí)西方的具體內(nèi)容到討論問題所用的術(shù)語，郭嵩燾的主張和洋務(wù)派的見解，表面上有相似之處，而其實質(zhì)卻有天壤之別。

“師洋人之所利以利民”，則必須打破當(dāng)時官府對近代工商業(yè)的控制。郭嵩燾認為，要真正保障近代工商業(yè)在中國的正常發(fā)展，實現(xiàn)“導(dǎo)民以從之”，必須解除封建制度的種種束縛和外國資本主義的重重壓迫。為了鏟除中國近代工商業(yè)發(fā)展道路上的障礙，郭嵩燾急切要求取消厘金制度，收復(fù)海關(guān)主權(quán)。郭嵩燾把中國近代工商業(yè)的發(fā)展寄希望于“民”，讓工商之利為“商賈”經(jīng)營，目的在使中國建立起資本主義經(jīng)濟，以為建立資本主義政治奠基，這和洋務(wù)派興辦近代工業(yè)的目的有本質(zhì)的不同。

這種體用一致的觀點，正確的闡明了“本體”與“作用”的關(guān)系，相形之下，洋務(wù)派的“中體西用”就顯露出不合事理的邏輯。正如嚴復(fù)后來所指出的那樣，“有牛之體，則有負重之用；有馬之體，則有致遠之用”，“未有以牛為體，以馬為用也”?！爸畜w西用”如同牛體馬用一樣荒唐。郭嵩燾在探究西洋立國本末、尋找中國富強之道時，提出了循習(xí)“西洋政教”以為立國之本，“先通商賈之氣以立循用西法之基”的主張，這是對“中體西用”模式的勇敢挑戰(zhàn)，從而將人們的視線從西方器物吸引到西方制度上來，使近代中國向西方學(xué)習(xí)的社會思潮推進到一個新的認識高度。

三、主張和平外交

郭嵩燾看到了晚清時期中國對外交往的最大障礙就是傳統(tǒng)的“夷夏”觀念，要想改變晚清中西對壘中屢戰(zhàn)屢敗的被動局面，必須摒棄傳統(tǒng)的“夷夏”觀念，與西方國家進行平等的交往。他在充分了解國情和洋情的基礎(chǔ)上，提出了“以和為主”的外交思想，主張以和平方式與西方列強進行外交斡旋，維護國家和民族利益，為國家的發(fā)展爭取足夠的時間和穩(wěn)定的國際環(huán)境，也為中國學(xué)習(xí)西方開辟通暢的渠道，這是近代中國在敵強我弱的特殊時代背景下的明智選擇，是現(xiàn)代中國理性外交思想的發(fā)端。作為中國歷史第一位真正的駐外使節(jié)，郭嵩燾在與西方各國的外交實踐中，奉行“以和為主”的外交方針，以和平外交的方式與西方列強周旋，據(jù)理力爭，為維護國家民族的利益，作出了許多卓越的貢獻。

從歷史上來看，郭嵩燾認為和戰(zhàn)與國勢相關(guān)。他說：“故中外之相制，強則拓地千里，可以戰(zhàn)，可以守，而未始不可以和，漢之于匈奴、唐之于回紇吐蕃是也。弱則以和為主，南宋之猶賴以存是也，而終南宋之世，二百余年亦未嘗廢戰(zhàn)。”所以“戰(zhàn)與和二者，因時度勢，存乎當(dāng)國者之運量而已?！彼磳Α安粏枃鴦葜畯娙?，不察事理之是非，惟瞋目疾呼，責(zé)武士之一戰(zhàn)，以圖快愚人之心”的錯誤態(tài)度。發(fā)議論，說大話，務(wù)虛名，強調(diào)所謂“氣節(jié)”，脫離實際，既不知國情，也不了解敵情，盲目言戰(zhàn)，只會導(dǎo)致國力日益衰微，這就是前車之鑒。盡管經(jīng)過兩次鴉片戰(zhàn)爭，清政府一敗再敗，簽訂了一個又一個喪權(quán)辱國的不平等條約，但封建守舊勢力仍在虛驕傲慢地“視四裔如魑魅”反對與西方平等交往，這些傳統(tǒng)的士大夫從已經(jīng)凝固的文化心理、感情、觀念出發(fā)，以“尊朝廷，攘夷狄”之名，“哆口言戰(zhàn)”，似乎只有拼命“詬毀洋人”，與洋人盲目交戰(zhàn)才是“愛國”之舉，而與洋人平等交往，和平共處，進行外交斗爭有“賣國”之虞，使得朝廷“旁皇迷亂，莫知所措”。西方要求“通商網(wǎng)利”，朝廷卻連“鄰國交際之誼”也不給，一味拒絕，訴諸武力。郭嵩燾深有感觸地說：“士大夫之無識，貽誤天下固有余哉！”

郭嵩燾在處理中外關(guān)系方面還提出了獨到的見解。與當(dāng)時動輒言戰(zhàn)的士大夫和一意主和的人們不同，郭嵩燾以為戰(zhàn)與和皆不可言，惟在隨事應(yīng)付而已，即主張以理制勝，以禮相待，折沖樽俎，辦好外交。郭嵩燾因其思想超越而為同時代人士所不容，有人說他“有二心于英國”，有人說：“大清無此臣子”，在義和團運動高漲時甚至有人主張“戮其尸以謝天下”。然而，郭嵩燾早在在世時就曾題詩自信的認為：“流傳百世千齡后，定識人間有此人?！?/p>

四、結(jié)語

作為晚清思想家，郭嵩燾清醒地意識到國家的強盛不能單純的依靠軍事，而必須有相應(yīng)的政治制度、經(jīng)濟實力和科技文化來輔成。郭嵩燾不僅敢于正視中西文化之間的差異，而且對于中國的政治制度、思想文化的弊端進行了深刻的反思?；卮鹆藶槭裁磳W(xué)習(xí)西方和怎么學(xué)的問題。欣賞、接納、學(xué)習(xí)西方政教、文化的膽識和見解，使郭嵩燾跳出了洋務(wù)派體用觀的窠臼，思想的深刻和超前使郭嵩燾為同時代人所不容，受盡同時代人的冷眼與唾棄，但在當(dāng)時社會大環(huán)境中作為寂寞的思想解放者先驅(qū)，注定了其孤獨一生的命運。

[1]郭嵩燾日記第三卷[M].長沙:湖南人民出版社,1982.

[2]郭嵩燾.條議海防事宜[M].岳麓書院,1983.

[3]郭漢民.郭嵩燾對西方的認識及其思想超越[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2000（2）.

[4]張良俊.試論郭嵩燾學(xué)習(xí)西方的思想[J].安徽史學(xué),1994（4）.

[5]易永卿.論郭嵩燾的和平外交思想[J].湖南教育學(xué)院學(xué)報,2000（7）.