陳思良,陳支援,呂瑛,程建麗

?

耳穴貼壓治療慢性便秘療效觀察

陳思良,陳支援,呂瑛,程建麗

(上海市長寧區(qū)華陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,上海 200042)

觀察以磁珠貼壓耳穴對便秘患者的治療效應(yīng)。采用《慢性便秘人群調(diào)查表》,將122例患者隨機分為干預組和對照組,干預組以磁珠貼壓相應(yīng)耳穴,對照組進行空白對照,分別在干預后30 d、60 d進行調(diào)查,記錄客觀的癥狀評分,進行治療前后比較。干預組治療30 d、60 d后排便習慣分值與干預前比較差異均有統(tǒng)計學意義(＜0.01,＜0.001);干預組治療60 d后與對照組比較差異有統(tǒng)計學意義(＜0.001)。干預組治療30 d后,實證總有效率為42.0%,虛證為31.0%;干預60 d后,實證總有效率為74.2%,虛證為79.3%。對照組兩時間段無明顯變化,總有效率均為0%。耳穴治療慢性便秘有較好的療效,且效果隨干預時間的延長而遞增。

耳穴貼壓;便秘;辨證論治

慢性便秘是指持續(xù)3個月以上的便秘情況,屬于中醫(yī)學“便秘”或“脾約證”范疇,其發(fā)病率、發(fā)病趨勢、發(fā)病誘因以及由此而引起其他疾病的復雜性和嚴重性,尚未引起所有患者的高度重視。常規(guī)治療的局限性與后遺證,反而經(jīng)常會加重疾病。近兩年我們采用隨機對照的研究方法,以耳穴貼壓干預60例慢性便秘患者,對其臨床療效進行客觀驗證,臨床觀察60 d,現(xiàn)將研究分析結(jié)果報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

表1 干預組與對照組一般情況比較

選取我社區(qū)中心門診和家庭病床以及社區(qū)站點居民等便秘患者122例,其中干預組60例,對照組62例。兩組一般情況比較差異均無統(tǒng)計學意義(＞0.05),具有可比性。詳見表1。

1.2 診斷標準

診斷標準參照《上海市中醫(yī)病證診療常規(guī)》[1]中慢性便秘的診斷標準排除腸道器質(zhì)性疾病。

中醫(yī)辨證分為虛證與實證。實證表現(xiàn)為大便干結(jié),腹部或少腹脹滿,按之作痛,口干口臭,舌紅苔黃或厚,脈滑。虛證表現(xiàn)為大便秘結(jié)或不暢,少腹冷痛,畏寒肢冷,面色晄白無華,頭昏乏力,神疲心悸,舌淡苔薄,脈虛或細澀。

1.3 排除標準

凡不符合納入標準任何一條者,器質(zhì)性病變,妊娠及哺乳期婦女。

2 治療方法

患者可按醫(yī)囑接受中醫(yī)或西醫(yī)基礎(chǔ)治療,但不使用口服潤腸通便的中西藥物,不采用灌腸通便的方法。

2.1 干預組

2.1.1 取穴

實證取直腸、大腸、肺、三焦、便秘點;虛證取直腸、大腸、肺、三焦、便秘點、脾、腎。

2.1.2 耳穴貼壓方法

將耳穴專業(yè)磁療貼,根據(jù)患者實證與虛證不同,選取相應(yīng)的穴位進行貼壓。實證患者施以強刺激手法,每日按壓5～6次,每次3～5 min,5 d換1次,兩耳輪換;虛證患者施以中度刺激手法,每日按壓3～4次,每次1～3 min,每星期換1次,兩耳交替。

2.2 對照組

不采用通便治療,為空白對照。

3 治療效果

3.1 調(diào)查工具

借鑒部分研究者[2]對便秘的調(diào)查問卷適當增減內(nèi)容,排便習慣4項,即排便難易程度、大便排不盡感、排便用力、排便超時。每項分5個等級,0分為無,1分為很少,2分為有時,3分為經(jīng)常,4分為總是,總分20分,分值越高,便秘越重。

3.2 統(tǒng)計學方法

采用SPSS12.0統(tǒng)計軟件處理,計數(shù)資料采用卡方檢驗,計量資料采用檢驗、方差分析。

3.3 療效標準[1]

治愈 2 d以內(nèi)排便,便質(zhì)轉(zhuǎn)軟,排時通暢,短期無復發(fā)。

好轉(zhuǎn) 3 d以內(nèi)排便,便質(zhì)較軟,排便通暢。

未愈 癥狀無改善。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組患者各時段臨床排便習慣分值比較

干預組治療30 d、60 d后排便習慣分值與干預前比較差異均有統(tǒng)計學意義(＜0.01,＜0.001);干預組治療60 d后與對照組比較差異有統(tǒng)計學意義(＜0.001)。結(jié)果表明耳穴貼壓治療便秘的效果隨干預時間的延長而遞增。詳見表2。

表2 干預組與對照組各時段排便習慣總分比較(±s,分)

注:組內(nèi)與干預前比較1)＜0.01,2)＜0.001;組內(nèi)與30 d后比較3)＜0.01;與對照組比較4)＜0.001

3.4.2 兩組患者總體療效比較

干預組治療30 d后,實證總有效率為42.0%,虛證為31.0%;干預60 d后,實證總有效率為74.2%,虛證為79.3%。對照組兩時間段總有效率均為0%。詳見表3。

表3 干預組各時段療效比較 (n)

4 討論

《黃帝內(nèi)經(jīng)》:“耳者,宗脈之所聚也”[3]。神經(jīng)醫(yī)學研究證明,耳廓上各耳穴與臟腑的聯(lián)系是多種途徑,不僅有神經(jīng)系統(tǒng)的參與,體液也參與了這個過程,是神經(jīng)體液綜合調(diào)節(jié)的結(jié)果[4]?，F(xiàn)代全息生物理論認為,局部對整體作用和影響,以及整體對局部的作用和影響,即兩者的相互影響,一為信息傳遞,一為生物效應(yīng)(調(diào)整和制約),兩方面相互并存。世界衛(wèi)生組織正式將耳穴療法歸屬于“微針系統(tǒng)”并形成耳醫(yī)學[5]。

直腸穴可調(diào)理腸道功能;因肺主氣,司呼吸,主肅降,“肺朝百脈”即肺氣通血脈且與大腸相表里,肺穴可清瀉腑實,通便;三焦穴具有綜合五臟六腑的作用,也是迷走神經(jīng)、面神經(jīng)、舌咽神經(jīng)混合支的交匯點;便秘點是診斷和治療便秘之要穴;脾為后天之本,脾穴有調(diào)節(jié)消化系統(tǒng)功能的作用,現(xiàn)代醫(yī)學認為脾臟是人體最大的免疫器官[6];腎穴可壯陽益精,強腰脊,利水通便。耳針治療是通過經(jīng)絡(luò)作用,達到運行氣血,調(diào)理臟腑陰陽,從而達到治療作用[7]。

臨床觀察到,耳穴貼壓干預便秘的效果隨干預時間的延長而增強。辯證法認為量變是質(zhì)變的必然準備,質(zhì)變是量變的必然結(jié)果,關(guān)鍵是我們找到最佳的切入點,才能水到渠成。通過本次研究發(fā)現(xiàn),以磁珠貼壓相應(yīng)耳穴能明顯改善便秘患者的便秘癥狀。

[1] 上海市衛(wèi)生局.上海市中醫(yī)病證診療常規(guī)[S].上海:上海中醫(yī)藥大學出版社,2003:30-33.

[2] 張雅麗,蔡俊萍,秦秀芳,等.辨證耳穴貼壓對改善慢性腎病患者便秘的作用[J].上海護理,2009,9(5):5-8.

[3] 袖珍中醫(yī)四部經(jīng)典[M].天津:天津科學技術(shù)出版社,1991:387.

[4] 黃麗春.耳穴診斷學[M].北京:科學技術(shù)文獻出版社,2000:26.

[5] 溫木生.耳穴貼壓療法[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2005:7.

[6] 章育正,呂乃群.醫(yī)學微生物與免疫學[M].上海:上?？茖W技術(shù)出版社,1996:60.

[7] 張淼.耳壓配合針刺治療中風后肝腎陰虛型抑郁臨床觀察[J].上海針灸雜志,2011,30(2):90-92.

Analysis of the Effect of Auricular Point Plaster Therapy on Chronic Constipation

-,-,,-.

,200042,

To investigate the effect of auricular point magnetic bead plaster therapy on chronic constipation.A chronic constipation population questionnaire was used. One hundred and twenty-two patients were randomly allocated to intervention and control groups. The intervention group received auricular point magnetic bead plaster therapy and the control group, no treatment as a blank control. The symptom score was counted at 30 and 60 days after the intervention. The pre-/post-treatment scores were compared.In the intervention group, there was a statistically significant difference in the defecation habit score between at 30 or 60 days after treatment and before (＜0.01,＜0.001). At 60 days after treatment, there was a statistically significant difference between the intervention and control groups (＜0.001). In the intervention group, the total efficacy rate was 42.0% against the excess syndrome and 31.0% against the deficiency syndrome at 30 days after treatment and was 74.2% against the excess syndrome and 79.3% against the deficiency syndrome at 60 days after treatment. In the control group, there were no significant changes during the two periods of time and the total efficacy rate was 0%.Auricular point plaster therapy has a better effect on chronic constipation and the effect increases progressively with the prolongation of intervention time.

Auricular point plaster therapy; Constipation; Syndrome differ treatment

1005-0957(2011)08-0540-02

R246.1

A

10.3969/j.issn.1005-0957.2011.08.540

2011-05-26

上海市長寧區(qū)衛(wèi)生局科研項目(20094Y12001)

陳思良(1950 - ),男,副主任醫(yī)師,E-mail:csl606@yahoo.cn