○畢 苑

《裂變與新生：民國(guó)文化思潮述論》，丁偉志著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年1月版

重視文化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)意義

兩年前，我接受中國(guó)社會(huì)科學(xué)院青年學(xué)者訪談學(xué)部委員的任務(wù)，第一次見到久仰的丁偉志先生。幾次約談訪問使我收獲很大。當(dāng)時(shí)丁先生告訴我，和陳崧老師合作完成《中西體用之間》后，又以一己之力獨(dú)撰一部民國(guó)文化思潮的通論著作，已近殺青。這就是丁老的得大著《裂變與新生：民國(guó)文化思潮述論》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年1月版）。

讀罷此書，總的感受是著作對(duì)民國(guó)文化思潮論述周全、公允持正，但絕不因此影響判斷和評(píng)價(jià)之犀利。尤其是作者對(duì)當(dāng)代文化路向的關(guān)切之情和深入學(xué)理思考，力透紙背。

改革舊文化的過程就是新舊文化沖突的過程，“國(guó)情論”往往成為拒絕變革者的一種借口說辭。在文化變革尚未完成的今天，“國(guó)情論”依然有較大市場(chǎng)。那么“國(guó)情”與文化革新之間是什么關(guān)系？作為一種值得分析的近代歷史文化現(xiàn)象，它對(duì)當(dāng)代文化建設(shè)有什么借鑒意義？如果說以往論者容易就史談史，那么此著則十分重視文化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)“國(guó)情論”的具體分析和批判正是以此為出發(fā)點(diǎn)。

舉例而言，著作指出，很多新文化同仁在章士釗主編的《甲寅》月刊發(fā)表文章，《甲寅》實(shí)際成為新文化的前導(dǎo)開路。它較早鮮明反對(duì)復(fù)辟，宣揚(yáng)共和政治體制的優(yōu)越性，闡明民主主義啟蒙的價(jià)值。帝制派當(dāng)時(shí)就以“共和不合國(guó)情”論，鼓噪中國(guó)不適合實(shí)行民主共和制度，應(yīng)該恢復(fù)帝制。《甲寅》作者深度闡述民主共和制度的先進(jìn)和普遍性，指出絕非中國(guó)國(guó)情不宜實(shí)行民主共和制度，倒是歷來受到專制統(tǒng)治者推崇的儒家學(xué)說往往被利用作為延續(xù)專制制度、拒絕制度變革的擋箭牌。著作揭示了“國(guó)情”是專制者實(shí)行專制統(tǒng)治、攫取國(guó)家利益的借口，戳穿了拒絕變革者的面具。百年間文化變遷的歷程深刻告訴我們：近代文化和社會(huì)進(jìn)步正是在屢屢與所謂“國(guó)情論”的斗爭(zhēng)說理中獲得前進(jìn)?！皣?guó)情論”的出現(xiàn)往往與拒絕制度變革、文化改良相聯(lián)系，不能不令人警惕深思。

文化變革過程中的三個(gè)問題

文化變革過程中，需要處理三個(gè)層面問題：第一，引進(jìn)什么樣的新文化。第二，新舊文化是否能夠“調(diào)和”并且怎樣“調(diào)和”。第三，如何對(duì)待文化遺產(chǎn)。這三者都是關(guān)系到今天文化變革的重要問題。毋寧說，近代以來的文化史就是這三個(gè)問題交互論爭(zhēng)、逐漸遞進(jìn)的變遷史。

引進(jìn)什么樣的新文化，自從新文化同仁樹起“科學(xué)”和“民主”大旗之時(shí)，這個(gè)問題就已基本解決，此后歷次文化論爭(zhēng)都對(duì)此沒有多少異議。那么文化沖突就主要表現(xiàn)在如何處理新舊文化的關(guān)系，尤其是如何對(duì)待文化遺產(chǎn)這兩個(gè)相互交錯(cuò)的問題上。

文化的新陳代謝本是常態(tài)，但在社會(huì)變遷劇烈的近代，則成為沖突迭起、值得探討的問題。中西文化的調(diào)和會(huì)通說起源很早，著作梳理了自明末以來徐光啟、張之洞、康有為、嚴(yán)復(fù)、杜亞泉、李大釗及章士釗等人的說法，指出章氏“新舊調(diào)和論”的提出，使五四后關(guān)于文化問題的探討上升到一個(gè)較高的理論層次。其價(jià)值在于抓住了當(dāng)時(shí)文化革命倡導(dǎo)者們“忽視文化傳承關(guān)系這一立論上的嚴(yán)重疏漏”，肯定了“舊為新基”這一文化演進(jìn)公理。但是，守成派最終選擇“迎新不如守舊”，革新派則有偏激的“主觀的故意主張”之嫌。其后梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》對(duì)東西文化進(jìn)行整體的綜合比較研究，做出了獨(dú)具特色的哲理思考。他對(duì)“人權(quán)”、“個(gè)性”、“平等”、“自由”等的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新文化同仁的高度，但他的孔學(xué)思想又使他往往憑一己愛憎而信口偏頗，喪失了對(duì)中國(guó)文化現(xiàn)狀的理性評(píng)判。

近代初期直至一戰(zhàn)結(jié)束，“東方文化救世論”始終是守成派的文化歸宿。這一論調(diào)隨著一戰(zhàn)后資本主義復(fù)蘇和社會(huì)主義的興起而破產(chǎn)。其后具有學(xué)理價(jià)值的一派，是作為“新文化”有力“反對(duì)者”的“學(xué)衡派”的興起。著作對(duì)“學(xué)衡派”的分析條索分明、全面精到，指出其價(jià)值在于提出了文學(xué)遺產(chǎn)如何定性、如何評(píng)估這樣一個(gè)根本理論問題。吳宓等人所倡導(dǎo)的“新人文主義”以人本主義為基礎(chǔ)、融匯中西文化的設(shè)計(jì)，基本告別了對(duì)傳統(tǒng)文化的依戀，也不同于歐化論調(diào)，“有著獨(dú)特的一套文化理論”，當(dāng)屬“新文化營(yíng)壘中的一翼”。不過“學(xué)衡派”與新文化同仁的分歧，還是在于對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度。著作指出，“學(xué)衡派”對(duì)精英文化的厚愛和對(duì)庸俗文化觀的抵制，都具有認(rèn)識(shí)論上的重要價(jià)值，但對(duì)啟蒙思潮的不認(rèn)同則是其致命傷，不能正視科學(xué)對(duì)人文的推動(dòng)作用使其陷入無法圓說的文化困境。

“學(xué)衡派”較為清晰地提出了科學(xué)與人文、人生的關(guān)系問題，其后“科學(xué)與人生觀”論戰(zhàn)正是對(duì)此問題的全面展開，論著分析詳盡，此不贅述。重要的是，如何對(duì)待文化遺產(chǎn)的問題仍然困擾著文化改革進(jìn)程中的國(guó)人，直到胡適的“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)，方才做出了一個(gè)高明的示范，指出了一條有效的道路。

“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)的口號(hào)“研究問題，輸入學(xué)理，整理國(guó)故，再造文明”表現(xiàn)了鮮明的文化革新傾向。但是對(duì)其提出批評(píng)的卻不僅只是一些文化保守人士，而是有很多胡適的同道朋友如吳稚暉、陳西瀅等都批評(píng)甚烈，或指責(zé)引導(dǎo)青年鉆故紙堆，或批評(píng)非當(dāng)務(wù)之急。但胡適給予了正面解釋，他在回答為什么要考證《紅樓夢(mèng)》（《胡適文存》三集卷二《廬山游記》）時(shí)說：“在積極方面，我要教人一個(gè)思想學(xué)問的方法?！薄拔乙倘艘啥笮?，考而后信，有充分證據(jù)而后信?！?/p>

面對(duì)無法回避的文化遺產(chǎn)，胡適提出懷疑和實(shí)證的科學(xué)治學(xué)方法，從方法論上解決了如何改造傳統(tǒng)文化、更好地創(chuàng)造新文化的問題，這是胡適對(duì)文化改革的重大貢獻(xiàn)，直接影響了中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立和走向。著作對(duì)“整理國(guó)故”這場(chǎng)“既開風(fēng)氣又為師”的實(shí)踐給予了較高評(píng)價(jià)，令人信服。

高屋建瓴的文化總結(jié)

著作論述上的最大特點(diǎn)是從學(xué)術(shù)出發(fā)，將文化現(xiàn)象放置歷史條件下進(jìn)行公平持正的分析，而不以某些意識(shí)形態(tài)為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，故而評(píng)價(jià)周全妥當(dāng)，在此不展開論述。要強(qiáng)調(diào)的是，正如我前面所說，近代文化沖突往往歸結(jié)到如何處理傳統(tǒng)文化問題，因此作者在此著終論部分，對(duì)“傳統(tǒng)文化的性質(zhì)與作用”做了歸納性闡釋。這是一篇高屋建瓴的文化總結(jié)，值得細(xì)讀。其核心是“如何估量中國(guó)傳統(tǒng)文化的作用與價(jià)值”，指出傳統(tǒng)文化是多元的復(fù)合體，在發(fā)展變遷過程中儒家文化的“道德化”特征成為影響強(qiáng)大的文化走向。面對(duì)近代以來的文化變遷，最要警惕的是狹隘排他的民族偏見，如此方能順利實(shí)現(xiàn)文化的現(xiàn)代化。

時(shí)至今日，隨著全球化進(jìn)程步步深入，中國(guó)文化與外部文化匯通加深但仍時(shí)有摩擦，有時(shí)是文化慣習(xí)本身的沖突，有時(shí)是新舊制度轉(zhuǎn)型造成或反映出來的文化沖突，這是近代文化變遷留給當(dāng)代人的未完成的歷史課題，此著可為后人呈現(xiàn)豐富深刻的歷史借鑒。

著作具有相當(dāng)高的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)文化價(jià)值已如上所述，這里還要強(qiáng)調(diào)其不容忽視的學(xué)術(shù)史意義。以后進(jìn)的眼光看，現(xiàn)在似乎不是一個(gè)通史引領(lǐng)風(fēng)頭的時(shí)代。學(xué)界在批判50年代以來的教條政治史、通史中，迎來80年代的思想解放浪潮和文化熱浪潮。90年代后學(xué)脈流變迅速，種種新學(xué)科史、跨學(xué)科史和新研究方法仿佛瞬間涌現(xiàn)，遮天蔽日，后學(xué)者往往因“史學(xué)碎化”而迷路，更易丟掉對(duì)歷史發(fā)展的“基本認(rèn)知”。我認(rèn)為，作者此著正可作為當(dāng)下史學(xué)園林中一幅嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖鴺?biāo)，有助于提高青年后學(xué)對(duì)近代文化的整體認(rèn)識(shí)能力。

在訪談中我得知，丁先生學(xué)術(shù)道路上有三位老師：田家英、胡繩和黎澍，丁先生多次表示對(duì)他們治學(xué)風(fēng)骨和才華的推崇。從這部著作中，我們依然能夠看出丁先生與師長(zhǎng)輩學(xué)者共同的治學(xué)品格，那就是對(duì)民族文化走向的深重關(guān)切和理性思考?！吨形黧w用之間》和這部《裂變與新生》延續(xù)了同樣的思考，即近代文化的核心問題——如何對(duì)待西方文明、現(xiàn)代文明，如何評(píng)估文化遺產(chǎn)、改造傳統(tǒng)文化——這也是這本書的邏輯主線?？傊?，這是一部主線分明、問題突出、關(guān)懷高遠(yuǎn)的力作，不僅有深厚的資料分析，更有當(dāng)下青年學(xué)者所缺乏而應(yīng)力補(bǔ)的歷史“識(shí)見”。