楊合林

（湖南師范大學 文學院，湖南 長沙 410081）

玄言詩的類型及評價

楊合林

（湖南師范大學 文學院，湖南 長沙 410081）

文學史上對玄言詩的評價一直存在較大的片面性，其原因是對玄言詩缺乏“區(qū)別對待”。玄言詩有兩種創(chuàng)作類型，即鋪演玄理和立象盡意。鋪演玄理的玄言詩有對玄理的“隔”與“不隔”之分，立象盡意的玄言詩有意、象“未融”與“已融”之別。通過對玄言詩類型的分別與分析，可以對玄言詩的價值和歷史地位作出新的評判。

玄言詩；類型；鋪演玄理；立象盡意；評價

歷史上對玄言詩的評價甚低。這種貶抑的意見在劉宋史家檀道鸞已明確提出，文學史家沈約、劉勰、鐘嶸等接受此種影響，一直對玄言詩貶抑不止。這些批評，并非是無的放矢，但若細加辨析，即可發(fā)現其間存在相當的片面性。玄言詩并非是一個一成不變的存在，不同時期的玄言詩有不同風貌，不同詩人的玄言詩也有不同特點。玄言詩可依據其表現方式的不同分為鋪演玄理和立象盡意兩大類型。鋪演玄理和立象盡意兩種表現方式本于玄學的思想和方法，是玄學思想和方法對詩的滲透和改造，或者說是玄學思想和方法在詩中的體現。玄言詩自發(fā)端至于終結，呈現出由鋪演玄理向立象盡意演進的態(tài)勢。深入分析兩類玄言詩，又可發(fā)現，鋪演玄理有對玄理的“隔”與“不隔”之別。立象盡意則有象、意“未融”與“已融”之分。區(qū)別和分析不同的玄言詩，有助于對玄言詩作出深入認識和準確評價。

一、鋪演玄理

所謂鋪演玄理，是指在詩歌中直接進行玄學義理辨析的創(chuàng)作方式。

它貫穿于玄言詩發(fā)展的始終。這種玄言詩大要又有兩種情況，一是從玄學的名言、概念出發(fā)鋪陳玄理，一是從切實的人生感受出發(fā)體認、體證玄理。前一種玄言詩雖在各個時期都有存在，但以西晉元康、永嘉之際最為典型。阮修《大鵬贊》可視為元康名士玄言作品的代表。《贊》云：

蒼蒼大鵬，誕自北溟。假精靈鱗，神化以生。如云之翼，如山之形。海運水擊，扶搖上征。翕然層舉，背負太清。志存天地，不屑唐庭鳩仰笑，尺所輕。超世高逝，莫知其情。

它實際是用四言韻語的方式對《莊子·逍遙游》開首一節(jié)重加鋪演。再如孫楚《征西官屬送于陟陽候作》說：“莫大于殤子，彭聃猶為夭。吉兇如糾，憂喜相紛繞。天地為我爐，萬物一何小?！币彩菍锨f思想的推演。

再來看當時詩人張華、陸機等殘存的《失題》之作。張華詩：“混沌無形氣，奚從生兩儀？元一是能分，太極焉能離？玄為誰翁子？道是誰家兒？”這是用詩的形式探究“道”的究極和宇宙的生成。陸機詩：“太素卜令宅，希微啟奧基。玄沖纂懿文，虛無承先師。”詩中充滿“太素”、“希微”、“玄沖”、“虛無”等概念。張華、陸機立身的基本精神和老莊之道相去甚遠，因此他們的玄理言說給人以很強的隔膜之感。

《晉書·嵇含傳》載：

時弘農王粹以貴公子尚主，館宇甚盛，圖莊周于室，廣集朝士，使含為之贊。含援筆為吊……其辭曰：“邁矣莊周，天縱特放，大塊授其生，自然資其量，器虛神清，窮玄極曠。人偽俗季，真風既散，野無訟屈之聲，朝有爭寵之嘆，上下相陵，長幼失貫。于是借玄虛以助溺，引道德以自獎，戶詠恬曠之辭，家畫老莊之象。今王生沈淪名利，身尚帝女，連耀三光，有出無處。池非巖石之溜，宅非茅茨之宇，馳屈產于皇衢，畫茲象其焉??！嗟乎先生，高跡何局！生處巖岫之居，死寄雕楹之屋，托非其所，沒有余辱。悼大道之湮晦，遂含悲而吐曲?！贝庥欣⑸?。

一面是“沈淪名利”、“有出無處”，一面是“戶詠恬曠之辭，家畫老莊之象”。這段史料對于我們了解元康、永嘉之際的士風頗有參考價值，也是我們讀解當時玄言詩的一把重要鑰匙。

戴逵論“元康之放”說：“謂彼非玄心，徒利其縱恣而已?！保ā妒勒f新語·任誕》“阮渾長成”條注引《竹林七賢論》）元康名士石崇、王濟一流，莫不是有玄言而無玄心，甚至是借玄言以修飾其“縱恣”之心。石崇《答曹嘉》詩云：“世事非所務，周公不足夢。玄寂令神王，是以守至沖?！庇帧洞饤椞蟆吩疲骸拔┐诉z名，可以全生?！钡妒勒f新語·汰侈》所記窮奢極欲諸事例，不少就是有關石崇、王濟的，可見其所言與所行相互悖離之甚。在人格上，也是分裂的?！稌x書·王濟傳》：“（濟）外雖弘雅，而內多忌刻?！薄妒勒f新語·讒險》稱另一名士王澄說：“形甚散朗，內實勁俠。”弘雅、散朗只是外表，忌刻、勁俠才是其本來面目?？傊?，元康、永嘉中人雖好言老莊，但在精神上與老莊是隔不通的。劉勰說：“故有志深軒冕，而泛詠皋壤。心纏幾務，而虛述人外。真宰弗存，翩其反矣?！保ā段男牡颀垺で椴伞罚┻@些話用在上述諸人身上是很切合的。

這種“泛詠”、“虛述”的現象，在東晉玄言詩中仍有流行。孫放的《詠莊子》就和阮修《大鵬贊》很相似，詩云：“巨細同一馬，物化無常歸。修鯤解長鱗，鵬起片云飛。撫翼摶積氣，仰凌垂天翼?！鼻岸溲浴耙获R”、“物化”，語見《莊子·齊物論》，后四句同樣是對《莊子·逍遙游》大鵬一節(jié)的韻語化。再如江的《失題》：“巨鰲戴蓬萊，大鯤運天池。倏忽云雨興，俯仰三州移?！币彩抢锨f語錄的韻語化。

晉宋之際，玄言詩已近尾聲，但推演名理的方式仍有存在。謝靈運《登永嘉綠嶂山》詩云：“蠱上貴不事，履二美貞吉。幽人常坦步，高尚邈難匹。頤阿竟何端，寂寂寄抱一。恬如既已交，繕性自此出?！鼻八木浔居凇吨芤住贰靶M卦”、“履卦”，“抱一”語出《老子》第十章、二十三章，末二句語出《莊子·繕性》。如此一類的作品，在謝詩中尚有不少。汪師韓《詩學纂聞》“謝詩累句”條說：“其詩好用《易》詞，而用輒拙劣。如《登綠嶂山》詩云：‘蠱上貴不事，履二美貞吉。’《湖中瞻眺》詩云：‘解作既何感，升長皆豐容?！霜q其通順者也。他若‘水流理就濕，火炎同歸燥?！ā断喾晷小罚裆Ｎ匆紫?，泰茅難重拔?！ā墩蹢盍小罚列懔?，兼山貴止托。’（《富春渚》）‘常佩智方誠，愧微富教益?！ā斗N?！?。智方，乃用《易卦》之德方以智。）無不拙劣強湊。”“拙劣強湊”雖不免責之過苛，但也說明謝靈運對玄理的言說確有佶屈聱牙之處。表達的不盡暢達，實際來自體味上的未達一間。

與此種口宣玄理而實際與玄理相“隔”懸遠不同，另有一種玄言詩卻是有感而發(fā)，因而與玄理“不隔”。嵇康《代秋胡歌》詩逐層演繹《老子》，可說是在詩中鋪陳玄理的開路之作。但嵇康有很高的玄學修養(yǎng)，加以對世道人心有著悉心的洞察，因而其所詠所述，和后來的“泛詠”、“虛述”顯有不同。王濟、石崇一流雖言玄理，但實際的生活態(tài)度和作風卻與玄理風馬牛不相及。同處元康、永嘉之際，也有對玄理有深切體認者。董京著《答孫楚》詩言：“萬物皆賤，惟人為貴。動以九州為狹，靜以環(huán)堵為大。”史言庾，“見王室多難，終知嬰禍，乃著《意賦》以豁情。”（《晉書·庾傳》）董京之作詩與庾之作賦一樣，都是意有所郁結，有感而發(fā)。

西晉覆亡之后。玄學之士痛感空言老莊之弊，不能不有所改弦更張。表現在玄言詩中，則是將玄理的探討，與一己的出處、世事的興廢結合起來。郭璞《與王使君》詩云：“道有虧盈，運亦凌替。茫茫百六，孰知其弊。蠢蠢中華，遘此虐戾?！奔词菑男W的角度解釋晉室的覆亡和播遷。其《答王門子》云：“匪涉魏闕，匪滯陋巷。永賴不才，逍遙無用?！蓖瑯邮窃谧餍硗蒲?，但這種推演卻有作者對玄理的會心，是詩人為自己開出的處世之方。他提出“不榮不遁”，和郭象所說之“廟堂即山林”已有不同，郭璞實主“非廟堂亦非山林”，這種“混世”的態(tài)度顯然是當時特殊的遭際所致。這樣的玄理鋪陳之作，亦可謂“不隔”。

二、立象盡意

“立象盡意”是玄學的重要思想和表現方法，此種方法實源自“三玄”?！吨芤住贰皠儭必裕骸绊樁怪^象也?！薄断缔o上》：“圣人立象以盡意，設卦以盡情偽?！倍锨f哲學本就是“觀象”的產物，《老子》、《莊子》二書本就是“寄象出意”的范本?！独献印芬环矫嬲f“道不可道”，一方面又立水、谷、江海、玄牝諸象以喻“道”。尤其是《莊子》，每說一理，無不托之“謬悠之說，荒唐之言，無端崖之辭”（《天下》）。此一方法經王弼詮釋之后，遂成為玄學的根本方法，并滲透到玄言詩中。

玄言詩的“立象盡意”大致可分三類：《老》《莊》之象、虛擬之象和實在之象。三者依次展開，構成了玄言詩發(fā)展的一條基本線索。

初期玄言詩從老莊思想出發(fā)，其表意之象也多是從《老子》、《莊子》書中而來，或受其啟發(fā)，或直接襲取。何晏之言出處，以“游太清”、“集五湖”之鴻鵠為喻。阮籍探索生存之道，或稱玄鶴、黃鵠，或說鶉、燕雀鳩，或言孤翔鳥，凡此種種，都帶有《莊子》借“飛翔”之象以說理的印跡。

嵇康《與阮德如》說：“澤雉窮野草，靈龜樂泥蟠?！薄皾娠簟背觥娥B(yǎng)生主》，“靈龜”出《秋水》。《述志詩二首》其二：“斥擅蒿林，仰笑神鳳飛?？簿苷?，神龜斥”、“神鳳”取自《逍遙游》中的鳩、大鵬，“井蛙”出《秋水》，“神龜”見《外物》。上述意象在《莊子》中本是活潑潑的表意之“象”，但也因《莊子》而固化為具有特定意涵的名言、概念。所以這種取《老》、《莊》現成之象以表意的詩，和用名言、概念演說玄理的詩實際上沒有什么差別。

嵇康在玄言詩中開拓了一種玄遠之境，這和他善為虛擬之象是分不開的。《四言贈兄秀才入軍》詩云：“息徒蘭圃，秣馬華山。流平皋，垂綸長川。目送歸鴻，手揮五弦。俯仰自得，游心太玄?！保ㄍ鲜恼拢┰娭械奶m圃、華山、平皋、長川和天際歸鴻一樣，都是詩人為“寫意”而創(chuàng)設的虛擬之象。而且嵇康的虛擬之象與神仙很有關系，神仙世界本就是虛擬世界，與此世界相關之象自然多出自虛擬。

和嵇康不同，他的兄弟嵇喜試圖將自然與名教、理想與現實調和起來。這實際已預設了玄學境界的由“虛”轉“實”，玄言詩意象的從虛擬走向實在。嵇喜的《答嵇康》詩最早將玄學名士所向往的逍遙之境落實到了現實中的“水濱蘭渚”。從此之后，山水開始成為玄言詩的常見之象，并逐步地取代了玄學名言、概念在玄言詩中的主導位置。

庾闡的詩開始了大量對山水的直接摹寫，如《觀石鼓》詩：“朝濟清溪岸，夕棲五龍泉。鳴石含潛響，雷駭震九天?！鄙剿炎鳛樵姼璧闹黧w出現。但玄言向山水轉化的過程又是緩慢的，《老》《莊》之象、虛擬之象在庾闡手中仍有大量存在?！逗馍健吩婎}名“衡山”，表示所詠為實有之景，開首言“北眺衡山首，南睨五嶺末”，也是即目所見。但末尾云：“翔虬凌九霄，陸鱗困濡沫。未體江湖悠，安識南溟闊?！薄瓣戺[”、“南溟”都是出自《莊子》的書中之象。庾闡的大量《游仙詩》，更是在借虛擬之象以言“玄冥之境”。

王羲之組織的蘭亭集會賦詩活動，他的《蘭亭詩》和《蘭亭集序》，無不標示出山水在士人生活及其創(chuàng)作中的重要地位?！短m亭詩》云：“三春啟群品，寄暢在所因。仰望碧天際，俯磐綠水濱?！夯[雖參差，適我無非新?！币蛴^山水而得天理，復從天理而悟生存之道。可見名士懷抱與山水游賞已結成一體，不可離析了。

寫山水的詩，至湛方生又有了新變。其《還都帆》、《帆入南湖》雖仍是于山水之中見“理”，但此理已不再是固有的“玄學義理”，而體現出一種悠遠的生命意趣?！斗肽虾吩娫疲骸按怂螘r流？此山何時有？人運互推遷，茲器獨長久。悠悠宇宙中，古今迭先后?！边@關于人運推遷、古今先后的“理”，是從觀山觀水中悟出的，它與玄學、玄理相關而又并非一事。湛方生詩中發(fā)生的另一重要變化則是以日常生活情景入詩。如其《后齋》詩言“解纓復褐”，又說“托心非有”、“玄根難朽”，其基本精神和結構仍是玄學的，但詩中所言情景卻更多對隱逸（田園）生活的真實寫照，詩歌意象也是虛少實多了。

玄言詩在意象上所發(fā)生的最后而且也是最為關鍵的變化，是至陶淵明、謝靈運二人田園詩和山水詩的出現。陶、謝不止是描寫了田園、山水之象，更重要的是將田園、山水之象與詩人之意融貫起來。馬一浮論陶云：“吾嘗謂靖節(jié)似曾點，以其綽見天理，用現下語言說現前境界、本地風光，略無出位之思。”［1］這是說陶淵明所見之“天理”，是從現前境界、本地風光中而出，這樣的玄言詩，其意與象是渾融一體的。

三、關于玄言詩的評價

我們將玄言詩分為兩大類，并對不同類型玄言詩的存在狀況作了具體分析。在這些分析中，實已包含了對不同類型玄言詩的評價?，F在此基礎之上，再加申說。

評價玄言詩，應分別其不同的類型。而對同一類型的玄言詩，也不可一概而論。從上面的分析看，沈約、劉勰、鐘嶸、蕭繹等人所論者主要是針對辨名析理的玄言詩，尤其是那些“泛詠”、“虛述”的作品。傳統(tǒng)的對玄言詩的評論用在鐘嶸所說之“永嘉平淡之體”一類詩之上，無疑是準確的。這些詩內容上多“柱下旨歸”、“漆園義疏”，與現實生活缺乏有機聯系。在藝術上，也確如鐘嶸所說“理過其辭，淡乎寡味”、“平典似《道德論》”。李白就說：“睹阮宣子《大鵬贊》，鄙心陋之?！保ā洞簌i賦序》）但文學史上通常借此以論整個玄言詩，卻未免失之片面。

同樣是鋪演玄理的玄言詩，其中有對玄理的發(fā)明，如王康琚的“大隱隱朝市，小隱隱陵藪”（《反招隱詩》），就顛覆了隱逸的傳統(tǒng)觀念。王羲之的“群籟雖參差，適我無非新”（《蘭亭詩》），則表出一種全新的生存理念，被宗白華稱為“藝術家對世界的感受”［2］。再如陶淵明，被陳寅恪譽為“吾國中古時代之大思想家”［3］，其思想基本上就是通過他的詩歌演繹出來的。

后人論詩有理趣、理障之分。劉熙載謂：“陶、謝用理語而各有勝境。鐘嶸《詩品》稱‘孫綽、許詢、桓、庾諸公詩，皆平典似《道德論》?！擞煞砣ざ?，夫豈尚理之過哉！”（《藝概》卷二）劉氏此言，對理解和評價玄言詩頗具參考價值。詩之得失，并不在說理與否，關鍵在是否蘊含“理趣”。有理趣則雖理語而自成勝境，雖平淡而有至味。而簡單地鋪陳玄理，自會墮入理障，自然“淡乎寡味”。

對于什么樣的理語有理趣，什么樣的理語入理障，馬一浮曾有明白的分別，他說：“凡說詩、說禪，皆貴自證，不重義解。有神悟，自然活潑潑地，專以意識解會，終不免粘滯也。”所謂“自證”、“神悟”，就是親證、親悟，帶著鮮活的生命感受，自然有理趣。而“專以意識解會”，一味作概念推演，“終不免粘滯”，即落入了理障。理障與理趣之別，實即對玄理的“隔”與“不隔”之分。

關于隔與不隔，還可以陶之田園與謝之山水比較而論。陶、謝雖都有相當高的玄學造詣，但相形之下，謝又不及陶。原因便是陶淵明是全身心地融身于田園，化入田園，而謝靈運之于山水卻終是“外在”的，山水是他并力所向的對象。陶淵明已經忘記了他之所在、之所寫是田園，謝靈運卻很難忘懷他之所在、之所寫是山水。謝靈運總是不忘要將山水展示給人看，而陶淵明卻只是在田園之中呼吸吐納。謝靈運的山水總免不了“為人”，而陶淵明的田園則只是“為己”的。謝靈運總忘不了自己是“名士”，而陶淵明則是要盡可能地忘“名”，因而成了“五柳先生”。

鋪演玄理和立象盡意兩種言說方式有著明顯的分際，試以玄言詩二首為例辨析之。郭璞有《幽思》詩一首，今存二句，曰：“林無靜樹，川無停流?！焙退瑫r的溫嶠有《回文虛言詩》一首，亦存二句，曰：“寧神靜泊，損有崇無?！焙翢o疑問，一屬立象盡意，一為名理鋪演。相形之下，前者顯然要比后者更具表現力和感染性?！妒勒f新語·文學》載：“阮孚云：‘泓崢蕭瑟，實不可言。每讀此文，輒覺神超形越?！睖貚浴皩幧耢o泊”，并不見得給人以真正的寧靜之感，而郭璞言“林樹”與“川流”，卻讓人始而“不可言”，繼而“神超形越”。這很能說明立象盡意的玄言詩較之鋪演玄理的玄言詩要更合于詩歌的質性。

但立象盡意的玄言詩并不是一開始就達到了意、象圓融之境，它有一個由意、象未融向意、象圓融演化的過程。試以“鳥”意象言之?！肚f子·逍遙游》中的小鳥，最初是作為大鵬的陪襯，是莊子為說明其逍遙義而設定的。魏晉文學作品中，這一意象大量涌現，反復使用，但基本上都未脫出莊子意象的籠蓋。在阮籍、張華筆下，鳩、鷦鷯等無不是作者一種“理念”的化身，都是一種思維之“象”。只有到陶淵明，小鳥才與“我”融合為一。元人劉履評《讀〈山海經〉》其一云：“觀其‘眾鳥有托’、‘吾愛吾廬’等語，隱然有萬物各得其所之妙，則其俯仰宇宙，而為樂可知矣?！保ā哆x詩補注》卷五）

說陶淵明的玄言詩始臻于意、象圓融之境，并不是說陶詩中就沒有鋪演玄理之作，也并不意味著他的立象盡意之作都是臻于極境的。事實上，陶詩中不僅鋪演玄理與立象盡意兩種寫法并存，其立象盡意的詩也是參差不齊的?！缎斡吧瘛啡娋褪潜容^典型的鋪演玄理之作，陳寅恪以陶淵明為“大思想家”，其作為重要憑據的就是《形影神》三詩?！讹嬀啤菲湮遄鳛樘諟Y明的代表作，是一首典型的鋪演玄理和立象盡意兩種創(chuàng)作方式組合而成的作品。前四句（“結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠地自偏?！保┖湍┒洌ā按酥杏姓嬉?，欲辯已忘言”）都是演說玄理。只有中間四句（“采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還”）是立象見意。在陶詩中，只有少數詩作，如《讀〈山海經〉》其一才屬于意、象圓融之作。

由此可知，玄言詩并不是一個簡單、平面的存在，從鋪演玄理到立象盡意，從哲學義理到藝術精神，這是玄言詩演進的邏輯理路，也是它發(fā)展的基本線索。評價玄言詩，一方面應將從正始之初至于晉宋之際這近二百年的詩路歷程視為一個首尾相貫、有機聯系的整體，另一方面又應對具體的玄言詩作具體的分析，充分注意到它的變化發(fā)展，不同的表現方式和類型。即使面對同一玄言詩人，對其詩作也應作如是觀。

玄言詩在表現方式上有鋪陳玄理和立象盡意的不同，在風格上也有“寡味”和“至味”的分別。因為直接鋪陳玄理而有“淡乎寡味”的玄言詩，通過立象盡意的方式表出玄學旨趣則有“平淡中有至味”的玄言詩。從“永嘉平淡之體”的“淡乎寡味”到陶詩的“質而實綺”，正可見出兩種玄言詩不斷展開和自我提升的運行軌跡。

田園詩和山水詩在晉宋之際的蔚為大觀，其來也有漸。它們是玄言詩長期發(fā)展的結果。玄言向田園、山水的轉化，其關鍵環(huán)節(jié)在鋪演玄理的玄言詩向立象盡意的玄言詩的轉向。一旦真正的立象盡意的詩出現，玄言詩也就不再是玄言詩，而成了田園詩、山水詩。

玄言詩以其“體道澹泊”的美學特征而與建安詩歌的“主氣慷慨”、太康詩歌的“緣情綺靡”成為魏晉詩風的三大流別。它所開出的審美風格和境界豐富了中國文學的審美內涵，提升了中國文學的審美品格，在中國文化、藝術史上有著重要的意義和影響，宋詩乃至宋型文化的某些基本質素實從玄言詩而來。

［1］丁敬涵.馬一浮詩話［M］.上海：學林出版社，1999.

［2］宗白華.美學散步［M］.上海：上海人民出版社，1981.

［3］陳寅恪.金明館叢稿初編［M］.上海：三聯書店，2001.

Abstract：There has always been one-sidedness on evaluation of metaphysical poems in literary history.The main reason for this is the lack of differential treatment towards metaphysical poems.There are two types of metaphysical poems：one is elaborating mystic truth，the other is using image to show meaning.The metaphysical poems for elaborating mystic truth can be distinguished according to the criterion whether the mystic truth can be separated or not；while the metaphysical poems which use image to show meaning make a difference according to the criterion whether the meaning and image have been merged or not.By analyzing the types of metaphysical poems，new evaluations about the value and historical position have been made.

Keywords：metaphysical poems；types；elaborating mystic truth；using image to show meaning；evaluations

（責任編校：文 一）

Types and Evaluations of Metaphysical Poems

YANG He-lin
（Literary College of Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410081，China）

I052

A

1000-2529（2011）01-0108-04

2010-08-23

楊合林（1964-），男，湖南桑植人，湖南師范大學文學院教授，博士。