鞠明庫

(河南師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院,河南新鄉(xiāng)453007)

明代是中國古代監(jiān)察制度較為健全的時(shí)期,其監(jiān)察體系之嚴(yán)密、法規(guī)之完備、職權(quán)之廣泛前所未有。其中荒政監(jiān)察因涉及救災(zāi)錢糧、物質(zhì)的儲備與支放,救災(zāi)人員的廉潔與高效等問題,關(guān)乎荒政的成敗和無數(shù)災(zāi)民的生命,因而在監(jiān)察體系中尤為關(guān)鍵。然關(guān)于明代的荒政監(jiān)察,學(xué)界關(guān)注者少,實(shí)有深入探討的必要。

一、明代對救災(zāi)過程的監(jiān)察

1.報(bào)災(zāi)環(huán)節(jié)監(jiān)察——由監(jiān)督到主報(bào)

報(bào)災(zāi)是整個(gè)救災(zāi)過程的第一環(huán)節(jié),也是最為基礎(chǔ)一個(gè)環(huán)節(jié),具有非比尋常的重要性。及時(shí)、如實(shí)地上報(bào)災(zāi)情,是展開災(zāi)害救濟(jì)的前提和基礎(chǔ)。離開這一環(huán)節(jié),其他環(huán)節(jié)都無從談起。然而,在災(zāi)害發(fā)生后,有些官員出于私利,采取或匿而不報(bào)、或延遲奏報(bào)、或報(bào)而不實(shí)的做法,漠視民瘼,后果嚴(yán)重,影響惡劣。因此,加強(qiáng)對報(bào)災(zāi)的監(jiān)察是保證災(zāi)荒救濟(jì)活動有效開展的必要手段。正統(tǒng)四年所定《憲綱》規(guī)定:“風(fēng)憲為朝聽耳目……或有水旱災(zāi)傷,當(dāng)奏者即具奏,不可因循茍且,曠廢其職。”[1]萬歷九年也規(guī)定:“如州縣衛(wèi)所官申報(bào)不實(shí),聽撫按參究?！盵2]305

隨著明中后期撫按職權(quán)范圍的擴(kuò)大,為加強(qiáng)對報(bào)災(zāi)工作的監(jiān)察,巡按不僅仍具有監(jiān)察報(bào)災(zāi)的職責(zé),而且和巡撫一起兼統(tǒng)報(bào)災(zāi)之任。如景泰五年,“巡撫江西右僉都御史韓雍奏:去冬建昌府屬縣大疫,男婦死者八千余人。巡按湖廣監(jiān)察御史葉巒奏:武昌漢陽二府疫,男婦死者萬余人”[3]5177。巡撫、巡按參與報(bào)勘災(zāi)傷的事例,《明實(shí)錄》中有大量記載。對于巡撫、巡按報(bào)災(zāi),明后期更有詳細(xì)的規(guī)定加以規(guī)范。嘉靖十一年題準(zhǔn):“凡遇災(zāi)傷之年,撫按官先督行各府州縣,及早申報(bào)巡按,即行委官,分投核定分?jǐn)?shù)。行所司造報(bào)巡撫,具奏議免。如無巡撫,巡按奏報(bào)?！盵2]514依照這個(gè)規(guī)定,向朝廷報(bào)災(zāi)的職任主要?dú)w于巡撫,而巡按承擔(dān)了勘災(zāi)和確定受災(zāi)分?jǐn)?shù)之任。實(shí)際上,嘉靖之后這一規(guī)定并未嚴(yán)格遵循,巡按直接報(bào)災(zāi)的史例很多。屠隆的說法也證明了這一點(diǎn),其《荒政考》言:“有司急須申災(zāi)于撫按,撫按急須奏災(zāi)于朝廷。”[4]巡撫、巡按的結(jié)合可以確保報(bào)災(zāi)工作的及時(shí)和真實(shí),這既是撫按權(quán)力擴(kuò)大的體現(xiàn),也是加強(qiáng)報(bào)災(zāi)監(jiān)察的重要步驟。

2.勘災(zāi)環(huán)節(jié)監(jiān)察——由分勘到專勘

勘災(zāi)的目的在于核實(shí)災(zāi)荒的真實(shí)情況,進(jìn)而確定受災(zāi)分?jǐn)?shù),這是賑濟(jì)的依據(jù)。但在勘災(zāi)的過程中,出現(xiàn)了大災(zāi)小報(bào)、小災(zāi)大報(bào)、誣稔為荒、虛報(bào)不實(shí)等情況。為加強(qiáng)對勘災(zāi)的規(guī)范,永樂二十二年,“令各處災(zāi)傷,有按察司處,按察司委官;直隸處,巡按御史委官,會同踏勘”[2]304。成化十二年,“令各處巡按御史、按察司官踏勘災(zāi)傷,系民田者,會同布政司官。系軍田者,會同都司官”[2]304。巡按御史和地方按察司參與踏勘工作,表明這時(shí)朝廷對踏勘工作加強(qiáng)了監(jiān)督,以達(dá)到減少差錯(cuò)、防止弄虛作假的目的。正德十一年夏四月戊辰,從戶科給事中劉洙之請,“令各處巡撫都御史查勘災(zāi)荒地方,賑濟(jì)貧民”[5]2692。顯然,巡撫也加入到了勘災(zāi)工作當(dāng)中。然巡按御史在勘災(zāi)中處于主體地位,即使超越巡按上奏朝廷,“仍行巡按核報(bào)”。而對于“募越具奏者”,巡按官可以“依例參提”[6]3365-3368。嘉靖十一年之規(guī)定體現(xiàn)了這一點(diǎn):“今后災(zāi)傷之年,撫按官先督行各府州縣及早申報(bào),巡按即委官核定分?jǐn)?shù),行所司造報(bào),庶免致往復(fù)耽延。有司有增減分?jǐn)?shù),及仍前驀越具奏者,巡按官依例參提?！盵6]3365-3368對于那些沒有巡按勘報(bào)的災(zāi)傷申奏,朝廷往往不予批準(zhǔn)。萬歷十五年八月南京戶科給事中吳之鵬奏稱西北、陜西等處連年旱災(zāi),東南地區(qū)水災(zāi),請求蠲賑。戶部回復(fù)說:“蠲免事宜,候各巡按勘報(bào)至日,酌量輕重,另行議覆?！盵7]3556這樣要求是為了加強(qiáng)對勘災(zāi)過程的監(jiān)督,盡量保證勘災(zāi)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

3.賑濟(jì)環(huán)節(jié)監(jiān)察——由督查到督統(tǒng)兼?zhèn)?/h3>

賑濟(jì)是災(zāi)害救濟(jì)的核心環(huán)節(jié),也是最容易出問題的環(huán)節(jié),因此加強(qiáng)對此環(huán)節(jié)的監(jiān)察非常關(guān)鍵。在賑濟(jì)過程中,官員的臨災(zāi)不救、貪污挪用救災(zāi)物資、蠲后催征等行為,不僅會加重災(zāi)情,嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)て馂?zāi)民的暴動,引發(fā)社會動蕩。為此,明代對賑濟(jì)環(huán)節(jié)加強(qiáng)了監(jiān)督,尤其是加強(qiáng)了對地方官員的貪瀆、腐敗、救災(zāi)不力等行為的監(jiān)察。如成化六年,順天府府尹閻鐸“以歲饑坐視民患不能賑濟(jì)”為戶科所劾,降為浙江衢州府知府[8]1671。又如萬歷十九年八月,楊文舉因“奉命發(fā)帑救荒,貪肆不簡”而被湯顯祖、李用中彈劾,“降極邊雜職”[7]4432。此外,為加強(qiáng)監(jiān)察,明代曾命專主監(jiān)察的巡按御史及兼有監(jiān)察職任的巡撫直接領(lǐng)導(dǎo)和組織災(zāi)害賑濟(jì)活動。成化元年秋七月甲子,“敕南北直隸、浙江、河南巡撫、巡按官賑濟(jì)饑民”[8]388。正德十一年五月己丑,“以陜西旱令巡撫都御史多方賑濟(jì)”[5]2703。此類史例很多,不再贅舉。嘉靖元年,明王朝對巡撫、巡按在賑災(zāi)中的職權(quán)進(jìn)行了劃分,當(dāng)年所定《撫按通例》明確規(guī)定:“凡賑濟(jì),專責(zé)巡撫,會同司府州縣等官,備查倉廩盈縮,酌量災(zāi)傷重輕,應(yīng)時(shí)撙節(jié)給散。巡按毋得準(zhǔn)行,如賑濟(jì)失策,聽巡按糾舉。”[2]514然而,這一劃分后來并未得到嚴(yán)格遵守,巡按御史主賑災(zāi)荒依然時(shí)有出現(xiàn),如萬歷二十二年,明政府就派遣光祿寺丞兼河南道御史前往河南賑濟(jì)災(zāi)荒。鐘化民到河南后,首先“隨地問民疾苦,預(yù)示饑民,令進(jìn)見時(shí)人具一紙,勿書姓名,開所當(dāng)興革及官吏、豪猾有無侵克橫行,散布于地,擇僉同者察之,即行興革處分,名拾遺法。官吏畏公廉察,又馳巡迅速,莫測所向,不及預(yù)為備,以故人各盡心,民皆得實(shí)惠”[9]269-270。同時(shí),根據(jù)調(diào)查實(shí)跡,“劾河南郟縣知縣葉時(shí)榮侵剋賑饑銀兩及勸借科罰等項(xiàng)。上怒,逮系詔獄”[7]5245。顯然,明代中后期對賑災(zāi)環(huán)節(jié)的監(jiān)察,主要由巡按、巡撫來執(zhí)行,從整個(gè)明代來看,對賑濟(jì)活動的監(jiān)察經(jīng)歷了一個(gè)由單純督查到督統(tǒng)兼?zhèn)涞倪^程。

三、明代對備災(zāi)環(huán)節(jié)的監(jiān)察

1.備災(zāi)倉儲環(huán)節(jié)監(jiān)察——由監(jiān)督到監(jiān)辦結(jié)合

“古人三年耕,余一年之食;九年耕,余三年之食”[10],可知糧食儲備之重要。而在應(yīng)對災(zāi)害危機(jī)中,備災(zāi)倉儲建設(shè)是最為基礎(chǔ)的物質(zhì)準(zhǔn)備工作。明代對此非常重視,洪武間曾大力推行預(yù)備倉政建設(shè),然因官員消極懈怠、侵漁挪借、散放不嚴(yán)等,后來屢興屢廢。為了加強(qiáng)預(yù)備倉建設(shè),明朝廷多次下發(fā)指令要求監(jiān)察官,特別是撫按官,對預(yù)備倉政進(jìn)行監(jiān)察。正統(tǒng)五年,“令六部都察院推選屬官,領(lǐng)敕分投總督各布按二司,并府州縣官,處置預(yù)備倉糧。仍令巡撫侍郎并都御史等官,兼總其事”[2]384。巡撫河南、山西的于謙,在倉儲建設(shè)方面取得了驕人成績,他在正統(tǒng)六年的奏疏中已提到“今河南、山西積谷各數(shù)百萬”[11]4544。正統(tǒng)時(shí),周忱巡撫江南,立濟(jì)農(nóng)倉,貯谷賑饑。由于管理得當(dāng),“諸府余米,數(shù)多至不可校,公私饒足,施及外郡”[11]4216?！睹魇贰吩o二人以高度評價(jià):“于謙撫河南、山西,修其政。周忱撫南畿,別立濟(jì)農(nóng)倉。他人不能也?！盵11]1925明中后期,自然災(zāi)害頻發(fā),更加引起明政府對備災(zāi)倉儲建設(shè)的重視,同時(shí)也加強(qiáng)了對這一活動的監(jiān)察。嘉靖三年,“令各處撫按官,督各該司府州縣官,于歲收之時(shí),多方處置預(yù)備倉糧”[2]385。萬歷八年題準(zhǔn):“各撫按官,查盤積谷實(shí)數(shù),分別府州縣總?cè)?填注主守職名,每年終奏報(bào)。”[2]387在明后期預(yù)備倉衰落的情況下,作為補(bǔ)充,明朝廷要求各地巡按、巡撫主導(dǎo)設(shè)立義倉,嘉靖八年題準(zhǔn):“各處撫按官設(shè)立義倉?！盵2]386由此,撫按官在備災(zāi)倉儲中的角色由原來的監(jiān)督者,變成了主辦者。正是因?yàn)榧訌?qiáng)了對備災(zāi)倉儲工作的監(jiān)察和領(lǐng)導(dǎo),明代在一些地區(qū)備荒倉儲建設(shè)中取得了明顯成效,在一定程度上保證了救災(zāi)的糧食供應(yīng)。

2.水利建設(shè)環(huán)節(jié)監(jiān)察——由監(jiān)管到統(tǒng)領(lǐng)

近人覃振曾言:“水患決非天災(zāi),乃由于治水未努力?！盵12]此話雖不無偏激,但卻道出了水利失修與災(zāi)害頻發(fā)的密切關(guān)系。相反,水利興而后旱澇有備。為了加強(qiáng)水利建設(shè),明政府對水利建設(shè)加強(qiáng)了監(jiān)察。主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:其一,授命嚴(yán)督水利設(shè)施的興建和修繕。水利設(shè)施的建設(shè)與修繕涉及巨額的錢糧和物資,同時(shí)也是腐敗滋生的溫床,因此該領(lǐng)域一直是監(jiān)察官的監(jiān)察領(lǐng)域。如嘉靖七年,“令陜西、河南、山東撫按等官,嚴(yán)督守令疏浚河水,設(shè)法堤防,以備旱潦”[2]376?！坝至罡魈帗岚础⑹匮补?嚴(yán)督所屬,以時(shí)修浚圩岸、壩堰、陂塘、溝渠之在境內(nèi)者”[2]376。如嘉靖二十五年,“令南直隸巡撫都御史督屬修浚太倉州,常熟、昆山等縣七浦、白茆、新涇等河,鹽鐵、許浦等塘。仍令巡按御史驗(yàn)勘”[2]376。其二,直接統(tǒng)領(lǐng)水利建設(shè)工作。為了增加對水利工程的監(jiān)控,明王朝直接派監(jiān)察官兼統(tǒng)水利。如宣德十年,“添設(shè)陜西按察司副使一員,專一提督水利及屯田”[2]314。弘治十二年,“遣都御史一員,專管蘇松等七府水利”[2]376。隆慶六年,“特降敕書以東南水利專責(zé)成巡撫”[2]376。萬歷三年,“令巡江御史督理江南水利”[2]376。以監(jiān)察官直接統(tǒng)領(lǐng)水利工作,說明對水利工作的重視,也在一定程度上保證了該項(xiàng)事業(yè)的順利發(fā)展,為減輕水旱災(zāi)害起到了重要作用。

四、明代荒政監(jiān)察的特點(diǎn)

1.監(jiān)察主體由多元趨向撫按一體

明代的監(jiān)察體系既有都察院、十三道監(jiān)察御史、六科給事中、按察司,又有受皇帝專門差遣、領(lǐng)都御史之銜巡治地方處理特殊事由的督撫,監(jiān)察主體呈現(xiàn)一種多元化特點(diǎn)。在荒政監(jiān)察方面,這種特點(diǎn)在明前期體現(xiàn)得較為明顯,各個(gè)系統(tǒng)的監(jiān)察官員都參與了荒政監(jiān)察活動。如永樂三年,曾命都察院僉都御史俞士吉等賑濟(jì)蘇松嘉湖饑民[13]。永樂二十二年,令各處災(zāi)傷,有按察司處由按察司委官勘察,直隸則由巡按御史委官會同踏勘[2]304。宣德三年,行在戶科給事中宋征舉報(bào):“數(shù)年來有司吏與守倉之民,或假為己有,或私借與人,俱不還官,倉廒頹廢?！盵14]宣德十年四月,“山東、河南、順天府、直隸保定、真定、順德、淮安等府各奏:蝗蝻傷禾稼。上命監(jiān)察御史、給事中馳驛往捕”[3]96。景泰二年,宣府、蔚州軍民告饑,“令巡撫官發(fā)廩賑濟(jì),俟秋成抵斗償官”[3]4414。類似的史例還有不少。這種多系統(tǒng)監(jiān)察官對荒政監(jiān)督和參與的情況,在明后期逐漸演變?yōu)閾岚匆惑w的監(jiān)察格局。明后期,巡撫雖名義上仍是領(lǐng)都御史銜的監(jiān)察官,但實(shí)際上逐漸演變成為帶都御史銜的省級實(shí)質(zhì)最高行政長官。巡按侵奪了地方部分行政權(quán)、軍權(quán)和司法權(quán),對地方政治產(chǎn)生了重要影響。如前所述,明后期巡撫、巡按成為地方備災(zāi)建設(shè)和災(zāi)害救濟(jì)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者,甚至《撫按通例》明確規(guī)定凡賑濟(jì)專責(zé)巡撫。而作為地方三司之一的按察司,隨著撫按權(quán)力的加重,監(jiān)察職權(quán)喪失殆盡。清人孫承澤亦云:“明初置提刑按察司,謂之外臺,與都察院并重?！屎髶岚粗畽?quán)重,而憲司僅為承行之官?！盵15]六科給事中雖然在荒政監(jiān)察中有諫議、舉劾權(quán)等,但并不居核心地位。因此,明中葉之后,巡撫、巡按就逐漸成為荒政監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)的核心,明代荒政監(jiān)察的主體由多元向撫按一體的方向發(fā)展。

2.職任由單純監(jiān)察向監(jiān)察與統(tǒng)領(lǐng)并重

明前期,監(jiān)察官在荒政活動中主要扮演著其本色職任——對荒政活動進(jìn)行監(jiān)督、考察及檢舉。明中后期,隨著備災(zāi)、救災(zāi)過程中官員腐敗現(xiàn)象的增多,明政府為加強(qiáng)對地方官員的監(jiān)察,開始賦予巡按御史一定的司法、行政、軍事權(quán)力。于是,在備災(zāi)、救災(zāi)過程中,巡按御史的職責(zé)不再局限于常態(tài)的監(jiān)督、考察及檢舉工作,而是兼有原屬地方行政官員的報(bào)災(zāi)、勘災(zāi)、請蠲、賑濟(jì)等權(quán)力,在荒政領(lǐng)域呈現(xiàn)出由常態(tài)的監(jiān)察到監(jiān)察與組織、統(tǒng)領(lǐng)并重的格局。而巡撫自明中葉以后,權(quán)力增大,逐漸成為地方實(shí)質(zhì)上的最高行政領(lǐng)導(dǎo),報(bào)災(zāi)一度成為其專任,同時(shí)也受命兼領(lǐng)地方賑災(zāi)事宜,如正統(tǒng)二年,英宗“敕諭巡撫侍郎于謙、巡按監(jiān)察御史等官,令其親詣各府州縣,核實(shí)被災(zāi)田畝,奏免稅糧,缺食者發(fā)廩賑恤”[3]705。嘉靖元年制定的《撫按通例》就規(guī)定:“凡賑濟(jì),專責(zé)巡撫?！缳c濟(jì)失策,聽巡按糾舉。”[2]514雖然這一規(guī)定并未嚴(yán)格執(zhí)行,但巡撫、巡按賑濟(jì)災(zāi)傷已成明后期的常例。如萬歷二十二年,鐘化民以河南道御史身份主持河南賑災(zāi),其躬身救民被視為賑災(zāi)典范。顯然,這時(shí)期的監(jiān)察官,尤其是巡撫、巡按其職責(zé)已不僅是單一的荒政監(jiān)察,而且兼有受命統(tǒng)領(lǐng)救災(zāi)、備災(zāi)之任。

3.監(jiān)察官本身成為被監(jiān)察對象

由上所述,可知監(jiān)察官尤其是巡按、巡撫在明代救災(zāi)和倉政建設(shè)中擁有很大的權(quán)力,起著非常關(guān)鍵的作用。這樣就產(chǎn)生一個(gè)問題,災(zāi)荒救治中一旦監(jiān)察官出了問題,后果豈不更加嚴(yán)重?實(shí)際上,明代前期已有監(jiān)察官在災(zāi)荒救濟(jì)中瀆職和擅作威福而遭懲處。如成化二年閏三月,都察院右僉都御史吳琛因“奉敕巡視淮揚(yáng)民瘼,不能禁革奸弊,且擅作威福,軍民餓死道路”而被下獄[8]557。因此,有必要對災(zāi)荒救治中的監(jiān)察官進(jìn)行監(jiān)督。如永樂元年,“令吏部行文各處有司,春初差人巡視境內(nèi)?！舨肌炊竟俨恍袊?yán)督所屬、巡視打捕者,亦罪之”[2]309。弘治十一年令:“災(zāi)傷處所,及時(shí)委官踏勘。……若所司報(bào)不及時(shí),風(fēng)憲官徇情市恩、勘有不實(shí)者,聽?wèi)舨繀⒕??！盵2]304萬歷九年題準(zhǔn)“地方凡遇重大災(zāi)傷?！缪矒釄?bào)災(zāi)過期,或匿災(zāi)不報(bào);巡按勘災(zāi)不實(shí),或具奏遲延,并聽該科指名參究”[2]305。上引的按察司官、風(fēng)憲官、巡撫巡按官皆屬監(jiān)察官。監(jiān)察者也被監(jiān)察,說明明代監(jiān)察體系是較為完備的,這也使得在荒政活動中擁有很大權(quán)力的監(jiān)察官們的行為受到相應(yīng)的約束,有利于荒政措施的落實(shí)和救災(zāi)活動的順利開展。

四、明代荒政監(jiān)察效果的總體評價(jià)

1.荒政監(jiān)察取得了明顯成效

明代救荒史表明,加強(qiáng)對荒政的監(jiān)察,對于保證備荒倉儲建設(shè)、水利建設(shè)發(fā)展、報(bào)災(zāi)的及時(shí)、勘災(zāi)的真實(shí)、救災(zāi)的高效,減少官員瀆職、貪污、腐化等方面均起到了重要的作用。明王朝的災(zāi)害救濟(jì)也因此取得了較為明顯的成績,大量的災(zāi)民獲得了賑救。如弘治六年八月,山東巡撫等官左僉都御史王霽等言:“臣等奉敕賑饑活饑民二百六十三萬五千余口,招復(fù)業(yè)者萬三千八百八十三戶?！盵16]萬歷間,鐘化民以河南道御史身份赴河南賑災(zāi),他采取了諸如“恤貧宗,惠寒士,煮粥哺垂斃,給貧窘,歸流移,醫(yī)疾疫,收埋遺骸,贖妻孥”等措施。正是由于鐘化民的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、精心組織、嚴(yán)格督察,這次救災(zāi)取得了“活饑民四千七百四十五萬六千七百八十有奇”[9]270的巨大成就,堪稱明代救荒史上的奇跡。類似這樣由巡按、巡撫擔(dān)任主賑官而取得賑災(zāi)成功的例子在明代屢見不鮮。另外,明中后期巡按、巡撫權(quán)力的擴(kuò)大,導(dǎo)致他們常常不經(jīng)必備的奏報(bào)程序,便宜行賑。如萬歷間鐘化民巡按山東,“巡按山東,歲旱請蠲振先發(fā)后聞”[11]5971。萬歷十六年,傅好禮巡按浙江,“行部湖州,用便宜發(fā)漕折銀萬兩,易粟振饑民”[11]6167。巡按御史的及時(shí)賑災(zāi),對于賑救災(zāi)民是有利的。盡管他們并未嚴(yán)格遵守國家救災(zāi)程序,但最終成效還是比較顯著的。

2.后期荒政監(jiān)察弱化,效果不佳

明中后期,官場貪腐逐利之風(fēng)越刮越猛,士子“莫不以仕為賈”[17],“方今仕途如市。入仕者如往市中貿(mào)易,計(jì)美惡,計(jì)大小,計(jì)貧富,計(jì)遲速”[18]。流風(fēng)所及,撫按官貪污腐化也成為常態(tài),“使者所至,有司公行貨賂,剝下媚上,有同交易”[11]4436。萬歷年間,御史蘇酂“按滇,貪肆贓盈巨萬”[19]。天啟間,崔呈秀巡按淮揚(yáng),“淮揚(yáng)士民無不謂自來巡方御史,未嘗有如呈秀之貪污者”[20]?！按熳友册鳌薄⒓缲?fù)糾舉懲貪重任的巡按御史,反而成為貪腐的主力軍。

在整體吏治腐敗的大趨勢和大環(huán)境下,備災(zāi)、救災(zāi)領(lǐng)域不可能獨(dú)善其身。萬歷二十二年正月,明神宗詔諭吏部對此曾有一段描述,大體可反映這一問題:“目今四方吏治,全不務(wù)講求荒政、牧養(yǎng)小民,止以搏擊風(fēng)力為名聲,交際趨承為職業(yè)?！涓髟摀岚垂?亦只知請賑請蠲,姑了目前之事,不知汰一苛吏、革一弊法、痛裁冗費(fèi)、務(wù)省虛文,乃永遠(yuǎn)便民之本。如此上下相蒙,釀成大亂。朕甚憂之!”[7]5000監(jiān)察官的淪落,使荒政中的監(jiān)察活動有名無實(shí),其效果也就可想而知了。盡管明后期也出現(xiàn)了如鐘化民積極賑救河南災(zāi)傷的例子,但畢竟屬鳳毛麟角。在封建皇帝漠視民瘼、朝廷政治腐敗、財(cái)政空虛的大環(huán)境下,明代后期的災(zāi)害救濟(jì)成績實(shí)在是乏善可陳。

總之,明代的荒政監(jiān)察曾取得過很大成效,但作為封建官僚體系中的一部分,監(jiān)察官在明后期貪腐吏治環(huán)境中難以做到獨(dú)善其身、潔身自好,監(jiān)察官的淪落,使得荒政監(jiān)察逐步弱化。由此可知,為改善明后期災(zāi)害救濟(jì)不力的狀況,除了建立一套非常完整、嚴(yán)密的監(jiān)察體系和有效的監(jiān)察機(jī)制外,更重要的是要將救災(zāi)與治吏相結(jié)合,需要澄清吏治、整頓吏風(fēng)!

[1]張鹵.皇明制書·憲綱[A].北京圖書館古籍珍本叢刊·46[Z].北京:書目文獻(xiàn)出版社1987-1999:308.[2]申時(shí)行,等.大明會典[A].續(xù)修四庫全書[Z].上海:上海古籍出版社,2002.

[3]明英宗實(shí)錄[M].臺北:“中央研究院”歷史語言研究所,1962.

[4]屠隆.荒政考[A].中國荒政全書·第一輯[C].北京:北京古籍出版社,2003:191.

[5]明武宗實(shí)錄[M].臺北:“中央研究院”歷史語言研究所,1962.

[6]明世宗實(shí)錄[M].臺北:“中央研究院”歷史語言研究所,1962.

[7]明神宗實(shí)錄[M].臺北:“中央研究院”歷史語言研究所,1962.

[8]明憲宗實(shí)錄[M].臺北:“中央研究院”歷史語言研究所,1962.

[9]鐘化民.賑豫紀(jì)略[A].中國荒政全書·第一輯[Z].北京:北京古籍出版社,2003.

[10]畢自嚴(yán).災(zāi)祲窾議[A].中國荒政全書·第一輯[Z].北京:北京古籍出版社,2003:528.

[11]張廷玉,等.明史[M].北京:中華書局,1974.

[12]鄧云特.中國救荒史[M].上海:商務(wù)印書館,1937:82.

[13]明太宗實(shí)錄[M].臺北:“中央研究院”歷史語言研究所,1962:685.

[14]明宣宗實(shí)錄[M].臺北:“中央研究院”歷史語言研究所,1962:1011.

[15]孫承澤.天府廣記[M].北京:北京古籍出版社,1982:321.

[16]明孝宗實(shí)錄[M].臺北:“中央研究院”歷史語言研究所,1962:1517-1518.

[17]黃省曾.吳風(fēng)錄[A].續(xù)修四庫全書[Z].上海:上海古籍出版社,2002:790.

[18]周順昌.周忠介公燼余集[A].景印文淵閣四庫全書[Z].臺北:商務(wù)印書館,1986:419.

[19]沈德符.萬歷野獲編[M].北京:中華書局,1959:882.

[20]明熹宗實(shí)錄[M].臺北:“中央研究院”歷史語言研究所,1962:2437.