李世浩

摘 要：遼道宗咸雍二年到壽隆末年的“貧民”問題十分突出，頗多見載于史書。究其原因，自然災(zāi)害是其產(chǎn)生的重要原因，同時(shí)，道宗朝的政治統(tǒng)治所造成的弊害也難辭其咎。道宗朝解決“貧民”問題的措施不僅方式被動(dòng)，且有很大的隨意性，未能使貧民擺脫困境，遼朝社會(huì)也由富強(qiáng)轉(zhuǎn)為貧弱。

關(guān)鍵詞：遼道宗；貧民；賑濟(jì)

中圖分類號(hào)：K246.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2017）08-0009-04

“貧民”問題存在于歷朝歷代，遼代的貧民問題亦較為明顯。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于遼代貧民的研究主要集中于其產(chǎn)生的自然原因，比如，張國慶《遼代的自然災(zāi)害及其賑恤措施》[1]（《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》，1990年第5期），孟古托力《遼道宗中后期自然災(zāi)害述論》[2]（《北方文物》，2001年第4期），蔣金玲《遼代救災(zāi)與抗災(zāi)措施研究》[3]（《東北史地》，2006年第3期）和《遼代自然災(zāi)害的時(shí)空分布特征與基本規(guī)律》[4]（《東北師大學(xué)報(bào)》2012年第三期），劉瑋瑋《遼金時(shí)期自然災(zāi)害的統(tǒng)計(jì)分析與政府的防災(zāi)救災(zāi)措施研究》[5]（2014年遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文），辜永碧《試論自然災(zāi)害對(duì)遼朝中后期政局的影響》[6]（《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第8期）。筆者通過對(duì)文獻(xiàn)的搜集和梳理，發(fā)現(xiàn)遼道宗朝的“貧民”問題有人為的原因。目前少見專論有關(guān)“貧民”問題的文章，本文試對(duì)其作嘗試探究。

一、史料所反映的遼道宗朝“貧民”、“饑民”問題

《遼史》記載道宗朝大事，“貧民”“饑民”的字眼頻繁出現(xiàn)，如，咸雍八年（1072）二月：“歲饑，免武安州租稅，振恩、蔚、順、惠等州民?！盵7]大安四年（1088）夏四月：“振蘇、吉、復(fù)、淥、鐵五州貧民、并免其租稅?！盵8]“振慶州貧民”[9]等?，F(xiàn)將《遼史》所記“貧民”出現(xiàn)的時(shí)間以及分布的地區(qū)列表如表1：

據(jù)表1，在遼道宗朝，從清寧四年（1058）開始到壽隆六年（1100）一直為“貧民”、“饑民”問題所困擾。從時(shí)間上看，遼道宗朝初期僅出現(xiàn)一次，但進(jìn)入咸雍年間后“貧民”出現(xiàn)的就比較頻繁了，幾乎年年都有。從空間上來看，出現(xiàn)較多的地區(qū)是上京道：上京出現(xiàn)四次，饒州出現(xiàn)兩次，祖州、慶州、義州、惠州、渭州、春州都曾出現(xiàn)一次；中京道：中京出現(xiàn)四次，錦州出現(xiàn)兩次，武安州、恩州、惠州、成州、來州均為一次；東京道部分地區(qū)，如乾州、顯州、成州、懿州、祥州、遼州、東京、龍州黃龍府、蘇州、復(fù)州、吉州、鐵州、淥州、遼東各一次；南京道和西京道南部地區(qū)：西北路記載的有四次，烏古迪烈路也提及兩次。還可以看到，“貧民”需要救助的不僅是在一般州、縣，在頭下軍州民、斡魯朵隸宮戶（如：延昌宮、興圣宮和積慶宮等）和一些附屬于契丹的部族也有一部分人處于貧困狀態(tài)，由此可推斷，貧民困乏不僅在農(nóng)區(qū)出現(xiàn)，而且在牧區(qū)也有出現(xiàn)。貧民問題不具有民族性，在遼道宗朝時(shí)較為普遍。由于《遼史》記載的較為簡(jiǎn)略，有關(guān)“貧民”主要集中在政府賑濟(jì)方面的記載，不排除未被記載的其他地區(qū)也為“貧民”問題困擾。《遼史·道宗紀(jì)》中在概括遼道宗的一生時(shí)就提到了“求直言，訪治道，勸農(nóng)興學(xué)，救災(zāi)恤患”[10]，其中“救災(zāi)恤患”也說明了這一點(diǎn)。

《遼史·道宗紀(jì)》有關(guān)“貧民”的記載共41條，都是在關(guān)涉政府賑濟(jì)時(shí)出現(xiàn)的，如咸雍二年（1066）夏七月：“以歲旱，遣使振山后貧民?！盵11]大康元年（1075）秋七月：“振南京貧民?！盵12]大康五年（1079）冬十月：“振平州貧民。”[13]大安三年（1087）三月：“免錦州貧民租一年。”[14]“免上京貧民租如錦州。”[15]壽隆元年（1095）春正月：“振奉圣州貧民。”[16]二月：“賜左右二皮室貧民錢?！盵17]三月：“賜東北路貧民絹?！盵18]遼道宗中晚期出現(xiàn)了頻繁的自然災(zāi)害，然而道宗朝對(duì)于災(zāi)民也并不是全面施救，只是對(duì)一些重要的地方進(jìn)行賑濟(jì)。如咸雍三年（1067）：“是歲，南京旱、蝗?！盵19]但是當(dāng)年和第二年并沒有對(duì)南京地區(qū)進(jìn)行賑濟(jì)的記載。咸雍四年（1068）：“秋七月壬申，置烏古敵烈部都統(tǒng)軍司。丙子，獵黑嶺。是月，南京霖雨，地震。”[20]南京地區(qū)仍舊受災(zāi)，但在咸雍四年、五年、六年都沒有對(duì)南京地區(qū)進(jìn)行賑濟(jì)。還有一點(diǎn)需要說明，道宗朝的“貧民”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是只有《遼史》中所記載的那些地區(qū)，如大安二年（1086）的《賈師訓(xùn)墓志》中有這樣的記述：“是歲谷稼不登，四方交請(qǐng)賑復(fù)流亡窮餓之民。朝議以上心憂惻，不□□□□□，□力言之，事多見納，故民被其賜者眾?！盵21]

二、關(guān)于道宗朝“貧民”問題的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

（一）導(dǎo)致“貧民”問題的原因

1.自然災(zāi)害。遼道宗朝中晚期出現(xiàn)了長達(dá)35年的自然災(zāi)害[22]，包括旱災(zāi)、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雪災(zāi)、霜災(zāi)等，除此之外還有有蝗災(zāi)和瘟疫。這些都給各族民眾帶來了巨大的災(zāi)難，就當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力水平，民眾在這些災(zāi)害面前是無能為力的，災(zāi)難發(fā)生后，一般人都很難維持生存，急需政府的賑濟(jì)?！哆|史》記載也可見，政府救濟(jì)大多都是指向自然災(zāi)害發(fā)生地，雖然在史書中很多并未明確說明賑濟(jì)貧民、饑民的原因就是由于該地區(qū)出現(xiàn)了自然災(zāi)害，但結(jié)合賑濟(jì)的時(shí)間和有關(guān)自然災(zāi)害的記錄可以作此推測(cè)。咸雍二年（1066）夏七月：“以歲旱，遣使振山后貧民?！盵23]這條記載顯示，由于山后這一地區(qū)出現(xiàn)了旱災(zāi)，才予以賑濟(jì)。咸雍八年（1072）十一月：“大雪，許民樵采禁地……賜延昌宮貧戶錢?！盵24]表明是雪災(zāi)賑濟(jì)。大康元年（1075年）正月：“振云州饑。”[25]四月：“振平州饑?！盵26]閏四月：“振平、灤二州饑?！盵27]綜合劉瑋瑋《遼金時(shí)期自然災(zāi)害的統(tǒng)計(jì)分析與政府的防災(zāi)救災(zāi)措施研究》[28]中對(duì)遼道宗朝所作的自然災(zāi)害統(tǒng)計(jì)，及本文所作的上表可以看出，不可抗拒的自然原因是道宗朝“貧民”問題出現(xiàn)的主要原因。

2.人為原因。道宗朝政日趨腐敗，道宗由于用人不當(dāng)，貪官污吏給社會(huì)帶來巨大的災(zāi)難?！哆|史》所記載的道宗朝時(shí)期的貪官就有張孝杰、耶律乙辛、耶律阿思、蕭革、蕭圖古辭等。他們位居高職，在當(dāng)政期間任意搜刮百姓，剝奪百姓財(cái)產(chǎn)。比如遼道宗時(shí)期的逆臣蕭革“改同知北院樞密事”[29]、大奸臣蕭圖古辭“為北院樞密使”[30]，張孝杰任職時(shí)身為國家重臣卻“私販廣濟(jì)湖鹽”[31]。道宗朝后期為解決財(cái)政困難在大安四年（1088）頒布“入粟補(bǔ)官法”，這在很大程度上使道宗朝局更加腐敗。另外，官吏們也橫征暴斂，正如《遼史》所言：“貴主例為假貸?！盵32]王公貴族們的私人借貸無疑使民眾生活更加困苦，“貧民”問題也愈加嚴(yán)重。再加上官員對(duì)人民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞，本就脆弱的農(nóng)民生活愈加貧困。正如《：“時(shí)有隸鷹坊者，以羅畢為名，擾害田里。歲久，民不堪。”[33]

（二）解決“貧民”問題的措施

從史料中我們可以歸納出，遼道宗時(shí)期賑濟(jì)“貧民”方式主要有賜錢、免租、出粟、賜帛、給耕牛、復(fù)其租賦以及遷移到別處等。咸雍八年（1072）十一月：“賜延昌宮貧戶錢?！盵34]大康元年（1075）九月：“以南京饑，免租稅一年，仍出錢粟振之?！盵35]大安二年（1086）秋七月：“賜興圣、積慶二宮貧民錢?！盵36]“出粟振遼州貧民?！盵37]九月：“發(fā)粟振上京、中京貧民。”[38]十一月：“出粟振乾、顯、成、懿四州貧民。”[39]大安三年（1087）春正月：“出錢粟振南京貧民。”[40]大安七年（1091）春正月：“詔給渭州貧民耕牛、布絹?！盵41]壽隆四年（1098）春正月：“徙阻卜等貧民于山前。”[42]遼道宗哀冊(cè)中記載：“累開赦宥，數(shù)賑貧窮。人心自樂，地利常豐。”[43]可以說這些賑濟(jì)措施對(duì)于“貧民”來說是極為需要的，對(duì)解決“貧民”問題無疑起到了一定的積極作用。但需要注意的是，有些地區(qū)在多次賑濟(jì)之后，“貧民”問題似乎沒有得到解決。上京地區(qū)三年進(jìn)行了四次賑濟(jì)，大安二年（1086）九月：“發(fā)粟振上京、中京貧民?！盵44]大安三年（1087）三月：“免上京貧民租如錦州。”[45]大安四年（1088）春正月：“以上京、南京饑，許良人自鬻。”[46]三月：“振上京及平、錦、來三州饑。”[47]南京、饒州、錦州等地區(qū)也都有此類情況，這說明當(dāng)時(shí)的賑濟(jì)可能只是杯水車薪，效果不明顯。還有一個(gè)特點(diǎn)是，道宗賑濟(jì)貧民有很大的被動(dòng)性和隨意性。被動(dòng)性體現(xiàn)在某一地區(qū)發(fā)生饑荒后才去予以賑濟(jì)，并未做好充分的預(yù)防措施。例如，大康二年九月：“南京路饑，免租稅一年。”[48]隨意性主要跟道宗個(gè)人意愿有很大的關(guān)聯(lián)，道宗在位后期多嗜獵，對(duì)于處在饑荒當(dāng)中的貧民并沒有進(jìn)行及時(shí)的賑濟(jì)。如大康三年二月：“已丑，如魚兒濼。辛卯，中京饑，罷巡幸?！盵49]從這則史料當(dāng)中就可以看出當(dāng)時(shí)道宗在長春州魚兒濼捺缽時(shí)得知中京地區(qū)出現(xiàn)了大批饑民，他的反應(yīng)是中斷去中京的巡幸，同時(shí)從后文中也不沒見道宗進(jìn)行及時(shí)賑濟(jì)。可見道宗對(duì)于中京“貧民”問題并沒有正確的認(rèn)識(shí)，也可能源自道宗朝并沒有一個(gè)比較完善的扶貧體系。

（三）有關(guān)對(duì)道宗朝的認(rèn)識(shí)

大多數(shù)學(xué)者對(duì)道宗朝的評(píng)價(jià)都是持否定態(tài)度的，事實(shí)確實(shí)如此。從“貧民”問題的角度來看道宗朝，這正是道宗朝中后期遼朝走向衰落起點(diǎn)，從此國家由富庶走向貧窮，遼道宗為首的官僚集團(tuán)對(duì)此難辭其咎?！哆|史·食貨志上》記載：“道宗初年，西北雨谷三十里，春州斗粟六錢。時(shí)西蕃多叛，上欲為守御計(jì)，命耶律唐古督耕稼以給西軍。唐古率眾田臚朐河側(cè)，歲登上熟。移屯鎮(zhèn)州，凡十四稔，積粟數(shù)十萬斛，每斗不過數(shù)錢。以馬人望前為南京度支判官，公私兼裕，檢括戶口，用法平恕，乃遷中京度支使。視事半歲，積粟十五萬斛，擢左散騎常侍。遼之農(nóng)谷至是為盛。而東京如咸、信、蘇、復(fù)、辰、海、同、銀、烏、遂、春、泰等五十余城內(nèi)，沿邊諸州，各有和糴倉，依祖宗法，出陳易新，許民自愿假貸，收息二分。所在無慮二三十萬碩，雖累兵興，未嘗用乏?！盵50]從這段史料中可以看出，在道宗初年糧食還很充足，“公私兼?！盵51]，并且還能保證軍需。耶律唐古、馬人望等地方良吏管理有方。而根據(jù)上文列表，東京道內(nèi)多座州城如蘇、復(fù)、春等州在道宗朝中后期先后陷入貧困，而朝廷僅采取了一些賑濟(jì)措施，顯然并未從根本上解決這一問題。再結(jié)合《遼史·道宗紀(jì)》看，道宗朝救濟(jì)貧民的次數(shù)雖然比較多，但多是對(duì)災(zāi)區(qū)貧民的賑濟(jì)。同時(shí)也應(yīng)注意到道宗崇佛過度，“增建大量寺院，吸收更多的人削發(fā)為僧尼，給國家造成了很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”[52]。不可否認(rèn)，在道宗朝一些良吏已看到“貧民”問題的存在并對(duì)貧民進(jìn)行賑濟(jì)，如耶律儼：“大安初，為景州刺史。繩胥徒，禁豪猾，撫老恤貧，未數(shù)月，善政流播，郡人刻石頌德?！盵53]王棠：“大康二年，遼東饑，民多死，請(qǐng)賑恤，從之?！盵54]但這對(duì)于道宗朝的“貧民”問題的解決來說力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

綜上所述，遼道宗朝中后期，遼朝由富強(qiáng)轉(zhuǎn)為衰弱，“貧民”問題的愈演愈烈既與天災(zāi)有關(guān)，也是統(tǒng)治措施不得力的反映。遼道宗朝“貧民”問題始終未得到很好地解決，以至于“貧民”問題一直延續(xù)到天祚帝時(shí)期。正如史料所記載：“天祚天慶六年，命秦晉王淳募遼東饑民，得二萬余人，謂之怨軍。及淳僭位，改號(hào)常勝軍?！盵55]由此可看到遼東貧民問題，是造成遼末社會(huì)不穩(wěn)定的因素之一。由“貧民”問題引發(fā)的諸如民叛、流民問題、社會(huì)貧富差距拉大、吏治的腐敗等，加速了遼政權(quán)的滅亡。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕張國慶.遼代的自然災(zāi)害及其販恤措施[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，1990，（05）：65-70.

〔2〕〔22〕孟古托力.遼道宗中后期自然災(zāi)害述論[J].北方文物，2001，（04）：71-80.

〔3〕蔣金玲.遼代救災(zāi)與抗災(zāi)措施研究[J].東北史地，2006，（03）：61-66.

〔4〕蔣金玲.遼代自然災(zāi)害的時(shí)空分布特征與基本規(guī)律[J].東北師大學(xué)報(bào)，2012，（03）：75-80.

〔5〕〔28〕劉瑋瑋.遼金時(shí)期自然災(zāi)害的統(tǒng)計(jì)分析與政府的防災(zāi)救災(zāi)措施研究[D].遼寧大學(xué)，2014.

〔6〕辜永碧.試論自然災(zāi)害對(duì)遼朝中后期政局的影響[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)2015，（08）：11-13.

〔7〕〔12〕〔24〕〔25〕〔26〕〔27〕〔34〕〔35〕〔48〕〔49〕脫脫.遼史（道宗三）[M].北京：中華書局，2016.311，315， 312，314，314，314，312，315，314，317.

〔8〕〔9〕〔14〕〔15〕〔40〕〔41〕〔45〕〔46〕〔47〕脫脫.遼史（卷道宗五）[M].北京：中華書局，2016.334，334， 333，333，333，337，333，334，334.

〔10〕〔16〕〔17〕〔18〕〔42〕脫脫.遼史（道宗六）[M].北京：中華書局，2016.352，345，345，345，349.

〔11〕〔19〕〔20〕〔23〕脫脫.遼史（道宗二）[M].北京：中華書局，2016.302，303，304，302.

〔13〕〔36〕〔37〕〔38〕〔39〕〔44〕脫脫.遼史（道宗四）[M].北京：中華書局，2016.322，330，330，330，331，330.

〔21〕〔43〕向南.遼代石刻文編[M].石家莊：河北教育出版社，1995.479，514.

〔29〕脫脫.遼史（蕭革傳）[M].北京：中華書局，2016.

〔30〕脫脫.遼史（蕭圖古辭傳）[M].北京：中華書局，2016.1645.

〔31〕脫脫.遼史（張孝杰傳）[M].北京：中華書局，2016.1637.

〔32〕〔33〕脫脫.遼史（大公鼎傳）[M].北京：中華書局，2016.

〔50〕〔51〕脫脫.遼史（食貨志上）[M].北京：中華書局，2016.

〔52〕張國慶.遼代社會(huì)史研究[M].北京：中國社會(huì)出版社，2006.263.

〔53〕脫脫.遼史（耶律儼傳）[M].北京：中華書局，2016.1558.

〔54〕脫脫.遼史（王棠傳）[M].北京：中華書局，2016. 1613.

〔55〕脫脫.遼史（百官志二）[M].北京：中華書局，2016. 832.

（責(zé)任編輯 孫國軍）