李國疆

（1.西南財經(jīng)大學(xué) 中國金融研究中心，四川 成都 610074；2.云南財經(jīng)大學(xué)，云南 昆明 650221）

2008年美國由于大量次級貸款形成壞帳，多家大型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，終于爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，其影響迅速波及世界主要金融市場，次貸危機(jī)由此演變?yōu)橐粓鋈蛐缘慕鹑谖C(jī)。全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，理論界通常以“凱恩斯主義的回歸”來描述經(jīng)濟(jì)思潮和西方國家政府拯救金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)政策的動向。但是，這樣的描述，并沒有認(rèn)識到這是在對“發(fā)展到今天”的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)同基礎(chǔ)上的回歸；沒有認(rèn)識到凱恩斯主義者與新古典自由主義者在當(dāng)前歷史背景下試圖改進(jìn)國家干預(yù)方式及途徑的新探索。因此，首要的問題是弄清凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論要證明什么？凱恩斯救治經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基本主張是什么？這既是凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論所面臨的問題，又是危機(jī)理論所要做出的結(jié)論。仔細(xì)分析，我們將發(fā)現(xiàn)這個問題不但是凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論有別于西方經(jīng)濟(jì)周期理論的顯著特征，而且也是后來凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論各流派的重要標(biāo)志?？梢哉f，對經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然性的證明和國家干預(yù)的系統(tǒng)分析，構(gòu)成了凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論最為明顯的范式特征。因此，當(dāng)我們從全球金融危機(jī)視角審視凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論時，必須要問，什么是凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論中真正有別于其它理論的本質(zhì)特征？更為重要的是，凱恩斯確定某些因素對資本主義市場經(jīng)濟(jì)具有長期或是短期影響力背后的宏觀經(jīng)濟(jì)思想是什么？因此，在從全球金融危機(jī)視角考察凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的過程中，我們必須弄清凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與國際金融危機(jī)爆發(fā)及政府救治金融危機(jī)政策間的關(guān)系；弄清“凱恩斯主義回歸”的真正涵義，從而才能判斷一種危機(jī)理論的解釋力。

一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源：凱恩斯的解釋

自1825年英國爆發(fā)第一次真正意義的生產(chǎn)過剩危機(jī)以來，周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就成為資本主義國家揮之不去的陰影；通過考察經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歷史不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)在不同歷史時期以不同的形式爆發(fā)，表現(xiàn)出不同的特點。那么，不同類型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之間有何內(nèi)在聯(lián)系，其共同的根源是什么？在經(jīng)濟(jì)自由主義看來，無論是金融恐慌還是生產(chǎn)過剩，都是市場機(jī)制自我調(diào)節(jié)的表現(xiàn)。生產(chǎn)過剩時，亦是物價下降之際。由于低廉的價格鼓勵人們購買更多的物品，經(jīng)濟(jì)低迷經(jīng)過短暫調(diào)整就會過去。換言之，經(jīng)濟(jì)自由主義應(yīng)對經(jīng)濟(jì)不景氣的對策是強調(diào)政府不干預(yù)，讓市場自行調(diào)節(jié)。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的早期，這一套辦法似乎行得通，蕭條一兩年就會過去。但隨著時間推移，經(jīng)濟(jì)危機(jī)越演越烈，復(fù)蘇所需時間亦更長。

為什么會發(fā)生周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)？特別是當(dāng)大蕭條來臨時，伴隨著生產(chǎn)過剩的為什么是普遍的失業(yè)？經(jīng)濟(jì)危機(jī)的突出特征就在于“生產(chǎn)相對過剩”。當(dāng)購買力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生產(chǎn)力發(fā)展的時候，就會產(chǎn)生生產(chǎn)過剩的問題。這是資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段上打破“馬爾薩斯陷阱”后出現(xiàn)的典型經(jīng)濟(jì)運行特征?？梢姡绻?jīng)濟(jì)危機(jī)理論僅僅止步于指出消費不足，并不能找到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。這也是各種經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的區(qū)別所在。凱恩斯主義認(rèn)為：“我們生存其中的經(jīng)濟(jì)社會，其顯著缺缺點，乃在不能提供充分就業(yè)，以及財富與所得之分配有欠公平合理”（凱恩斯，1936）［1］。凱恩斯強調(diào)：在資本主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國民收入水平主要由有效需求決定，有效需求（包括消費需求和投資需求）由于“資本邊際效率”、“流動性偏好”、“邊際消費傾向”三大心理規(guī)律的作用，其常態(tài)是有效需求不足，市場的自動調(diào)節(jié)機(jī)制不足以使經(jīng)濟(jì)達(dá)到充分就業(yè)均衡。為此，政府應(yīng)放棄“自由放任”原則，代之以政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的觀念和政策，通過積極的財政與貨幣政策，增加社會的有效需求，達(dá)到并保持充分就業(yè)。

凱恩斯的理論邏輯是：“消費乃是一切經(jīng)濟(jì)活動之唯一目的，唯一對象。就業(yè)機(jī)會必受總需求量之限制，總需求只有兩種來源：(a)現(xiàn)在消費，(b)現(xiàn)在準(zhǔn)備未來消費”；“資本不能離開消費而獨立存在。反之，如果消費傾向一經(jīng)減低，便成為永久習(xí)慣，則不僅消費需求將減少，資本需求亦將減少”（凱恩斯，1936）［1］。因此，有效需求不足是因為消費需求不足與投資需求不足；但投資需求不足最終不過是由于消費需求不足引起的。至于消費需求不足的原因，凱恩斯認(rèn)為是由于消費需求主要取決于當(dāng)前的收入水平和人們的消費傾向，而消費傾向是較為穩(wěn)定的，只能在長期中緩慢地改變，因而消費是較為穩(wěn)定的；長期中要提高消費傾向，必須改變財富分配辦法，而財富分配又取決于帶有永久性的社會結(jié)構(gòu)，因而在短期內(nèi)是既定的。而投資需求，凱恩斯認(rèn)為最根本地取決于投資者對投資未來收益即資本邊際效率的預(yù)期，由于經(jīng)濟(jì)本身的不確定性，這種預(yù)期總是不確定的。投資者的預(yù)期之所以能夠引起經(jīng)濟(jì)的波動，是因為投資者掌握著投資決定權(quán)，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運行的不穩(wěn)定。這種因果關(guān)系簡單地說就是：投資者預(yù)期決定投資需水平總需求水平—社會生產(chǎn)水平和就業(yè)水平的波動。而面對長期預(yù)期的變幻多端導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)波動，究竟如何設(shè)法進(jìn)行補救呢？凱恩斯主要強調(diào)下列兩點：一是中央銀行操縱利率以繼續(xù)鼓勵適量投資。二是投資社會化。他確認(rèn)國家可以從社會福利最大化著眼，故希望國家多負(fù)起直接投資的責(zé)任。

可見，與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強調(diào)資本主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在穩(wěn)定性不同，凱恩斯通過強調(diào)預(yù)期的不確定性，著重闡述了資本主義市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的不穩(wěn)定性。凱恩斯主義的基本特征，在于突出地強調(diào)了資本主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在不穩(wěn)定性和政府干預(yù)對經(jīng)濟(jì)的積極作用；在于對經(jīng)濟(jì)危機(jī)機(jī)制進(jìn)行了全新的說明，把政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)上升到了理論層面?？陀^地講，凱恩斯能夠比當(dāng)時居于主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家更正確地分析經(jīng)濟(jì)大蕭條的現(xiàn)實和資本主義市場經(jīng)濟(jì)的矛盾；其提出的政策主張，至少提供了一條在當(dāng)時資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)救治危機(jī)的現(xiàn)實途徑。具體而言，凱恩斯確認(rèn)，資本主義自由放任經(jīng)濟(jì)不能通過市場機(jī)制的自動調(diào)節(jié)使經(jīng)濟(jì)趨于均衡，承認(rèn)普遍意義的生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性；在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源方面，凱恩斯則是力圖探尋經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，將經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源歸因于預(yù)期不確定和社會分配結(jié)構(gòu)。所以，凱恩斯主義上升為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)后，其理論影響表現(xiàn)在兩方面：一是以有效需求為核心的危機(jī)論；二是危機(jī)分析范式的轉(zhuǎn)型，即從市場機(jī)制的缺陷本身進(jìn)行分析，推動了有關(guān)市場機(jī)制缺陷的研究。其在政策操作層面的影響，則是使政府宏觀調(diào)控常態(tài)化。

凱恩斯主義確立其主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位后，經(jīng)過20世紀(jì)70年代西方經(jīng)濟(jì)“滯脹”的現(xiàn)實挑戰(zhàn)和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)針對凱恩斯主義的激烈批評，20世紀(jì)80年代出現(xiàn)了一個主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新學(xué)派——新凱恩斯主義。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特征是：堅持凱恩斯主義的傳統(tǒng)，強調(diào)經(jīng)濟(jì)中存在著明顯的周期性波動，經(jīng)濟(jì)政策是重要的。新凱恩斯主義對原凱恩斯主義的發(fā)展主要表現(xiàn)在：（1）從經(jīng)濟(jì)行為主體追求自身利益最大化和理性預(yù)期假設(shè)出發(fā)，論證了信息不對稱、交易成本的存在如何導(dǎo)致價格粘性，從而使價格粘性具有微觀基礎(chǔ)；（2）接受新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的有關(guān)動態(tài)一致性和政府失敗的一些批評。堅持在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中，政府經(jīng)濟(jì)行為是其重要組成部分，并將政府經(jīng)濟(jì)政策形式化和細(xì)化；強調(diào)盡管政府干預(yù)與市場機(jī)制一樣存在著難以克服的缺陷，但不能沒有政府干預(yù)。

所以，2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，西方經(jīng)濟(jì)理論界通常以“凱恩斯主義的回歸”來描述經(jīng)濟(jì)思潮和政府拯救經(jīng)濟(jì)政策的動向，實質(zhì)上反映了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界面對全球金融危機(jī)的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，在新的歷史背景條件下重新確認(rèn)了以下“共識”：資本主義絕不可能再退回到“自由放任”的時代，金融危機(jī)再次表明了資本主義市場機(jī)制存在重大缺陷，政府積極干預(yù)對于救治經(jīng)濟(jì)危機(jī)是必不可少的［2-4］。

二、市場不穩(wěn)定性和政府干預(yù)有效性的再認(rèn)識：凱恩斯推論

任何一個經(jīng)濟(jì)理論都是在一系列的假設(shè)條件下構(gòu)建的，因此，什么是凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論中真正有別于其它理論的基礎(chǔ)？凱恩斯確定某些因素具有長期或是短期影響力背后的宏觀經(jīng)濟(jì)思想是什么？就成為弄清凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與國際金融危機(jī)爆發(fā)及政府救治金融危機(jī)政策間的關(guān)系必須予以回答的問題。

“理性經(jīng)濟(jì)人”“和“資源稀缺”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的兩個假設(shè)，其中“理性經(jīng)濟(jì)人”這一假設(shè)貫穿整個西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分析體系的始終，并構(gòu)成西方經(jīng)濟(jì)學(xué)整個理論體系的基石。所謂“理性經(jīng)濟(jì)人”的理性體現(xiàn)在：出于利己的動機(jī)，經(jīng)濟(jì)人總是力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價去獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益。凱恩斯則確信經(jīng)濟(jì)行為是受不確定性支配的，他認(rèn)為人類行為影響著未來。可以說，凱恩斯是第一個對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行根本性批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在凱恩斯《通論》問世以前，新古典學(xué)派信奉薩伊定律和市場機(jī)制的完善性，強調(diào)市場調(diào)節(jié)機(jī)制能夠自動調(diào)節(jié)臻于充分就業(yè)均衡的美妙境界，實際上是以投資前景、乃至整個經(jīng)濟(jì)運行的確定性為假定前提的。凱恩斯則背離了這種傳統(tǒng)：十分強調(diào)經(jīng)濟(jì)運行中的不確定性，特別是投資前景的不確定性。凱恩斯認(rèn)為投資需求最根本地取決于投資者對投資未來收益即資本邊際效率的預(yù)期，由于經(jīng)濟(jì)本身的不確定性，這種預(yù)期總是不確定的。由于預(yù)期的不確定性，投資不可避免地具有很大的隨意性，并會經(jīng)常處于變動之中，由此便會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運行的不穩(wěn)定。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史中，明確地提出投資者預(yù)期的不確定性這一基本觀點，并且把它同經(jīng)濟(jì)波動、特別是濟(jì)恐慌緊密聯(lián)系起來，凱恩斯確實是首創(chuàng)者。這是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的一個重大背離。投資者預(yù)期的不確定性，對“凱恩斯革命”關(guān)系至為重要：因為只有確認(rèn)資本主義自由放任經(jīng)濟(jì)在運行上具有“不確定性”這一特征，凱恩斯才有可能去否定自由放任與市場調(diào)節(jié)自動導(dǎo)致充分就業(yè)均衡這一教義，從而在整個國民經(jīng)濟(jì)方面強調(diào)政府干預(yù)，把自由放任資本主義轉(zhuǎn)化為“可調(diào)節(jié)的”資本主義；特別在投資資領(lǐng)域內(nèi)強調(diào)“投資社會化”：投資必須由社會來集中管理，以克服私人投資在自由放任體制下的缺陷和障礙。因此，投資者預(yù)期的不確定性這個基本觀點在凱恩斯理論中，不論在理論體系的塑造上，還是在政策措施的制訂上，都居于極端重要的地位。也可以說，投資者預(yù)期的不確定性是凱恩斯理論體系的基礎(chǔ)［5］。這里必須指出，按照凱恩自己的論述，不確定性是基本概念，資本邊際效率與流動偏好兩個心理規(guī)律則是由這個基本概念引伸出來的理論形式。

凱恩斯主義的缺陷，在于它忽視對資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析，因而將資本主義市場經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性的根源僅僅歸結(jié)為人們不確定的心理預(yù)期；從而將作為資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段上打破“馬爾薩斯陷阱”后出現(xiàn)的具有特殊意義的有效需求不足，看成是資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中因預(yù)期的不確定而產(chǎn)生的一般情形，進(jìn)而認(rèn)為只要政府積極進(jìn)行需求調(diào)節(jié)就可以根治經(jīng)濟(jì)危機(jī)而無需改變社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。雖然凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論引入了預(yù)期的不確定性作為對人們行為的一種假設(shè)，但是，不確定性問題并沒有成為凱恩斯對政府行為分析的主題，凱恩斯實質(zhì)上是以政府完全理性代替了投資者理性，這反映了其“精英治國”理念。但正如西蒙所分析的那樣，現(xiàn)實的情況是人們理性認(rèn)識能力受到心理和生理上思維能力的客觀限制。因而，人的行為理性是有限的而決非完全理性；同時，既然經(jīng)濟(jì)人的理性是有限的，那么在現(xiàn)實中，政府和大眾的理性同樣也應(yīng)該是有限理性。所以，政府與公眾之間的博弈關(guān)系，不存在哪一方的絕對高明。即使政府與公眾之間是合作博弈，也只是兩個有限理性者面對經(jīng)濟(jì)的互相適應(yīng)行為，但不可能實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)的主宰，雙方之間的合作也不可能保證經(jīng)濟(jì)的均衡。既然經(jīng)濟(jì)人的完全理性預(yù)期不存在，那么經(jīng)濟(jì)人的預(yù)期行為也就不可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政策的完全失靈。所以，政府的經(jīng)濟(jì)政策可能會在一定的程度上引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走向，但不可能完全決定經(jīng)濟(jì)走向。理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為對政府來說，由于經(jīng)濟(jì)人對未來經(jīng)濟(jì)的變動具有理性預(yù)期，因此會導(dǎo)致政府經(jīng)濟(jì)政策的失靈，進(jìn)而得出結(jié)論：即政府經(jīng)濟(jì)的干預(yù)除了擾亂價格信號，并沒有任何實際意義，經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與均衡是“自然”的。從這個意義上講，理性預(yù)期學(xué)派則又是用社會公眾完全理性代替了政府理性。

在上述分析的基礎(chǔ)上，可以對以美國為代表的西方國家救治金融危機(jī)的政策作如下評述：（1）各國救治金融危機(jī)政策的實質(zhì)是凱恩斯主義，但政策措施的具體內(nèi)容則是嘗試根據(jù)新的經(jīng)濟(jì)問題實施新的政策。凱恩斯主義的理論特征決定了只要政府對危機(jī)實施干預(yù)，政策必然具有凱恩斯主義性質(zhì)。但是，由于這次危機(jī)是在虛擬經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)一體化加深的大背景下發(fā)生的，因此政府救治方案又具有不同的特點：一是政府救治優(yōu)先針對金融體系，通過向金融機(jī)構(gòu)強力注資以避免金融體系的坍塌而使經(jīng)濟(jì)癱瘓；二是政策的設(shè)計更加注重有利于市場活力的增強和結(jié)構(gòu)調(diào)整。一方面強調(diào)一旦經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)復(fù)蘇之勢，則必須進(jìn)行金融體制改革以防止危機(jī)再次爆發(fā)；另一方面強調(diào)通過減稅、福利制度改革啟動經(jīng)濟(jì)；三是注重政策工具的創(chuàng)新和加強金融危機(jī)救治的國際協(xié)調(diào)與合作。（2）各國政府的救治政策具有“危機(jī)應(yīng)對型”性質(zhì)，并不是宏觀調(diào)控的常態(tài)。各國所采取的反危機(jī)的政策方案，都包含著極為廣泛的內(nèi)容：既有傳統(tǒng)的擴(kuò)張性財政政策和貨幣政策，也包含了政府直接參與金融機(jī)構(gòu)的重組、接管面臨破產(chǎn)的企業(yè)等政府對市場的直接干預(yù)措施，因此，各國政府救治金融危機(jī)的政策方案，明顯地帶有應(yīng)急的性質(zhì)。但是，西方國家所實施的廣泛的救治金融危機(jī)的政策方案，只是表明了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府決策者重新正視市場制度本身存在的內(nèi)在缺陷，更加重視根據(jù)現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)狀況來確定政府干預(yù)的程度和范圍，不可能使包括新凱恩斯主義者在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家放棄對自由市場體制的信任；以凱恩斯理論為基礎(chǔ)的擴(kuò)張性政策，雖有利于遏制衰退，但也只能是短期的、非常時期的非常措施，不可能成為長期的政策取向。（3）各國救治金融危機(jī)的政策方案一方面重視凱恩斯式反危機(jī)政策的有效性，另一方面更加提防其潛在的危險。雖然在短期內(nèi)凱恩斯式的經(jīng)濟(jì)政策有著遏制衰退、制造繁榮的效果，但長期看，它的消極后果像它的積極作用一樣明顯：一是破壞市場機(jī)制的調(diào)節(jié)功能，掩蓋了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身的問題，削弱了危機(jī)本身刺激結(jié)構(gòu)調(diào)整和創(chuàng)新的作用；二是由于人們的理性預(yù)期，產(chǎn)生了輪番加價和滯脹，即失業(yè)與通貨膨脹并存。有時甚至成為后期經(jīng)濟(jì)波動的根源。所以，西方各國政府救治金融危機(jī)的政策實際上表明了一個基本的政策理念：面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的巨大沖擊，不能不要政府的干預(yù)，否則不能阻止危機(jī)的惡化；但政府干預(yù)也不能因此而摧毀市場活力。所以從西方各國在新經(jīng)濟(jì)背景下試圖改進(jìn)國家干預(yù)的內(nèi)容和具體方式看，可稱之為“新國家干預(yù)主義”［6-7］。

三、全球金融危機(jī)溯源：國家干預(yù)的進(jìn)一步思考

任何一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)長期積累而來的種種矛盾的總爆發(fā)，全球金融危機(jī)如此強烈而不可逆地爆發(fā)，只能說明整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式都出現(xiàn)了問題，而非各個枝節(jié)的偏差。因此，我們需要追溯自由市場經(jīng)濟(jì)體制和國家干預(yù)主義的演進(jìn)歷程，才能更充分理解整個危機(jī)的機(jī)理和救治政策。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的突出特征就在于它的“生產(chǎn)相對過?！薄＝?jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因在于生產(chǎn)與消費的脫節(jié)。當(dāng)購買力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生產(chǎn)力的發(fā)展時，就會產(chǎn)生生產(chǎn)過剩的問題。當(dāng)社會的物質(zhì)生產(chǎn)能力達(dá)到了一定的程度之后，當(dāng)生產(chǎn)與需求之間的矛盾不再是生產(chǎn)不能滿足需求，而是生產(chǎn)的相對過剩時，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就發(fā)生了。因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的產(chǎn)生與“消費不足”的產(chǎn)生及其影響密切相關(guān)。當(dāng)資本主義的生產(chǎn)方式逐漸全面代替了封建社社會的生產(chǎn)方式，從而釋放出了巨大的生產(chǎn)力，社會逐漸從財富的絕對稀缺轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬ο∪睍r，雖然財富的增長問題仍然是社會發(fā)展的核心問題，但理論卻轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾握嬲龠M(jìn)總的的財富的增長，究其根本，源自于對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)注。也就是說，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類逐漸進(jìn)入了一個豐裕社會。在這一社會中，已經(jīng)不再是生產(chǎn)落后于消費，而是消費落后于生產(chǎn)。簡言之，生產(chǎn)所創(chuàng)造出來的社會財富在完全可以滿足人們衣食住行等基本需要之外還有大量剩余。如何消費這些剩余產(chǎn)品，從而保證社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)進(jìn)行，就成了豐裕社會所面臨的一個重大而緊迫的問題。而解決這一問題的惟一途徑在于擴(kuò)大消費。于是，問題就歸結(jié)為如何擴(kuò)大消費？

凱恩斯正是因為看到了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)表現(xiàn)為相對于消費力嚴(yán)重不足的生產(chǎn)相對過剩，從而才發(fā)展出一套批判性的、以有效需求為核心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。為什么會發(fā)生大危機(jī)？凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的解釋是：經(jīng)濟(jì)危機(jī)是有效需求不足造成的,而根源則在于“資本邊際效率”、“流動性偏好”、“邊際消費傾向”所造成的投資不足和消費不足。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時,預(yù)期樂觀,投資過度導(dǎo)致生產(chǎn)過剩;與此同時,邊際消費傾向遞減,特別是因市場分配導(dǎo)致貧富差距懸殊,財富集中于少數(shù)人時,社會有效需求不足,難以消費生產(chǎn)出來的商品,因而投資與消費變動的綜合效應(yīng)是經(jīng)濟(jì)繁榮之后危機(jī)的來臨。也就是說，隨著技術(shù)水平和生產(chǎn)能力的大大提高，這種生產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀必然引發(fā)嚴(yán)重的后果：一旦產(chǎn)品市場的地理擴(kuò)張結(jié)束，市場出現(xiàn)飽和，過剩的生產(chǎn)能力和收入分配的不平等便會導(dǎo)致產(chǎn)品滯銷，引發(fā)有效需求不足的問題。收入分配的兩極分化導(dǎo)致消費市場的“斷裂”。而生產(chǎn)能力過剩與有效需求不足的矛盾則不可避免地導(dǎo)致資本主義周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而且,由于工資和價格不可能無限降低（即價格剛性的存在）,其結(jié)果必然是生產(chǎn)過剩時失業(yè)大量存在。也就是說,按照凱恩斯理論,只要政府不干預(yù)市場,大蕭條以及普遍失業(yè)就是自由市場經(jīng)濟(jì)不可避免的。國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)和用立法來解決自由市場體制出現(xiàn)的危機(jī)，意味著放棄經(jīng)濟(jì)自由主義，從此開始國家對市場的宏觀調(diào)控和福利國家制度，西方社會的政府對內(nèi)職能也不僅是立法和保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，而且還包括保障充分就業(yè)和宏觀調(diào)控。

凱恩斯的反危機(jī)理論和政策主張，對西方各國政府的影響是巨大的。二戰(zhàn)后，西方各國政府幾乎都按照凱恩斯的政策主張來管理經(jīng)濟(jì)，并形成了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的多種類型。西方國家政府通過實施宏觀調(diào)控和福利制度，這就使得越演越烈的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)得到控制。但是，西方國家政府實施宏觀調(diào)控和福利制度，特別是以需求調(diào)節(jié)為核心的宏觀調(diào)控，本質(zhì)上具有用政府干預(yù)市場制造有效需求以克服市場經(jīng)濟(jì)體制因貧富差距導(dǎo)致有效需求不足的性質(zhì)；簡言之，為了使市場經(jīng)濟(jì)體制中的每個人都能滿足基本的需要，必須不斷將“蛋糕”做大，使得最小份額的“蛋糕”也能滿足弱勢群體需求，因而在這種體制中，只要“蛋糕”不再增大，往往會發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。也就是說，國家干預(yù)主義的確立，雖然使政府能夠建立福利制度對市場分配進(jìn)行干預(yù)，并用宏觀調(diào)控來克服市場機(jī)制的缺陷，但是，這并沒有從根本上克服市場競爭必然導(dǎo)致的兩極分化；國家干預(yù)雖然暫時緩解了資本主義市場經(jīng)濟(jì)的各種內(nèi)在矛盾，但并沒有從根本上消除危機(jī)的根源，反而在一定程度上使矛盾積累起來，阻礙經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，給未來經(jīng)濟(jì)增長埋下隱患。我們不能忘記，社會結(jié)構(gòu)是建立在地球生態(tài)系統(tǒng)中的。生態(tài)系統(tǒng)對于它能包含的社會組織之成長有一相對固定的容量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能超越環(huán)境的現(xiàn)實能力，人口的增長不能超過環(huán)境承載能力。人類能夠利用科學(xué)技術(shù)不斷改態(tài)組織的結(jié)構(gòu)，但正因為無止境的增長成為維系市場經(jīng)濟(jì)正常運行的前提，必定會帶來環(huán)境破破壞和生態(tài)負(fù)擔(dān)一天比一天嚴(yán)重。

因此，我們必須認(rèn)識到，凱恩斯主義的國家干預(yù)是資本主義國家從經(jīng)濟(jì)和社會層面進(jìn)行市場擴(kuò)張、解決生產(chǎn)能力過剩與有效需求不足之矛盾的短期有效辦法。但同時我們也必須看到凱恩斯主義的國家干預(yù)本身存在的缺陷：不能看到資本主義市場經(jīng)濟(jì)本身與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系；不能看到居民消費不足的問題涉及更為根本的社會階層結(jié)構(gòu)問題，進(jìn)而認(rèn)為只要政府積極進(jìn)行需求調(diào)節(jié)就可以根治經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而無需改變社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。實際上，這樣一種國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式已經(jīng)到了難以為繼的地步。這種模式之所以是不可持續(xù)的，主要在于它是一種建立在大規(guī)模透支消耗資源與壓制權(quán)利基礎(chǔ)上的國家干預(yù)發(fā)展模式：一方面，它依靠擴(kuò)大投資消耗并透支有限的生態(tài)環(huán)境等資源來謀求發(fā)展，這顯然是不可持續(xù)的。另一方面，它通過壓制人們的一些基本權(quán)利（如勞動者基本權(quán)利、居民的社會福利權(quán)利等）來促進(jìn)發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏可持續(xù)性（如收入分配格局失衡）。它事實上是用單一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)取代多元發(fā)展目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)、社會的協(xié)同發(fā)展以及生態(tài)、資源與環(huán)境的保護(hù)），用短期目標(biāo)取代長期目標(biāo)，造成了日益嚴(yán)重的社會、政治和環(huán)境問題。因此，它只能是階段性的國家宏觀調(diào)控模式，而不應(yīng)成為長期模式。對整個社會來說，這種模式繼續(xù)實施下去的社會成本將越來越大。

綜上所述，本文對凱恩斯主義的邏輯及其后果進(jìn)行了反思，并得出結(jié)論：選擇并建構(gòu)一種怎樣的生存發(fā)展模式及其與之相適應(yīng)的宏觀調(diào)控模式，是決定整個人類在21世紀(jì)歷史際遇的重大課題［8］。可持續(xù)發(fā)展觀的提出為我們設(shè)定了一個具有合理性的人類社會發(fā)展方向和應(yīng)該去實現(xiàn)的目標(biāo)，昭示了一種廣闊的前景，其實踐后果必將極大地改變并優(yōu)化人們的生存發(fā)展方式。但是，要真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，它將是一個漫長的歷史過程。

［1］ 凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論［M］.商務(wù)印書館，1999.

［2］ 陸克文.全球金融危機(jī)的根源與變革［J］.中國金融，2009，（6）.

［3］ 喬萬尼·阿瑞吉.新自由主義的性質(zhì)和前途［J］.國外理論動態(tài)，2007，（6）.

［4］ 楊春學(xué).經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新自由主義類型解析［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2006，（1）.

［5］ 嚴(yán)成樑，龔六堂.經(jīng)濟(jì)增長不確定性理論研究新進(jìn)展［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2011，（2）.

［6］ 吳易風(fēng).當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下西方經(jīng)濟(jì)思潮新動向［M］.中國經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

［7］ 裴小革.國際金融危機(jī)與馬克思主義［J］.理論參考，2010，（1）.

［8］ 胡鞍鋼.關(guān)于中國發(fā)展模式的思考［J］.天津社會科學(xué)，2005，（4）.