李顯冬 ，楊懷智

（1,2. 中國政法大學民商經(jīng)濟法學院，中國北京 100088）

論消費者權(quán)益保護法之本質(zhì)

李顯冬1，楊懷智2

（1,2. 中國政法大學民商經(jīng)濟法學院，中國北京 100088）

就民事權(quán)利的保護而言，作為權(quán)利宣言的民法典首先是從預防功能來體現(xiàn)商品交換的行為規(guī)則的，而作為負面調(diào)整的民事責任則是在侵權(quán)行為發(fā)生后的恢復原狀之法律機制。因此，《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）從其立法目的，從特殊侵權(quán)在社會生活的擴展以及隨之而發(fā)生的侵權(quán)行為歸責原則的變化，足以證明其在本質(zhì)上就法律規(guī)范的主要內(nèi)容來說，其實就是消費領(lǐng)域的侵權(quán)責任法。

消費者權(quán)益；負面調(diào)整；歸責原則；領(lǐng)域性綜合法律調(diào)整之規(guī)范系統(tǒng)

一、侵權(quán)責任法是對民事權(quán)利之負面的調(diào)整模式

——沒有《消法》的救濟就沒有消費者得以充分保護之權(quán)利

（一）民事權(quán)利除了正面宣示還可以有負面的調(diào)整

——權(quán)利像中國固有民法那樣可以用禁與罰來定義

在民法學中，權(quán)利指民事主體實現(xiàn)正當利益的行為依據(jù)。[1]以現(xiàn)代的權(quán)利概念而言，權(quán)利的內(nèi)容，為法律上的自由；權(quán)利的外形，為法律上的力；凡依法律歸屬于個人的利益，無論精神或者物質(zhì)，即為權(quán)利。[2]

民法對于民事權(quán)利的法律保護，除了作為權(quán)利宣言來表現(xiàn)商品交換的最一般行為規(guī)則，此種對民事權(quán)利的正面系統(tǒng)法律宣示的民法典形式，其無疑是承受了一整套現(xiàn)代西方民法的規(guī)范，包括以權(quán)利而不是像中國古代固有民法那樣以禁與罰來定義的民事概念，[3]此外，依然不得不運用作為法律的負面調(diào)整的民事責任，即通過積極法律制裁而確立的消極的禁止性的規(guī)范來強調(diào)禁與罰，[4]使權(quán)利像中國固有民法那樣，因此而得以界定，具體表現(xiàn)在各種侵害行為發(fā)生后，如此而確立起的恢復原狀的法律機制。

而這最大的特點就在于，其可以為受侵害的民事權(quán)益提供多種民法上的救濟措施。此即《侵權(quán)責任法》作為對民事權(quán)利之負面的調(diào)整模式在民法典中獨立成編的意義。

（二）所謂沒有救濟就沒有權(quán)利就是負面調(diào)整模式

人類的權(quán)利自始就與救濟相聯(lián)系。當人類脫離盲動和依附而獲得了一定權(quán)利時，也必有與之相適應(yīng)的救濟手段相隨，沒有救濟可依附的權(quán)利被認為是虛偽的。[5]權(quán)利的規(guī)范體系本身是一個外在和諧、內(nèi)在交織著利益沖突的矛盾體，加之各種外在社會條件和因素的約束阻礙，大量“權(quán)利否定行為”[6]的存在，致使概括性的法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為個體化的實有權(quán)利變成一個非常復雜的過程。“有權(quán)利就有保障，有損害就有救濟”乃是人類公平正義理想賴以存在的基石。[7]

（三）《消法》宣示消費者的基本權(quán)利也是為給其更全面之救濟

實施 17年的《消法》盡管體現(xiàn)著公法對市場調(diào)節(jié)能力的增強，但主要還是消費者的權(quán)利受到侵害時的各種法律救濟，特別是私法救濟途徑。對此，完全可以從《消法》的制定目的及其在歸責原則上的多元化，充分看出其在規(guī)范內(nèi)容上更多是以侵權(quán)責任為核心，來形成了自己內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系。

二、制定《消法》就是為了保護消費者的合法權(quán)益

——從立法之目的考察《消法》負面懲處之意義

我國《消法》第一條明確規(guī)定：“為保護消費者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法?！本推淞⒎康亩?，我們可分為微觀、中觀和宏觀三個層次來予以研討。

（一）《消法》就是要保護每一個消費者的合法權(quán)益

《消法》從其名稱上即已表明，《消法》是權(quán)益保護法。消費者權(quán)益之所以需要一部單行的特別法予以保護，主要有如下理由：

1.商品（服務(wù)）風險因素增加

科學技術(shù)的進步，生產(chǎn)力的發(fā)展，使越來越多的高科技新產(chǎn)品生產(chǎn)出來，雖為消費者帶來了極大便利，可風險也隨之而來。另一方面，由于市場競爭激烈，經(jīng)營者為了降低成本，追逐利潤最大化，往往違背誠信經(jīng)營義務(wù)，放縱產(chǎn)品風險控制指標，其私利動機的短視行為必然擴大商品交易的風險因素，給消費者帶來莫測之風險。[8]

2.消費者與經(jīng)營者力量對比嚴重失衡

當今社會，生產(chǎn)社會化程度不斷提高，專業(yè)分工愈益精細，經(jīng)營者不但掌握了豐富的技術(shù)知識，也積累了巨額財富。而消費者則不僅經(jīng)濟實力無法與經(jīng)營者抗衡，就是信息占有方面也極為有限，特別就分散的個別消費者而言，其維權(quán)成本之高昂，加上有組織的消費者維權(quán)之不易，諸多因素都使消費者即使受有損害，獲得保護的機會也有限。[9]

再加上消費者普遍缺乏專業(yè)知識與技術(shù)，難于準確判斷商品的功能及危險，都使消費者與經(jīng)營者信息獲取嚴重不對稱。特別是在現(xiàn)代，商品的危害短期難以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品上市之初備受追捧，嗣后卻可能被證明危害頗大，有關(guān)商品信息主要依賴經(jīng)營者予以提供的現(xiàn)狀，極易被人為放縱。[8]11

3.消費品經(jīng)營的范圍與領(lǐng)域無限擴大

技術(shù)的進步特別是出于提高效益等考量，都使現(xiàn)代社會生產(chǎn)經(jīng)營基本上實現(xiàn)了工業(yè)產(chǎn)業(yè)化，生產(chǎn)的范圍和領(lǐng)域空前擴大；營銷的手段和方式也更加豐富，除傳統(tǒng)銷售模式外，電視購物、網(wǎng)絡(luò)購物、直銷等新型銷售模式層出不窮；各種服務(wù)所涉及的領(lǐng)域也日漸寬泛，類型也日漸多樣。

4.經(jīng)營者與消費者身份之互換性業(yè)已喪失

工業(yè)的發(fā)達和商業(yè)的進步，還使經(jīng)濟活動的主體已然由個體自然人、小手工業(yè)者轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠊?、大企業(yè)，甚至壟斷組織，社會遂分化為經(jīng)營者與消費者兩大陣營。這不但讓經(jīng)營者與消費者互換性的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)蕩然無存，[10]也讓消費者因商品受有損害不可能轉(zhuǎn)嫁他人而外部化，故對消費者而言，未免極不公平。隨著全球經(jīng)濟一體化，這種趨勢更為明顯。

（二）《消法》于團體層面即為提升特定范圍消費生活質(zhì)量

——消費者作為一個群體更容易得到充分的保護

1.消費者保護運動是歷史發(fā)展的產(chǎn)物

保護消費者權(quán)益的消費者運動是個歷史的產(chǎn)物并處在不斷發(fā)展的過程之中，[8]30-35不同歷史時期、不同國家和地區(qū)，消費者所享有的權(quán)益，所受到保護的程度是有差別的，但就總體而言，則都表現(xiàn)為特定時空的消費生活質(zhì)量，或者說消費生活質(zhì)量是對特定時空消費者消費現(xiàn)狀的總體抽象與整體概括。隨著消費者保護觀念的轉(zhuǎn)化，法治水平的提高，特定領(lǐng)域的團體消費生活質(zhì)量自將不斷得以提高。

2.《消法》的頒行意味著消費者作為一個群體得以更充分的保護

改革開放以來商品經(jīng)濟的發(fā)展，自然使商品和服務(wù)日漸豐富，但產(chǎn)品質(zhì)量問題以及隨之而來的侵害消費者權(quán)益的現(xiàn)象也隨之突出。尤以不法廠商粗制濫造，生產(chǎn)偽劣假冒產(chǎn)品，嚴重侵害了消費者的利益，影響到社會整體的消費生活質(zhì)量。

隨著消費者保護理念的演進和實踐的發(fā)展，《消法》于1993年制定頒行，其標志著消費者權(quán)益保護發(fā)展的新階段?！断ā焚x予了消費者包括安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、受尊重權(quán)和監(jiān)督權(quán)等9大權(quán)利；明確了相關(guān)國家機關(guān)的消費者保護執(zhí)法職能；使消費環(huán)境進一步趨于凈化，消費生活質(zhì)量更加提高。

3.《消法》作為特別立法旨在提高特定消費領(lǐng)域之生活質(zhì)量

我國《消法》歷經(jīng) 17年，隨著社會經(jīng)濟所發(fā)生的巨大變化，整個消費者權(quán)益保護的理念隨之不斷進步，消費者權(quán)益保護的實踐經(jīng)驗也愈益豐富。《消法》的現(xiàn)實意義，就在于其不但可預防消費領(lǐng)域侵權(quán)行為發(fā)生，而且在消費者權(quán)益受到侵害后，可以通過民事責任的承擔，為受害人提供盡可能的損害補償。

區(qū)別于傳統(tǒng)部門法的消費者領(lǐng)域的特別立法，使對消費者的法律保護不僅僅停留在對消費者具體的、微觀的權(quán)利和利益的保護上，還在于其提高特定消費領(lǐng)域生活質(zhì)量之意旨。這恰好就是《消法》制定之中觀目標。

（三）制定《消法》最終是為維護經(jīng)濟秩序以促進社會的和諧穩(wěn)定

——任何對消費者權(quán)益的損害都關(guān)乎社會公共利益

1.消費作為一個重要的環(huán)節(jié)影響著社會經(jīng)濟秩序的健康運行

社會化大生產(chǎn)可分解為生產(chǎn)、流通、交換、消費四個環(huán)節(jié)，在這四個環(huán)節(jié)中，消費決定了生產(chǎn)、流通和交換，因而具有目的性和終極性。消費者權(quán)益保護的落實，直接影響著社會生產(chǎn)的其他環(huán)節(jié)，影響著社會經(jīng)濟秩序的正常運轉(zhuǎn)，影響著市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

2.消費者利益作為公共利益的組成部分其保護事關(guān)整個社會的和諧穩(wěn)定

《消法》的保護雖然首先表現(xiàn)為對單個消費者的利益的維護，但《消法》從其出現(xiàn)的那一刻便是以經(jīng)營者與消費者兩大集團的分化為前提的，因此，可以說，《消法》既以保護不特定多數(shù)的消費者群體的整體利益為其邏輯起點，任何對消費者權(quán)益的損害，就不僅影響個體消費者的福祉，也關(guān)乎社會公共利益。消費者權(quán)益所愈益具有的公共利益屬性，使全面維護消費者權(quán)益，正確處理消費關(guān)系，不僅關(guān)乎個別消費者的福祉，更關(guān)乎整個社會公共利益，乃至社會的和諧穩(wěn)定，這可以說是消法宏觀層面之立法目的。

三、多元化法律調(diào)整已是《消法》的基本特征

——法律綜合調(diào)整的客觀要求

（一）消費領(lǐng)域的“私法之公法化”

現(xiàn)代社會生產(chǎn)力和經(jīng)濟飛速發(fā)展帶來的市場優(yōu)勢地位和壟斷，都使消費者保護、勞工保護、環(huán)境保護、社會保障等社會問題叢生，迫使國家從消極的“守夜人”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的“干預者”。[11]于是作為國家干預的依據(jù)和限度的公法規(guī)范就日益增多，出現(xiàn)了“私法公法化”的現(xiàn)象。傳統(tǒng)的公法規(guī)范中開始運用私法契約去創(chuàng)造具體的法律關(guān)系,出現(xiàn)了公法契約、公法上的經(jīng)營行為，甚至以私法方式執(zhí)行公法任務(wù)等現(xiàn)象。[11]180

（二）社會保障制度的演進使消費責任保險等應(yīng)運而生

——民事主體權(quán)益保護機制的全面完善

1.社會保障制度突破了過失責任以及賠償與補償?shù)母拍罱缇€

社會保障制度基于社會連帶的理念，將保障人的基本生活作為法律規(guī)制的基本內(nèi)容。由于侵權(quán)行為法在求償上的諸多限制，使得受害人的損害往往無法得到及時有效的填補，從而可能危及老百姓的基本生活，因此，社會保障制度便以不同的速度及程度，闖入了傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法的領(lǐng)域。如此，從工傷領(lǐng)域的興起的責任保險，逐步發(fā)展到交通事故以至于產(chǎn)品責任及各種高度危險的事故領(lǐng)域。[12]

也正因為隨之發(fā)展起來的各種各樣的事故補償計劃，構(gòu)成了 20世紀社會保險制度的主要內(nèi)容，故而鑒于社會安全制度所具有的填補損害功能，健全社會安全保障體制，不但可以減輕侵權(quán)行為法的負擔，而且可以在實質(zhì)上加強對被害人的保護。

2.《消法》其實就是對傳統(tǒng)侵權(quán)法體例的突破和擴展

侵權(quán)行為法的主要目的之一在于損害賠償，對被害人予以救濟?，F(xiàn)代侵權(quán)行為法所關(guān)心的基本問題，不是加害人之行為在道德上應(yīng)否非難，其所重視的更是，加害人是否具有損害承擔能力。于是，除了侵權(quán)行為法之外，也須有其他制度來補償受害人的損失，消費者權(quán)益保護之責任保險因此應(yīng)運而生；當然，社會安全體制的逐漸完善，也可擔負起填補損害之任務(wù)。

如此，在《消法》這一類領(lǐng)域性調(diào)整的法律規(guī)范系統(tǒng)不斷發(fā)展完善的趨勢下，自然，傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的任務(wù)和適用范圍面對此種挑戰(zhàn)即如此被得以突破。

3.侵權(quán)民事責任依然為消費領(lǐng)域最基本的救濟措施

盡管工傷、疾病、失業(yè)、生育、年老，幾乎都能在社會保障體系之下獲得相應(yīng)的補償。侵權(quán)行為法的傳統(tǒng)領(lǐng)域似乎被逐漸侵蝕而范圍予以緊縮，在這些事故領(lǐng)域中，侵權(quán)行為法的作用雖已被某些責任保險和社會保障所覆蓋，但在現(xiàn)代社會，民事賠償依然是社會關(guān)系恢復原狀的首選措施。

過錯責任原則依然是侵權(quán)行為民事責任的最重要的一般原則，侵權(quán)責任法不但不會消亡，而且兩者只能是在不同法域相輔相成，互相彌補，正如在消費領(lǐng)域一樣，同生存，共發(fā)展，且起主導地位。

四、消費領(lǐng)域多元化歸責原則的實現(xiàn)

——對消費領(lǐng)域侵權(quán)的全面利益保護機制

（一）侵權(quán)歸責原則的意義

——對受害人而言即填補其所受之損害

1.所謂歸責原則即確定行為人的侵權(quán)民事責任的根據(jù)和標準

所謂“歸責”就是指“負擔行為之結(jié)果，對受害人言，即填補其所受之損害”。[13]多數(shù)學者認為我國侵權(quán)法的歸責原則包括過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。[14]也是貫穿于整個侵權(quán)行為法之中，并對各個侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導方針。[13]17

在各種歸責原則之下，損害和因果關(guān)系都是侵權(quán)行為的核心要件，但對于過錯而言，在不同的歸責原則之下有所不同。

2.歸責原則是構(gòu)建侵權(quán)法之內(nèi)容和體系的支柱

一定的歸責原則既決定消費者領(lǐng)域侵權(quán)行為的分量也決定著其責任構(gòu)成要件、舉證責任的分擔、免責事由、損害賠償?shù)脑瓌t和方法、減輕責任的根據(jù)等等。

（二）消費領(lǐng)域侵權(quán)行為之混合歸責原則

——法律更關(guān)注的應(yīng)是受害人能否獲得切實救濟

1.消費領(lǐng)域過錯責任原則向多元化歸責原則的轉(zhuǎn)化

自過錯責任原則在侵權(quán)責任法中確立后，即取得了在歸責體系中獨統(tǒng)天下的地位。但是，這種地位在十九世紀后期發(fā)生了變化。以很多消費領(lǐng)域為例，侵權(quán)責任的承擔并不注重行為人的主觀狀態(tài)，法律更關(guān)注的是受害人能否獲得救濟。特別是隨著責任保險和社會保障制度的發(fā)展，過錯責任原則業(yè)已受到了前所未有的沖擊。[13]29面對頻繁發(fā)生的嚴重事故及其導致的危險和災難，歸責原則也不得不進行調(diào)整。

2.侵權(quán)責任之理念從個人責任的損害轉(zhuǎn)移發(fā)展到損害的分散

損害分散的理論“認為損害可先加以內(nèi)部化，由創(chuàng)造危險活動的企業(yè)者負擔，再經(jīng)由商品或服務(wù)的價格機能，或保險（尤其是責任保險）加以分散，有多數(shù)人承擔?！盵15]正在此基礎(chǔ)上，無過錯責任得到了發(fā)展。此“謂在侵權(quán)行為法上也應(yīng)該考慮大型的組織以及大型的設(shè)備管理人負有更大的責任。”“將組織和設(shè)備管理人的賠償責任與個人對個人的責任加以區(qū)分，而作為統(tǒng)帥這種區(qū)分的原理，正是可以用這兩點歸納。這樣的原理與現(xiàn)代民法的理念（居于自由、平等之上的）‘博愛和連帶’是相吻合的?！盵16]

3.時代的發(fā)展要求對消費侵權(quán)的歸責原則予以多元化

無疑是時代的發(fā)展才使得侵權(quán)法所規(guī)范的對象呈現(xiàn)出多層次性，這也要求必須對侵權(quán)責任法的歸責原則作出相應(yīng)的調(diào)整。首先，歸責理論的內(nèi)容發(fā)生變異，客觀過錯理論逐漸取代了主觀過錯理論；其次，采取過錯推定方式減輕受害人的舉證責任，在損害發(fā)生以后，簡便迅速地向受害人提供補救；再次，無過錯責任歸責原則得以確立。無過錯責任其實并非僅指侵權(quán)人沒有過錯的情形，其涵蓋面更為廣泛。在適用無過錯責任的侵權(quán)領(lǐng)域里，對侵權(quán)人主觀狀態(tài)的認定呈現(xiàn)出一定程度的模糊性，即法律在對特定領(lǐng)域內(nèi)侵權(quán)行為責任的認定上采取了更加嚴格的標準，其不以過錯為構(gòu)成要件。

這種調(diào)整即所謂“歸責原則的多元化”[13]17。無論在英美法系國家還是在大陸法系國家，現(xiàn)代侵權(quán)責任法都已由單一歸責原則向多元歸責原則發(fā)展，從而呈現(xiàn)出歸責原則多元化的趨勢，在消費領(lǐng)域侵權(quán)責任中，更為如此。

（三）多種歸責原則在司法實踐中的逐步融合

——多元化歸責原則提高了消費者權(quán)益保護的效果

1.綜合法律調(diào)整自需多元歸責原則

由“三鹿”事件可見，有關(guān)民事賠償其實只能是以政府介入與行業(yè)自律的互動為主，而司法程序(破產(chǎn)清算和個案訴訟)為輔的一攬子解決方案。[17]不論其是否尚有什么不足，其優(yōu)點無疑是快速直接、成本低、損失小，救濟相對全面、公平、合理且徹底。由此不但避免了眾多訴訟，其積極意義和優(yōu)越性也是不言而喻。

這里面既包括行業(yè)自律、也包括主動他律與被動他律，既有傳統(tǒng)的過錯歸責原則，也包括嚴格責任、無過錯的歸責原則。這種多元化包括行政與司法、立法的協(xié)作,也包括國家權(quán)力與社會自治(包括民間社團、社區(qū)行業(yè)、市場機制等)的互動,以及規(guī)范化處理與個案衡平的兼顧；既包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁等非訴訟方式,也包括單行法案、行政處理、社會保險、賠償基金等變通方式,以及普通訴訟合并、分案受理和試驗性訴訟等司法程序。

2.構(gòu)建多元化歸責原則的目的旨在提高消費者權(quán)益保護的效果

出于注重消費糾紛解決的效果,最大限度地降低糾紛解決成本、減少訴訟風險。不但責任保險與侵權(quán)行為法的發(fā)展，具有互相推展的作用。甚至可以說，侵權(quán)責任的加重，促進了責任保險的發(fā)達，而責任保險制度的建立也使侵權(quán)行為法采取較嚴格的責任原則。商品責任或汽車責任的無過失化可以說即建立在了責任保險的前提上。當然除保險之外，還有社會公益補償、建立社會公益基金等許多原則可以采用。

總之，面對紛繁復雜的現(xiàn)代社會，在自律與他律相結(jié)合的法律調(diào)整中構(gòu)建多元化的歸責原則，似不失為對消費者權(quán)利予以最佳保障的有效途徑!

五、侵權(quán)行為法作為一般法與消法作為特別法的存在意義

——由專門的單行法規(guī)制消費領(lǐng)域法的民事侵權(quán)

（一）有消費侵權(quán)就必須有法律救濟

——民法通過侵權(quán)責任給消費者侵權(quán)提供一般保障

法律不僅確認了主體享有哪些權(quán)利，而且對主體所享有的權(quán)利給以物質(zhì)利益的法律保障，任何人不得侵犯他人的權(quán)利和受法律保護的利益，民法就是通過侵權(quán)責任制度給民事主體的合法權(quán)利提供了有效的保障。

（二）《消法》即消費領(lǐng)域損害賠償法律規(guī)范之總和

——《消法》是相對于侵權(quán)法這種一般法的特別法

侵權(quán)行為法是關(guān)于損害于賠償?shù)拿袷路梢?guī)范的總和，其核心內(nèi)容是如何確定損害行為，以及對造成的損害如何救濟。其主要目的就是要求那些因為過錯給他人造成損失的人承擔賠償義務(wù)，借此來恢復民事主體受侵害的權(quán)利。因此，包括消費者在內(nèi)的所有民事主體的權(quán)利和受法律所保護的利益受到侵害時，都應(yīng)有侵權(quán)行為法提供救濟。因此，可以說侵權(quán)行為法是在民事權(quán)利受到侵害而給與救濟的最一般或基礎(chǔ)的法律，即除非有其他法律的特別規(guī)定，否則應(yīng)由侵權(quán)行為法給與受侵害的權(quán)利以救濟。

（三）《消法》是民法典作為一般法之外對特殊侵權(quán)行為予以概括的單行法

——對消費領(lǐng)域法律予以綜合法律調(diào)整的法律規(guī)范系統(tǒng)

法律是調(diào)整一定社會之關(guān)系的規(guī)范總稱，其因所調(diào)整的社會關(guān)系之內(nèi)容不同或調(diào)整方法的不同而劃分為各種部門法。由于立法技術(shù)的原因，再加上某些社會生活領(lǐng)域具有自己特殊之處，決定了一些侵權(quán)行為不可能像一般侵權(quán)行為那樣在理論上作系統(tǒng)性的說明，也難有統(tǒng)一的標準，而且，隨著社會的發(fā)展，也會相繼出現(xiàn)新的侵權(quán)類型，因此，為了對民事主體的權(quán)利或合法利益進行全面有效地保護，在一般侵權(quán)行為法之外須有特殊侵權(quán)行為法來給與受侵害的特殊民事權(quán)利以救濟。

有鑒于消費領(lǐng)域法律調(diào)整的特殊之處，自應(yīng)由專門的法律對發(fā)生在該領(lǐng)域的侵權(quán)行為予以規(guī)制，因此，《消費者權(quán)益保護法》即與《環(huán)境保護法》、《食品衛(wèi)生法》和《道路交通安全法》等主要包含專門規(guī)制特殊侵權(quán)行為內(nèi)容的單行特別法應(yīng)運而生。

結(jié)論

民事權(quán)利除了正面宣示，還可以有侵權(quán)責任法這樣對民事權(quán)利之負面的調(diào)整模式，它們對權(quán)利是像中國固有民法那樣，用禁與罰來定義民事權(quán)利，故沒有消法的救濟，顯然也就沒有消費者的得以充分保護之權(quán)利。

制定《消法》就是為了保護消費者的合法權(quán)益，《消法》宣示消費者的基本權(quán)利就是為給其更全面之救濟，從立法之目的考察《消法》負面懲處之意義，其首先要保護每一個消費者的合法權(quán)益，其次，于團體層面即為提升特定范圍消費生活質(zhì)量；最后，無疑是為維護經(jīng)濟秩序以促進社會的和諧穩(wěn)定。

多元化法律調(diào)整既已成為消費者權(quán)益保護法的基本特征，這不但反映了法律綜合調(diào)整的客觀要求，而且消費領(lǐng)域的“私法之公法化”；以及社會保障制度的演進都使消費責任保險等法律保障應(yīng)運而生；最終促成了消費者權(quán)益保護機制的全面完善。

消費領(lǐng)域多元化歸責原則的實現(xiàn)，更關(guān)注的應(yīng)是受害人能否獲得切實救濟，多種歸責原則在司法實踐中的逐步融合，由此而產(chǎn)生的多元化歸責原則，這無疑提高了消費者權(quán)益保護的效果。

既然有消費侵權(quán)就必須有法律救濟，民法通過侵權(quán)責任所給予消費者侵權(quán)提供的一般保障，與《消法》作為消費領(lǐng)域損害賠償法律規(guī)范之總和，相對于侵權(quán)法這種一般法而無疑是對特殊侵權(quán)行為予以概括的單行法。簡而言之，其是對消費領(lǐng)域的侵權(quán)社會關(guān)系予以綜合法律調(diào)整的專門法律規(guī)范系統(tǒng)，這就是侵權(quán)行為法作為一般法與消法作為特別法的存在意義。

故此，綜合采用無限概括的一般抽象立法與具體列舉的特殊立法的保護方法，將《消法》從總體上定位為侵權(quán)法的特別法，作為特殊侵權(quán)法與一般侵權(quán)法共同規(guī)制消費領(lǐng)域的侵權(quán)行為，以此達到原則性與靈活性的統(tǒng)一。所以就其本質(zhì)而言，可以認為《消法》就是消費者領(lǐng)域的侵權(quán)行為法，盡管其也包括了諸如相關(guān)行政管理以及糾紛解決機制的程序性規(guī)定，但習慣上人們還是將其主要置于民法的研究范圍之中。

[1] 王澤鑒.民法總則[M].北京大學出版社,2009:68.

[2] 王利明.民法[M].北京:中國人民大學出版社,2000:45.

[3] 梁治平.尋求自然秩序中的和諧——中國傳統(tǒng)法律文化研究[M].北京:中國政法大學出版社,1997:122.

[4] 黃宗智.民法的表達與實踐:清代的法律、社會與文化[M].上海:上海書店出版社,2001:7.

[5] 程燎原.權(quán)利及其救濟[M].濟南:山東人民出版社,1998:368.

[6] 李健柳.救濟權(quán)初探[D].廣西師范大學,2005.

[7] 王明遠.略論環(huán)境侵權(quán)救濟法律制度的基本內(nèi)容和結(jié)構(gòu)——從環(huán)境權(quán)的視角分析[J].重慶環(huán)境科學,2001(2):19.

[8] 張嚴方.消費者保護法研究[M].北京:法律出版社,2003:10.

[9] 王先林.消費者權(quán)益保護法概論[M].合肥:安徽人民出版社,2006:3.

[10] 李昌麒,許明月.消費者保護法[M].北京:法律出版社,2005:9.

[11] 王利軍.經(jīng)濟法的公私融合性解析[J].甘肅社會科學,2004(6) :180.

[12] 麻昌華.侵權(quán)行為法地位研究[M].北京:中國政法大學出版社,2004:8.

[13] 王利明.侵權(quán)行為法歸責原則研究[M].北京:中國政法大學出版社,2004:16.

[14] 金福海.消費者法論[M].北京大學出版社,2005:198.

[15] 王澤鑒.侵權(quán)行為法[M].北京:中國政法大學出版社,2001:8.

[16] 星野英一.民法典中侵權(quán)行為法體系展望[J].法學家,2009(2) :43.

[17] 范愉.群體性侵害事件的多元化解決[J].法學家,2009(2) :59.

D923.8

A

1674-8557（2011）01-0046-07

2011-01-11

李顯冬（1951-）男，遼寧遼中人，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授、博士研究生導師；楊懷智（1977-），男，甘肅臨夏人，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院。

蘇 婷）