鄧 健 熊 艷 張同健

(樂山師范學(xué)院旅游與經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川樂山 614004)

上市公司引導(dǎo)著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)存在至關(guān)重要的影響。我國(guó)上市公司發(fā)展起步較晚，其公司治理尚未進(jìn)入成熟狀態(tài)，但公司治理的實(shí)施對(duì)上市公司發(fā)展的作用日益顯著，已引起我國(guó)企業(yè)界的廣泛關(guān)注。與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已成為現(xiàn)代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力培育的有效方式。公司治理理論應(yīng)充分吸收知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的最新發(fā)展成果，才能更有效地促進(jìn)我國(guó)上市公司的成長(zhǎng)。

一、公司治理的內(nèi)涵

公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織結(jié)構(gòu)，是對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系和機(jī)制，涉及公司的管理層、董事會(huì)、股東及其他利益相關(guān)者之間的諸多關(guān)系。良好的公司治理能夠?qū)Υ砣颂峁┯行У谋O(jiān)督，實(shí)現(xiàn)股東利益和相關(guān)者利益的最大化，從而激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富。

自伯利和米恩斯于1932年發(fā)表《現(xiàn)代企業(yè)與私有產(chǎn)權(quán)》一書，提出了著名的“現(xiàn)代公司所有權(quán)與控制權(quán)相分離”的命題以來(lái)，公司治理就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)和財(cái)務(wù)管理學(xué)最關(guān)注的研究領(lǐng)域之一。伯利和米恩斯認(rèn)為，現(xiàn)代大企業(yè)的所有權(quán)分散導(dǎo)致企業(yè)控制權(quán)集中在管理者手里，而管理者的利益往往與股東的利益不相一致，因而，所有權(quán)的分散很可能導(dǎo)致企業(yè)管理者利用企業(yè)資源謀取私利，而不是追求股東利益最大化。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，英國(guó)和美國(guó)率先掀起了公司治理改革運(yùn)動(dòng)。1997年，亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)更是引起了世界范圍內(nèi)對(duì)公司治理的關(guān)注。1999年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)發(fā)布了《OECD公司治理原則》，公司治理改革已逐漸演化成一個(gè)全球性的浪潮。

近年來(lái)，在公司治理實(shí)踐的激勵(lì)下，公司治理研究已引起我國(guó)理論界的高度關(guān)注，特別是公司治理體系的研究取得了較大的進(jìn)展。2004年，南開大學(xué)公司治理研究中心推出了“中國(guó)公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)CCGINK”(簡(jiǎn)稱南開治理指數(shù))，從股東權(quán)益、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、信息披露、利益相關(guān)者六個(gè)緯度來(lái)評(píng)價(jià)上市公司的治理狀況，并設(shè)置六個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)，在理論上構(gòu)筑了以公司治理邊界為核心范疇的公司治理理論體系［1］。

二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的興起及發(fā)展局限

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們基于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利。廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、鄰接權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、商業(yè)機(jī)密權(quán)、產(chǎn)地標(biāo)記權(quán)、專利權(quán)等，而狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與版權(quán)［2］。在現(xiàn)代企業(yè)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)已成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的一種重要方式，在企業(yè)核心能力培育過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。美、日等西方國(guó)家在政府層面上對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)、應(yīng)用與實(shí)施給予了強(qiáng)有力的支持。1999年11月29日，克林頓簽署了3項(xiàng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的法令，即《美國(guó)發(fā)明人保護(hù)法》、《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》與《衛(wèi)星家庭電視觀眾改進(jìn)法》，此后，這三項(xiàng)法令合成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和通訊混合改革法［3］。2002年，日本政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略會(huì)議上發(fā)表了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》，將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”列入國(guó)家戰(zhàn)略行列。同年11月27日，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》，為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”提供了法律上的保障［4］。

相比之下，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施起步較晚，與西方國(guó)家存在著一定的差距，從而導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的滯后性。20世紀(jì)90年代初的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判，導(dǎo)致我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的第一次修改。21世紀(jì)初期的入世談判，引發(fā)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的第二次修改。據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)，我國(guó)國(guó)內(nèi)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)僅有數(shù)千家，約占企業(yè)總數(shù)的萬(wàn)分之三;不足2%的企業(yè)提出過(guò)專利申請(qǐng)，而在這些專利申請(qǐng)中，外觀設(shè)計(jì)占45%、實(shí)用新型設(shè)計(jì)占35%，而最能體現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新能力的發(fā)明專利申請(qǐng)僅占20%;我國(guó)每年發(fā)明專利申請(qǐng)量達(dá)數(shù)十萬(wàn)件，但近一半的發(fā)明專利來(lái)自國(guó)外，而我國(guó)企業(yè)每年向國(guó)外申請(qǐng)的專利僅數(shù)千件;國(guó)內(nèi)企業(yè)的發(fā)明專利申請(qǐng)主要集中于傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域，而國(guó)外的發(fā)明專利集中于無(wú)線電、移動(dòng)通訊、生物制藥等高技術(shù)領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)全球一體化的今天，跨國(guó)公司逐漸重視并加強(qiáng)在我國(guó)的專利申請(qǐng)，以圖通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在我國(guó)建立強(qiáng)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力與控制能力。

顯然，我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的滯后性阻礙了我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的培育，從而阻礙了地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)能力、以致國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)能力的提高，2006年5月26日，胡錦濤總書記在中共中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，加強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，大力提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)、運(yùn)用能力，是增強(qiáng)我國(guó)自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的迫切需要，要充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)在增強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、維護(hù)國(guó)家利益和經(jīng)濟(jì)安全方面的重要作用，為我國(guó)進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列提供強(qiáng)有力的支持。

三、基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)視角的公司治理機(jī)制解析

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的興起，我國(guó)上市公司應(yīng)充分重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理在公司治理中的作用，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論融入公司治理體系之中，為公司治理理論的成長(zhǎng)注入新鮮的成分。借鑒南開治理指數(shù)，公司治理理論與產(chǎn)權(quán)理論的融合可從以下幾方面來(lái)展開:

1、股東權(quán)益治理

股東權(quán)益治理是公司治理的基礎(chǔ)性內(nèi)容，因?yàn)楣蓶|權(quán)益的維護(hù)是公司治理的基本目標(biāo)。在股東權(quán)益治理中，股東大會(huì)是最基本的形式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是公司的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)，也必然是股東的法定權(quán)益，因此，股東大會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理的各個(gè)方面負(fù)有不可推卸的責(zé)任，需要對(duì)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理環(huán)節(jié)進(jìn)行核定和審議，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的戰(zhàn)略性地位。總體而言，國(guó)有上市公司的股東大會(huì)流于形式，在公司治理中的作用甚微，當(dāng)然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理也不可能發(fā)生較為顯著的作用。但是，在高技術(shù)行業(yè)的上市公司中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的隸屬性必須通過(guò)股東大會(huì)的形式來(lái)明確，以避免公司發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的各種不確定性因素的影響［5］。當(dāng)然，隨著我國(guó)上市公司股東大會(huì)的日益改進(jìn)，上市公司必須盡快將知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理提升到股東大會(huì)制度的首要位置，以逐步增強(qiáng)股東權(quán)益治理在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施中作用。

2、董事會(huì)治理

董事會(huì)治理是公司治理的重要環(huán)節(jié)，董事會(huì)需要對(duì)公司的重大戰(zhàn)略發(fā)展方向和發(fā)展目標(biāo)做出決策，在這些重大目標(biāo)與決策中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是一項(xiàng)重要的內(nèi)容，有時(shí)也是核心性的內(nèi)容。對(duì)于大型跨國(guó)公司而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略決策往往是董事會(huì)討論的焦點(diǎn)。因此，董事會(huì)成員一般要具備高瞻遠(yuǎn)矚的眼光，具有強(qiáng)烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，通曉知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，懂得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略。當(dāng)然，由于董事會(huì)內(nèi)部存在著職能性的分工，不可能要求所有的成員都具備較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理能力，但在董事會(huì)組建時(shí)，必須配備一名以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理的專業(yè)性人員。

3、監(jiān)事會(huì)治理

監(jiān)事會(huì)治理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理也存在著密切的聯(lián)系。監(jiān)事會(huì)的職能是對(duì)董事會(huì)決議的執(zhí)行力度進(jìn)行監(jiān)督，消除或減緩公司治理過(guò)程中出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇行為。這些行為將導(dǎo)致公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失，削弱了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資本性價(jià)值，從而降低了公司的競(jìng)爭(zhēng)能力。在現(xiàn)代公司治理過(guò)程中，經(jīng)理層的行為存在著引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失的傾向，導(dǎo)致對(duì)股東權(quán)益的侵害，同時(shí)，大股東行為也存在著引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失的傾向，導(dǎo)致對(duì)中小股東權(quán)益的侵害。因此，隨著公司治理制度的演化，監(jiān)事會(huì)需要加強(qiáng)對(duì)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)非正常流失的監(jiān)督，制止損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)聯(lián)性交易，預(yù)防企業(yè)并購(gòu)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害行為，逐步提高董事會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理能力，從而維護(hù)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完整性。

4、經(jīng)理層治理

經(jīng)理層治理是公司治理的核心環(huán)節(jié)，經(jīng)理層的行為目標(biāo)是貫徹董事會(huì)的決議，維護(hù)公司的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公司利潤(rùn)的最大化。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，經(jīng)理層應(yīng)主動(dòng)地進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)、激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)持續(xù)性地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)能力，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為企業(yè)的壟斷性利潤(rùn)。在公司治理體系中，經(jīng)理層治理是知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的主體，既會(huì)產(chǎn)生積極的效應(yīng)，也會(huì)帶來(lái)負(fù)面的影響。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在經(jīng)理層治理環(huán)節(jié)的失敗往往歸于兩種情況:一是經(jīng)理層知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的薄弱所帶來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理效率低下;二是“內(nèi)部人控制”問題所引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失。前者是經(jīng)理層的非故意行為，而后者是經(jīng)理層的故意行為，對(duì)公司運(yùn)營(yíng)具有潛在的威脅性。

5、信息披露

信息披露也是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種有效方式。公司法規(guī)定，上市公司必須定期將各種主要的運(yùn)營(yíng)信息向社會(huì)公眾披露，接受社會(huì)公眾及股東的監(jiān)督，防止各種內(nèi)部侵害行為的產(chǎn)生。在信息披露中，相當(dāng)大一部分內(nèi)容涉及到公司的無(wú)形資產(chǎn)，包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)等。上市公司只有如實(shí)地進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息披露，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的監(jiān)督，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理的效率。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，包括無(wú)形資產(chǎn)在內(nèi)的知識(shí)資本的功能將逐漸增大，納入信息披露范圍內(nèi)的知識(shí)資本將越多，涉及信息披露的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容也將愈豐富，因此，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理的目標(biāo)，信息披露的作用也日益增大。

6、利益相關(guān)者治理

利益相關(guān)者治理盡管在我國(guó)上市公司并未得到足夠的重視，但隨著上市公司發(fā)展的規(guī)范化，利益相關(guān)者治理將必然受到廣泛的關(guān)注。對(duì)于我國(guó)上市公司而言，最大的利益相關(guān)者是國(guó)家，因?yàn)槲覈?guó)上市公司仍以國(guó)有上市公司為主，國(guó)有股占據(jù)控股地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制定、執(zhí)行和監(jiān)督是我國(guó)上市公司利益相關(guān)者治理在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施上的最直接的表現(xiàn)形式。作為最大利益相關(guān)者的國(guó)家，不僅表現(xiàn)為中央政府，也表現(xiàn)為各級(jí)地方政府。2004年起，我國(guó)一些省份陸續(xù)發(fā)布了各自的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，如《上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要(2004－2010)》、《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展和保護(hù)綱要(2004－2008)》、《深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要(2006－2010)》、《山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要(2005－2010)》與《蘇州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略報(bào)告》等。我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)主要有《著作權(quán)法》、《專利法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《商標(biāo)法》、《技術(shù)合同法》、《民法通則》，以及相關(guān)的實(shí)施細(xì)則和配套條例等。同時(shí)，我國(guó)也加入了一系列有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約，如《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》、《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》、《商標(biāo)注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《錄音制品公約》、《專利合作條約》與《世界版權(quán)公約》等。因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的制定、實(shí)施與完善，是利益相關(guān)者治理在上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中最有效的形式。