胡黎明，劉友金，趙瑞霞

(湖南科技大學，湖南 湘潭 411201)

·經濟縱橫·

產業(yè)區(qū)域轉移研究的源起、發(fā)展與趨勢*

胡黎明1，劉友金2，趙瑞霞3

(湖南科技大學，湖南 湘潭 411201)

產業(yè)區(qū)域轉移是近一個世紀以來最典型的國際經濟現象之一，也是當前我國解決區(qū)域經濟發(fā)展不平衡難題的重要戰(zhàn)略支點。綜觀產業(yè)區(qū)域轉移的四次全球性浪潮，對國內外產業(yè)區(qū)域轉移研究的源起、發(fā)展與趨勢進行回顧、梳理，可以說，從產業(yè)集聚、跨國公司、梯度理論及價值鏈等四個視角來對產業(yè)轉移問題進行研究是當前的主要趨勢，這些理論研究從不同的角度反應了第四次全球產業(yè)轉移浪潮的不同側面，也在各國的政策實踐中起到了相應的作用。然而，產業(yè)集聚視角、跨國公司視角、梯度理論視角等更主要的是從產業(yè)轉移的方式、載體、模式等方面來進行的一種事實描述性研究，沒有深入探求其內部的機制和根源。而價值鏈的視角從歷史上講，是產業(yè)轉移研究傳統(tǒng)的延續(xù)，但是隨著價值鏈理論從國家間資源稟賦的區(qū)域價值鏈、到產業(yè)間邊際產業(yè)的產業(yè)價值鏈、再到產品生命周期的產品價值鏈的不斷深入，到目前出現了一些新的變化。

產業(yè)轉移;趨勢;價值鏈

產業(yè)區(qū)域轉移，簡稱產業(yè)轉移，是20世紀最典型的國際經濟現象之一。本文通過對國內外產業(yè)轉移實踐的考察，認為全球范圍內的產業(yè)轉移大致經歷了四次浪潮，西方學者很早就注意了這一經濟現象，并從不同的視角開展了大量的研究。為對產業(yè)轉移現象進行深入的研究，本文以產業(yè)轉移的四次階段性浪潮為線索，總結了產業(yè)轉移研究的源起、發(fā)展與趨勢。

一、產業(yè)區(qū)域轉移的理論源起

產業(yè)區(qū)域轉移從本質上來說，是生產要素的跨區(qū)域流動，而生產要素中最活躍的就是資本，因此，它的最早表現形式是資本輸出。在20世紀初，少數金融資本占統(tǒng)治地位的國家不僅有了輸出資本的必要，而且也具備了輸出資本的可能。因為在這個時候，資本主義的發(fā)展已經把許多落后的國家都卷入了資本主義世界市場的范圍，資本主義世界體系得以確立。在那些落后的國家里，自然經濟逐漸瓦解，商品經濟有了發(fā)展，農村中發(fā)生了階級分化，造成了大量的雇傭勞動者，主要的鐵路已經興建起來或者正在興建，發(fā)展工業(yè)的起碼條件已經具備。因此，在20世紀初形成的大規(guī)模資本輸出的經濟現象既是產業(yè)區(qū)域轉移的早期表現形式，也是其第一次全球性的浪潮。在此期間，出現了以韋伯為代表的微觀角度的區(qū)位選擇理論，以及以列寧為代表的宏觀角度的國際資本流動理論。

1．韋伯的區(qū)位選擇理論

傳統(tǒng)的以企業(yè)區(qū)位選擇為中心的區(qū)位理論可以說是關于產業(yè)區(qū)域轉移研究的理論發(fā)端。20世紀初，隨著工業(yè)的發(fā)展及貿易增長所引發(fā)的工業(yè)區(qū)位的轉移引起了學術界的關注，作為區(qū)位理論的代表人物韋伯，在1909年的《工業(yè)區(qū)位論》中對工業(yè)區(qū)位的選擇問題進行了系統(tǒng)研究，提出了經典的工業(yè)區(qū)位理論。韋伯認為，工業(yè)區(qū)位的選擇，取決于生產成本費用的大小。而影響生產成本費用的主要因素是:原料與燃料、勞動力費用、運輸費、集聚、地租、固定資產的維修和折舊、借貸利息等。［1］但起決定作用的只有運費、勞動力費用和集聚三個因素。之后，西方諸多學者如恩倫德爾(1924)、普雷德赫(1925)、勒施(1946)、胡佛(1948)等繼承和發(fā)展了韋伯的區(qū)位理論，使得該理論日臻完善。

2．列寧的國際資本流動理論

20世紀初，列寧在繼承馬克思的資本輸出理論的基礎上，提出了國際資本流動理論。列寧(1916)認為在壟斷資本主義階段，資本輸出在生產資本輸出和借貸資本的輸出這兩種基本形式的基礎上出現了第三種形式，即國際生產資本流動［2］，而國際產業(yè)轉移發(fā)生在國際生產資本流動階段。列寧認為國際資本流動的根本原因是積聚的壟斷資本對超額利潤的追求，他還認為，資本輸出對殖民地和落后國家的影響，不僅在于其對那里自然經濟的破壞，促使大批農民和手工業(yè)者破產淪為失業(yè)人口，成為當地資本主義發(fā)展所需的自由勞動力，同時也使發(fā)達國家控制了殖民地和落后國家的經濟命脈，進而控制了這些國家和地區(qū)的政治，加劇了對其民族文化的侵蝕。

韋伯及其追隨者們的區(qū)位理論是新古典經濟學在企業(yè)區(qū)位選擇上的應用，其結論是在無差異空間、無運輸成本等嚴格假定條件的基礎上得出的。在他們的學術視域中，產業(yè)轉移的本質就是企業(yè)為追求利潤最大化目標而進行區(qū)位選擇的自發(fā)行為。他的理論雖然在當時受到實踐界的歡迎，并被廣泛用來指導產業(yè)的區(qū)位和再區(qū)位實踐。但是，隨著生產技術的發(fā)展，工業(yè)區(qū)位所要解決的問題越來越復雜，其缺陷也就越來越明顯，他過分強調了運費和勞動力費用等少數區(qū)位因素的作用，特別是對運費因素幾乎放在了最主要的地位，而忽視了許多社會、經濟、自然、技術等重要因素。列寧對國際資本流動理論產生于資本主義高速發(fā)展時期，期間資本對世界的統(tǒng)治帶有血和火，在經濟領域，國際資本流動成為資本統(tǒng)治世界的主要形式。列寧通過對國際資本流動本質的揭示，從宏觀的角度有力地批判了資本主義世界體系不平等的分工和利益分配體系，至今仍有深刻的理論和現實意義。今天的發(fā)展中國家仍在這個體系中仍處于弱勢地位，改變這種弱勢地位的唯一出路不能靠設立壁壘來阻止國際資本的流入，而是要以開放的姿態(tài)在產業(yè)轉移的進程中，不斷增強自主創(chuàng)新能力，才能夠真正地提高國家的核心競爭能力。

二、產業(yè)區(qū)域轉移研究的發(fā)展

從20世紀初產業(yè)轉移起步以來，在全球范圍內，產業(yè)轉移大致出現了四次浪潮。第一次產業(yè)轉移，發(fā)生于20世紀初到20世紀30年代，以宗主國對殖民地的資本輸出為主，產業(yè)轉移主要是為獲取殖民地的廉價原材料;第二次產業(yè)轉移，發(fā)生在20世紀50年代，二戰(zhàn)后的國際經濟格局被打破，區(qū)域重建為產業(yè)轉移提供了強大的動力，其典型是美國對日本轉移技術密集度較低的紡織、日化、鋼鐵、造船等產業(yè);第三次產業(yè)轉移，發(fā)生在20世紀60年代到80年代，以美國、日本及西歐向東亞、拉美等國轉移微電子、家用電器、低端汽車等產業(yè)為主;第四次產業(yè)轉移，發(fā)生在20世紀90年代中期，受到新技術革命加速發(fā)展的影響，主要以發(fā)達國家、新興工業(yè)化國家向中國、印度、東南亞等國及中國東部向中西部轉移重化工、消費類電子等產業(yè)為主。在產業(yè)轉移的全球化浪潮中，學術界從不同的視角出發(fā)，出現了眾多的相關理論，以下幾種尤為典型。

1．赤松要的雁行模式

1930年，日本學者赤松要(Akamatsu Kaname)提出“雁行模式”理論，他認為產業(yè)的發(fā)展要經歷“國外進口－國內加工生產－國外出口”的三個階段。［3］赤松要的理論并不是歷史珍藏，而是鮮活的知識力量，自赤松要提出“雁行模式”以來，該理論一直處于不斷發(fā)展中。在“雁行模式”魅力的感召下，許多學者紛紛加入到對“雁行模式”的研究、擴展、修訂和完善中來，其中最著名的就是赤松要的學生小島清(Kiyoshi Kojima)，他在“雁行模式”的基礎上提出了邊際產業(yè)理論(Kojima，1973)。該理論認為，對外直接投資的產業(yè)選擇應該是投資國的邊際產業(yè)，即在投資國處于比較劣勢的產業(yè)。［4］

赤松要和小島清的理論所描述的是趕超經濟體的產業(yè)發(fā)展，他們從發(fā)展及政策制定的角度，比較好地解釋了美國向日本、日本向東南亞進行產業(yè)轉移的現象，為日本經濟在20世紀80年代的迅速崛起作出了理論詮釋。然而，自20世紀90年代以來，東亞發(fā)生了一系列重大變化。首先，位于雁陣不同層次的經濟體的經濟發(fā)展態(tài)勢不同，作為頭雁的日本在20世紀90年代初“泡沫經濟”破滅后，進入了被稱為“失去的十年”的不景氣時期，而同時作為尾雁的中國則保持了良好的經濟發(fā)展勢頭。其次，1997年亞洲金融危機爆發(fā)，雁陣的前三個層次嚴重受創(chuàng)，西方學者甚至宣告了“東亞奇跡”的終結。面對世界經濟一體化、區(qū)域化的浪潮及亞洲金融危機的教訓，東亞各經濟體加強區(qū)域內合作的愿望日益強烈，“雁行模式”的解釋力正在弱化。

2．劉易斯的勞動力部門轉移論

劉易斯(1984)主要研究了產業(yè)轉移機制問題，他認為，在欠發(fā)達國家存在著兩個互相獨立又彼此聯(lián)系的經濟部門，一個是市場導向和技術先進的城市現代產業(yè)部門，另一個是以龐大落后和自給自足的農業(yè)部門為代表的傳統(tǒng)經濟部門。當農業(yè)部門的勞動力可以無限供給并能轉移到工業(yè)部門時，抑制了城市現代化產業(yè)部門實際工資水平的上升，從而限制了資金密集型產業(yè)和技術的擴展。而發(fā)達國家由于人口自然增長率的下降，導致非熟練勞動力不足引起勞動力成本上升，其勞動密集型產業(yè)的比較優(yōu)勢逐步喪失，于是發(fā)達國家將部分勞動密集型產業(yè)轉移到發(fā)展中國家，并從發(fā)展中國家進口勞動密集型產品，同時加快國內產業(yè)結構升級。［5］

劉易斯的理論關注產業(yè)轉移的兩個過程:一個是農業(yè)部門勞動力的向外轉移，另一個是現代部門的產量增長和就業(yè)增長。他的觀點是建立在赫克歇爾－俄林的要素稟賦基礎之上的，他把勞動密集型產業(yè)作為產業(yè)轉移的主體，并且把產業(yè)轉移與比較優(yōu)勢的變化相聯(lián)系。他的理論是在第三次產業(yè)轉移浪潮中產生的，比較貼切地解釋了當時美國、日本及西歐向東亞、拉美等國轉移勞動密集型產業(yè)的現象。事實上，后來的許多經濟學家大多是循著他的理論思路深入研究國際產業(yè)轉移問題的。但是由于歷史的限制，劉易斯并沒有建立起關于產業(yè)轉移的完整理論，他僅僅解釋了勞動密集型產業(yè)轉移，而對資本密集型與技術密集型產業(yè)轉移問題沒有涉及。

3．弗農的產品周期理論

產品周期理論由弗農(Raymond Vernon)于1966年在《產品周期中的國際投資與貿易》一文中首次提出，后經 Knickerbocker(1973)、Wells(1977)、Graham(1975，1978)等人及其本人(1974，1979)進行了重要的擴展和檢驗。弗農提出的“產品循環(huán)說”將產品生命周期劃分為新產品階段、成熟階段、標準化階段三個不同階段，依照國際比較利益原則，產品隨著其生命周期的演變而選擇較具比較利益的國家去生產。產業(yè)轉移開始于產品和技術完全標準化、國內市場基本飽和的產品成熟期，而到了標準化階段，技術發(fā)明國的生產和出口競爭優(yōu)勢受到技術模仿國的勞動成本優(yōu)勢和其他成本優(yōu)勢的重大挑戰(zhàn)，技術發(fā)明國將大規(guī)模進行產業(yè)轉移。先發(fā)展國家呈現“生產－出口－進口”的產品循環(huán)模式，而后發(fā)展國家則出現“進口－生產－出口”的循環(huán)模式。［6］

產品周期理論是在第三次產業(yè)轉移浪潮中對美國出口和直接投資的分析中產生的，因而在解釋國際產業(yè)轉移現象時也具有一定的特定性。其實產品周期理論也是以比較優(yōu)勢理論為前提，但是卻又獨辟蹊徑，他從產品生產周期性變化這一角度來研究國際產業(yè)轉移問題，為日后的進一步細化研究提供了思路。然而，隨著時間的推移，國際形勢、國家實力、技術創(chuàng)新、企業(yè)組織等方面都發(fā)生了巨大的變化，產品周期理論對于國際產業(yè)轉移的解釋能力逐漸下降。弗農本人也承認他的產品周期理論在以下兩個條件變化的情況下變得蒼白無力:一是越來越多的國家從事技術創(chuàng)新，并由此建立海外子公司;二是隨著經濟國際化和全球化的發(fā)展，發(fā)達國家之間在收入水平、市場規(guī)模、要素成本等方面日趨接近。

4．鄧寧的國際生產折衷模式

鄧寧(1988)的“國際生產折衷模式”是對當時各種產業(yè)轉移理論的綜合［7］。在該理論中，鄧寧把一國的對外直接投資與該國的經濟發(fā)展階段聯(lián)系起來，在經濟發(fā)展初期，一國基本上處于國際產業(yè)單向移入階段，隨著經濟的發(fā)展和人均GDP的增加與產業(yè)結構的調整以及企業(yè)國際競爭力的提高，該國逐漸走上國際化道路。接下來，隨著對外直接投資的增加，國內產業(yè)的不斷發(fā)展，改變原先國際產業(yè)的單向移入，真正加入到產業(yè)國際轉移的行列國當中。

20世紀80年代中后期，第三次產業(yè)轉移浪潮出現了以跨國公司為載體在世界各國進行對外投資的產業(yè)轉移新形式，而跨國公司的產業(yè)轉移行為已不能單獨用邊際產業(yè)擴張理論、產品生命周期理論、比較優(yōu)勢理論等來解釋。因此，在此基礎上，鄧寧吸收了前人的研究成果，形成了自己的“國際生產折衷模式”理論體系。該理論從微觀層面出發(fā)，為解釋發(fā)展中國家，主要是一些新興工業(yè)化國家和地區(qū)在國際產業(yè)轉移發(fā)展歷程中的地位轉變問題提供了一定的理論理論依據。

然而，隨著20世紀晚期信息革命在全球的飛速發(fā)展，交易成本的不斷下降，使得分工越來越細化，分工已不再局限于產品間、也不再局限于產業(yè)間、更不再局限于國家間，它隨著價值鏈的不斷分解，已深入到產品內部。在此基礎上，全球范圍內也掀起了第四次產業(yè)轉移的浪潮。這次轉移浪潮的主要特點是:產業(yè)轉移規(guī)模擴大化、產業(yè)轉移方式多樣化、產業(yè)轉移主體多元化、產業(yè)轉移層次高端化。面對新形式、新變化，原有的產業(yè)轉移理論的解釋力和指導作用在不斷弱化，理論界對產業(yè)轉移的研究出現了一些新的趨勢。

三、產業(yè)區(qū)域轉移研究的趨勢

1．基于產業(yè)集群的視角

產業(yè)集聚的形成會伴隨大規(guī)模的產業(yè)轉移，成熟的產業(yè)集聚平臺因其具有強大的向心力而吸引更多的產業(yè)轉移到該地(Klmienko，2003)。關于集群產業(yè)轉移的模式，Sammarra(2006)從集群產業(yè)轉移的規(guī)?；虺潭冗M行了分類，她對選擇性轉移和復制性轉移進行了區(qū)分。認為企業(yè)所在網絡具有較高的異質性時，彼此間資源的互補程度越強，知識信息的來源也越廣，這樣企業(yè)能夠接觸到新奇的信息，集群里的社會認知因素能夠阻礙集群企業(yè)采取大量的復制性轉移行為。［8］Sammarra 和 Belussi(2006)認為在集群產業(yè)轉移過程中，集群企業(yè)傾向于與他們的供應商和所信任的合作伙伴一起轉移，為的是減少失去以前形成的重要隱性知識和體現在技術工人和管理者身上的能力積累的風險。Christos N．Pitelis(2009)通過對欠發(fā)達小國的產業(yè)集群和FDI的研究，指出小國實施追趕戰(zhàn)略的關鍵在于通過FDI來引導國際產業(yè)的集群式轉移。［9］

2．基于跨國公司的視角

跨國公司的迅速發(fā)展和膨脹是當今國際經濟發(fā)展的典型特征，跨國戰(zhàn)略并購與直接投資一樣成為國際投資的重要手段(Winston Moore，Mohammad Faisal Ahammad，Keith W Glaister，2008)，其在國際產業(yè)轉移與重組中扮演的角色和地位也日益受到關注(Olivier Bertrand，Habib Zitouna，2006)。Javorcik(2004)通過實證研究，認為跨國公司與東道國供應商之間的垂直技術轉移普遍存在［10］。然而，Axele Giraud和Hafiz Mirza(2006)通過對日本跨國公司產業(yè)轉移的實證研究發(fā)現，“生產/供應鏈知識”、“人力資源系統(tǒng)”、“技術創(chuàng)新”作為三種不同類別的技術，并不必然隨著產業(yè)轉移而轉移，它們主要受制于國家和公司的政策。［11］Rosa Forte(2008)利用逆向選擇模型證明，在跨國公司進行產業(yè)轉移中，對于區(qū)位的選擇，由于信息的不對稱，最終能夠得到的常常是一個次優(yōu)的結果。

3．基于梯度理論的視角

梯度理論由中國學者夏禹龍等根據國外“適應理論”轉變而成，它是指在國家或大地區(qū)經濟開發(fā)中，根據各地區(qū)經濟、技術水平的高低和發(fā)展條件的優(yōu)劣，由高到低依次分期逐步開發(fā)的理論。［12］由于中國的區(qū)域經濟格局呈現梯度約束性(陳惠雄，2006)，使得梯度理論在中國廣泛地運用于各個方面，戴宏偉(2006)認為產業(yè)梯度是各類經濟梯度中最核心、最關鍵的部分，他對產業(yè)梯度的內涵進行了明確的界定，認為產業(yè)梯度是因為國家或地區(qū)間生產要素稟賦差異、技術差距、產業(yè)分工不同而在產業(yè)結構水平上形成的階梯狀差距。［13］馬永歡、周立華運用產業(yè)梯度理論，分析了我國東、中、西、東北四大經濟區(qū)的區(qū)域發(fā)展模式，并強調了產業(yè)梯度轉移對這四大區(qū)域的重大意義。［14］因此，在中國特有的梯度經濟發(fā)展模式使得經濟增長呈現高度的空間相關性，而這正是產業(yè)轉移的基礎。［15］

4．基于價值鏈的視角

由 Gereffi(1999)、Hemphrey和 Schmitz(2002)等人發(fā)展并完善起來的全球價值鏈理論對產業(yè)升級的含義和升級方式進行了初步界定，他們指出，產業(yè)升級是指依托產業(yè)集群從價值鏈的低附加值環(huán)節(jié)向高附加值環(huán)節(jié)攀升的過程，而產業(yè)轉移就是集群式價值 鏈 重 組 的 一 種 重 要 表 現 形 式。［16］［17］B．L．Maccarthy(2003)通過實證分析，不僅證明了工序間國際轉移的普遍存在，而且還進一步分析了決定這種工序間國際轉移四種動因，即資源動因、市場動因、效率動因和戰(zhàn)略動因。［18］Masahisa Fujita和 Toshitaka Gokan(2005)認為，對于低貿易成本的產業(yè)將向勞動力成本低的區(qū)域轉移，而高貿易成本產業(yè)轉移的區(qū)位選擇則基本不考慮區(qū)域勞動力成本差異，而主要在于對細分市場的分割。而Samira Oukarfi(2009)通過對法國301家高貿易成本企業(yè)的實證研究則強調，由于價值鏈分工的深化，轉入地的政府公共財政政策對價值鏈一些環(huán)節(jié)的轉移有較強的刺激作用。

四、結語

從產業(yè)集聚、跨國公司、梯度理論及價值鏈等四個視角來對產業(yè)轉移問題進行研究是當前的主要趨勢，這些理論研究從不同的角度反應了第四次全球產業(yè)轉移浪潮的不同側面，也在各國的政策實踐中起到了相應的作用。然而，產業(yè)集聚視角、跨國公司視角、梯度理論視角等更主要的是從產業(yè)轉移的方式、載體、模式等方面來進行的一種事實描述性研究，沒有深入探求其內部的機制和根源。而價值鏈的視角從歷史上講，是產業(yè)轉移研究傳統(tǒng)的延續(xù)，但是隨著價值鏈理論從國家間資源稟賦的區(qū)域價值鏈、到產業(yè)間邊際產業(yè)的產業(yè)價值鏈、再到產品生命周期的產品價值鏈的不斷深入，到目前出現了一些新的變化。正如Masahisa Fujita和Toshitaka Gokan(2005)認為的那樣，在價值鏈不斷細分的情況下，隨著科技的發(fā)展，價值鏈內部及之間的溝通成本不斷降低，基于價值鏈的產品內分工的產業(yè)轉移已經成為全球產業(yè)轉移的最新形式。因此，本文認為產業(yè)區(qū)域轉移進一步研究的方向是基于價值鏈的產品內分工。

［1］［德］阿爾弗雷德·韋伯．工業(yè)區(qū)位論［M］．上海:商務印書館，1997．

［2］［俄］弗拉基米爾·伊里奇·列寧．列寧選集(第2卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［3］Akamatsu，K．A Historical Pattern of Economic Growth in Developing Countries［J］．The Developing Economies，1962，(1)．

［4］ Kojmia K．Reorganizational of North—South Trade:Japan’s Foreign Economic Policy for the 1970s［J］．Hitotsubashi Journal of Economics，1973，(2)．

［5］［美］阿瑟·劉易斯．國際經濟秩序的演變［M］．喬依德譯．北京:商務印書館，1984．

［6］Raymond Vernon．International Investment and International Trade in the Product Cycle［J］．Quarterly Journal of Economics，1966，(5)．

［7］Dunning J H．The Paradigm of international production［J］．Journal of International Business Studies，1988．

［8］Biggiero，L．Industrial and Knowledge Relocation Strategies under Challenges of Globalization and Digitalization:The Move of Small and Medium Enterprises A-mong Territorial Systems［J］．Entrepreneurship ＆ Regional Development，2006，(18)．

［9］Christos N．Pitelis．The sustainable competitive advantage and catching－up of nations:FDI，clusters and the liability(asset)of smallness［J］．Management International Review，2009，(10)．

［10］Beata，Smarzynska，Javorcik．Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Firm?In Search of Spillovers Through Backward Linkages［J］．American Economic Review，2004，(3)．

［11］Axele Giraud，Hafiz Mirza．Multinational Enterprise Policies towards International Intra－firm Technology Transfer:The Case of Japanese Manufacturing Firms in Asia［J］．East Asia，2006，(4)．

［12］夏禹龍等．梯度理論和區(qū)域經濟［J］．科學學與科學技術管理，1983，(2)．

［13］戴宏偉．產業(yè)梯度產業(yè)雙向轉移與中國制造業(yè)發(fā)展［J］．經濟理論與經濟管理，2006，(12)．

［14］馬永歡，周立華．我國循環(huán)經濟的梯度推進戰(zhàn)略與區(qū)域發(fā)展模式［J］．中國軟科學，2008，(2)．

［15］呂冰洋，余丹林．中國梯度發(fā)展模式下經濟效率的增進——基于空間視角的分析［J］．中國社會科學，2009，(6)．

［16］Gereffi G．A Commodity Chains Framework for Analyzing Global Industries［Z］．Working Paper for IDS，1999b．

［17］Humphrey，Schmitz．How does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Cluster”［J］．Regional Studies，2002，(9)．

［18］B．L．Maccarthy，W．Atthirawong．Factors affecting location decisions in international operations－a Delphi study［J］．International Journal of Operations＆ Production Management，2003，(7)．

責任編輯:詹花秀

F0

A

1004－3160(2011)01－0097－05

*本文系國家社科基金重大招標項目《中部地區(qū)承接沿海產業(yè)轉移的政策措施研究》［編號:09＆ZD041］;教育部人文社會科學研究項目［編號:09YJA630032］;湖南省自然科學基金項目［編號:08JJ3138］;湖南省哲學社會科學項目［編號:09YBB159］;湖南省高?？萍紕?chuàng)新團隊支持計劃資助項目的階段性成果。

2010－11－20

1．胡黎明，男，湖南衡陽人，湖南科技大學建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院講師，主要研究方向:產業(yè)經濟學;2．劉友金，男，湖南瀏陽人，湖南科技大學商學院教授、博士生導師，主要研究方向:區(qū)域經濟學;3．趙瑞霞，女，河北保定人，湖南科技大學商學院講師，主要研究方向:區(qū)域創(chuàng)新。