蘭秋陽(yáng)

(河北北方學(xué)院法政學(xué)院,河北張家口075000)

20世紀(jì)80年代,中國(guó)學(xué)術(shù)界興起了“文化熱”。在此背景下,開拓了家族、士紳、藏書、書院等新興研究領(lǐng)域,家學(xué)研究就是其中之一。此后數(shù)年,學(xué)術(shù)界對(duì)家學(xué)研究領(lǐng)域漸趨關(guān)注,尤其近10年,隨研究隊(duì)伍逐漸擴(kuò)大與研究條件臻于成熟,獲取成果較豐,遂將此領(lǐng)域的研究推向新的發(fā)展高度。本文擬從個(gè)案研究與專題研究?jī)煞矫嫒胧?對(duì)近20年清代家學(xué)研究予以述評(píng),以為其持續(xù)發(fā)展做鋪墊。文章主要針對(duì)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀,兼論臺(tái)灣學(xué)者揚(yáng)州學(xué)派研究與家學(xué)相關(guān)部分,如有疏漏,當(dāng)表示歉意。

一、個(gè)案研究

個(gè)案研究經(jīng)歷了一個(gè)由草創(chuàng)漸趨精卓、由粗疏漸趨細(xì)密的過程。早期發(fā)表諸文,如黎鐸《黎氏家學(xué)淺探》(《貴州文史叢刊》1992年第3期)、王利民《王士禎的家世和家學(xué)淵源考》(《南通師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1997年第2期)、楊曉波《鄭孝胥的家學(xué)淵源》(《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2003年第6期)等,主要側(cè)重于家族學(xué)者生平介紹與著述整理,雖多少有“學(xué)譜化”或“家譜化”之嫌,但貴在做出初步嘗試。

后期的文章注意到從學(xué)術(shù)層面深入開展研究。如李真瑜《沈氏文學(xué)世家的家學(xué)傳承及其文化指向—關(guān)于文學(xué)世家的家族文化特征的探討》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2004年第1期)與王友勝《論〈樊川詩(shī)集注〉的成就與特點(diǎn)—兼評(píng)馮集梧的家學(xué)淵源》(《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第1期)二文,均對(duì)家族學(xué)者代表作開展比較研究,辨析其學(xué)術(shù)風(fēng)格之異同,由此論證家學(xué)的傳承及在傳承中的創(chuàng)新發(fā)展。

在個(gè)案研究中,經(jīng)學(xué)類個(gè)案頗受重視,研究亦得以不斷深入。關(guān)于清初思想家的家學(xué)個(gè)案研究,有魚宏亮《顧氏家學(xué)及其對(duì)顧炎武學(xué)術(shù)的影響》(《南都學(xué)壇(人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào))》2003年第4期)。文章從顧氏仕宦經(jīng)歷入手,通過對(duì)顧炎武祖上幾位宦績(jī)顯著先人的考察,提出“文法吏”的知識(shí)特色是顧氏家學(xué)的主要特征,法律、財(cái)賦、兵事是顧氏家學(xué)的重要內(nèi)容。文章視角獨(dú)特,觀點(diǎn)亦頗有見地。

關(guān)于浙東學(xué)派家學(xué)個(gè)案研究,有林存陽(yáng)《黃式三、以周父子“禮學(xué)即理學(xué)”思想析論》(《浙江社會(huì)科學(xué)》2001年第5期)與黃海嘯《禮理之辯與黃式三、以周父子對(duì)清代禮學(xué)的總結(jié)》(《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第5期)。二文均肯定黃氏父子“禮學(xué)即理學(xué)”思想的提出,是清代禮學(xué)思想演進(jìn)之成功總結(jié)。林存陽(yáng)一文提出黃以周“禮學(xué)即理學(xué)”思想遠(yuǎn)承顧炎武“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”思想,近受其父黃式三禮學(xué)思想的影響。黃海嘯一文將黃氏父子禮學(xué)思想體系歸述為調(diào)和漢宋、理義與考據(jù)兼顧、以“實(shí)事求是”消解“自以為是”、禮理之辯四方面。

關(guān)于常州學(xué)派家學(xué)個(gè)案研究,集中于常州莊氏家族。梁?jiǎn)⒊壬郧f存與為清代今文經(jīng)學(xué)之“首創(chuàng)之者”,以劉逢祿為“不祧之祖”[1](P96)(文集卷七《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》),此論揭示了莊氏家學(xué)之學(xué)術(shù)史地位。羅檢秋《從清代漢宋關(guān)系看今文經(jīng)學(xué)的興起》(《近代史研究》2004年第1期)辯析莊氏三代學(xué)者學(xué)術(shù)風(fēng)格異同,認(rèn)為莊存與治經(jīng)不分漢宋兼治今古,莊述祖偏重音韻訓(xùn)詁,莊有可尊今抑古,莊綬甲博采諸家亦精于文字訓(xùn)詁,劉逢祿更重義理專主今文,宋翔鳳承莊氏今文經(jīng)學(xué)且兼通訓(xùn)詁推崇理學(xué)。文章進(jìn)而整體評(píng)價(jià)莊氏家族整體學(xué)術(shù)風(fēng)貌,認(rèn)為莊氏家族學(xué)者的今古文畛域并不嚴(yán)格,講求經(jīng)世致用的色彩尚不明顯,但溝通了考據(jù)與義理之學(xué),為今文經(jīng)學(xué)的興盛奠定了基礎(chǔ)。羅檢秋先生是清史專家,此文筆法平實(shí)中肯,亦不乏精辟論斷。

關(guān)于晚清永嘉學(xué)派家學(xué)研究,筆者曾撰文《晚清瑞安孫氏家學(xué)研究》(《河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期),探討孫氏家學(xué)的思想淵源、內(nèi)容、特點(diǎn)及學(xué)術(shù)史意義,認(rèn)為孫氏家學(xué)遠(yuǎn)承南宋永嘉學(xué)派,近受晚清社會(huì)變革與經(jīng)世思潮之激蕩,具有鮮明的經(jīng)世精神;孫氏家學(xué)經(jīng)史并重且經(jīng)推《周禮》、史重方志;孫氏兩代“經(jīng)世觀”均是以經(jīng)為本兼重史學(xué),但對(duì)待西學(xué)態(tài)度迥異。

國(guó)內(nèi)關(guān)于乾嘉學(xué)派家學(xué)研究,呈現(xiàn)揚(yáng)州學(xué)派家學(xué)研究一枝獨(dú)秀的狀況。劉建臻《清代揚(yáng)州朱氏家學(xué)述論》、《清代寶應(yīng)劉氏家學(xué)述略》、《清代揚(yáng)州學(xué)派家學(xué)述論》(《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版)》2006年第5期、2007年第4期、2008第2期)三文,對(duì)揚(yáng)州學(xué)派家學(xué)作整體簡(jiǎn)明介紹,并對(duì)朱氏與劉氏家族著述鉤沉補(bǔ)逸。羅檢秋《漢宋之間：寶應(yīng)劉氏的學(xué)術(shù)傳衍及其意蘊(yùn)》(《清史研究》2006年第3期)認(rèn)為劉寶楠《論語(yǔ)正義》以漢學(xué)為主,但通過直接援引宋儒經(jīng)注、引用清代宋學(xué)家的解釋、兼采今古文家的注釋等途徑汲取了宋學(xué)營(yíng)養(yǎng),劉氏家學(xué)具有調(diào)和漢宋、偏重宋學(xué)之“尊德性”、注重經(jīng)世實(shí)務(wù)三特征。郭院林《清代儀征劉氏 (左傳)家學(xué)研究》(中華書局2008年版)是迄今唯一一部關(guān)于清代家學(xué)個(gè)案研究的著作。作者聯(lián)系地域、學(xué)派、交游等因素考察劉氏學(xué)人學(xué)行,從編纂、體例、思想內(nèi)容三方面考論《春秋左氏傳舊注疏證》,以《左傳》學(xué)為中心評(píng)析劉師培的學(xué)術(shù)思想與漢學(xué)特點(diǎn),分析劉氏家族四代學(xué)者學(xué)術(shù)風(fēng)格的異同與劉氏家學(xué)特點(diǎn),并以劉氏家族為代表總結(jié)清代學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律。

近20年來(lái),臺(tái)灣學(xué)者關(guān)于乾嘉經(jīng)學(xué)尤其是揚(yáng)州學(xué)派的研究,成果卓著。但在臺(tái)灣,家學(xué)研究仍置于學(xué)術(shù)思想史研究整體框架之下,尚未獨(dú)立形成專門領(lǐng)域。臺(tái)灣學(xué)者關(guān)于高郵王氏家學(xué)研究,取得了先行研究成果。方俊吉《高郵王氏父子學(xué)之研究》、《高郵王氏學(xué)述》二文,肯定兩人博學(xué)多聞、精斠讎、析詞性等八項(xiàng)治學(xué)方法;高明《高郵王氏父子的學(xué)行》《〈高郵王氏父子學(xué)記〉序》謂不僅考據(jù)之學(xué),實(shí)則兩人詞章之學(xué)、義理之學(xué)與經(jīng)世之學(xué),亦同其卓卓;張文彬《高郵王氏父子學(xué)記》、《高郵王氏父子訓(xùn)詁學(xué)之成就》、《高郵王氏父子斠讎之態(tài)度》三文,考證二人生平交游、學(xué)術(shù)淵源、時(shí)代背景及著述存佚等,又論二人訓(xùn)詁學(xué)、斠讎學(xué)、聲韻學(xué)、文法學(xué)等成就影響;胡楚生《高郵王氏父子校釋古籍之方法與成就》認(rèn)為王氏父子以古籍?dāng)易囉?xùn)釋之安雅為依歸,學(xué)術(shù)特色有三,貢獻(xiàn)是能暢明辭旨、方法縝密、發(fā)明通則;賴炎元《高郵王念孫引之父子的?？睂W(xué)》介紹及補(bǔ)充其57條?？睏l例,稱美其方法精密、態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)及條例之歸納;莊雅州先生《論高郵王氏父子經(jīng)學(xué)著述中的因聲求義》論王氏父子運(yùn)用“因聲求義”訓(xùn)詁之法,闡明不少古人無(wú)法通曉的古義,同時(shí)開啟不少語(yǔ)言學(xué)研究法門。[2]

總體而言,近20年清代家學(xué)個(gè)案研究成果較豐。為求進(jìn)一步完善發(fā)展,今后的研究尤需注意以下兩點(diǎn)：

第一,擴(kuò)延廣度,突出重點(diǎn)。筆者經(jīng)初步整理,曾撰文列出清代比較典型的經(jīng)史世家58個(gè)[3],文學(xué)世家49個(gè)[4],繪畫世家17個(gè)[5]。以目前現(xiàn)狀來(lái)看,已被研究者不到兩成。同時(shí),尤應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)學(xué)類個(gè)案的繼續(xù)深入研究。這一研究重點(diǎn)是由清代學(xué)術(shù)本身決定的。梁?jiǎn)⒊壬肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》論曰：“其在我國(guó),自秦以后,確能成為時(shí)代思潮者,則漢之經(jīng)學(xué),隋唐之佛學(xué),宋及明之理學(xué),清之考證學(xué),四者而已?！盵6](“論時(shí)代思潮”)

第二,拓展深度,開發(fā)視角。家學(xué)研究不應(yīng)僅停留于勾勒家譜或?qū)W譜,或介紹生平與著述。從學(xué)術(shù)層面探研家族學(xué)者在學(xué)術(shù)上的繼承與發(fā)展、學(xué)術(shù)風(fēng)格的相似與不同、家族學(xué)術(shù)的時(shí)代影響等問題,方是家學(xué)研究的重點(diǎn)所在,亦是今后推進(jìn)和完善家學(xué)研究走向深入的努力方向。同時(shí),亦需挖掘多元的研究視角。家學(xué)的發(fā)展具有相對(duì)獨(dú)立性,但它并非是封閉的,地域、學(xué)派、交游、姻親、仕宦等多種因素,都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響。

二、專題研究

目前專題類研究,主要集中于兩方面：從家學(xué)角度研究學(xué)派,或探尋清代家學(xué)興盛及清末民初家學(xué)衰亡之原因。關(guān)于家學(xué)與學(xué)派的研究,綜述類有董建和《明清浙東經(jīng)、史“家學(xué)”》(《浙江師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1995年第6期)、羅?；荨督辖?jīng)學(xué)家的學(xué)派家法與地緣》(《鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期)、劉建臻《清代揚(yáng)州學(xué)派家學(xué)論述》(《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2008年第2期)等。這類文章一般都采用“解構(gòu)主義”或“結(jié)構(gòu)主義”的方法,介紹某一學(xué)派主要有哪幾大學(xué)術(shù)家族,這些家族的學(xué)譜結(jié)構(gòu)、地域分布、家學(xué)內(nèi)容、家族學(xué)術(shù)對(duì)學(xué)派發(fā)展的影響等問題。另有一些文章注意到家學(xué)對(duì)學(xué)派發(fā)展的影響。如湯仁澤《論常州學(xué)派興起的社會(huì)條件》(《史林》1999年第4期)與李軍《論清代今文經(jīng)學(xué)的創(chuàng)立復(fù)興及其思想特點(diǎn)》(《管子學(xué)刊》1998年第2期)二文,均肯定莊氏家學(xué)對(duì)于常州學(xué)派形成與發(fā)展的重要作用,推尊莊存與和劉逢祿是清代今文經(jīng)學(xué)的開創(chuàng)者和奠基者。陳居淵《十八世紀(jì)漢學(xué)的建構(gòu)與轉(zhuǎn)型》(《學(xué)術(shù)月刊》2009年第2期)提出,江南經(jīng)學(xué)世家及其家學(xué)的繁榮和以家學(xué)為主體的學(xué)人經(jīng)學(xué)圈之間的互動(dòng)是建構(gòu)18世紀(jì)漢學(xué)的真正原因這一新的論斷。

研究清代家學(xué)興盛及清末民初家學(xué)衰亡之原因,大抵均從政治環(huán)境、文化政策、社會(huì)風(fēng)氣、家族制度、生活方式等因素進(jìn)行分析。前者主要有董建和《清代“家學(xué)”芻議》(《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1988年第4期)、拙文《清代江南家學(xué)興盛原因初探》(《貴州文史叢刊》2006年第1期)與《清代江南家學(xué)述略》(《亳州師專學(xué)報(bào)》2006年第3期)、陳居淵《十八世紀(jì)漢學(xué)的建構(gòu)與轉(zhuǎn)型》等。關(guān)于后者,目前仍未有專題學(xué)術(shù)論文,一些隨筆有所涉及,如李喬《名門世家：迷人的文化傳承現(xiàn)象》(《北京日?qǐng)?bào)》2000年06月19日)、耿法《學(xué)術(shù)世家為何消逝》(《中華讀書報(bào)》2004年12月8日)、馬斗全《悲學(xué)術(shù)文化世家的消逝》(《博覽群書》2004年第4期)等。上述文章的某些觀點(diǎn)也頗有價(jià)值,但常易陷入學(xué)術(shù)誤區(qū),即將家學(xué)興盛的原因與清代學(xué)術(shù)興盛的原因等而同之,將清末家學(xué)的衰落與經(jīng)學(xué)的衰落、傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的衰落等而同之。誠(chéng)然,這幾者之間關(guān)系十分密切,也確有交融之處,但絕不能等同混淆成一個(gè)問題。如何進(jìn)一步辯明異同,還需學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探討。

總體而言,專題研究比較薄弱,存在諸多不足,學(xué)術(shù)價(jià)值亦尚需提升。今后的研究尤需注意以下2點(diǎn)：

第一,深化個(gè)案研究,開拓專題研究。專題研究必須建立在大量個(gè)案研究的基礎(chǔ)之上,唯有在繼續(xù)做好踏實(shí)的個(gè)案研究的基礎(chǔ)上,方能逐步開拓有一定深度的專題研究,寫出一系列宏觀思考的綜合研究文章,以對(duì)清代學(xué)術(shù)史做出新的認(rèn)識(shí)。

第二,深化老課題,開拓新專題。在對(duì)舊有專題繼續(xù)深入研究的同時(shí),轉(zhuǎn)換視角并開拓視野。在中國(guó)古代學(xué)術(shù)史上,家學(xué)興盛并非清代所獨(dú)有的學(xué)術(shù)現(xiàn)象,漢、魏晉南北朝、宋、明時(shí)期的家學(xué)也都相當(dāng)繁榮。因此,從中國(guó)通史的角度開展比較研究,是今后宏觀研究的思路之一。例如,明清家學(xué)的比較研究就是一個(gè)十分有意義的課題。另一宏觀研究的思路,是從世界史的角度開展比較研究。學(xué)術(shù)界已開展對(duì)中國(guó)、朝鮮與日本的“實(shí)學(xué)”比較研究、家族制度比較研究等課題,未來(lái)能否在東亞儒家文化圈內(nèi)也開展家學(xué)的比較研究是一個(gè)極富挑戰(zhàn)的課題。

三、展望與思考

清代家學(xué)研究至今方興未艾,仍處于一個(gè)向上的發(fā)展時(shí)期。今后的發(fā)展態(tài)勢(shì)仍是積極樂觀的：首先,研究隊(duì)伍逐漸擴(kuò)大。羅檢秋、林存陽(yáng)等清史專家的論著,為此領(lǐng)域研究的深入發(fā)展奠立藩籬,而作為新生代的中青年學(xué)術(shù)俊彥與碩博士研究生們亦續(xù)有闡發(fā),迭有創(chuàng)見。其次,研究條件臻于成熟。(1)家譜的收藏與整理日趨完善。目前,國(guó)內(nèi)收藏中國(guó)家譜最多的上海圖書館藏有1萬(wàn)余種,其次為國(guó)家圖書館藏有3千余種,山西省社會(huì)科學(xué)院“中國(guó)家譜資料中心”藏有2千余種。已經(jīng)問世的幾部家譜總目主要有：《中國(guó)家譜目錄》(山西人民出版社1992年出版),共收錄家譜縮微膠卷譜2千5百余種;《中國(guó)家譜綜合目錄》(中華書局1997年出版),共收錄1949年以前的中國(guó)家譜目錄1萬(wàn)4千余種;《上海圖書館館藏家譜提要》(上海古籍出版社2000年出版),共收錄家譜1萬(wàn)1千余種。海外,日本京都大學(xué)東洋文獻(xiàn)中心、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)東亞圖書館、美國(guó)哈佛燕京圖書館、美國(guó)猶他州家譜圖書館等處也收藏有大量中國(guó)家譜及中國(guó)家譜縮微復(fù)制件。(2)古籍的出版與數(shù)字化成績(jī)卓著。近20年來(lái),《四庫(kù)全書存目叢書》、《續(xù)修四庫(kù)全書》、《四庫(kù)禁毀書叢刊》、《四庫(kù)未收書輯刊》等大型古籍叢書的出版,以及《四庫(kù)全書》、《四部叢刊》、《二十四史》、《吳中文獻(xiàn)小叢書》等大型古籍叢書的電子化,將國(guó)內(nèi)古籍影印與數(shù)字化工作推向了高峰。古籍的由分散到集中、由“線裝版”到“影印版”再到“電子版”,極大便利了清代史學(xué)的研究工作。第三,相關(guān)或相近領(lǐng)域研究深入發(fā)展。國(guó)內(nèi)關(guān)于家族、士紳、藏書、書院等研究,成果斐然。如中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年出版了《文化名門世家叢書》、武漢長(zhǎng)江文藝出版社2000年出版了《中國(guó)近現(xiàn)代文化世家書系》、湖北教育出版社2003年出版了大型叢書《中國(guó)文化世家》、上海人民出版社2005年出版了《中國(guó)家庭、家族、宗族研究系列叢書》,它們的出版對(duì)推動(dòng)家學(xué)研究起到了積極的促進(jìn)作用。

最后,對(duì)今后的發(fā)展提出幾點(diǎn)意見與思考,以期界內(nèi)同行參考：

第一,“家學(xué)”一詞的范疇是學(xué)術(shù)史,還是文化史?有學(xué)者將“家學(xué)”詞稱的范疇擴(kuò)延至文化史,不僅學(xué)術(shù)世家有“家學(xué)”,甚或戲曲世家、武術(shù)世家亦可美其名曰“家學(xué)淵源”。筆者的見解是,“家學(xué)”的范疇是學(xué)術(shù)史,亦曾撰文《“家學(xué)”詞稱溯源及其當(dāng)代詮釋》細(xì)考其內(nèi)涵之歷史演變[7]。

第二,“家學(xué)”的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵是什么?目前對(duì)它的理解可分為兩類：(1)家族世代相傳之學(xué)術(shù)。(2)剝離“傳承”這一特質(zhì),將“家學(xué)”等同于“家族學(xué)術(shù)”或“家族文化”,泛指家族所有學(xué)者治學(xué)的所有內(nèi)容與領(lǐng)域。筆者贊同第一種,拙文《“家學(xué)”詞稱溯源及其當(dāng)代詮釋》提出：“家學(xué)”一詞內(nèi)涵應(yīng)包括兩方面：第一,其最本質(zhì)特征應(yīng)為“家族世代相傳之學(xué)術(shù)”;第二,這一概念的所指,包括經(jīng)、史、子、集四類。凡不符合這兩個(gè)條件的學(xué)術(shù)現(xiàn)象都不能稱為“家學(xué)”[7]。

第三,家學(xué)究竟萌生于何時(shí),有“西周說”、“春秋戰(zhàn)國(guó)說”、“先秦說”等多種觀點(diǎn)①;如若家學(xué)的發(fā)展也經(jīng)歷了起、承、興、衰、亡的過程,其每一階段的起止時(shí)限究竟如何界定;清代家學(xué)在中國(guó)古代家學(xué)發(fā)展史上到底處于什么地位?諸問題還需要加以深入探討。

第四,歷史和歷史人物是客觀存在的,而研究者都有其主觀觀念,要做到實(shí)事求是地、準(zhǔn)確地評(píng)析人物的思想并不容易。在研究過程中,由于日久生情心理,對(duì)家學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值與歷史價(jià)值往往都評(píng)判很高,負(fù)面的影響較少受關(guān)注,或即便有所認(rèn)識(shí)也為之開脫、辯解,這種狀況應(yīng)力求避免。

注 釋：

① 如《中華國(guó)粹大辭典》、《諸子百家大辭典》等工具書都是這樣定義的：家學(xué)始于西周,盛行于魏晉南北朝。董建和《先秦家學(xué)探微》(《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版》1993年第6期)認(rèn)為原始社會(huì)即已出現(xiàn)最初的家學(xué)活動(dòng)。鄭強(qiáng)勝《文化史研究的新領(lǐng)域：中國(guó)傳統(tǒng)家學(xué)》(《華夏文化》1995年第5期)則認(rèn)為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是家學(xué)的始發(fā)期。

[1] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集(第一冊(cè))[M].北京：中華書局,1989.

[2] 楊晉龍.臺(tái)灣學(xué)者研究“清乾嘉揚(yáng)州學(xué)派”述略[J].漢學(xué)研究通訊,2000,(04)：596-610.

[3] 蘭秋陽(yáng).清代經(jīng)學(xué)世家及其家學(xué)研究考略[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(03)：24-26.

[4] 蘭秋陽(yáng).清代文學(xué)世家及其家學(xué)研究考略[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(04)：38-42.

[5] 蘭秋陽(yáng).清代繪畫世家及其家學(xué)研究考略》[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(06)：45-48.

[6] 梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].上海：上海古籍出版社,1998.

[7] 蘭秋陽(yáng).“家學(xué)”詞稱溯源及其當(dāng)代詮釋[J].蘭臺(tái)世界,2010,上半月(05) ：70-71.