美咨詢公司開始研究“中國對手”

中國企業(yè)的快速成長，正在讓全世界側(cè)目，尤其是西方發(fā)達(dá)國家的跨國企業(yè)、壟斷巨頭，在它們看來，中國企業(yè)“對全球市場的猛攻”姿態(tài)，裹挾在當(dāng)前西方整體經(jīng)濟(jì)陷入泥沼的大潮中，顯得更為“來勢洶洶”——“狼來了，怎么辦？”這個曾經(jīng)在上世紀(jì)困擾中國的問題，如今倒了個個，成了西方世界開始發(fā)出的“警世危言”。

最近，英國《金融時報》刊載了來自美國波士頓咨詢集團(tuán)(B C G)的一份調(diào)查報告，并配發(fā)斯蒂芬?瓦格斯蒂爾的署名文章：“研究：了解中國對手”，文中提到，面對中國企業(yè)發(fā)起的攻勢，西方（及日本）的跨國公司該怎么辦？

在最近發(fā)布的一份調(diào)查報告中，BCG考察了中國企業(yè)已經(jīng)成為全球頂尖制造商的7個工業(yè)設(shè)備產(chǎn)業(yè)：太陽能面板（前五名中有4家中國企業(yè)）、煤電設(shè)備（3家）、鐵路車輛（2家）、風(fēng)能與電力傳輸（各有1家）、以及民用航天（前五名中沒有中國企業(yè)）。

BCG表示，在上述產(chǎn)業(yè)中，中國制造商有五大優(yōu)勢：龐大的國內(nèi)市場、低廉的勞動力成本、政府的支持、實(shí)用的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、以及政府對出口的支持。

BCG為那些想要反擊的跨國公司提出了以下5點(diǎn)建議：

首先，打造一條制勝的產(chǎn)品線。西方醫(yī)療器械廠商在中國就是這樣做的，而且成功了。

其次，降低成本。西方企業(yè)和中國企業(yè)之間的平均成本差距如下：在電力傳輸業(yè)為20%，陸上風(fēng)電業(yè)為25%，鐵路車輛業(yè)為35%。如果西方企業(yè)能夠把差距降至5%至10%，就能在新興市場與中國企業(yè)競爭。然而，要做到這一點(diǎn)，西方企業(yè)必須將許多業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到成本較低的新興市場。

第三，加大進(jìn)入市場的機(jī)會：對于中國市場，可以與中國企業(yè)進(jìn)行“巧妙的”合資；對于其他新興市場，可以與印度及其他低成本經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)建立聯(lián)系，以便打入市場；對于本國市場，可以升級服務(wù)包，從而使中國（及其他）新入者難以插足。

第四，“創(chuàng)造合適的商業(yè)模式”，即適應(yīng)中等收入客戶的需要。如果一件做工精良、價格更低的產(chǎn)品能夠解決問題，中等收入客戶不一定想要一件采用一流技術(shù)的產(chǎn)品。

最后，將焦點(diǎn)鎖在印度和中國等關(guān)鍵的新興國家上。例如，美國高科技集團(tuán)霍尼韋爾(Honeywell)只對中國和印度兩個國家進(jìn)行單獨(dú)管理，由一位經(jīng)理負(fù)責(zé)，該經(jīng)理直接向首席執(zhí)行官匯報。

從某種意義上來說，以上建議沒有多少新意。這些建議可以總結(jié)為一句商界已奉行了數(shù)十年的箴言：適者生存。然而，有一點(diǎn)令人警醒地是：BCG談?wù)摰牟皇俏磥淼奶魬?zhàn)，而是如今的現(xiàn)實(shí)。

在這份調(diào)查報告考察的關(guān)鍵行業(yè)中，頂尖的中國制造商已經(jīng)是全球領(lǐng)先者了。這些中國制造商的名字還沒有家喻戶曉，是因?yàn)樗鼈兊臉I(yè)務(wù)主要在工業(yè)領(lǐng)域，而非消費(fèi)領(lǐng)域。然而，很快這些品牌就會人盡皆知。的確，隨著華為開始在西方推廣其自有品牌的手機(jī)，這一切已開始成為現(xiàn)實(shí)。

（俞崇武）