周?chē)?guó)林

（華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢430079）

學(xué)貫四部 業(yè)兼體用
——張舜徽先生的學(xué)術(shù)成就與治學(xué)精神

周?chē)?guó)林

（華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢430079）

張舜徽先生是20世紀(jì)后半葉罕見(jiàn)的博學(xué)通人，一生兼治四部之學(xué)，創(chuàng)獲甚豐。在揭橥傳統(tǒng)文化要義方面，他重視儒、道、法、墨等學(xué)派思想的闡釋?zhuān)瑢?duì)儒家人生哲學(xué)、道家人君南面之術(shù)、法家富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)多有抉發(fā)；在史學(xué)研究中，他有匡正古代史籍的評(píng)議之作，有獨(dú)開(kāi)新例、宣揚(yáng)人民本位的通史新編；在歷代文集研究中，他側(cè)重于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，尤其是對(duì)清代學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的提要鉤玄，撰寫(xiě)了大量敘錄；他的文獻(xiàn)學(xué)理論研究，以“辨章學(xué)術(shù)考鏡源流”為主旨，促成了歷史文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的確立。張先生取得重大成就的深層原因，是他對(duì)中國(guó)文化的使命感，體現(xiàn)了一個(gè)知識(shí)分子關(guān)心國(guó)家命運(yùn)和民眾疾苦的人文情懷，這是他留給學(xué)術(shù)界的一筆精神財(cái)富。

張舜徽；四部之學(xué)；文獻(xiàn)學(xué)；學(xué)術(shù)成就；治學(xué)精神

在20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷程中，國(guó)學(xué)研究領(lǐng)域由于豐厚的文化積淀，名家輩出，碩果累累。在這一學(xué)術(shù)譜系中，著名學(xué)者張舜徽先生占有重要的地位。在張舜徽先生百年誕辰到來(lái)之際，回顧他的治學(xué)生涯和路徑，總結(jié)他的學(xué)術(shù)成就，這有助于我們繼承他的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，從中獲取豐富的啟迪。

一、厚植根基 揭橥傳統(tǒng)文化要義

張舜徽先生生于1911年8月24日，湖南沅江人。本名樹(shù)典，成年后以字（舜徽）行世。他出身于書(shū)香之家，自幼即在父親指導(dǎo)下讀書(shū)習(xí)字，走自學(xué)成材之路。17歲時(shí)撰《爾雅義疏跋》，為一生自抒心得、撰述考證文字的開(kāi)端。后來(lái)出游長(zhǎng)沙，師從孫文昱先生，受聲韻學(xué)。1929年，他應(yīng)姑夫余嘉錫先生之邀，旅居北京。住姑夫家?guī)啄辏猿_(dá)暮，赴北海圖書(shū)館讀書(shū)，日有定程。由于姑夫的引薦，張先生得以博訪通人，多識(shí)長(zhǎng)者。像吳承仕、沈兼士、錢(qián)玄同、陳垣、鄧之誠(chéng)、孫人和、馬衡、高步瀛，“咸從奉手，有所受焉”；而對(duì)湖湘前輩如楊樹(shù)達(dá)、黎錦熙、駱鴻凱諸先生，也“時(shí)往請(qǐng)教，往來(lái)尤密”。故張先生后來(lái)回憶這幾年的求學(xué)生涯，自認(rèn)為是“左右采獲，為益無(wú)方。一生讀書(shū)進(jìn)展最速，蓋無(wú)逾于此時(shí)”①。此后，他回湘任教于長(zhǎng)沙，擔(dān)任中學(xué)文史教員十年。1942年，應(yīng)錢(qián)基博、馬宗霍等學(xué)者之邀，任教于設(shè)在湖南安化縣藍(lán)田鎮(zhèn)的國(guó)立師范學(xué)院。從此，他一直在高等院校工作，長(zhǎng)達(dá)50年，直到1992年逝世于華中師范大學(xué)。

（一）以《說(shuō)文解字》為主體的語(yǔ)言文字研究

張之洞《書(shū)目答問(wèn)》有云：“由小學(xué)入經(jīng)學(xué)者，其經(jīng)學(xué)可信；由經(jīng)學(xué)入史學(xué)者，其史學(xué)可信?！笔畮讱q時(shí)，張先生見(jiàn)到這段話，恍然有悟于做學(xué)問(wèn)是有次第步驟的，應(yīng)循序漸進(jìn)，不可躐等。為此，他在語(yǔ)言文字學(xué)上投下了大量心力。1988年齊魯書(shū)社出版的《舊學(xué)輯存》，匯集了張先生早年的著述20多種，其中就以文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)的占多數(shù)。

研究文字、聲韻、訓(xùn)詁，總要落實(shí)到解說(shuō)文義上。解說(shuō)文義時(shí)，張先生格外重視聲訓(xùn)法。他研讀劉熙《釋名》時(shí)，恍然有悟于聲訓(xùn)之理，至確至精，在以古韻部居為經(jīng)、聲紐為緯撰成《說(shuō)文聲韻譜》后，益悟由韻部以推字義，不如由聲類(lèi)以求字義之尤可依據(jù)。于是涉覽三百年來(lái)儒先著述，撮錄精語(yǔ)，間述己意，成《聲論集要》一卷，對(duì)因聲求義之說(shuō)加以系統(tǒng)論述。如此強(qiáng)調(diào)循雙聲之理以明訓(xùn)詁，并世學(xué)人中殆無(wú)出張先生之右者。對(duì)反訓(xùn)法，他也很重視，研治《爾雅》、《方言》時(shí)，于郭璞注所言字義反訓(xùn)之例，以為確不可易，遂循此例而博稽群書(shū)，以擴(kuò)充其義證。歷時(shí)稍久，成《字義反訓(xùn)集證》一卷。當(dāng)然，不論采用什么方法，都得廣泛閱讀古籍。像《唐寫(xiě)本玉篇?dú)埦硇Ｕf(shuō)文記》、《異語(yǔ)疏證》、《爾雅釋親答問(wèn)》、《小爾雅補(bǔ)釋》、《急就篇疏記》、《釋疾》等著述，都是靠長(zhǎng)期的積累才能寫(xiě)作出來(lái)的。

《舊學(xué)輯存》中，《廣文字蒙求》是一部重要的文字學(xué)著作。清人王筠的《文字蒙求》，是張先生幼學(xué)之初的讀本。在文字學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)堅(jiān)實(shí)后，張先生認(rèn)為這部書(shū)有待充實(shí)推廣，俾能成為比較適用的古文字學(xué)入門(mén)之書(shū)。他在《文字蒙求》的基礎(chǔ)上，補(bǔ)列了許多字，并談到文字源流、六書(shū)義例、字書(shū)流別。全書(shū)的第一和第二兩部分，即“首先需要了解的幾個(gè)問(wèn)題”、“借用‘六書(shū)’分類(lèi)法說(shuō)明古代文字發(fā)生、發(fā)展、變化的情況”。第三部分更具新意，為“從古文字中探索遠(yuǎn)古史實(shí)”。他以為文字可以考史，舉凡遠(yuǎn)古人類(lèi)生活活動(dòng)圖影，全保存在文字中。在接受譯本新書(shū)尤其是馬克思主義關(guān)于人類(lèi)起源與階級(jí)分析學(xué)說(shuō)后，更有所窺悟，用來(lái)就文字證說(shuō)遠(yuǎn)古史跡，頗有貫通之益。他以遠(yuǎn)古“巢居穴處”、“開(kāi)始熟食”、“漁獵”、“畜牧”、“由母系氏族轉(zhuǎn)入父系氏族”等事物立題，從文字入手，對(duì)遠(yuǎn)古史跡作淺明概略的敘述。這在文字學(xué)領(lǐng)域，是別開(kāi)生面的②。

張先生文字學(xué)方面的代表作是《說(shuō)文解字約注》，這是張先生花費(fèi)精力最多的一部書(shū)，全書(shū)達(dá)300萬(wàn)字。《說(shuō)文解字》本是東漢人許慎所作，但成為“許學(xué)”是在清代。清代的許學(xué)文獻(xiàn)汗牛充棟，僅通貫全書(shū)為之解說(shuō)的，便有桂馥的《說(shuō)文解字義證》、段玉裁的《說(shuō)文解字注》、王筠的《說(shuō)文句讀》、朱駿聲的《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》，其他尚有若干小書(shū)短簡(jiǎn)。民國(guó)時(shí)期丁福保編《說(shuō)文解字詁林》，雖有搜采之功，但羅列眾家而無(wú)論斷，徒令人望洋興嘆。加之丁氏搜采時(shí)，于文集筆記遺漏較多，這就產(chǎn)生了博觀而約取的必要性。張先生有見(jiàn)及此，用幾十年時(shí)間收集資料，撰為《約注》。其自序稱(chēng)：“約一名而含三義：自宋以來(lái)疏釋許書(shū)之作，無(wú)慮數(shù)十百家，約取其義之精者而論定之，一也；汰陳言之瑣碎，祛考證之冗繁，辭尚體要，語(yǔ)歸簡(jiǎn)約，二也；文字孳乳相生，悉原于聲，茍能達(dá)其語(yǔ)柢，則形雖萬(wàn)殊，而義歸一本，今闡明字義，約之以雙聲之理，三也。”③也就是說(shuō)：“約”表現(xiàn)在字義、行文、釋字原則三個(gè)方面。

對(duì)這部書(shū)的體例，張先生是經(jīng)過(guò)推敲的。他認(rèn)為：“顧注述之體，與自造一書(shū)不同。今既以注許為事，則取材自以發(fā)明許義為主。其或許有未憭、或曲說(shuō)失造字原意者，固可取甲文、金文及近人新說(shuō)補(bǔ)苴之。至于其字其物本不見(jiàn)于許書(shū)，則寧缺無(wú)濫，不之及也?！雹苓@是從辨章學(xué)術(shù)的立場(chǎng)，來(lái)對(duì)待《說(shuō)文解字》的。在具體訓(xùn)釋時(shí)，先以宋刻大徐本為依據(jù)，盡量恢復(fù)許書(shū)原貌，然后廣采眾說(shuō)加以闡釋?zhuān)谠S書(shū)九千多字，無(wú)一字疏證俄空。這一全面、系統(tǒng)的注釋工作，無(wú)疑是20世紀(jì)《說(shuō)文解字》研究中的一項(xiàng)重大成果。其中的精彩論說(shuō)，常為學(xué)者們所征引⑤。

（二）明體與致用兼具的經(jīng)學(xué)研究

關(guān)于經(jīng)學(xué)之“經(jīng)”，張先生對(duì)其源流有清晰的認(rèn)識(shí)。他說(shuō)：“古之六藝，本無(wú)經(jīng)名……況經(jīng)者綱領(lǐng)之謂，原非尊稱(chēng)。大抵古代綱領(lǐng)性文字，皆可名之為經(jīng)。故諸子百家之書(shū)，亦多自名為經(jīng)，如《墨經(jīng)》、《法經(jīng)》、《道德經(jīng)》、《水經(jīng)》、《山海經(jīng)》、《離騷經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《脈經(jīng)》、《針灸經(jīng)》、《相馬經(jīng)》、《相手板經(jīng)》之類(lèi)皆是也。是經(jīng)之為名，亦非儒家所得專(zhuān)矣?！雹捱@個(gè)認(rèn)識(shí)，實(shí)際上打破了經(jīng)書(shū)子書(shū)分列的目錄學(xué)藩籬。這樣，他對(duì)經(jīng)學(xué)的態(tài)度是尊崇而不盲從，在加以探索后提出自己的見(jiàn)解。

對(duì)于孔子及其儒家學(xué)說(shuō)，張先生做了大量研究。對(duì)于孔子，他既不贊成歷代封建統(tǒng)治者吹捧和神化的做法，也不贊成一度出現(xiàn)的全盤(pán)否定的論調(diào)，肯定孔子是一個(gè)偉大的教育家，對(duì)中國(guó)文化史作出了重大貢獻(xiàn)。雖然孔子本人及其學(xué)派政治理論有“虛”的缺陷，但其系統(tǒng)的人生哲學(xué)是其他學(xué)派所不及的?？鬃油瞥绲娜?、孝、忠、恕等行為規(guī)范，以及某些治國(guó)的主張，對(duì)于個(gè)人立身處世為用至弘，對(duì)于社會(huì)治理也有可以古為今用者。因此，對(duì)于儒家學(xué)說(shuō)中可引歸身受、取以致用的嘉言警句，他很注意輯錄。在《愛(ài)晚廬隨筆》中，便有《周易闡發(fā)謙德之用最為精要》、《周易中理論之可取者尚多》、《尚書(shū)二十八篇中之精語(yǔ)》、《偽古文尚書(shū)可降低時(shí)代去讀》、《詩(shī)三百篇中可取之語(yǔ)》、《孔子言論之精華》、《孟子言論之精華》、《荀子之論教論治》諸篇，高度肯定儒家精要之語(yǔ)，有裨淑身飭行、治國(guó)安民。

對(duì)于儒學(xué)流派，張先生從根本上考察，以為從先秦到明清，大體上分兩派：“孔子平日自勉及教人，皆歸于博文、約禮二者。博文即道問(wèn)學(xué)，約禮即尊德性之事?？鬃又畬W(xué)，包斯二事。后之學(xué)孔子者，僅各得其一偏，蓋自孟軻、荀況始也。孟子之學(xué)，主于尊德性，故但言‘盡心’、‘知性’，不俟旁求，可以止于至善。荀子之學(xué)，主于道問(wèn)學(xué)，故但言‘勸學(xué)’、‘誦經(jīng)’，循序漸進(jìn)，可以積微末以至高大。兩家皆尊孔子，而途轍不同。孟子衛(wèi)道之言為多，荀子傳經(jīng)之功不小，影響于后世均大。二千余年間，儒學(xué)分為二途，大有能分不能復(fù)合之勢(shì)。即以宋代諸儒而言，二程并稱(chēng)，則大程偏重尊德性，小程兼重道問(wèn)學(xué)。程朱并稱(chēng)，程偏于尊德性，朱重在道問(wèn)學(xué)。朱陸并稱(chēng)，陸固偏于尊德性。下逮清代，有所謂漢學(xué)、宋學(xué)之爭(zhēng)，漢學(xué)固偏于道問(wèn)學(xué)，宋學(xué)固重在尊德性也。大抵自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，衍孟子學(xué)說(shuō)而前進(jìn)者，以維護(hù)道統(tǒng)自任，流為義理之學(xué)；衍荀子學(xué)說(shuō)而前進(jìn)者，以傳授經(jīng)學(xué)自任，流為考證之學(xué)；其大較然也?！雹哒Z(yǔ)言非常簡(jiǎn)潔，勾勒出兩千多年中儒學(xué)演進(jìn)的軌跡。

儒家典籍，張先生對(duì)《毛詩(shī)》和《三禮》下的功夫最深。早年的研究成果，可舉《舊學(xué)輯存》中所收《兩戴禮記札疏》為例。序中自述：“余治群經(jīng)，獨(dú)好籀繹《禮記》，少時(shí)既讀之成誦，后復(fù)時(shí)時(shí)溫尋之。以為古代政治、倫理之理論，多在其中，常誦習(xí)之，可以益人神智也。及得見(jiàn)《大戴禮記》，又深喜其中多精粹之篇，洽理厭心，甚至有勝于《小戴禮記》者，因合兩《記》綜治之?！雹嗨麖膶W(xué)術(shù)源流立論，高度評(píng)價(jià)“兩戴同傳《禮記》，俱有功于遺經(jīng)?！敝鲝垺敖袢罩巍抖Y》，自當(dāng)取《兩戴記》合治以觀其會(huì)通，不宜有所偏重也”⑨。宋人嘗以《大戴禮記》合《十三經(jīng)》為“十四經(jīng)”，張先生是頗為近之的。他還據(jù)《漢書(shū)·藝文志·六藝略·禮類(lèi)》關(guān)于“《記》百三十一篇”的記載及班固自注，肯定“古所謂《記》，乃解說(shuō)禮經(jīng)之文。漢人纂錄解禮之文，若戴德、戴圣之所為，見(jiàn)有高論名篇，則鈔存之。上自周末荀卿，下至漢初賈生，皆有遺文在兩戴《禮記》中。”⑩這一論斷，已為1993年發(fā)掘的“郭店楚墓竹簡(jiǎn)”所證實(shí)。

經(jīng)學(xué)研究的主要成果，當(dāng)推《鄭學(xué)叢著》。張先生早年誦習(xí)《三禮》、《毛詩(shī)》，鉆研鄭玄的《禮注》與《詩(shī)箋》，覺(jué)得鄭玄注經(jīng)細(xì)致，尤其是校讎方面的功夫下得深，遂融會(huì)勾稽，勤作筆記。至晚年整理舊稿，分別寫(xiě)為《鄭氏校讎學(xué)發(fā)微》、《鄭氏經(jīng)注釋例》二書(shū)。又感到鄭玄群經(jīng)注中有關(guān)訓(xùn)詁名物部分，直與《爾雅》、《說(shuō)文》相表里，乃用《爾雅》類(lèi)例，撰成《鄭雅》十九篇，以錄訓(xùn)詁名物；又寫(xiě)《鄭學(xué)傳述考》，以明鄭學(xué)源流；隨之又補(bǔ)述《鄭學(xué)敘錄》，以冠其首。以上五書(shū)，大體上把鄭玄一生在學(xué)術(shù)上所作出的貢獻(xiàn)，都總結(jié)在里面了。后來(lái)，又推衍鄭玄聲訓(xùn)之理，效《釋名》之體，以究萬(wàn)物得名之源，撰成《演釋名》一書(shū)，實(shí)際上是張大鄭學(xué)的寫(xiě)作，遂與上述五書(shū)，合刊為《鄭學(xué)叢著》。

其中，《鄭氏校讎學(xué)發(fā)微》下的功夫很大，從14個(gè)方面總結(jié)了鄭玄的校讎學(xué)成就?！蹲孕颉分姓f(shuō)：“蓋必學(xué)術(shù)淵湛，識(shí)斷精審，而后能語(yǔ)乎校讎流別之義……鄭康成惟能博稽六藝，深造有得，故雖不以校讎名，而校讎之業(yè)莫盛于鄭氏?！?《鄭雅》是張先生花費(fèi)精力最多的一部鄭學(xué)著述。青年時(shí)代，張先生讀清人陳奐《詩(shī)毛傳義類(lèi)》，遂效其體，成《鄭箋義類(lèi)》、《三禮鄭注義類(lèi)》、《鄭氏佚注義類(lèi)》，合此數(shù)種，纂為《鄭雅》。至晚年重理舊業(yè)，逐篇校讀修訂，以竟前功。全書(shū)輯錄鄭玄訓(xùn)詁名物之文，分隸十九篇之中，據(jù)義系聯(lián)，有條不紊。張先生以素志克酬，甚為快慰地寫(xiě)道：“此編訓(xùn)詁名物之繁賾，倍蓰于《毛傳》、《爾雅》、《說(shuō)文》。茍能貫通鄭學(xué)，則群經(jīng)莫不迎刃而解。斯一編也，不第六藝之鈐鍵，抑亦考古之淵藪矣?！?不言而喻，《鄭學(xué)叢著》是數(shù)十年之中（甚至可以說(shuō)20世紀(jì)以來(lái)）研究鄭學(xué)的一部最為系統(tǒng)的專(zhuān)著，觀點(diǎn)新穎而有創(chuàng)見(jiàn)，寫(xiě)作方式卻采取傳統(tǒng)體例，非思想敏銳、精熟典籍者不能著筆。

（三）以政論道論為中心的諸子學(xué)研究

張先生對(duì)經(jīng)學(xué)不抱獨(dú)尊的態(tài)度，這對(duì)他鉆研諸子之學(xué)，是大有裨益的。他考察諸子百家的興起，原本在于濟(jì)世，認(rèn)定“諸子之學(xué)，為用甚廣，本不亞于六經(jīng)，不應(yīng)妄分軒輊也??！彼倪z稿中，有一部《經(jīng)傳諸子語(yǔ)選》。其《自序》有云：“古人立言垂世，不外修己、治人二者。修己，身內(nèi)之事也；治人，身外之事也。致力于身內(nèi)者，則尚志、敦品、篤學(xué)、立事皆屬焉；致力于身外者，則治國(guó)、安民、建功、成業(yè)皆屬焉?！?這是對(duì)古代立言垂世之書(shū)的總體概括。“修己”、“治人”，可謂要言不煩，揭示出傳統(tǒng)文化具有的政治文化與倫理文化的特征。這是張先生研討古代思想史的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。

對(duì)周秦諸子之學(xué)，張先生從“救時(shí)之急”、“致治”的角度，認(rèn)為最為切要的有兩大建樹(shù)，一為道論，一為政論。他對(duì)這二論用力尤多，皆有專(zhuān)著論述。在《舊學(xué)輯存》中，有一部十多萬(wàn)字的《周秦諸子政論類(lèi)要》，其序中自稱(chēng)：“嘗博考前史，深服歷代大政治家之所施為，以其雄偉之氣魄，毅然任天下之重，堅(jiān)于自信，不以世俗毀譽(yù)動(dòng)其心；剛斷果敢，卓然有以自見(jiàn)于當(dāng)時(shí)而永傳于后世。若霍光、諸葛亮、王猛、魏徵、王安石、張居正之儔，治國(guó)處事，莫不具有法家精神。觀其有膽有識(shí)，勇于任事，皆自周秦法家書(shū)中取得政治理論以自敦厲者也。然則周秦法家之書(shū)，固歷代大政治家之所從出也。”遂效漢唐學(xué)者撮鈔群言之體，成《政論類(lèi)要》。全書(shū)分為三編，上編為《周秦諸子政論之總精神》，中編為《周秦諸子論法》，下編為《周秦諸子論政》。各編之下又分立八至十個(gè)小題以相統(tǒng)括。如上編有八個(gè)小題：敢于變古、勇于任事、強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)、力戒驕滿、獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)、抨擊空談、反對(duì)德治、實(shí)行法治。如此“若網(wǎng)在綱，有條不紊。于是周秦諸子之言治道者，精義名言，多在是矣。”?給予法家如此高度的評(píng)價(jià)，并做出如此細(xì)致的資料收集與整理工作，明顯是有深刻用意的。

幾十年中，張先生對(duì)法家的政論續(xù)有闡發(fā)。如撰于1987年的《群書(shū)辨惑二十講》，有二講為《政論辨惑》，綜論儒法政論，認(rèn)為“儒家的病根在虛，法家的長(zhǎng)處在實(shí)，二者相較，大有不同”。“綜觀在長(zhǎng)期封建社會(huì)的政治家，未有純用儒術(shù)而能取得成功的。所以今天校論歷史上政論的高下，自以周秦法家所提出的議論主張為最不可及?！?

關(guān)于道論，張先生著有《周秦道論發(fā)微》一書(shū)。是書(shū)包括《道論通說(shuō)》一卷，《道論足征記》一卷，《老子疏證》二卷，《管子》中《心術(shù)》上下、《白心》、《內(nèi)業(yè)》四篇的疏證各一卷，《太史公論六家要指述義》一卷，另有《敘錄》一篇。全書(shū)的寫(xiě)作始于1940年代，至1970年代才完稿。張先生認(rèn)為，道論是道家理論的簡(jiǎn)稱(chēng)。他從剖析“道”的具體內(nèi)容出發(fā)，詳細(xì)考察周秦諸子對(duì)“道”的論述，用充分的證據(jù)說(shuō)明，周秦諸子所講的道的中心內(nèi)容，即“人君南面術(shù)”。君主一人，才智總是有限的，如果事事躬親，必不能藏拙，很容易顯露破綻，遭到臣下和群眾的輕視，甚至可能導(dǎo)致政權(quán)危機(jī)。所以人君南面術(shù)的核心便是不說(shuō)話，不做事，《管子·心術(shù)上篇》講“必知不言無(wú)為之事，然后知道之紀(jì)”，《淮南子·原道篇》講“無(wú)為為之而合于道，無(wú)為言之而通乎德”，同《老子》中講的“圣人處無(wú)為之事，行不言之教”，宗旨是一致的?。各家學(xué)說(shuō)都如此，可見(jiàn)道論在當(dāng)時(shí)受到重視的程度。

后來(lái)，張先生還有專(zhuān)文講述道論。如《道論辨惑》中指出，周秦諸子百家中，都曾發(fā)揮這種學(xué)說(shuō)，只是標(biāo)題或用“主道”、或用“君道”、或用“君守”、或用“主術(shù)”以及其他名稱(chēng)而已?！半m有各種不同的具體辦法提供給最高統(tǒng)治者采擇，但有關(guān)最基本的東西——南面術(shù)，則是相同的。”不僅老、莊、申、韓，“即如孔子，也曾稱(chēng)‘為政以德’（包注：德者無(wú)為），又贊嘆虞舜的‘無(wú)為而治’（均見(jiàn)《論語(yǔ)》）?！赌印芬舱f(shuō)：‘善為君者，勞于論人，而佚于治官’（見(jiàn)《所染篇》）。這都是闡發(fā)南面術(shù)的精要之言?！睆亩贸鼋Y(jié)論：君無(wú)為而臣有為的理論，“是中國(guó)哲學(xué)史、政治史的重要內(nèi)容”?。南面術(shù)的闡發(fā)，還見(jiàn)于《訒庵學(xué)術(shù)講論集》的《養(yǎng)怡堂答問(wèn)》之中。

一個(gè)道論、一個(gè)政論，也即一個(gè)人君南面之術(shù)，一個(gè)富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)，張先生認(rèn)為是歷代大政治家莫不精熟的理論，可與群經(jīng)傳記相表里。“所以諸子百家之言，有時(shí)可與經(jīng)傳比重”?。

此外，對(duì)先秦的《墨子》、《管子》，漢代的《淮南子》、《論衡》、《說(shuō)苑》、《中論》等子學(xué)著作，張先生皆有考辨闡釋之作。

二、淹貫古今 撰述中華通史新編

張先生學(xué)涉多門(mén)，是以史學(xué)為主干的。他不止一次地表述了這種看法：“在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，用文字寫(xiě)成的作品，不外三大類(lèi)：一是抒情，二是紀(jì)實(shí)，三是說(shuō)理。由三者發(fā)展起來(lái)，便成為文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)。（三者）是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的重要部類(lèi)，而史是其主干?！彼€強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“必以歷史唯物主義觀點(diǎn)統(tǒng)率一切，然后研究文學(xué)、哲學(xué)，不致放濫無(wú)歸?！?這是張先生對(duì)社會(huì)科學(xué)分類(lèi)的基本認(rèn)識(shí)，也可以說(shuō)是他在早年“由經(jīng)學(xué)入史學(xué)”的思想基礎(chǔ)上，接受馬克思主義史學(xué)理論后的一種領(lǐng)悟，所以他平生精力所萃，尤在治史。數(shù)十年間，他的史學(xué)著述達(dá)300多萬(wàn)字，范圍廣泛，體現(xiàn)了他的歷史觀、史學(xué)編纂思想和多方面的思辨成果。

（一）對(duì)歷史典籍的系統(tǒng)探索

《中國(guó)歷史要籍介紹》是張先生在新中國(guó)建立后出版的第一部專(zhuān)著?，內(nèi)容是介紹古代的一些重要史籍和研讀方法。百科全書(shū)式的通史《史記》、仿效《史記》寫(xiě)作形式編成的斷代史、專(zhuān)詳治亂興衰的政事史、專(zhuān)詳文物典章的制度史，以地域?yàn)橛涊d中心的方志，與研究歷史有密切關(guān)系的沿革地理和地圖，史評(píng)書(shū)籍的代表作品，都在重點(diǎn)介紹之列。由于張先生對(duì)史籍的熟悉，介紹既帶知識(shí)性，又具學(xué)術(shù)性，出版后深受高校文史學(xué)科師生和社會(huì)的歡迎?！拔母铩鼻爸匕孢_(dá)七次之多，香港、臺(tái)灣也有翻印本向海外傳布。1980年，張先生修訂是書(shū)為《中國(guó)古代史籍舉要》，補(bǔ)寫(xiě)有關(guān)實(shí)錄、學(xué)術(shù)史、史辨、史論、史考等方面重要書(shū)籍的簡(jiǎn)介五章。于是，中國(guó)古代史籍的重要部分，都約略舉列于其中了。

匡正舊書(shū)的《史學(xué)三書(shū)平議》，則更多地反映了張先生關(guān)于歷史編纂學(xué)的見(jiàn)解?！笆穼W(xué)三書(shū)”是指劉知幾的《史通》、鄭樵的《通志總序》、章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》?！捌阶h”分三部分，是對(duì)三書(shū)分別作出的平實(shí)的學(xué)術(shù)批評(píng)。全書(shū)寫(xiě)作于1948年至1952年間，1980年稍加芟治后問(wèn)世，大體上可以反映張先生40歲前后的史學(xué)造詣?！镀阶h》采用疏證體，即先引原文，再加案語(yǔ)的方式，對(duì)史學(xué)三書(shū)中涉及到史學(xué)思想、史家素養(yǎng)、史書(shū)體裁體例、資料采集、撰作方法等諸方面的內(nèi)容，進(jìn)行新的探討和考證。張先生自述疏證的宗旨：“凡三書(shū)中議論之精者，表而出之；其或疏舛，輒加考明；不護(hù)前人之短，期于求是而已?！?這只是約略而言，實(shí)際疏證過(guò)程中的內(nèi)容還可細(xì)分。

在疏證過(guò)程中，張先生透露出不少自己的見(jiàn)解，諸如“修史惟不隱惡為最難”，“著述自有體要，故采撰必嚴(yán)去取”、立傳“略小存大”、敘事“詳近略遠(yuǎn)”、“載言之體從實(shí)而書(shū)”、“論古寧失之寬，無(wú)失之刻”、“史學(xué)重在事實(shí)，不尚以空言立論”之類(lèi)的論述，相當(dāng)透徹。其中最為關(guān)鍵的，一是關(guān)于史學(xué)功能的認(rèn)識(shí)，二是關(guān)于“會(huì)通古今”的認(rèn)識(shí)。尤其后一點(diǎn)，書(shū)中談?wù)摵芏?。所謂“會(huì)通古今”，就是研究通史、編纂通史。從體例上講，史事上下相續(xù)，理難分割。倘一一斷代為書(shū)，則前后重復(fù)，彼此抵牾，“古今隔閡，莫由觀其會(huì)通?！薄爸问氛叩饕淮瑒t無(wú)由總古今之要。故學(xué)必期乎通貫，方足以言致用。”?為此，張先生最為推崇的史書(shū)是司馬遷的《史記》，以為劉知幾所云“事總古今，勢(shì)無(wú)主客”八字，“可謂窺見(jiàn)《太史公書(shū)》之全體大用矣。”?對(duì)唐宋時(shí)偏詳歷代典制因革的《通典》、偏詳古今人事變遷的《通鑒》，評(píng)價(jià)是“雖非通史之全，而實(shí)有通史之用?”。南宋時(shí)，鄭樵大張會(huì)通之義，志在“集天下之書(shū)為一書(shū)”，貫通古今，纂述《通志》，張先生稱(chēng)贊他“其所規(guī)為，則自司馬遷后一人而已矣！”?

當(dāng)時(shí)，張先生還表達(dá)了實(shí)踐自己史學(xué)見(jiàn)解的愿望。只不過(guò)必須刊落聲華，沉潛書(shū)卷，先之以十年二十載伏案之功，再益以旁推廣攬披檢之學(xué)，反諸己而有得，然后敢著紙筆，暫時(shí)未公之于眾而已。

（二）對(duì)歷史問(wèn)題、歷史人物的嶄新認(rèn)識(shí)

1950年代，是張先生史學(xué)研究成果最為豐富的階段。1950年，他到華北人民革命大學(xué)政治研究院進(jìn)修，這給他的史學(xué)思想注入了新的元素。從此，他注重以馬克思主義為指導(dǎo)，用歷史唯物主義觀點(diǎn)分析問(wèn)題。1957年，他寫(xiě)作了一部《中國(guó)封建社會(huì)之分析》（未刊，現(xiàn)藏于湖南省圖書(shū)館）。全書(shū)分六章，即統(tǒng)治階級(jí)樹(shù)立權(quán)勢(shì)的基礎(chǔ)、統(tǒng)治階級(jí)欺騙人民的方法、統(tǒng)治階段的生活享受、受壓迫人民的痛苦、封建社會(huì)的教育、封建社會(huì)的文獻(xiàn)。每章之下各再分細(xì)目，全書(shū)共20多萬(wàn)字。很明顯，這是張先生在新的時(shí)代，用馬克思主義階級(jí)分析方法研究中國(guó)古代社會(huì)的一次系統(tǒng)嘗試。

張先生運(yùn)用歷史唯物主義，最徹底的是人民群眾創(chuàng)造歷史的觀點(diǎn)。1956年，他采用這個(gè)觀點(diǎn)，寫(xiě)作《中國(guó)古代勞動(dòng)人民創(chuàng)物志》，這是一部為勞動(dòng)人民樹(shù)碑立傳之作。全書(shū)的寫(xiě)作，是基于如下認(rèn)識(shí)：“人類(lèi)歷史，首先是生產(chǎn)者的歷史。人類(lèi)文明，是無(wú)數(shù)勞動(dòng)人民經(jīng)歷了若干年代集體創(chuàng)造的結(jié)晶。不認(rèn)識(shí)勞動(dòng)人民祖先集體創(chuàng)造的各方面成就，便無(wú)由了解人類(lèi)的真正歷史?！?可是過(guò)去的史書(shū)，于此記載獨(dú)少，或者載而太略。張先生發(fā)憤收集這方面的資料，用三個(gè)月時(shí)間寫(xiě)出初稿。對(duì)勞動(dòng)人民的集體創(chuàng)造，是先從生產(chǎn)方面寫(xiě)起，依次涉及物質(zhì)生活和文化生活的重要部分。比如“我們祖先在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的成就”，就列舉了“發(fā)明了生產(chǎn)工具”、“改進(jìn)和提高生產(chǎn)糧食的方法”、“關(guān)于雜糧、蔬菜、樹(shù)木的大量生產(chǎn)”、“施肥、治種、灌溉等方面的創(chuàng)造”四項(xiàng)，內(nèi)容淺顯、通俗而具體。《創(chuàng)物志》的寫(xiě)作，為他晚年《中華人民通史》的寫(xiě)作奠定了基礎(chǔ)。

1956年，張先生還出版了一部《中國(guó)史論文集》?！吨袊?guó)史論文集》收有張先生在1949年前后所作10篇論文和10篇論學(xué)書(shū)札，內(nèi)容相當(dāng)廣泛，涉及到政治史、社會(huì)史，而以文化史為主，是張先生這一時(shí)期學(xué)術(shù)研究工作的結(jié)晶。其中如《關(guān)于研究中國(guó)古代史的材料問(wèn)題》，對(duì)古史研究中材料的運(yùn)用提出系統(tǒng)看法，尤其是拈出《墨子·節(jié)葬篇》的記載，提供周代有人殉制度的實(shí)證，在學(xué)術(shù)界引起廣泛重視?！墩撍未鷮W(xué)者治學(xué)的廣闊規(guī)模及替后世學(xué)術(shù)界所開(kāi)辟的新途徑》，更是一篇力作。針對(duì)清代一般學(xué)者鄙棄“宋學(xué)”，以致連宋代學(xué)術(shù)之全也看不見(jiàn)的現(xiàn)象，他舉出宋代學(xué)者創(chuàng)辟學(xué)術(shù)途徑的犖犖大端，說(shuō)明“宋代學(xué)者氣象博大，學(xué)術(shù)途徑至廣，治學(xué)方法至密，舉凡清代樸學(xué)家所矜為條理縝密、義據(jù)湛深的整理舊學(xué)的方式與方法，悉不能超越宋代學(xué)者治學(xué)的范圍，并且每門(mén)學(xué)問(wèn)的講求，都已由宋代學(xué)者創(chuàng)辟了途徑，準(zhǔn)備了條件。宋代學(xué)者的這種功績(jī)，應(yīng)該在中國(guó)學(xué)術(shù)史上大書(shū)特書(shū)，而不容忽視和湮沒(méi)的。”?《論文集》中還有兩篇論述考古學(xué)者羅振玉、王國(guó)維學(xué)術(shù)成就與方法的文章。如所周知，在當(dāng)時(shí)寫(xiě)出這樣的文章，是既需要學(xué)術(shù)功力，更需要膽識(shí)和魄力的。

（三）對(duì)中華通史的畢生追求

到1980年代初，各種舊作整理出來(lái)后，《中華人民通史》的撰述工作擺到了張先生面前，他開(kāi)始擬定提綱，商榷體例。正式的寫(xiě)作，從他73歲時(shí)即從1984年動(dòng)手，于1987年初完稿。他一生學(xué)術(shù)研究的精華，不少內(nèi)容都匯入到了這部書(shū)中。

同此前將近一個(gè)世紀(jì)所有的通史著作都不同，這部書(shū)打破王朝體系，分為《地理編》、《社會(huì)編》、《創(chuàng)造編》、《制度編》、《學(xué)藝編》、《人物編》六部分。各部分的內(nèi)容，《社會(huì)編》是以往作為通史主體的王朝更迭與治亂興衰史，《學(xué)藝編》是學(xué)術(shù)與文學(xué)藝術(shù)史，其余皆可顧名而思義。這種編撰法涉及到兩個(gè)重要的認(rèn)識(shí)。第一是“歷史是人民創(chuàng)造的，應(yīng)打破王朝體系，而以人民為歷史主人，圍繞人民來(lái)進(jìn)行敘述?！钡诙菑那熬幨凡捎谜鹿?jié)體，先述一個(gè)時(shí)期的治亂興衰，繼之以這一時(shí)期的文化，這樣循環(huán)往復(fù)地講下去，知識(shí)既無(wú)系統(tǒng)，記憶也就很難。只有改變章節(jié)體把斷代史相加的做法，通史才真正稱(chēng)得上“通”。這就“應(yīng)以事物為記載中心，將歷史上重要事物的發(fā)生、發(fā)展、變化的情況講個(gè)清楚，務(wù)求使讀者從中得到系統(tǒng)的知識(shí)，以激發(fā)其愛(ài)國(guó)之心?！?這就是《中華人民通史》命名的緣由。這里，體例絕不僅僅是個(gè)形式，而反映了豐富的思想內(nèi)容。

在全書(shū)結(jié)構(gòu)的設(shè)置上，在各項(xiàng)資料的采用中，反映了張先生的一些獨(dú)具特色的見(jiàn)解。一反過(guò)去通史強(qiáng)調(diào)人與人的斗爭(zhēng)而忽略人與自然之間關(guān)系的寫(xiě)法，《地理編》、《創(chuàng)造編》主要敘述人與自然的關(guān)系，體現(xiàn)了一種理解歷史的新思想，“即完整意義上的歷史，不但包括人類(lèi)，也包括自然史”。同時(shí)還體現(xiàn)了敘述歷史必須把時(shí)間概念與空間概念密切結(jié)合的思想。一反過(guò)去重視社會(huì)上層、突出政治史的寫(xiě)法，轉(zhuǎn)而突出地?cái)⑹錾鐣?huì)下層的活動(dòng)，重點(diǎn)敘述文化史和科技史。如《社會(huì)編》有專(zhuān)題敘述“痛苦的農(nóng)民”、“痛苦的工人”、“痛苦的婦女”，《創(chuàng)造編》、《學(xué)藝編》全面總結(jié)中華民族特別是下層民眾所創(chuàng)造的科學(xué)技術(shù)和文化成果，這“在歷史觀上既加深了對(duì)歷史的文化理解、文化把握，把歷史由重點(diǎn)寫(xiě)社會(huì)上層，轉(zhuǎn)移到寫(xiě)社會(huì)下層，又反映了當(dāng)今世界范圍整體史學(xué)發(fā)展的大趨勢(shì)”?。而在敘述過(guò)程中，整部通史保持平實(shí)的風(fēng)格，觀點(diǎn)不受外界干擾，客觀敘述、評(píng)價(jià)歷史，也成為全書(shū)的一大特色。

張先生再三強(qiáng)調(diào)，這部書(shū)是寫(xiě)給廣大人民看的，不是寫(xiě)給專(zhuān)家學(xué)者們看的，所以力求敘事淺明，通俗易懂。這又帶來(lái)寫(xiě)作手法上的一大特點(diǎn)，即研究、消化大量的古文獻(xiàn)資料，運(yùn)用文筆流暢的現(xiàn)代語(yǔ)體文恰當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?lái)，生動(dòng)活潑，使一般民眾都能產(chǎn)生興趣。

總之，《中華人民通史》無(wú)論從體例到內(nèi)容，從思想到手法，都比前人“提供了新的東西”，對(duì)完整地記敘歷史、普及歷史知識(shí)作出了重大貢獻(xiàn)。自然，茲事體大，疏漏之處亦所難免，人們可從中找到一些不足之處。不過(guò)，這是次要的一方面。這里可以借用張先生評(píng)價(jià)鄭樵的一段話：“若論其治學(xué)著書(shū)氣魄之雄偉，規(guī)模之龐大，艱苦卓絕，千古罕儔。其不可及處，全在存通史之義例，示后人以楷模?！?所謂大輅椎輪，不可泯矣。

三、博觀約取 總結(jié)清儒學(xué)術(shù)成就

對(duì)于先秦到明清集部的典籍，張先生下的工夫也很深。詩(shī)詞歌賦，筆記小說(shuō)，幾乎無(wú)書(shū)不讀。當(dāng)然，他是有所側(cè)重的，大抵是在學(xué)術(shù)性強(qiáng)的文集（尤其是清人文集筆記）上花氣力，并多有創(chuàng)獲。

（一）博收廣攬的讀文札記

清代嚴(yán)可均所輯《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》746卷，嘉慶時(shí)開(kāi)館輯成的《全唐文》1000卷，是遠(yuǎn)古到唐代的文辭總集，卷帙雖繁，卻為用甚廣。30多歲時(shí)，張先生發(fā)憤盡讀二書(shū)，以博收廣攬。他讀書(shū)之后，不以文辭論其美惡，僅擇取議論之可取者為標(biāo)準(zhǔn)，自抒領(lǐng)悟所及，留下了一部《讀文札記》，收載于《舊學(xué)輯存》中。對(duì)嚴(yán)氏所輯之書(shū)，張先生從中細(xì)心考索先唐人物識(shí)議的高下，以及政教的得失，從首到尾，無(wú)一字跳脫，日盡五卷，五月而畢。他的志趣在通其大略，而不鉆求一字一句之末。故其札記，多為表微之作，對(duì)先唐人物治人修身、治學(xué)課徒、評(píng)人論事的言論，直抒己見(jiàn)，評(píng)述其常人難以企及之處。如讀桓譚《言體篇》，論其“重在任人而不任智，實(shí)原于道德之意”?。讀杜恕《體論》，喜其首篇說(shuō)理精透，特別是“以自然二字釋一誠(chéng)字，意尤精辟矣”?。讀摯虞《師服議》等篇文字，以為有裨世教，為之暢發(fā)“五倫中無(wú)師弟，只當(dāng)屬之朋友之列”的議論?。讀《全唐文》的札記略少，但對(duì)經(jīng)史義蘊(yùn)、治學(xué)方法的抉發(fā)頗多，如稱(chēng)述獨(dú)孤及“學(xué)者宜忘言以究其體統(tǒng)，不可執(zhí)言以滯其筌蹄”之言，指出“此二語(yǔ)足以詔學(xué)者讀一切書(shū)，不止于《玄經(jīng)》矣”?。善讀書(shū)者，一定能從中受到啟迪。綜觀《札記》，不啻為漢唐學(xué)術(shù)源泉的深層開(kāi)掘。

《舊學(xué)輯存》中，還有《皇明經(jīng)世文編選目》一種。《皇明經(jīng)世文編》500多卷，甄錄400多人的3000多篇文章。明朝一代治亂興衰之跡，可從其中取鑒。1947年暑假期間，張先生讀此書(shū)，日盡10卷，50日而畢。感到原書(shū)編纂時(shí)有草率之愆，且以人為經(jīng)，沒(méi)有區(qū)別門(mén)類(lèi)，猶如亂錢(qián)在地，無(wú)線索貫穿，檢索甚為不便。于是，從全書(shū)中擇取議論之尤至者，共302篇，分為禮樂(lè)、兵刑、教化、學(xué)術(shù)等12門(mén)，各歸部類(lèi)，不相混雜。“如欲考鏡風(fēng)化隆污，洞明政教利弊，斯固守約之助也”?。而于《選目》之末，對(duì)明代論政之文有一段總論。其要點(diǎn)為：“間嘗推尋古今士夫識(shí)議之崇庳，以為漢儒得其粗，宋儒得其精；明人識(shí)其大，清人識(shí)其小。精粗之辨，于說(shuō)經(jīng)知之；大小之殊，于論政知之也。平生服膺明人政治之學(xué)，非清人所敢望，亦即以此”?。充分肯定明人論政稱(chēng)舉理要，臚陳實(shí)施之法，有條不紊，悉坐言而可起行。同時(shí)，也對(duì)明人論政之文的訐直之失，作了中肯的評(píng)議。

宋人集部之書(shū)，張先生所見(jiàn)也不少。他沒(méi)有以專(zhuān)著論述，而在一些文章中予以充分關(guān)注。如前舉《論宋代學(xué)者治學(xué)的廣闊規(guī)模及替后世學(xué)術(shù)界所開(kāi)辟的新途徑》一文，就有閱讀大量宋人文集筆記的豐厚積累。對(duì)宋代的一些文化巨擘如司馬光、朱熹等人，張先生對(duì)他們的著述都是稱(chēng)頌有加的。尤其是對(duì)朱熹，《愛(ài)晚廬隨筆》中的論述就有數(shù)篇。

（二）論斷審密的兩部敘錄

集部典籍，張先生工夫下得最深的是清代的文集與筆記，成果也最豐富。一是《清人文集別錄》，二是《清人筆記條辨》。

從青年時(shí)代到50歲的30多年中，張先生所寓目的清人文集，有1100多家。不用說(shuō)，數(shù)量如此之多的文集，不是一般人所能讀到，即使能夠讀到，也不一定抓得住要領(lǐng)、理得出頭緒來(lái)。張先生有感于劉向校書(shū)時(shí)寫(xiě)作敘錄的深意，每一文集讀畢，便考訂作者行事，記錄書(shū)中要旨，推究其論證得失，核定其學(xué)識(shí)深淺，各為敘錄一篇，“欲附以校讎流別之義，以推見(jiàn)一代學(xué)術(shù)興替”?。最后，他從寫(xiě)出的670多篇敘錄中，選取價(jià)值較高的600家，匯為《清人文集別錄》24卷。這600家文集以儒林、文苑中人物為多，大抵清人在碑傳志狀、刻書(shū)序跋、金石跋文以及詁經(jīng)、證史、議禮、明制、考文、審音、詮釋名物等方面有價(jià)值的文集，都收羅進(jìn)來(lái)了。而于諸家考證之語(yǔ)，凡論斷審密，確有發(fā)前人所未發(fā)者，皆特為拈出，著意介紹。全書(shū)的編排，略依時(shí)世先后，系聯(lián)而下，其有家學(xué)、師承或友朋講習(xí)之益者，務(wù)令比敘，以見(jiàn)授受濡漸之跡。

十分難得的是，每篇敘錄的寫(xiě)作，不僅僅是就一人的文集扼要加以介紹，而是將其放在一代學(xué)術(shù)興替的背景去觀照，去解說(shuō)。首先，是從總體上把握清代學(xué)術(shù)流變?！蹲孕颉分校麑⑶宕鷮W(xué)術(shù)分為三期，即開(kāi)國(guó)之初、康雍乾三朝、嘉道以降。各篇敘錄的寫(xiě)作，都提供了具體的例證。其次，是以聯(lián)系的觀點(diǎn)展現(xiàn)學(xué)術(shù)的傳承和影響。學(xué)人之間、學(xué)派之間的關(guān)聯(lián)，某些研究風(fēng)氣和研究對(duì)象的變化，若干學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和課題的形成，都在敘錄中占有不小的份量。再次，是以比較的方法鑒別各人學(xué)識(shí)的高下和途轍的異同。通過(guò)人物、成果、治學(xué)道路的比較，各自的學(xué)術(shù)地位與影響大小就顯而易見(jiàn)了。由于600篇敘錄生動(dòng)而具體地、全方位地總結(jié)出清人的學(xué)術(shù)成就與演進(jìn)歷程，它已經(jīng)不是一般性質(zhì)的提要，而成為了研究清代學(xué)術(shù)文化的成家之著述。以至出版后，受到學(xué)術(shù)界的交口稱(chēng)贊。著名學(xué)者顧頡剛先生在評(píng)價(jià)此書(shū)時(shí)說(shuō)：“先生所作諸書(shū)，示學(xué)者以途徑。啟牖之功，實(shí)在張香濤《輶軒語(yǔ)》、《書(shū)目答問(wèn)》之上。然彼二書(shū)，對(duì)我輩之效用已極巨。先生別白是非，指明優(yōu)劣。上紹向、歆之業(yè)，下則藐視紀(jì)昀之書(shū)，其發(fā)生影響之大，固不待言也?！?

《清人筆記條辨》是《清人文集別錄》的姊妹篇。清人的筆記雖不及文集之多，張先生幾十年中所寓目者，也有300多家。若無(wú)別擇去取，則榛蕪不翦、靡所取材。于是，張先生對(duì)那些專(zhuān)載朝章禮制、但記掌故舊聞、講求身心修養(yǎng)、闡揚(yáng)男女德行、談?wù)f狐怪、稱(chēng)述因果等等之類(lèi)的筆記皆屏不取，而對(duì)一些學(xué)涉專(zhuān)門(mén)、宜有專(zhuān)書(shū)以集其成的亦不選錄。經(jīng)過(guò)這樣的篩選，最后收書(shū)100家，分為10卷，略依時(shí)世先后而編排。每家皆先述其生平，而后言其著述。因筆記體裁與文集有別，張先生所做工作，也與《別錄》有些差異，即“擇其義之可采者，分條件系，加以考辨，亦有綜述而論列之者”。書(shū)中所錄百家筆記之言，有辨章學(xué)術(shù)者，有考論經(jīng)術(shù)者，有證說(shuō)名物制度者，有訂正文字音義者，有品定文藝高下者，有闡述養(yǎng)生方術(shù)者，得失互見(jiàn)，多可商榷。為平亭是非，張先生凡遇精義美言，則為之引申發(fā)明；或值謬說(shuō)曲解，則為之考定駁正。如卷一“《菰中隨筆》條”中有如下一段：“卷一云：‘天下無(wú)無(wú)書(shū)不讀之人，而有不必讀之書(shū)?！ち执搜?，真不刊之弘教也。蓋人生不過(guò)數(shù)十寒暑，而書(shū)籍浩如煙海，何由遍索而盡讀之？昔人每言‘善取不如善棄’，意在斯矣。大抵從事問(wèn)學(xué)，必有宗旨，有別擇，始可語(yǔ)乎精深博大。否則泛濫而無(wú)歸宿，凌亂而乏統(tǒng)紀(jì)，只得謂之雜，不得謂之博，博雜之辨，尤不可不審?！?從顧氏的一段精義美言，引申出治學(xué)宜有宗旨的道理，并作出博雜之辨，這對(duì)讀者增強(qiáng)學(xué)識(shí)大有助益。由于是條辨形式，往往是筆之所至，上下五千年，縱橫三千里，名言趣談，俯拾皆是，既向讀者展示出自己的學(xué)識(shí)和人生經(jīng)驗(yàn)，又使讀者對(duì)清人筆記留下深刻的印象。對(duì)清人筆記的這種條辨形式，是敘錄的一種變體，也可以說(shuō)是“敘錄”的一種創(chuàng)造性運(yùn)用。

（三）凸現(xiàn)人物價(jià)值的三部學(xué)記

中年時(shí)期，張先生接連撰作了《顧亭林學(xué)記》、《清代揚(yáng)州學(xué)記》二書(shū)，是張先生總結(jié)清代學(xué)術(shù)成就的重要成果。以“學(xué)記”為形式寫(xiě)作學(xué)術(shù)史，現(xiàn)代史上以張先生為第一人。這是張先生對(duì)清人僅事鈔纂、全無(wú)論斷的舊式學(xué)記體的一次變革。采用這種形式，為具有重大影響的學(xué)者、學(xué)派立學(xué)記，用以統(tǒng)括一代學(xué)術(shù)之全，就能若網(wǎng)在綱，持簡(jiǎn)而馭繁，避免舊式學(xué)案體寧濫毋缺、龐雜紛亂的弊病?！额櫷ち謱W(xué)記》重在表彰顧亭林的“行己有恥，博學(xué)于文”，突出顧氏在經(jīng)史考證與經(jīng)世致用上的統(tǒng)一性，“就顧氏當(dāng)日治學(xué)的全體來(lái)說(shuō)，經(jīng)史考證，他自己認(rèn)為只是一種做學(xué)問(wèn)的手段與方法，經(jīng)世致用，才是他做學(xué)問(wèn)的歸宿與作用?！?《清代揚(yáng)州學(xué)記》重在表彰揚(yáng)州學(xué)派的“能見(jiàn)其大，能觀其通”，書(shū)中獨(dú)到之見(jiàn)頗多。如《敘論》中說(shuō)：“余嘗考論清代學(xué)術(shù)，以為吳學(xué)最專(zhuān)，徽學(xué)最精，揚(yáng)州之學(xué)最通。無(wú)吳、皖之專(zhuān)精，則清學(xué)不能盛；無(wú)揚(yáng)州之通學(xué)，則清學(xué)不能大。然吳學(xué)專(zhuān)宗漢師遺說(shuō)，屏棄其他不足數(shù)，其失也固。徽學(xué)實(shí)事求是，視夫固泥者有間矣，而但致詳于名物度數(shù)，不及稱(chēng)舉大義，其失也褊。揚(yáng)州諸儒，承二派以起，始由專(zhuān)精匯為通學(xué)，中正無(wú)弊，最為近之?！?這是張先生關(guān)于異地學(xué)風(fēng)比較的一段名論，甚受學(xué)界稱(chēng)道。

到了晚年，張先生又在上述兩部清代學(xué)記的基礎(chǔ)上，撰作了一部《清儒學(xué)記》。全書(shū)分為十記，即顧炎武學(xué)記、張履祥學(xué)記、顏李學(xué)記、戴震學(xué)記、錢(qián)大昕學(xué)記、浙東學(xué)記、湖南學(xué)記、揚(yáng)州學(xué)記、常州學(xué)記、孫詒讓學(xué)記。立記或以人物，或以地區(qū)，每記又分為“總敘”和“分述”兩部分?！胺质觥贝篌w上是對(duì)該學(xué)者、學(xué)派學(xué)術(shù)成就分門(mén)別類(lèi)的介紹，“總敘”則因人而異、因地而異。因人而異者，或敘其生平行事，或敘其學(xué)派精神，或敘其學(xué)術(shù)淵源，或敘其學(xué)術(shù)地位，或敘其學(xué)術(shù)成就；因地而異者，或敘其學(xué)術(shù)趨向，或敘其學(xué)術(shù)源流，或敘其學(xué)術(shù)精神，或敘其學(xué)派特征。經(jīng)過(guò)這樣錯(cuò)落有致的敘述，清代學(xué)術(shù)史全貌就清晰地展現(xiàn)在讀者面前。

張先生心目的清代學(xué)術(shù)史，“全”不在于面面俱到，而在于突出重點(diǎn)，寫(xiě)出特色。比如他敘述湖南學(xué)術(shù)，從王夫之一直講到清末的譚嗣同，既有對(duì)這些人學(xué)問(wèn)的總結(jié)，又有對(duì)他們思想的闡釋。他高度肯定湖南學(xué)者的經(jīng)史根柢之學(xué)和敢于實(shí)踐的精神?！袄韺W(xué)不流于空談心性，而多發(fā)為事功，自道光以下，三湘子弟多卓犖有為之士，自成一種風(fēng)氣”?，明顯與江浙異其趣。而在這篇學(xué)記的結(jié)尾，則將“湖南人底精神”放在民族盛衰的背景下予以評(píng)價(jià)?！肚迦鍖W(xué)記》還別具只眼，從浙東學(xué)派中別出一代通儒孫詒讓?zhuān)瑥男？蹦夸洝⒄砉偶?、古文字學(xué)、應(yīng)變救亡四個(gè)方面，肯定孫詒讓“既有精博的學(xué)問(wèn)，又有新進(jìn)的見(jiàn)解，巋然為清學(xué)殿軍”，“在近代學(xué)術(shù)史上實(shí)有承先啟后、開(kāi)創(chuàng)風(fēng)氣的功績(jī)而成就特大”?。張先生考察清人學(xué)術(shù)，著眼于大處、遠(yuǎn)處和深處。

四、開(kāi)山尋徑 建構(gòu)文獻(xiàn)學(xué)科理論

張先生一生讀書(shū)、著書(shū)、教書(shū)，同古代文獻(xiàn)打了一輩子交道，深得古代文獻(xiàn)之益。十分難得的是，他定力十足，入而能出，沒(méi)有被浩如煙海的文獻(xiàn)所淹沒(méi)，在知識(shí)的海洋中運(yùn)臂自如，左右逢源。這與他一生重視文獻(xiàn)學(xué)理論研究，對(duì)文獻(xiàn)善于宏觀把握分不開(kāi)。

（一）彰顯“辨章學(xué)術(shù)考鏡源流”意義的校讎學(xué)體系

張先生平生第一部專(zhuān)著《廣校讎略》，就是一部文獻(xiàn)學(xué)著作。他一生在若干學(xué)術(shù)領(lǐng)域縱橫馳騁，就是以這部書(shū)為起點(diǎn)的。顧名思義，《廣校讎略》是推廣發(fā)揚(yáng)宋代鄭樵的《通志·校讎略》中的思想成果。其自序稱(chēng)：“少時(shí)讀書(shū)，酷嗜乾、嘉諸儒之學(xué)，寢饋其中者有年。其后涉獵子史，兼覽宋人經(jīng)說(shuō)，見(jiàn)書(shū)漸廣，始?xì)K然不自慊，泛濫群籍，于漢、宋諸儒，獨(dú)宗二鄭，以為康成經(jīng)術(shù)，漁仲史裁，譬諸靈海喬岳，無(wú)以益其崇深。兩家涂轍雖殊，而所以辨章學(xué)術(shù)之旨則無(wú)不同?！庇谑?，“溫經(jīng)校史，流覽百家，窮日夜不輟，積之十年，始于群經(jīng)傳注之得失，諸史記載之異同，子集之支分派別，稍能辨其原流，明其體統(tǒng)?！?從這段話，可以窺見(jiàn)張先生的學(xué)術(shù)趣向和眼光。

打響民生水利品牌，出自2011年廣東省水利工作會(huì)議上汪洋書(shū)記的講話。它揭示了廣東過(guò)去一個(gè)時(shí)期水利改革發(fā)展的顯著特點(diǎn)，也指明了廣東未來(lái)一個(gè)時(shí)期水利改革發(fā)展的總體方向。

《廣校讎略》凡五卷，分為19論100篇。這是張先生30歲以前的治學(xué)小結(jié)。開(kāi)卷為《校讎學(xué)名義及封域論》二篇，即“目錄板本校勘皆校讎之事”、“目錄學(xué)名義之非”，認(rèn)為校讎之事始于周宣王時(shí)宋大夫正考父校商名頌十二篇于周太師，至漢成帝時(shí)劉向等校書(shū)秘閣，此業(yè)乃成專(zhuān)門(mén)。劉向每校一書(shū)輒為一錄，論其指歸，辨其訛謬，后又集眾錄謂之別錄，蓋即后世目錄解題之始；校書(shū)時(shí)廣儲(chǔ)副本，蓋即后世致詳版本之意；校讎時(shí)留心文字訛誤之是正，蓋即后世?？敝畽?quán)輿。故目錄、版本、?？比??！暗e校讎，自足該之。語(yǔ)其大用，固在辨章學(xué)術(shù)，考鏡原流?！?張先生關(guān)于目錄版本?？辈槐鬲?dú)自稱(chēng)“學(xué)”的觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)界有不同的看法。不過(guò)，這一點(diǎn)并不重要。他稱(chēng)舉校讎的大名，旨在強(qiáng)調(diào)三者的聯(lián)系，達(dá)到“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的目標(biāo)，這一學(xué)術(shù)宗旨，是大家都認(rèn)同的。他關(guān)于文獻(xiàn)學(xué)的若干理論建樹(shù)，便是他上推校讎古義、辨章學(xué)術(shù)考鏡源流的思辨成果。諸如著述體例、著述標(biāo)題、作者姓字標(biāo)題、援引古書(shū)標(biāo)題、序書(shū)體例、注書(shū)流別、書(shū)籍傳布與散亡、簿錄體例與部類(lèi)分合、校書(shū)方法、辨?zhèn)屋嬝?、漢唐宋清之學(xué)術(shù)，書(shū)中皆有論列。如《著述體例論》中，論述自古以來(lái)載籍，當(dāng)區(qū)分為著作、編述、鈔纂三大類(lèi)，有助于人們認(rèn)識(shí)各類(lèi)典籍的本末先后、高下淺深。又如卷五《漢唐宋清學(xué)術(shù)論》十八篇，論述辨章學(xué)術(shù)始于太史公、鄭玄校注群經(jīng)實(shí)寓辨章學(xué)術(shù)之意、經(jīng)師家法亡于東漢、唐初諸儒論學(xué)有不同于后世者、唐代史學(xué)實(shí)有承先啟后之功、昌黎韓氏實(shí)開(kāi)兩宋學(xué)風(fēng)、宋史分立儒林道學(xué)二傳之故、兩宋諸儒實(shí)為清代樸學(xué)之先驅(qū)、宋人經(jīng)說(shuō)不可盡廢、宋世私門(mén)校書(shū)之盛、清代興起之師、乾嘉諸儒囿于治經(jīng)之弊、乾嘉諸儒著述非初學(xué)所能讀、道咸以下清學(xué)漸衰、道咸以下學(xué)者依附乾嘉之弊與模擬著書(shū)之非、群經(jīng)新疏未必盡善、專(zhuān)精與博通之辨，實(shí)際上是一部提綱挈領(lǐng)的文獻(xiàn)學(xué)史。從漢至清兩千年中的文獻(xiàn)整理與研究狀況，都從“辨章學(xué)術(shù)考鏡源流”的角度，作了扼要的論述?？梢哉f(shuō)，張先生首正校讎之名，起到了綱舉目張的作用。

《廣校讎略》之末，附有《附例》數(shù)種。他認(rèn)為校讎之學(xué)，首必究心于簿錄之體，而后辨章學(xué)術(shù)有從入之途；次必推明傳注之例，而后勘正文字無(wú)逞臆之失?！肮湃酥霾谎岳?，而例自散見(jiàn)于全書(shū)之中。后人籀繹遺編，多為之方以窮得其例，信能執(zhí)簡(jiǎn)馭繁，持類(lèi)統(tǒng)雜，施之初學(xué)，尤為切要?！?于是撰成《漢書(shū)藝文志釋例》，以明劉、班敘錄群書(shū)之旨；撰《毛詩(shī)故訓(xùn)傳釋例》，以究經(jīng)注之源；撰《世說(shuō)新語(yǔ)注釋例》，以窮史注之變。

張先生指出“辨章學(xué)術(shù)考鏡源流”的重要性，自己也身體力行。收載于《舊學(xué)輯存》中的《四庫(kù)提要敘講疏》十?dāng)?shù)萬(wàn)言，就是這方面的佳作。有感于《四庫(kù)全書(shū)總目提要敘》是治學(xué)門(mén)徑中的門(mén)徑，“茍能熟習(xí)而詳繹之，則于群經(jīng)傳注之流別，諸史體例之異同，子集之支分流衍，釋道之演變?cè)?，悉憭然于心，于是博治載籍，自不迷于趣向矣?！睘榇?，就加以疏通證明，方法是這樣的：“首取《提要》本書(shū)以相申發(fā)，次采史傳及前人舊說(shuō)藉資說(shuō)明，末乃附以愚慮所及而討論之。”?有申發(fā)，有旁證，有論辨，然后按四部分類(lèi)法概括的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，就更顯得源流清晰、脈絡(luò)分明了。

對(duì)《廣校讎略》中的見(jiàn)解與內(nèi)容，張先生隨后又有發(fā)揮與擴(kuò)展，專(zhuān)著一為《中國(guó)古代史校籍讀法》，二為《漢書(shū)藝文志通釋》?！吨袊?guó)古代史籍校讀法》是為指導(dǎo)后輩校讀古籍而作，力求通俗簡(jiǎn)明。全書(shū)分為通論、分論、附論三部分，由于分論的篇幅較多，又分為上下，共成四編。第一編，通論校讀古書(shū)的基本條件，從識(shí)字談起，以至辨識(shí)版本諸問(wèn)題。第二編分論上，專(zhuān)談校書(shū)，涉及到?？钡谋匾?、校書(shū)的依據(jù)和方法等文獻(xiàn)學(xué)理論問(wèn)題。第三編分論下，專(zhuān)談讀書(shū)方面的問(wèn)題，論述古人寫(xiě)作中的一般現(xiàn)象和古人著述體要，提出閱讀全史的重要性和具體讀法，歸納整理史料的一般方法。第四編，附論有關(guān)辨?zhèn)魏洼嬝矫娴膯?wèn)題。全書(shū)寫(xiě)作的初衷只是普及文獻(xiàn)學(xué)知識(shí)，但持論謹(jǐn)嚴(yán)，內(nèi)容豐富，在文獻(xiàn)學(xué)理論的研究上（如辨?zhèn)屋嬝糠郑┯兴l(fā)展。故當(dāng)時(shí)學(xué)者稱(chēng)贊此書(shū)“綱舉目張，顯微索隱，為初學(xué)引導(dǎo)正路，諄諄以教，苦口婆心，俾其于摸索之中，得見(jiàn)明燈”?。

《漢書(shū)藝文志通釋》是在早年《釋例》的基礎(chǔ)上寫(xiě)成的。對(duì)于《漢書(shū)·藝文志》，張先生非常重視。他認(rèn)為漢代人的著述，有幾種必須精熟以為綱領(lǐng)。一是《太史公記》，二是《淮南王書(shū)》，三是《漢書(shū)·藝文志》，四是王充的《論衡》，五是許慎的《說(shuō)文解字》?！耙詾椴痪[《太史公記》，則無(wú)以探史學(xué)之源；不詳究《淮南王書(shū)》，則無(wú)以知道論之要；不通《論衡》，則不能廣智；不治《說(shuō)文》，則莫由識(shí)字。又必以《漢書(shū)·藝文志》溯學(xué)術(shù)之流派，明簿錄之體例。精熟此五家之書(shū)立其基，而后可以博涉廣營(yíng)，匯為通學(xué)?！稘h書(shū)·藝文志》為書(shū)短簡(jiǎn)，尤治學(xué)之綱領(lǐng)，群書(shū)之要?jiǎng)h?！睆埾壬陨俸米x是書(shū)，常置案頭，時(shí)加箋記，欲疏證全書(shū)。至晚年重溫是書(shū)，復(fù)有箋記，于是加以整理，成《通釋》一書(shū)。這是一部“循文通釋”的疏證之作，“凡前人之說(shuō)有可取者，悉甄采之，句讀之有誤者正之，史證之偶疏者補(bǔ)之，亦間附論說(shuō)以評(píng)斷之?！?這種立足于史實(shí)而有見(jiàn)識(shí)的疏證，比一般的文字疏通無(wú)疑更便利于讀者。

（二）強(qiáng)調(diào)古籍整理與研究結(jié)合的文獻(xiàn)學(xué)理論

在晚年，張先生文獻(xiàn)學(xué)方面的代表作是《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》。如果說(shuō)《廣校讎略》重在辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流，梳理兩千多年的學(xué)術(shù)流別的話，那么《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》就重在適應(yīng)時(shí)代的需要，集一生學(xué)術(shù)功力，建構(gòu)歷史文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科理論體系。又如果說(shuō)早年之作是從推導(dǎo)“校讎”古義展開(kāi)論述的話，晚年之作則是從論證“文獻(xiàn)”本義而開(kāi)始理論探索的。

《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》分12編、60章。與先前及同時(shí)代的同類(lèi)著述相比，這部書(shū)不僅僅是文獻(xiàn)學(xué)史的敘述，也不僅僅是文獻(xiàn)基本知識(shí)的介紹，而重在論證文獻(xiàn)學(xué)的范圍和任務(wù)，總結(jié)前人整理文獻(xiàn)的具體工作和豐碩成果，闡述歷代校讎學(xué)家和清代考證家整理文獻(xiàn)的業(yè)績(jī)，提出今后整理文獻(xiàn)的重要工作以及整理文獻(xiàn)的主要目標(biāo)和重大任務(wù)。

張先生認(rèn)為，文獻(xiàn)學(xué)的范圍，包羅本廣。他采用梁?jiǎn)⒊皬V義的史學(xué)即文獻(xiàn)學(xué)”之說(shuō)，指出文獻(xiàn)學(xué)的基本工作絕不僅僅是校勘、注釋古籍而已。古代無(wú)所謂文獻(xiàn)學(xué)，整理、研究歷史文獻(xiàn)的學(xué)者被稱(chēng)之為校讎學(xué)家，歷代有大名的校讎學(xué)家就是貢獻(xiàn)較大的文獻(xiàn)學(xué)家，校讎學(xué)無(wú)異成了文獻(xiàn)學(xué)的別名。當(dāng)今文獻(xiàn)學(xué)工作者，“自然要很好地繼承過(guò)去校讎學(xué)家們的方法和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)那些保存下來(lái)了的圖書(shū)、資料（包括甲骨金石、竹簡(jiǎn)、帛書(shū)），進(jìn)行整理、編纂、注釋工作，使雜亂的資料條理化、系統(tǒng)化，古奧的文字通俗化、明朗化，并且進(jìn)一步去粗取精，去偽存真，條別源流，甄論得失”（51）。這是文獻(xiàn)學(xué)的基本要求和任務(wù)。具體說(shuō)來(lái)，比較迫切的任務(wù)有甄錄古代遺文、改造二十四史、整理地方志書(shū)、融貫諸子百家四項(xiàng)。而整理文獻(xiàn)更重要的工作，還在于與研究相結(jié)合，從繁雜的資料中去粗取精，剪裁熔鑄，編述為內(nèi)容豐富的通史，廣泛地為社會(huì)服務(wù)?？傊?，當(dāng)代的“文獻(xiàn)學(xué)”要比過(guò)去的“校讎學(xué)”取得更高的成就。

除了專(zhuān)著，張先生晚年有好幾篇文章，都對(duì)當(dāng)時(shí)剛興盛起來(lái)的古籍整理工作提出了通達(dá)的見(jiàn)解，有不少富有啟發(fā)性的建議。這也屬于他構(gòu)建文獻(xiàn)學(xué)理論的具體工作。他最基本的主張，是強(qiáng)調(diào)整理古籍不僅僅是標(biāo)點(diǎn)注釋?？保鴳?yīng)該包括研究成果，整理古籍的方法與門(mén)徑應(yīng)包括論著、編述、注釋、鈔纂四個(gè)方面（52）。一句話，古籍整理與研究必須結(jié)合起來(lái)，以使整理工作達(dá)到更高的水平。

以上四個(gè)方面，只是大體上展示了張舜徽先生的治學(xué)規(guī)模和成就，《霜紅軒雜著》等著述還未提到。盡管如此，張先生治學(xué)的博大氣象已充分顯示出來(lái)。早在20世紀(jì)70年代初，著名學(xué)者曹聚仁先生在其《聽(tīng)濤聲隨筆》中，就已把張先生的經(jīng)史研究同國(guó)學(xué)大師錢(qián)穆相提并論，而大量征引張先生《清代揚(yáng)州學(xué)記》中的論述（53）。在張先生去世后，思想史名家蔡尚思先生在一篇專(zhuān)文中指出，國(guó)學(xué)大師“是指舊時(shí)所謂經(jīng)、史、子、集等部圖書(shū)都讀得多，也研究得深，而且有自己見(jiàn)解的。這同時(shí)也可以叫做‘通人’”。他認(rèn)為20世紀(jì)后半期能稱(chēng)得上國(guó)學(xué)大師的“似乎也只有柳詒徵、錢(qián)穆和張先生等少數(shù)人”?！皬埾壬菬o(wú)愧為有學(xué)問(wèn)的通人的！”（54）幾年前，著名學(xué)者劉夢(mèng)溪先生也指出：“‘國(guó)學(xué)大師’的名號(hào)，不是誰(shuí)都可以接過(guò)來(lái)的，20世紀(jì)至今這一百年，能夠榮此稱(chēng)號(hào)者，除了章太炎和他的弟子黃侃（還可以加上王國(guó)維），惟錢(qián)賓四、張舜徽足以當(dāng)之?！保?5）曹、蔡、劉三位學(xué)者對(duì)張先生的評(píng)價(jià)，皆是依據(jù)張先生的著述而論定，可謂恰如其分。在國(guó)學(xué)研究領(lǐng)域，他是20世紀(jì)后期罕見(jiàn)的國(guó)學(xué)大師。隨著時(shí)間的推移，這將為越來(lái)越多的學(xué)人所認(rèn)同。

張先生治學(xué)具有如此博大的氣象，取得如此重要的地位，原因何在呢？原因有多方面，家庭背景、自身?xiàng)l件、成長(zhǎng)環(huán)境，都是重要因素，而最根本的，是他受湖湘之學(xué)經(jīng)世致用思想的影響甚深，畢生對(duì)有體有用之學(xué)的追求。1943年，他在《文法學(xué)院學(xué)生應(yīng)有之努力》的講演中說(shuō)到：“觀古今頂天立地、建不朽之業(yè)于萬(wàn)世者，大抵以泰山為筆、東海為池、大地為紙、事業(yè)為文章。今日文法學(xué)院學(xué)生必以此自期，方不失為有體有用之學(xué)。取法乎上，僅得乎中，雖不得人人詣乎遠(yuǎn)大，要不可無(wú)此胸襟?！保?6）

張先生在自己的著述中，曾幾次引用顧炎武如下一段話：“必有體國(guó)經(jīng)野之心，而后可以登山臨水；必有濟(jì)世安民之識(shí)，而后可以考古證今?！辈橹畵艄?jié)嘆賞：“此是何等胸襟，何等抱負(fù)！”“不遑寧處，所至必遍攬其形勝，其志固不在游歷也。研精經(jīng)史，博稽方志，從事纂輯，老而益勤，其志固不在著述也。皆別具苦心，思大有為于天下?！保?7）張先生的思想，顯然已經(jīng)穿越時(shí)空的隧道，上與古人心照而神交。讀書(shū)為文，要“有體有用”，要“有為于天下”。這才是他追求的學(xué)術(shù)境界。

正是懷著這種胸襟和抱負(fù)，張先生厚植根基，在經(jīng)史本源之學(xué)上大下工夫，不懼千辛萬(wàn)苦。20歲時(shí)，當(dāng)聽(tīng)到章太炎認(rèn)為湖南在語(yǔ)言文字學(xué)方面還是一片“礦區(qū)”的說(shuō)法后，在錢(qián)玄同、吳承仕等名家面前，當(dāng)即應(yīng)聲對(duì)曰：“湖南人之礦，終待湖南人發(fā)掘之?！保?8）這樣的誓言，真是鏗鏘有力。在24歲立志通讀全史后，即屏棄人世一切習(xí)俗之好，專(zhuān)意讀書(shū)。自涉覽他書(shū)外，猶用百衲本二十四史校讀殿本二十四史，日盡一卷。積歷十載，至33歲時(shí)，全史校畢，有札記數(shù)十巨冊(cè)。校讀全史的過(guò)程提高了他的史識(shí)，最大的體會(huì)是：“為學(xué)而不厚植其基，則無(wú)以規(guī)遠(yuǎn)大?！保?9）

張先生生活的時(shí)代大多不安寧。年輕時(shí)，日寇入侵，戰(zhàn)火紛飛。中年后，政治運(yùn)動(dòng)一波接一波，一般人根本坐不下來(lái)研究學(xué)問(wèn)。張先生卻憑著他宏偉的抱負(fù)，對(duì)中國(guó)文化秉持著堅(jiān)定的信念，讀書(shū)著述不輟。當(dāng)他整理《說(shuō)文》研究成果時(shí)，恰逢國(guó)家處于政治大動(dòng)亂期間，他深信疾風(fēng)驟雨不會(huì)久長(zhǎng)，中華文化不會(huì)中斬，終于用數(shù)年工夫，寫(xiě)禿50多支毛筆，完成《說(shuō)文解字約注》艱巨的整理、謄正工作。當(dāng)他閉門(mén)沉思、撰述《中華人民通史》時(shí)，政治氣候已好轉(zhuǎn)，但年事已高，他又引范曄論班彪“敷文華以緯國(guó)典，守賤薄而無(wú)悶容”之語(yǔ)，書(shū)為楹帖，懸于左右以鞭策激勵(lì)自己。以如此高昂而穩(wěn)定的心態(tài)，自然無(wú)論身處順境逆境，皆能奮發(fā)有為，述造有得。

由于胸懷寬廣，抱負(fù)宏偉，張先生便能以敏銳的眼光，從浩瀚的典籍中，發(fā)掘經(jīng)國(guó)濟(jì)民之略、立身處世之道，作為當(dāng)今社會(huì)的借鑒。在其《經(jīng)傳諸子語(yǔ)選》纂錄工作結(jié)束后，張先生指出：“蓋古人立言，不為一時(shí)，今人讀之，亦有可資借鑒，取古語(yǔ)以為今用者，比比是也?！薄叭缒芊钍蔷帪槭丶s之書(shū)而常摩挲玩繹之，固進(jìn)德修業(yè)之助矣?！保?0）他就是這樣自覺(jué)地把傳統(tǒng)文化中的精華同現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合起來(lái)，使傳統(tǒng)文化富有生命力。然而，張先生期望以自己的學(xué)術(shù)成果奉獻(xiàn)于社會(huì)，卻不贊同簡(jiǎn)單的影射比附，以犧牲學(xué)術(shù)品格為代價(jià)，去為一些政治概念做注腳。從致治的角度，他對(duì)法家的評(píng)價(jià)很高，對(duì)儒家的評(píng)價(jià)較低。而在1970年代那場(chǎng)“評(píng)法批儒”運(yùn)動(dòng)中，他卻沒(méi)有隨聲附和，反倒和當(dāng)時(shí)紅得發(fā)紫的一位南國(guó)教授發(fā)生了學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。這清楚地表明他在政治與學(xué)術(shù)關(guān)系上的態(tài)度，是關(guān)心國(guó)家命運(yùn)而不計(jì)較個(gè)人榮利，思想與時(shí)俱進(jìn)而不隨波逐流。書(shū)生情懷，以文報(bào)國(guó)，原不在個(gè)人的升沉寵辱，這便保持了學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性，以高品位的學(xué)術(shù)成果，真正地為社會(huì)、為大眾服務(wù)。這是張先生以學(xué)術(shù)報(bào)效祖國(guó)的本義之所在。

注釋

① ??? ? ? ? ? ? 張舜徽：《舊學(xué)輯存》（下冊(cè)），濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1988年，第1924頁(yè)，第1191－1192頁(yè)，第1562頁(yè)，第1577頁(yè)，第1587頁(yè)，第1607頁(yè)，第1616頁(yè)，第1635頁(yè)，第1643頁(yè)。

②（59）張舜徽：《舊學(xué)輯存》（上冊(cè)），濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1988年，第3－5頁(yè)，敘目第3頁(yè)。

③④張舜徽：《說(shuō)文解字約注·自序》，鄭州：中州書(shū)畫(huà)社，1983年，第2頁(yè)，第4頁(yè)。

⑤許剛：《張舜徽的漢代學(xué)術(shù)研究》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2009年，第87頁(yè)。

⑥?張舜徽：《漢書(shū)藝文志通釋》，武漢：湖北教育出版社，1990年，第10頁(yè)。

⑦張舜徽：《愛(ài)晚廬隨筆》，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1990年，第87－88頁(yè)。

⑧⑨張舜徽：《舊學(xué)輯存》（中冊(cè)），濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1988年，第1103頁(yè)，第1104－1105頁(yè)。

⑩ ? ? ? ? ? ?（52）張舜徽：《讱庵學(xué)術(shù)講論集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1992年，第799頁(yè)，第516頁(yè)，第504－508頁(yè)，第104頁(yè)，第65頁(yè)，第406頁(yè)，第404頁(yè)，第123－134頁(yè)。

??張舜徽：《鄭學(xué)叢著》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1984年，第41頁(yè)，第198頁(yè)。

??（57）張舜徽：《清人筆記條辨》，北京：中華書(shū)局，1986年，第14頁(yè)，第5頁(yè)，第6頁(yè)。

?（60）張舜徽：《經(jīng)傳諸子語(yǔ)選》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1997年，自序第3頁(yè)。

?張舜徽：《周秦道論發(fā)微》，北京：中華書(shū)局，1982年，第13頁(yè)。

?張舜徽：《中國(guó)歷史要籍介紹》，武漢：湖北人民出版社，1955年。

? ??? ??張舜徽：《史學(xué)三書(shū)平議》，北京：中華書(shū)局，1983年，第1頁(yè)，第139頁(yè)，第64頁(yè)，第17頁(yè)，第172－173頁(yè)，第201頁(yè)。

?張舜徽：《中國(guó)古代勞動(dòng)人民創(chuàng)物志》，武漢：華中工學(xué)院出版社，1984年，第1頁(yè)。

?張舜徽：《中國(guó)史論文集》，武漢：湖北人民出版社，1956年，第78頁(yè)。

?張舜徽：《中華人民通史·序》，武漢：湖北人民出版社，1988年，第2頁(yè)。

?趙吉惠：《體例獨(dú)特別識(shí)心裁的通史新著》，《中國(guó)史研究》1990年第4期。

?張舜徽：《清人文集別錄》，北京：中華書(shū)局，1963年，自序第1頁(yè)。

?張舜徽：《顧亭林學(xué)記》，武漢：湖北人民出版社，1957年，第12頁(yè)。

?張舜徽：《清代揚(yáng)州學(xué)記》，上海：上海人民出版社，1962年，第4頁(yè)。

??張舜徽：《清儒學(xué)記》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005年，第218頁(yè)，第368頁(yè)。

???張舜徽：《廣校讎略》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004年，第3頁(yè)，第8頁(yè)，第4－5頁(yè)。

（51）張舜徽：《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》，鄭州：中州書(shū)畫(huà)社，1982年，第4頁(yè)。

（53）曹聚仁：《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1986年。

（54）蔡尚思：《通人張舜徽》，香港《大公報(bào)》1994年2月18日“藝林”版。

（55）劉夢(mèng)溪：《論國(guó)學(xué)》，上海：上海人民出版社，2008年，第51－52頁(yè)。

（56）（58）張舜徽：《壯議軒日記》，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，第477頁(yè)，第76頁(yè)。

2011－02－11

責(zé)任編輯 梅莉