艾 翔

（中國人民大學(xué)文學(xué)院，北京100872）

新邊塞詩：未完成的經(jīng)典化

艾 翔

（中國人民大學(xué)文學(xué)院，北京100872）

從周濤亮出“新邊塞詩”的旗幟至今已將近三十年，但是通過對批評實(shí)績、文學(xué)史寫作和選本刊印的現(xiàn)狀考察可以看出，新邊塞詩雖然有輝煌的歷史，但其研究卻不盡如人意，“經(jīng)典化”這一重要任務(wù)至今未能完成。無論在批評界、文學(xué)史或是閱讀市場中，新邊塞詩這一理應(yīng)張揚(yáng)的詩歌流派卻面臨著消失的命運(yùn)。將新邊塞詩經(jīng)典化，不僅意味著對當(dāng)代文學(xué)多樣性的保護(hù)、對邊疆優(yōu)秀文學(xué)傳統(tǒng)的弘揚(yáng)，而且意味著當(dāng)代文學(xué)研究疆域的拓展，當(dāng)然，還意味著新疆文學(xué)研究界在主流學(xué)界話語權(quán)的提升，這應(yīng)該是文化援疆的題中應(yīng)有之義。

新邊塞詩；經(jīng)典化；文學(xué)史寫作；選本

伊塔瑪·埃文-佐哈爾（Itama Even-Zohar）認(rèn)為：“經(jīng)典化意味著那些文學(xué)形式和作品，被一種文化的主流圈子接受而合法化，并且其引人注目的作品，被此共同體保存為歷史傳統(tǒng)的一部分?！盵1]43不可否認(rèn)的是，新邊塞詩的主將周濤已大體完成了經(jīng)典化，無論是較多的評論關(guān)注尤其是主流研究界的眷顧，還是文學(xué)史中穩(wěn)定的篇幅或主流文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的獲得，特別是“中國文庫”的接納，都表明周濤確已成為一個(gè)“經(jīng)典”作家。但需要注意的是，周濤的“經(jīng)典化”更多在其散文創(chuàng)作領(lǐng)域，這從論文檢索、所獲獎(jiǎng)項(xiàng)、文學(xué)史側(cè)重都可見一斑，“中國文庫”收錄的也是周濤散文，在普通讀者群中“北周南余”這一名號的影響遠(yuǎn)大于“新邊塞詩領(lǐng)軍人物”。更何況如果從主流文學(xué)研究現(xiàn)狀來看，周濤散文幾乎是新疆文學(xué)中唯一“經(jīng)典化”的成果。

一、“經(jīng)典化”問題的提出

我們無法回避地生活在一個(gè)被世俗籠罩的時(shí)代，許多原本莊重肅穆的大詞被日常生活化，大量相關(guān)不相關(guān)的外延被填充在原具高度限制性的所指之下，以致那個(gè)精約的本意廣為忘卻，“經(jīng)典”便是其中之一。能夠配稱這個(gè)詞的古指本系大儒高僧之作，甚至在特殊語境下連大儒都無此資格，比如有資格指定“四書五經(jīng)”的朱熹的著作尚不能與《詩經(jīng)》《易經(jīng)》《春秋》相提并論。此后出現(xiàn)了“紅色經(jīng)典”，先指特定時(shí)期的具有“范本”意義的著作，其作家雖系普通人民的一員，但由于經(jīng)歷了特殊的意識形態(tài)賦意便也具有相當(dāng)?shù)纳袷バ?；后擴(kuò)展至更多同時(shí)期作品甚至后來帶有“懷舊”或“重寫”性質(zhì)的一切“革命題材”。而這僅僅是這個(gè)詞在意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的擴(kuò)張。“經(jīng)典”的意義和作用也就隨之被稀釋和降解。

“文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)史存在著一種顯而易見的聯(lián)結(jié)關(guān)系。沒有自己的文學(xué)經(jīng)典排行榜和篩選、認(rèn)定程序的文學(xué)史是無法存在的，正如文學(xué)經(jīng)典的終極價(jià)值，最終都要文學(xué)史來檢驗(yàn)、認(rèn)定和本質(zhì)化一樣”[2]233。新疆文學(xué)的被邊緣化與作品經(jīng)典化程度密切相關(guān)。主流文學(xué)界對新疆文學(xué)的有限關(guān)注很大程度是通過經(jīng)典化了的周濤散文這個(gè)窗口開展的。

文學(xué)研究本身只是一種手段而不能作為獨(dú)立的目的，這似乎被許多從事文學(xué)研究的學(xué)者們所忽視。不然，文學(xué)研究的價(jià)值何在？它的個(gè)體價(jià)值或社會價(jià)值的生成尚不如文學(xué)創(chuàng)作更為直接?！瓣U釋學(xué)是一項(xiàng)規(guī)范化的事業(yè)，其志趣在于保存文化價(jià)值并使之適應(yīng)不同的歷史環(huán)境”[3]22。文學(xué)作品是文化價(jià)值的載體，文學(xué)批評和研究是為了保存文學(xué)作品進(jìn)而保存文化價(jià)值的一項(xiàng)活動。這就要求文學(xué)批評并不能僅僅滿足于對作品審美價(jià)值的概括總結(jié)，而要有明確的主體意識，積極推動作品的經(jīng)典化，使作品產(chǎn)生應(yīng)有的社會影響甚而改變讀者的思想結(jié)構(gòu)，只有達(dá)到了這種效果我們才能說完成了一次批評活動。

從文學(xué)作品的角度而言，它并不僅僅作為“審美”的文本和“娛樂”的工具而存在，更重要的是作為一個(gè)特定時(shí)代大眾普遍心理體現(xiàn)的思想史精神史標(biāo)本。新疆文學(xué)的獨(dú)特性在于，它同時(shí)體現(xiàn)著時(shí)代大背景下的全民族共同精神特質(zhì)與獨(dú)特歷史時(shí)空下的新疆各民族特有的思想內(nèi)涵。在贊同阿爾蒂利、高拉克和奈莫伊阿努強(qiáng)調(diào)的“文學(xué)經(jīng)典作為盛行的價(jià)值觀的對照物的作用”后，佛克馬、蟻布思夫婦“建議學(xué)校經(jīng)典應(yīng)該集中于各種價(jià)值間的對照，……也能表明行為典范的可變性和文化制度的連續(xù)性（或共存）”[3]63。當(dāng)代文學(xué)的豐富性必須接納具有獨(dú)特品質(zhì)的新疆文學(xué)，不然其豐富性將大打折扣。

從接受主體的角度考量，“經(jīng)典化”也具有重要意義?！盀槭裁创嬖陂喿x能力的社會分層這個(gè)科學(xué)問題緊密聯(lián)系著——而且在實(shí)踐中先于——這樣的社會問題，即如何帶來一種更為平等的知識、體驗(yàn)的分配，或至少是如何構(gòu)想出某種共同基礎(chǔ)，沒有它，一個(gè)社會將無法存在，這樣的一般只是要依賴于從大量作品中精選出來的一個(gè)文本（經(jīng)典作品）”[3]16。文學(xué)作品是考查社會和人心的捷徑，也是個(gè)人思維能力的重要訓(xùn)練場所。經(jīng)典作品較之一般作品能夠更好地培養(yǎng)基本層面上對認(rèn)知、情感、想象、推理等的領(lǐng)會能力，以便人文學(xué)者和作家所期待的聲音能夠得以傳達(dá)，并且建立起精神體系上的共同體。

程光煒先生曾提出要重視對文學(xué)“成規(guī)”的研究。他說：“所謂‘成規(guī)’，它指的是當(dāng)文學(xué)發(fā)展到一定階段，或是當(dāng)文學(xué)出現(xiàn)較大轉(zhuǎn)折的時(shí)候，人們往往會逐漸地形成一定的關(guān)于什么是文學(xué)或什么是‘理想’的文學(xué)的‘共識’?！盵2]195其研究價(jià)值在于，“只有理解了這些文學(xué)的‘成規(guī)’，才能夠理解上述不同時(shí)期的文學(xué)，為什么會‘這樣’而不會‘那樣’發(fā)展的深層隱秘”[2]195。這也正是我想借之回答新邊塞詩歷史現(xiàn)狀的根據(jù)。通過對“經(jīng)典化”這一“成規(guī)”的反觀，我們可以回顧并檢討新邊塞詩研究的狀況和新疆文學(xué)研究的得失。

二、文學(xué)批評與經(jīng)典化

整體而言，跨越將近三十年（事實(shí)上對新邊塞詩并沒有持久的關(guān)注）的新邊塞詩研究始終處在“審美批評”的層面，缺少進(jìn)一步的深入探討。在并不很多的批評文章中，詩歌時(shí)評和單一詩人評價(jià)占據(jù)了多數(shù)。為數(shù)不多的綜論性文章中，“語言風(fēng)格”、“審美意象”、“地域色彩”、“藝術(shù)特色”等是慣用的關(guān)鍵詞。文學(xué)研究也能像1990年代詩歌所煽動的那樣“到語言為止”嗎？恰恰相反，審美批評不僅不能作為終點(diǎn)，有些時(shí)候甚至不能占據(jù)絕對優(yōu)勢而只是研究的“起跑線”。

丁子人《新邊塞詩雄風(fēng)今何在》采取訪談問答形式，從新邊塞詩的詩風(fēng)這樣一個(gè)審美層面進(jìn)入，試圖透過詩風(fēng)變遷的分析體現(xiàn)出一種“歷史”眼光，認(rèn)為從“熱情豪放的歌唱”到“冷靜沉郁的思辨式的吟哦”，“新邊塞詩在其自身的發(fā)展中不可能一成不變的，這對新邊塞詩的詩藝的豐富與成熟是必要的”[4]。雖然作者仍然以“新邊塞詩”這一稱謂統(tǒng)稱1980年代及之后的新疆詩歌，但分明已經(jīng)注意到了其內(nèi)部根本性的轉(zhuǎn)變，因而將1980年代的新邊塞詩作為一個(gè)詩歌群落獨(dú)立出來。但由于文章的重心放在了1990年代的新疆詩歌上，因此對1980年代新邊塞詩研究的推進(jìn)就受到了限制。

如果說丁文為新邊塞詩框定了“終點(diǎn)”，那么鄭興富《論新邊塞詩的興起及其藝術(shù)風(fēng)格》則比較全面地論述了“起點(diǎn)”。文章認(rèn)為上世紀(jì)五六十年代之交即萌發(fā)了新邊塞詩創(chuàng)作，但作為流派時(shí)至1980年代方才成熟。但文章的視野仍然局限在了審美角度和創(chuàng)作層面。一年后韓子勇在《西部：偏遠(yuǎn)省份的文學(xué)寫作》一書中將論述擴(kuò)展到文化西部、自然西部及創(chuàng)作心理等層面，當(dāng)然這只是籠統(tǒng)地針對新疆文學(xué)而非專論新邊塞詩。

夏冠洲的研究則是另一種路數(shù)?！墩撝軡姷某绺呙馈泛汀缎逻吶姷拈_拓者聞捷及其代表作》都屬各個(gè)詩人的單論研究。后者確認(rèn)聞捷作為新邊塞詩的“奠基者”和“開拓者”，實(shí)際上為新邊塞詩研究劃定了疆界。前者提出的周濤詩歌美學(xué)的重要元素“崇高美”，實(shí)際也是新邊塞詩（派）的核心價(jià)值。文章確認(rèn)了新邊塞詩派的特殊性與階段性：“周濤并沒有像前輩詩人如聞捷等人那樣，著力去表現(xiàn)‘天山南北好風(fēng)光’的那種和諧、平衡的優(yōu)美；對力量之美的偏愛與崇拜，使周濤形成了這樣一種審美眼光：目力所及，幾乎全是激揚(yáng)蹈厲、搏斗抗?fàn)幍囊庀?，各種對立的力量之間無不處于緊張、沖突的狀態(tài)?！盵5]夏冠洲以單論組成的系列論文代替了宏觀總論，當(dāng)然有其獨(dú)特價(jià)值，但從“經(jīng)典化”的角度而言，一篇篇零散論文的發(fā)表似乎難以形成“話題”，不能產(chǎn)生總論所具有的那種整體性和系統(tǒng)性。

王敏是新疆文學(xué)研究界的新生代，其對新邊塞詩的重新關(guān)注體現(xiàn)出與前輩批評家不同的眼光?！墩撔陆母镩_放三十年漢語詩歌創(chuàng)作現(xiàn)狀》將新邊塞詩等創(chuàng)作現(xiàn)象放在三十年新疆文學(xué)的整體背景中進(jìn)行審視，認(rèn)為“此時(shí)的‘新邊塞詩’創(chuàng)作雖則輝煌，卻還不完全是主體自覺的創(chuàng)作，詩以言志、文以載道與其說是中國漢文學(xué)的一個(gè)悠久傳統(tǒng)，不如說是‘文人臣子’的一種美德”[6]?？梢娮髡咦牡哪康牟⒉皇切逻吶姷摹敖?jīng)典化”，而是對一種“詩歌傳統(tǒng)”的“重評”。這種思路同樣體現(xiàn)在了其《周濤詩歌創(chuàng)作的新歷史主義傾向》一文中。不過，按照科爾穆德的觀點(diǎn)，“闡釋是經(jīng)典形成過程中整合性的一部分。文本是否被保存取決于一個(gè)不變的文本和不斷變化的評論之間的結(jié)合”[3]22。如果我們認(rèn)同這個(gè)判斷，用新歷史主義的批評方法進(jìn)入周濤詩歌是否恰當(dāng)暫且不論，至少當(dāng)一位作家“說不盡”的潛質(zhì)被挖掘出來，便提供了一種“經(jīng)典化”的前提。

艾翔《新時(shí)期中國詩壇的西部坐標(biāo)》立意在于：“要科學(xué)衡定新邊塞詩的功過得失和文學(xué)史方位，我們的視野不能局限于某一個(gè)階段，必須把它放在一個(gè)動態(tài)的發(fā)展演變過程中加以觀察和認(rèn)識?！盵7]也就是說，“歷史化”而不是“批評化”應(yīng)當(dāng)成為我們努力的一個(gè)方向。荷蘭學(xué)者佛克馬、蟻布思提出“不要把歷史事件的特性完全概括為獨(dú)特性，而是要指明它們的哪一方面可以被認(rèn)為是獨(dú)特的，而它們的哪些方面能夠用普通的術(shù)語來描述并且能夠和其他現(xiàn)象進(jìn)行比較”[3]83。

當(dāng)我們面對新邊塞詩的經(jīng)典化問題時(shí)，批評界缺少一場規(guī)模適當(dāng)?shù)摹罢摖帯辈荒懿徽f是一個(gè)遺憾?！啊畣栴}’總是作為對立或矛盾而構(gòu)成的，所以，論爭這個(gè)形態(tài)才是使‘問題’得以存在、發(fā)生的關(guān)鍵”[8]146。對于新邊塞詩（派）的質(zhì)疑也并不是沒有[9]，但在為數(shù)不多的關(guān)注中流露出的大多是善意的微笑，其實(shí)并不完全是件好事。另外，對“問題”敏感度的喪失是整個(gè)學(xué)界的共同病癥。

新邊塞詩相關(guān)研究資料的編選也存在很大的空白。1984年曾出現(xiàn)過一本《關(guān)于新邊塞詩和新邊塞詩討論》的小冊子，但由于編訂年代較早，上文列舉的一些重要論文及相關(guān)文獻(xiàn)未被收集在一起。游成章在2002年和2006年先后編選了《周濤大寫意》和《眾眼閱周濤》，后者涵蓋了論文、賀電、隨筆散文和史著節(jié)錄等文體形式，并且“加大了評論周濤詩歌的力度”，勢必會對相關(guān)研究提供更多便利。不過總體而言，關(guān)于新邊塞詩的研究成果的匯編仍十分稀缺。

三、文學(xué)史敘述與經(jīng)典化

首先要提及的是《中國當(dāng)代新詩史》的修改。關(guān)于當(dāng)代詩歌的文學(xué)史敘述，公認(rèn)較為權(quán)威的著作是洪子誠、劉登翰合著的《中國當(dāng)代新詩史》①“北大出版社的高秀芹女士認(rèn)為，這本書是較早出版的‘當(dāng)代’新詩史，現(xiàn)在還有一些參考價(jià)值?！币姾樽诱\、劉登翰：《中國當(dāng)代新詩史》修訂版序，北京大學(xué)出版社2005年版，第1頁。程光煒先生也認(rèn)為這是一部“新中國成立以來最完備的‘當(dāng)代新詩史’著作”。見其《中國當(dāng)代詩歌史》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第284頁。。這部史著主體部分寫于1988年，后經(jīng)修改再版于2005年。這部著作的修改是我們考察新邊塞詩在主流研究界地位和評說方式的重要依據(jù)。

《中國當(dāng)代新詩史》（修訂版）給人最直觀的感受是相關(guān)篇目的論述大大縮水。初版第十章第三節(jié)的解說從388頁至400頁，共12頁半；與之相對應(yīng)的修訂版九章五節(jié)從143頁到145頁，不到區(qū)區(qū)1頁半。減少的篇幅首先來自背景介紹和作家介紹，這部分內(nèi)容經(jīng)簡化放置在了注釋中，這體現(xiàn)出著者不再重視歷史現(xiàn)場的再現(xiàn)還原，而是更愿意將新邊塞詩看作整體新詩史中的一個(gè)“詩歌現(xiàn)象”，其價(jià)值不再僅僅作為自足的審美，更在于以其特殊藝術(shù)形式體現(xiàn)出詩歌大背景的豐富性。篇幅減少更重要的原因是書寫方式的轉(zhuǎn)變：修訂版摒棄了文本細(xì)讀式的分析，代之以概括性話語的宏觀把握。這自然是出于著者“寫史”意識的強(qiáng)化②大陸部分的撰寫者洪子誠在《中國當(dāng)代新詩史》問世后，于1999年出版了《中國當(dāng)代文學(xué)史》，并于2002年在《問題與方法》中對其文學(xué)史寫作經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)問題進(jìn)行了總結(jié)和研究。兩部文學(xué)史影響甚巨，一經(jīng)問世便成為文學(xué)史研究的首選必讀書目。。這便透露出一個(gè)信息：新邊塞詩的地位在新千年更低于1980年代，不僅談不上“經(jīng)典化”，甚至可以說是某種程度上的“反向”經(jīng)典化。

再從書寫內(nèi)容來看，初版的節(jié)題是“西部‘新邊塞詩’”，修訂版改為“‘西部詩歌’和‘新邊塞詩’”。這不是單純的文字調(diào)整，而是意味著“西部詩歌”地位的抬升。初版著重介紹新邊塞詩及其領(lǐng)軍人物周濤、楊牧、章德益，簡略提及新邊塞詩之外的其他西部詩歌，而修訂版對這一思路作了較大調(diào)整?！叭绻f有什么‘西部詩歌’的話，‘代表性’詩人當(dāng)推昌耀。但昌耀一貫特立獨(dú)行，從不與他人結(jié)成或名義、或事實(shí)上的‘流派’；況且，他在當(dāng)代詩歌上的杰出成就，也不應(yīng)該以所謂‘西部詩歌’來概括”[10]143。

在具體的書寫策略上也有值得關(guān)注之處。為突出呈現(xiàn)新邊塞詩的文學(xué)史存在狀態(tài)，可與同時(shí)的朦朧詩作一比較?？陀^地說，初版對新邊塞詩美學(xué)特征的判斷較為全面，不但注意到了新邊塞詩人們的移民身份和本土認(rèn)同，也提出了其對古代邊塞詩和五六十年代詩人的雙向繼承。但由于作者在根本上認(rèn)為“新邊塞詩”是“西部詩歌”中的一個(gè)支脈，最終站在后者的立場提出“就詩本身的成績而言，不是體現(xiàn)于‘詩群’、‘流派’的共同點(diǎn)上，更不會體現(xiàn)于‘宣言’、‘綱領(lǐng)’上，而是體現(xiàn)于各個(gè)詩人的創(chuàng)作上”[11]391。著者取消了“流派”的意義，也就使之前對總體性的概括半途而廢。另外我們可以看到，初版對新邊塞詩的這種描繪并沒有完成“歷史化”，“史”淡薄、“論”浮泛，連“史論結(jié)合”的效果都未達(dá)到。而在之后十一章“崛起的詩群（下）”第一節(jié)“作為運(yùn)動的新詩潮”中作了這樣的描繪：“醞釀與準(zhǔn)備—反叛和思考—從潛在的狀況到走向社會—理論的介入與論爭—‘新生代’的涌起—貢獻(xiàn)與不足”，已然是一種初步歷史化的評述。到了修訂版，朦朧詩獨(dú)列成章“朦朧詩與朦朧詩運(yùn)動”，分五節(jié)：“《今天》與朦朧詩—朦朧詩論爭—‘地下詩歌’的發(fā)掘與食指—‘白洋淀詩群’與多多的詩—北島等的詩”。這里顯然體現(xiàn)出了“修訂”的色彩，吸收了較新的研究成果，更重要的是這種分節(jié)和書寫方式暗含了發(fā)生史、批評史、學(xué)術(shù)史等思路，完成了對朦朧詩條理清晰的脈絡(luò)梳理和詩派位置的準(zhǔn)確定位。

相對地，新邊塞詩則“縮水”成為“現(xiàn)象”：一共五段，首段略述“西部詩歌”，之后分別介紹周濤、楊牧、章德益和沈葦。不但最先的宏闊描述出現(xiàn)了偏差，對流派和詩風(fēng)的整體概括也消失了，而且新增加的“非新邊塞詩派”的新疆詩人沈葦更加沖淡了“新邊塞詩”的“流派”特征，新疆文學(xué)在這里便被簡化為一個(gè)個(gè)符號，而不是“歷史的”、“系統(tǒng)的”有機(jī)體，直接導(dǎo)致了新邊塞詩的反經(jīng)典化效果。

接著要論及的是《新疆當(dāng)代多民族文學(xué)史》。由夏冠洲、阿扎提·蘇里坦、艾光輝主編、集結(jié)了新疆當(dāng)代文學(xué)批評最精銳力量撰寫的《新疆當(dāng)代多民族文學(xué)史》（四卷本）的出版，對于新疆當(dāng)代文學(xué)研究具有深遠(yuǎn)意義。這種意義遠(yuǎn)大于對建國后新疆文學(xué)的呈現(xiàn)和總結(jié)，更在于其寫作立場的示范作用。孟繁華指出：“強(qiáng)勢文化話語對邊緣文化和文學(xué)的遮蔽，從來沒有像今天這樣猖獗和無所顧忌。但是，正是那些處于‘邊緣’的文化和文學(xué)，為我們提供了新的經(jīng)驗(yàn)和感受。這些新的經(jīng)驗(yàn)和感受使我們有了重新審視強(qiáng)勢話語、主流文化或主流文學(xué)的可能和契機(jī)，使我們有了獲取新的靈感的可能?！盵12]只有突出“新疆文學(xué)”的“邊緣性”，其藝術(shù)品質(zhì)和文化象征兩個(gè)層面上的意義才能得以廓清；也正是在此意義上，孟繁華特意強(qiáng)調(diào)這套著作的價(jià)值。

此外，這部史著的特點(diǎn)在于，它并不單純是一部“地方漢族文學(xué)史”或“（地方）少數(shù)民族文學(xué)史”，而是一部“多民族”文學(xué)史?！霸谔接懜髅褡逦膶W(xué)中的相互滲透、相互影響時(shí)，有一點(diǎn)特別重要，是消除大漢族主義的作祟”[13]13。這種帶有后現(xiàn)代式的“無/多中心”寫法，并非湊主流后學(xué)之熱鬧，而是基于新疆特殊文化特性的產(chǎn)物。就在主流學(xué)界熱氣騰騰地討論“翻譯文學(xué)”、“少數(shù)民族文學(xué)”是否應(yīng)該入史以及怎樣入史之時(shí)，《新疆當(dāng)代多民族文學(xué)史》已經(jīng)默不作聲地在實(shí)踐了①這套書起初的“胃口”更大，在已經(jīng)問世的“小說”、“詩歌”、“散文”、“戲劇”、“影視文學(xué)”、“報(bào)告文學(xué)”、“文學(xué)翻譯”、“文學(xué)評論”等部分之外還希望囊括進(jìn)“民間文學(xué)”，后因種種原因放棄初具成型的10萬字初稿。見夏冠洲等主編：《新疆當(dāng)代多民族文學(xué)史》前言（收錄于《小說卷》），新疆人民出版社2006年版，第8頁。。誠然，這套書的編寫體例似乎略顯“陳舊”，不能與主流研究界那些花樣翻新的“巨作”相提并論，但我認(rèn)為這種基于文學(xué)事實(shí)的樸實(shí)的寫法正是今天文學(xué)史家應(yīng)找回的態(tài)度。與其就“怎樣入史”問題論證不休，不如先以最樸實(shí)的方式呈現(xiàn)文學(xué)歷史過程，讓人們看到在同一個(gè)歷史時(shí)段內(nèi)各民族都有一些怎樣的作家以及他們創(chuàng)作了哪些值得歷史記憶的作品。文學(xué)史書寫也許永遠(yuǎn)沒有最佳解決方案，因而任何扎實(shí)的努力都是值得尊重的。

在四大文學(xué)體裁中，“新疆是詩歌和散文的沃土”[14]1，鄭興富和李光武任分卷主編的《新疆當(dāng)代多民族文學(xué)史·詩歌卷》努力為新邊塞詩張目。在第三章第二節(jié)節(jié)題中就明言“新邊塞詩派的形成”；“漢族的詩歌”分三章，除概論兩節(jié)，列于“新邊塞詩代表詩人”節(jié)題副題下的詩人計(jì)十三位，分別是：聞捷、艾青、郭小川、賀敬之、洋雨、楊樹、伊萍、雷霆、孫濤、楊牧、周濤、章德益、李瑜；其他詩人計(jì)21位。其中專節(jié)詩人計(jì)10人（聞捷、洋雨、楊牧、周濤、章德益、李瑜；另4人是石河、沈葦、王鋒、李光武），“新邊塞詩人”居其六。這種編寫方式，首先得到了從理論總結(jié)到創(chuàng)作批評多方位的論述支撐，表明了編寫者的一個(gè)基本立場，即不但認(rèn)可“新邊塞詩”的獨(dú)特價(jià)值和重要地位，更強(qiáng)調(diào)作為群體的“新邊塞詩派”的存在事實(shí)；其次注意到了“新邊塞詩”的歷史傳承，從聞捷的開拓，旅疆詩人艾青、郭小川、賀敬之和本土詩人洋雨的合力推進(jìn)，到“邊塞三詩人”的高峰領(lǐng)軍及李瑜的后續(xù)跟進(jìn)，展現(xiàn)出了一卷富有動態(tài)推進(jìn)和立體感的文學(xué)史畫卷；再者描繪出了“新邊塞詩派”的創(chuàng)作梯隊(duì)，專節(jié)詩人與合節(jié)詩人構(gòu)建出了詩派的層次感和完整性；此外，將“新邊塞詩”和其他不同于詩派氣質(zhì)的詩人并舉，體現(xiàn)出了新疆詩歌的豐富性和多樣性?？梢哉f，《新疆當(dāng)代多民族文學(xué)史》對新疆文學(xué)重要作家、作品和流派的經(jīng)典化做出了難能可貴的努力。

四、選本刊印與經(jīng)典化

對新邊塞詩的經(jīng)典化問題進(jìn)行考察，選本是一個(gè)不應(yīng)忽視的角度?！罢劦街袊?jīng)典形成的原動力，……其中頭等重要且最為明顯的是價(jià)值判斷——……選擇最有價(jià)值的文章以維系人們對‘精華’的理解”[15]297。

選本作為一種傳統(tǒng)又特殊的批評手段，并不是隨意而為的一種行為，它具有“目的性（有一定的選擇意圖）、限定性（在一定范圍內(nèi)的作品中）、選擇性（根據(jù)一定的選擇意圖和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇）、群體性（最后以作品集的形式出現(xiàn)）”，“以此達(dá)到闡明、張揚(yáng)某種文學(xué)觀念的目的”[15]1。一部優(yōu)秀選本的作用定然比一部杰出研究著作甚至一篇出色的批評文章更為巨大，因?yàn)檫x本面向的不僅是研究界、創(chuàng)作界更有廣大的讀者群，其攜帶的藝術(shù)主張能夠獲得更大范圍的影響。除了被動地期待讀者對選本及其文學(xué)觀念的接受，選本還主動塑造讀者群的藝術(shù)趣味。“選者通過選本向讀者傳達(dá)自己的批評信息，讀者通過閱讀選本接受這種信息，然后重新調(diào)整自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對作家及其作品進(jìn)行價(jià)值判斷，使其與選者的批評信息相符”[15]6。重塑讀者心目中理想藝術(shù)的樣式，不但能擴(kuò)大讀者的相關(guān)閱讀，還能促使讀者關(guān)注相關(guān)作品的評論文章，將理論、創(chuàng)作、閱讀三界溝通起來形成良性互動，經(jīng)典的產(chǎn)生便順?biāo)橈L(fēng)了。

新邊塞詩的研究在學(xué)術(shù)界難成氣候甚至難以為繼的重要原因之一在于缺少一個(gè)權(quán)威的選本，這在新時(shí)期詩歌中也屬于少數(shù)情況?！栋咨ā贰ⅰ毒湃~集》、《五人詩選》、《中國現(xiàn)代主義詩群大觀1986-1988》、《中國當(dāng)代實(shí)驗(yàn)詩選》、《歲月的遺照》、《1998中國新詩年鑒》等引起廣泛關(guān)注的選本的出現(xiàn)推動著相關(guān)詩歌流派、思潮的產(chǎn)生發(fā)展，但新邊塞詩在這方面卻大為遜色。其實(shí)，不僅在流派形成之初，一個(gè)優(yōu)秀的選本在任何時(shí)候都能發(fā)揮巨大作用?！把a(bǔ)救某種文壇流弊”、商業(yè)利益、“為教育、講學(xué)、應(yīng)舉”以及“保存作品”都是刊印選本的目的[15]283，尤其是最后一項(xiàng)，“強(qiáng)調(diào)以選存人，……這就更使得當(dāng)代大量無名作者有可能通過選本而在文學(xué)史上留名，從而讓后人得以全面完整地了解每個(gè)時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作的總體風(fēng)貌。選本也因此成為文學(xué)史研究的寶貴的第一手資料”[15]299。

1982年新疆大學(xué)召開“邊塞新詩學(xué)術(shù)討論會”后出版了由雷茂奎等編的《邊塞新詩選》（新疆人民出版社1983年版），這對新邊塞詩派的形成具有重大意義①學(xué)界的共識是，新邊塞詩作為“詩派”獲得認(rèn)可源自“一個(gè)設(shè)想一次會議一本選集”，即周濤《對形成“新邊塞詩”的設(shè)想》（《新疆日報(bào)》1982-2-17）、新疆大學(xué)“邊塞新詩學(xué)術(shù)討論會”（1982年3月）和《邊塞新詩選》。見夏冠洲等主編：《新疆當(dāng)代多民族文學(xué)史·詩歌卷》，新疆人民出版社2006年版，第103～104頁。。詩選輯錄了27位詩人的115首詩歌，跨越了建國初期至1980年代初期，不可謂不豐富。27位詩人中選詩最多的是艾青，有17首，“新邊塞詩的開拓者”聞捷有8首居第三，周濤6首與蔡其矯、張志民并列，楊牧、章德益、李瑜三人各5首，洋雨4首，楊樹、孫濤各3首，此外還有郭沫若、田間、袁鷹等與“新邊塞詩”聯(lián)系比較松散的詩人的詩作②對“新邊塞詩”和“新邊塞詩人”的界定是“經(jīng)典化”之外另一個(gè)尚未解決的問題，這也牽涉到對詩派的界定?！皳?jù)《新疆文學(xué)》資深編輯鄭興富回憶，1980年的《新疆文學(xué)》在專欄中也傾向于用‘新邊塞詩’這一命名，但在后面的五年中一直用的是‘邊塞新詩’，這其中又牽扯到針對‘新邊塞詩’這一命名的討論問題?！币姀埱锔瘢骸缎逻吶娧芯课墨I(xiàn)綜述》，《菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期?！靶逻吶姟薄ⅰ斑吶略姟?、“西部邊塞詩”、“西部詩歌”以及“1950～1980年代的新疆詩歌”等概念長期混用，本文暫且以《新疆當(dāng)代多民族文學(xué)史·詩歌卷》節(jié)題副題中被冠名以“新邊塞詩代表詩人”的13位作家為論述根基，但并不確認(rèn)“新邊塞詩人”就等同于這13位詩人。。這種構(gòu)成容易使“新邊塞詩”的外延變得模糊，尤其是“詩派”的確立受到了干擾，因此這部選集不應(yīng)該被認(rèn)為是“詩派”崛起的標(biāo)志之一③此次會議的性質(zhì)很大程度上與這部選集相仿，因?yàn)閷糯吶姷睦^承是會議主題之一，也是引起一定反響的主要原因，被《人大復(fù)印資料》轉(zhuǎn)載的也是秦紹培關(guān)于唐邊塞詩的發(fā)言，所以我對以“一次會議”和“一本選集”為詩派崛起標(biāo)志存疑。另外我們還需要關(guān)注新邊塞詩興起過程中新疆大學(xué)的作用，其創(chuàng)作方面有周濤，批評方面有雷茂奎等人，組織過相關(guān)學(xué)術(shù)會議，還有《瀚海浪》和《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》等期刊的支持。。另外，由于選集出版時(shí)間所限，創(chuàng)作時(shí)間靠后但意義卻最為重大的三位領(lǐng)軍人物周濤、楊牧、章德益的入選詩作在今天看來遠(yuǎn)不能代表其最好水平，缺失了此后創(chuàng)作的《縱馬》、《人杰》、《汗血馬》、《落日下的西部山脈》、《西部山岳》等新邊塞詩最為重要的標(biāo)志性作品，不但三位領(lǐng)軍人物的完整性不能展現(xiàn)，對新邊塞詩乃至新疆文學(xué)來說都是一個(gè)不可忽視的損失。《邊塞新詩選》的編寫意圖其實(shí)是：“通過這些詩篇反映出在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下祖國西北邊塞嶄新的風(fēng)貌”①雷茂奎等編：《邊塞新詩選》編后記，新疆人民出版社1983年版。另外在這篇后記中編者還提到：“這個(gè)詩集選入的都是漢族作者的作品，各兄弟民族詩人的作品，我們將另外編選出版?！蹦敲词欠耋w現(xiàn)出編者心目中的“新邊塞詩”是一種“多民族”甚至“多語”創(chuàng)作現(xiàn)象或流派，“新邊塞詩”是否確實(shí)包括漢詩之外的其他部分，是個(gè)需要討論的話題，這仍屬“新邊塞詩”的界定問題。，并無明確的“詩派”意識。

新邊塞詩不是沒有較好的選本，鄭興富、鞏勝利編選的《邊塞三人集》（新疆人民出版社1993年版）即是一例②鄭興富可以說是研究新邊塞詩不可回避的人物，其批評文章、文學(xué)史寫作、選本編訂及編輯經(jīng)歷等文學(xué)活動是理解新邊塞詩的重要環(huán)節(jié)。對這種文本之外的因素缺乏關(guān)注，或許是新邊塞詩研究難以深化的原因。，我們可以憑借這一選本獲得對周濤、楊牧、章德益的較為全面的認(rèn)知。我不了解此書的具體編訂情況，不能確定為什么會選用繁體字版，但這無疑會對其境內(nèi)傳播接受產(chǎn)生負(fù)面影響。其“目的性”有待確認(rèn)，其為新邊塞詩的“經(jīng)典化”做出的貢獻(xiàn)較為有限。

還是需要再次提及《新疆當(dāng)代多民族文學(xué)史·詩歌卷》。雖然是一部史著，但由于其獨(dú)特的編寫方式，其中保存了許多詩作，因此與其他文學(xué)史相比便兼具一定的選本色彩。如前所述，這部史著非常清晰地勾勒出了“新邊塞詩派”的創(chuàng)作面貌，具有動態(tài)推進(jìn)、立體感、層次感、完整性等特點(diǎn)。由于論者較多地引錄了詩作或詩作片斷，新邊塞詩的風(fēng)貌也隨之變得接近真實(shí)又條理清晰，這是文學(xué)史兼做選本的優(yōu)勢所在。不僅如此，由于該文學(xué)史篇幅巨大，每個(gè)重要的詩人都能按照這種思路得到呈現(xiàn)，發(fā)揮出了融詩評、詩選、文學(xué)史書寫等不同性質(zhì)的撰寫方式的優(yōu)勢，從宏觀總覽到微觀解析面面俱到，不但增加了文學(xué)史的可讀性，也比一般選本更具導(dǎo)讀性質(zhì)。

通過對批評實(shí)績、文學(xué)史寫作和選本刊印的現(xiàn)狀考察可以看出，新邊塞詩雖然有輝煌的歷史，但其研究卻不盡如人意，“經(jīng)典化”這一重要任務(wù)至今未能完成。無論在批評界、文學(xué)史或是閱讀市場中，新邊塞詩這一理應(yīng)張揚(yáng)的詩歌流派卻面臨著消失的命運(yùn)。將新邊塞詩經(jīng)典化，不僅意味著對當(dāng)代文學(xué)多樣性的保護(hù)、對邊疆優(yōu)秀文學(xué)傳統(tǒng)的弘揚(yáng)，而且意味著當(dāng)代文學(xué)研究疆域的拓展，當(dāng)然，還意味著新疆文學(xué)研究界在主流學(xué)界話語權(quán)的提升，這應(yīng)該是文化援疆的題中應(yīng)有之義。

[1]斯蒂文·托托西.文學(xué)研究的合法化——一種新實(shí)用主義：整體化和經(jīng)驗(yàn)主義文學(xué)與文化研究方法[M].馬瑞奇，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[2]程光煒.文學(xué)講稿：八十年代作為方法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3]佛克馬，蟻布思.文學(xué)研究與文化參與[M].俞國強(qiáng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[4]丁子人.新邊塞詩雄風(fēng)今何在——主客一席談[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（2）.

[5]夏冠洲.論周濤詩的崇高美[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，1988，（1）.

[6]王敏.論新疆改革開放三十年漢語詩歌創(chuàng)作現(xiàn)狀[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[7]艾翔.新時(shí)期中國詩壇的西部坐標(biāo)——論新邊塞詩文學(xué)史方位[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（6）.

[8]柄谷行人.日本現(xiàn)代文學(xué)的起源[M].趙京華，譯.北京：三聯(lián)書店，2006.

[9]高戈.“邊塞詩”的出新和“新邊塞詩派”[J].當(dāng)代文藝思潮，1983，（5）；聶兵.新邊塞詩之我見[J].喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1989，（6）.

[10]洪子誠，劉登翰.中國當(dāng)代新詩史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[11]洪子誠，劉登翰.中國當(dāng)代新詩史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1993.

[12]孟繁華.文化轉(zhuǎn)型時(shí)期的學(xué)術(shù)[J].解放軍藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（2）.

[13]夏冠洲.新疆當(dāng)代多民族文學(xué)史：小說卷[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，2006.

[14]夏冠洲.新疆當(dāng)代多民族文學(xué)史：散文卷[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，2006.

[15]鄒云湖.中國選本批評[M].上海：三聯(lián)書店，2002.

I206.7

A

1001-4799（2011）06-0076-06

2011-08-06

艾翔（1985-），男，新疆烏魯木齊人，中國人民大學(xué)文學(xué)院2010級博士研究生，主要從事中國當(dāng)代文學(xué)史、新疆文學(xué)研究。

熊顯長］