李 兵

批評(píng)與借鑒:民國(guó)學(xué)者對(duì)書院改制的反思

李 兵

為發(fā)展近代教育，培養(yǎng)實(shí)用人才，清廷于光緒二十七年八月初二日(1901年9月14日)宣布書院改制為學(xué)堂，制度層面的傳統(tǒng)書院至此消失，在千年發(fā)展過程中積累的優(yōu)秀的書院傳統(tǒng)亦隨之失去了其生存的土壤。經(jīng)過將近二十年的發(fā)展，民國(guó)學(xué)者發(fā)現(xiàn)在徹底打破傳統(tǒng)教育的基礎(chǔ)上，仿效西方建立起來的新式教育亦存在諸多不足。于是，他們開始反思書院改制的影響，試圖為改革、發(fā)展新式教育提供借鑒。

一、對(duì)書院改制的批評(píng)

由于書院改制是由清廷主導(dǎo)的一次自上而下的全國(guó)性教育改革，措施出臺(tái)之前并未經(jīng)過醞釀與論證，書院改制的進(jìn)程和新式學(xué)堂的辦學(xué)質(zhì)量因而大打折扣，遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期的效果。

1921年，蔣百里(原名蔣方震)對(duì)書院改制由清廷主導(dǎo)的做法提出了嚴(yán)厲的批評(píng):“凡所以除舊也，而舊之弊無一不承受，而良者悉去矣。凡所以布新也，新之利未嘗見，而新之弊乃千孔百瘡，至今日而圖窮匕首現(xiàn)矣。其罪惡之總根乃在挾教育為國(guó)家事業(yè)之一之名而將教育行政權(quán)擴(kuò)大，使教育之本體日日萎縮于行政之下，而學(xué)問二字一方既見棄于國(guó)家，他方復(fù)見棄于社會(huì)?！雹偈Y方震:《今日之教育狀態(tài)與人格》，載《解放與改造》1921年第3卷7期。傅斯年認(rèn)為改制不僅使書院財(cái)產(chǎn)被侵吞，而且對(duì)學(xué)堂的發(fā)展也無實(shí)質(zhì)性的好處，他說:“清末改革教育，凡舊皆去之，于是書院一齊關(guān)門，而一切書院之基金及地皮多為劣紳用一花樣吞沒了。今日看來，書院可存，而書院中之科目不可存，乃當(dāng)時(shí)竟移書院中之科目，即舊新各式八股，于學(xué)堂。”在他看來，書院改制“不能說不是當(dāng)時(shí)的失策”②傅斯年:《改革高等教育中幾個(gè)問題》，載《獨(dú)立評(píng)論》第十四號(hào)，1932年8月28日出版。。

改制不僅使書院在制度層面消失，而且使書院在千年發(fā)展過程中累積下來的優(yōu)秀傳統(tǒng)亦隨之喪失，一些民國(guó)學(xué)者正是基于這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)而否定清末的書院改制。1922年5月，蔡元培介紹湖南自修大學(xué)時(shí)，對(duì)清代書院講求經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)十分贊賞，而“近二十年來，取法歐美，建設(shè)學(xué)校;偏重分班授課、限年畢業(yè)之制。書院舊制，蕩然無存”③蔡元培:《湖南自修大學(xué)的介紹與說明》，載《新教育》1922年第5卷第1、2合刊號(hào)。。1923年底，胡適在東南大學(xué)演講時(shí)十分推崇書院制度，認(rèn)為它在中國(guó)教育上占有相當(dāng)重要的位置，“國(guó)內(nèi)的最高學(xué)府和思想淵源，惟書院是賴。蓋書院為我國(guó)古時(shí)最高的教育機(jī)關(guān)?！倍闹浦苯訉?dǎo)致書院被廢止，更為可惜的是書院的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的喪失，胡適說:“書院之廢，實(shí)在是吾中國(guó)一大不幸事。一千年來學(xué)者自動(dòng)的研究精神，將不復(fù)現(xiàn)于今日了?！雹芎m:《書院制史略》(1923年12月10日)，載《北京大學(xué)日刊》，1923－12－24。胡適在《書院的教育》一文中，更為詳細(xì)地闡述了他對(duì)書院改制的評(píng)價(jià):“這一千年來的中國(guó)教育史，可說是書院制度的沿革史。這是我深信而不疑的。二十年前的盲目革新家不認(rèn)得書院就是學(xué)堂，所以他們毀了書院來辦他們的所謂‘學(xué)堂’!他們不知道書院是中國(guó)一千年來逐漸演化出來的一種高等教育制度;他們忘了這一千年來造就人才、研究學(xué)問、代表時(shí)代思潮、提高文化的唯一機(jī)關(guān)全在書院里?！焙m認(rèn)為書院改制導(dǎo)致中國(guó)一千多年來的書院教育制度的中斷，那些“沒有歷史眼光的革新家的流毒真不淺啊!”⑤胡適:《書院的教育》，見耿云志主編:《胡適遺稿及秘藏書信》，第5冊(cè)，第476、478頁(yè)，黃山書社1994年影印版。

二、從書院傳統(tǒng)的視角批評(píng)新式教育的弊端

以蔡元培、胡適等為代表的新式教育的中堅(jiān)多為中西貫通學(xué)者，他們一方面有著深厚的傳統(tǒng)文化功底，如蔡元培三十三歲時(shí)曾任剡山書院山長(zhǎng)一年之久⑥高叔平編著:《蔡元培年譜》，1899年(清關(guān)旭二十五年己未)三十三歲條，第11頁(yè)，中華書局1984年版。，是書院教育的參與者;另一方面，他們又多有留學(xué)歐美的經(jīng)歷，對(duì)西方的教育制度亦較為熟悉，這為他們比較書院與新式教育的利弊得失提供了非常好的條件。1922年，胡適提出:“懂得了歐美高等教育制度史，我們更可以了解中國(guó)近一千年來的書院制度的性質(zhì)與價(jià)值?！雹吆m:《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》，見歐陽(yáng)哲生編:《胡適文集》，第3冊(cè)，第16頁(yè)，北京大學(xué)出版社1998年版。

1920年4月15日，針對(duì)有人提出學(xué)校教育還比不上書院的說法時(shí)，蔡元培坦率地承認(rèn)“學(xué)校確有不及書院之點(diǎn)。我們知道以前書院山長(zhǎng)，或擅長(zhǎng)文學(xué)，從其學(xué)者，能文者輩;或者經(jīng)學(xué)與小學(xué)，從其學(xué)者，莫不感化。因?yàn)樵洪L(zhǎng)以此為畢生事業(yè)，院內(nèi)尚有自由研究，故能自由發(fā)展”⑧高叔平編:《蔡元培全集》第三卷《在北京高等師范學(xué)校＜教育與社會(huì)＞社演說詞》(1920年4月15日)，第395頁(yè)，中華書局1984年版。。次年，蔣夢(mèng)麟則批評(píng)書院改制所建立的學(xué)堂仍然“未脫科舉余習(xí)”，其教學(xué)質(zhì)量還比不上書院，他說:“以前的舊書院，倒有一種學(xué)風(fēng)。雖因時(shí)勢(shì)變遷，舊書院都死了;但現(xiàn)在的學(xué)校，竟像一種不中不西的雜貨店?！雹崾Y夢(mèng)麟:《學(xué)風(fēng)與提高學(xué)術(shù)》，載《晨報(bào)》四周年紀(jì)念特刊，1922年12月。

青年毛澤東和胡適則對(duì)書院與學(xué)校教育進(jìn)行了更為全面的比較，認(rèn)為書院教育有新式學(xué)校教育不可比擬的長(zhǎng)處。1923年4月，毛澤東在《湖南自修大學(xué)宣言》中說學(xué)?！皦奶幰灿胁簧佟?，即“師生間沒有感情”、“用一處劃一的機(jī)械的教授法和管理法去戕賊人性”、“鐘點(diǎn)過多，課程過繁”。與之相較，他認(rèn)為書院的優(yōu)點(diǎn)則非常突出:“一來是師生的感情甚篤。二來，沒有教授管理，但為精神往來，自由研究。三來，課程簡(jiǎn)而研討周，可以優(yōu)游暇豫，玩索有得?！币虼?，從“研究的形式”這一角度而言，毛澤東得出了“書院比學(xué)校實(shí)在優(yōu)勝得多”的結(jié)論。⑩毛澤東:《湖南自修大學(xué)創(chuàng)立宣言》，見湖南省圖書館校編:《湖南革命史料選輯——新時(shí)代》，第80頁(yè)，湖南人民出版社1980版。

胡適對(duì)新式教育的批評(píng)更為嚴(yán)厲，他說“所謂‘學(xué)堂’——那掛著黑板，排著一排一排的桌凳，先生指手畫腳地講授，學(xué)生目瞪口呆地聽講的‘學(xué)堂’——乃是歐洲晚近才發(fā)明的救急方法，不過是一種‘灌注’知識(shí)的方便法門，而不是研究學(xué)問和造就人才的適當(dāng)辦法。”與之相較，他認(rèn)為書院則注重研究而非知識(shí)的獲取，他說:“一千年演進(jìn)出來的書院制度，因?yàn)樗⒅刈孕薅蛔⒅刂v授，因?yàn)樗岢詣?dòng)的研究而不注重被動(dòng)的注射，真有他的獨(dú)到的精神”。胡適認(rèn)為通過大力挖掘與倡導(dǎo)書院優(yōu)秀傳統(tǒng)，將其融入到現(xiàn)代教育體制之中去，便就可以“培養(yǎng)成一種很有價(jià)值的教育制度”①胡適:《書院的教育》，見耿云志主編:《胡適遺稿及秘藏書信》，第5冊(cè)，第477頁(yè)，黃山書社1994年影印版。。為使現(xiàn)代人更容易接受書院的優(yōu)秀傳統(tǒng)，胡適認(rèn)為書院的“真正精神惟自修與研究”與當(dāng)時(shí)教育界所倡導(dǎo)的“道爾頓制”的精神大概相同。②胡適:《書院制史略》(1923年12月10日)，載《北京大學(xué)日刊》，1923－12－24。

三、仿效傳統(tǒng)書院改革新式教育的嘗試

在民國(guó)學(xué)者看來，書院重視學(xué)術(shù)研究與傳播，與西方的大學(xué)有很多相似性。傅斯年便提出書院的設(shè)置與歐洲大學(xué)相似，他說:“書院好得多，其中有自由講學(xué)的機(jī)會(huì)，有作些專門學(xué)問的可能，其設(shè)置之制尤其與歐洲當(dāng)年的書院相似，今牛津圜橋各學(xué)院尚是當(dāng)年此項(xiàng)書院之遺留?！雹鄹邓鼓?《改革高等教育中幾個(gè)問題》，載《獨(dú)立評(píng)論》第十四號(hào)，1932年8月28日出版。正是基于這種認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為大學(xué)可以融合中國(guó)古代書院與西方大學(xué)的長(zhǎng)處，使之成為真正的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，而非販賣知識(shí)之所。蔣百里認(rèn)為改變現(xiàn)代教育的途徑之一是“獎(jiǎng)勵(lì)自動(dòng)的研究以人格的精神易物質(zhì)之授受”，為此他提出應(yīng)當(dāng)“參酌外國(guó)大學(xué)(Academie)及中國(guó)書院制度設(shè)研究所”，“設(shè)自由講座，恢復(fù)從前講學(xué)風(fēng)氣”④蔣方震:《今日之教育狀態(tài)與人格》，載《解放與改造》1921年第3卷7期。。1920年10月24日，他致信張東蓀討論中國(guó)公學(xué)的辦學(xué)方針時(shí)說:“中國(guó)公學(xué)如其要擴(kuò)充，早稻田、慶應(yīng)大都不足法，白鹿洞、詁經(jīng)精舍倒大大的有可取的價(jià)值也?！雹荻∥慕?、趙豐田:《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第925頁(yè)，上海人民出版社1983年版。盡管這一提議并未被張東蓀采納，但在全國(guó)都效仿西方、日本發(fā)展新式教育的大背景下，蔣百里旗幟鮮明地以書院模式作為中國(guó)公學(xué)的辦學(xué)方針，確實(shí)難能可貴。

不僅在理論上進(jìn)行研究與倡導(dǎo)，民國(guó)學(xué)者還進(jìn)行了以書院的優(yōu)秀傳統(tǒng)改革現(xiàn)代大學(xué)、仿照傳統(tǒng)書院創(chuàng)辦新式書院、融合書院與學(xué)校的長(zhǎng)處創(chuàng)建新大學(xué)的嘗試。清華大學(xué)于1925年成立的國(guó)學(xué)院即是以書院傳統(tǒng)改革現(xiàn)代大學(xué)教育的嘗試。由吳宓主持制定的《國(guó)學(xué)院章程》明確提出“略仿舊日書院及英國(guó)大學(xué)制度，研究之法，注重個(gè)人自修，教授專任指導(dǎo)。其分組不以學(xué)科，而以教授個(gè)人為主，期使學(xué)員與教授關(guān)系異常密切。”雖然清華國(guó)學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容與傳統(tǒng)書院并不相同，既包含有經(jīng)史為主的“普通國(guó)學(xué)”，又有以西學(xué)為主的“專題研究”，但其教學(xué)方法卻與書院類似，比如《章程》規(guī)定:“教授所擔(dān)任指導(dǎo)之學(xué)科范圍，由各教授自定。俾可出其平生治學(xué)之心得，就所最專精之科目，自由劃分，不嫌重復(fù)?！雹蕖秶?guó)學(xué)院章程》，見孫敦恒編:《清華國(guó)學(xué)研究院史話》，第28頁(yè)，清華大學(xué)出版社2002年版。盡管清華國(guó)學(xué)院于1929年即停辦，但有學(xué)者認(rèn)為研究部主任吳宓試圖在清華大學(xué)內(nèi)部創(chuàng)辦一個(gè)突破邊界、融合中西的新式書院，“是一場(chǎng)小小的制度革命”⑦羅志田:《一次寧?kù)o的革命:清華國(guó)學(xué)院的獨(dú)特追求》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。。

與以書院優(yōu)秀傳統(tǒng)改革學(xué)校教育不同，有國(guó)學(xué)研究者創(chuàng)辦了新型書院或者書院式學(xué)校。這些新型書院或者學(xué)校的課程設(shè)置以傳統(tǒng)的儒學(xué)、史學(xué)為主，與傳統(tǒng)書院有著極高的相似性，故而有學(xué)者稱之為“傳統(tǒng)書院的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”，這類學(xué)校的代表是1920年唐文治創(chuàng)辦的無錫國(guó)學(xué)專修館(1929年改名為無錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校，1950年與蘇南師范學(xué)院合并)。⑧陳平原:《中國(guó)大學(xué)十講》，第69頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版。無錫國(guó)專成立之初，唐文治所定的《無錫國(guó)學(xué)專修館學(xué)規(guī)》開宗明義地強(qiáng)調(diào)是參照宋明書院學(xué)規(guī)，培養(yǎng)國(guó)學(xué)人才:“昔張子講學(xué)，有《東、西銘》，朱子有《白鹿洞學(xué)規(guī)》，高忠憲有《東林會(huì)約》，湯文正有《志學(xué)會(huì)約》，皆所以檢束身心，砥礪品行。吾館為振起國(guó)學(xué)，修道立教而設(shè)，緬懷往哲，能無奮興?！雹崽莆闹?《無錫國(guó)學(xué)專修館學(xué)規(guī)》，見劉露茜等編:《唐文治教育文選》，第147頁(yè)，西安交通大學(xué)出版社1995年版。無錫國(guó)專的課程設(shè)置、教學(xué)方法、管理制度等均與傳統(tǒng)書院基本相同。傳統(tǒng)書院重視學(xué)術(shù)研究、注重實(shí)踐的傳統(tǒng)在這里得到了較好的繼承。無錫國(guó)專前后歷時(shí)三十年，培養(yǎng)了大量國(guó)學(xué)人才，是民國(guó)時(shí)期創(chuàng)辦的書院式學(xué)校的成功范例。

除唐文治之外，民國(guó)時(shí)期還有多位知名學(xué)者創(chuàng)辦了新型書院，如張君勱于1935年創(chuàng)辦學(xué)海書院，其目的是“在振起民族文化，參以西學(xué)方法及其觀點(diǎn)，以期于融會(huì)貫通之中重建新中國(guó)文化之基礎(chǔ)”。同年，章太炎創(chuàng)辦國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)，宣布“以研究固有文化，造就國(guó)學(xué)人才為宗旨”。此外，馬一浮于1939年創(chuàng)辦復(fù)性書院、梁漱溟于1941年創(chuàng)辦勉仁書院也是以培養(yǎng)國(guó)學(xué)人才為目標(biāo)。這些書院的存在時(shí)間均不長(zhǎng)，影響亦小于無錫國(guó)專。

除這些新型書院之外，還有一種是融合書院與學(xué)校長(zhǎng)處所創(chuàng)辦的學(xué)校。此類學(xué)校僅吸收傳統(tǒng)書院的教學(xué)方法、管理制度等，而教學(xué)內(nèi)容則基本與新式教育接軌。毛澤東于1921年創(chuàng)辦的湖南自修大學(xué)即是此學(xué)校的典型，《湖南自修大學(xué)組織大綱》中明確提出:“本大學(xué)鑒于現(xiàn)在教育制度之缺失，采取古代書院與現(xiàn)代學(xué)校二者之長(zhǎng)，取自動(dòng)的方法，研究各種學(xué)術(shù)，以期發(fā)明真理，造就人才，使文化善及于平民，學(xué)術(shù)周流于社會(huì)。”湖南自修大學(xué)的教學(xué)方法、人才培養(yǎng)目標(biāo)等都借鑒了書院的優(yōu)秀傳統(tǒng)。1922年8月，蔡元培看到這份大綱后，因“全與我的理想相合”而“歡喜得了不得”，他專門撰文在《新教育》上介紹湖南自修大學(xué)，認(rèn)為這所大學(xué)“合吾國(guó)書院與西洋研究所之長(zhǎng)而活用之，其諸可以為各省新設(shè)大學(xué)之模范”①蔡元培:《湖南自修大學(xué)的介紹與說明》，載《新教育》1922年第5卷第1、2合刊號(hào)。。李石曾也認(rèn)為湖南自修大學(xué)是教育制度創(chuàng)新的實(shí)踐，與“吾國(guó)之書院與西方之研究所皆近之”②李石曾:《祝湖南自修大學(xué)之成功》，載湖南省圖書館校編:《湖南革命史料選輯——新時(shí)代》，第94頁(yè)，湖南人民出版社1980版。。盡管湖南自修大學(xué)的辦學(xué)時(shí)間僅為兩年三個(gè)月，但這種融合古代書院和現(xiàn)代大學(xué)長(zhǎng)處創(chuàng)辦大學(xué)的做法，是繼承書院傳統(tǒng)并付諸實(shí)踐的創(chuàng)舉。

盡管對(duì)清末書院改制持否定態(tài)度，但民國(guó)學(xué)者對(duì)書院的優(yōu)秀傳統(tǒng)卻褒獎(jiǎng)有加。筆者認(rèn)為，雖然他們的觀點(diǎn)大多是建立在對(duì)書院歷史的客觀總結(jié)之上的，然而不能否定的是，有的學(xué)者對(duì)書院改制的評(píng)價(jià)是建立在其心中理想的、概念化的書院模式的基礎(chǔ)之上的。因此，他們對(duì)書院改制的反思并不一定全是客觀公正的，其中可能雜糅著時(shí)代的烙印和個(gè)人的主觀色彩。

The Institutional Change of the Academy in China

(by LIU Hai-feng，etal)

In order to develop modern education and cultivate talented people，Qing Government requested the change of academy of classical leaning into schools of modern learning.With this change，the traditional academy in terms of the institutional organization disappears and the good academic tradition accumulated in the course of more than thousand years’development has lost its survival lands.This year is the 110th anniversary of the institutional change of the academy.The Yuelu Academy in Hunan University held from November 4 to 6 an international conference“The Impartment and Expansion of Academy Culture——Observation of the 110th anniversary of the institutional change of the academy in China”.We set up a special column for publishing some representative papers from the conference for readers to enjoy.

Academy Culture;110th anniversary

李兵(1971—)，湖南瀏陽(yáng)人，湖南大學(xué)岳麓書院教授。］