劉興豪 向章宇

（1.衡陽師范學院 新聞傳播系，湖南 衡陽421002；2.邵陽師范學校，湖南 邵陽 422000）

論《時務(wù)報》初創(chuàng)時期張之洞與維新派交善的緣由

劉興豪1向章宇2

（1.衡陽師范學院 新聞傳播系，湖南 衡陽421002；2.邵陽師范學校，湖南 邵陽 422000）

《時務(wù)報》創(chuàng)刊，張之洞出資出力，得到了他的支持和擁護。因為在“救亡圖存”的面前，張之洞求變通以救國的思想與《時務(wù)報》的宗旨合拍，成為張之洞支持維新派的一個基礎(chǔ)，并且張之洞與維新派之間的許多變法主張具有共通性；對維新派來說，與張之洞合作，對加強自身力量和推動維新運動也是可行的?？梢哉f，《時務(wù)報》的初創(chuàng)時期正由于張之洞與維新派雙方都有相互靠攏的意愿，關(guān)系處于“蜜月”階段。

《時務(wù)報》；張之洞；維新派

在《時務(wù)報》初創(chuàng)時期，以張之洞為代表的洋務(wù)派人士對該報的創(chuàng)刊出資出力。至于此時張之洞是否真心實意支持《時務(wù)報》？學術(shù)界普遍認為，“張之洞為《時務(wù)報》出資出力，是另有所圖，即便于日后通過該報總理汪康年，控制并奪取之?！盵1]382并以后來張之洞的所作所為及日后嚴復(fù)之言“張之洞以談新法為一極時髦之裝，以此隨聲附和，不出于心”[2]11為依據(jù)證明之。此說不無道理。甲午戰(zhàn)后，變法維新運動迅速高漲，張之洞企圖利用改良派的變法才能和聲勢以“竊取聲譽”，又想移易全國人民對洋務(wù)“新政”不滿的視線以維護統(tǒng)治，也想乘機排擠以李鴻章為首的淮系軍閥勢力以鞏固地位，于是“隨聲附和，不出于心”，在署兩江總督和湖廣總督任內(nèi)，“日以改革為急務(wù)”，裝扮成“維新大員”。但我們也應(yīng)該看到，張之洞和維新派并非毫無相通之處。

一 《時務(wù)報》初創(chuàng)時期具有張之洞與維新派走向合作的歷史條件

“甲午喪師，舉國震動，年少氣盛之士，疾首扼腕言‘維新變法’，疆吏若李鴻章、張之洞輩，亦稍稍和之?！盵3]79在“救亡圖存”的面前，改良派和洋務(wù)派暫時有可能走到一起。并且，作為洋務(wù)派重要代表人物之一的張之洞，“面對數(shù)千年未有之變局”，一向主張“向西方學習，對內(nèi)變革”，特別在甲午戰(zhàn)敗的刺激下，對戰(zhàn)敗后的時局滿懷憂慮：“此次和約，其割地、駐兵之害，如猛虎在門，動思吞噬；賠款之害，如人受重傷，血氣大損；通商之害，如飲鴆止渴，毒在肺腑。及今力圖補救，夜以繼日，猶恐失之，若再因循游移，以后大局何堪設(shè)想？”[4]133并產(chǎn)生出拯救時局的社會責任感：“今日時局，惟以激發(fā)忠愛、講求富強、尊朝廷、衛(wèi)社稷為第一義?！盵5]51顯現(xiàn)了張之洞“救亡圖存，變法自強”更為激烈的思想，他同樣打出了“變法”旗號：“凡我普天臣庶，遭此非常變局，憂憤同心，正可變通陳法，以圖久大，不泥古而薄今，力變從前積弊，其興勃焉。又何難雪此大恥。”[6]163正是這種求變通以救國的思想與《時務(wù)報》的宗旨合拍，成為張之洞支持維新派的一個基礎(chǔ)。因此在《時務(wù)報》創(chuàng)始之初，張之洞首先對報紙的宗旨和內(nèi)容作了安排，建議《時務(wù)報》“專譯西政、西論、西電，并為中國諭旨……論有是有不是，易于亂人。事皆紀實，能廣見聞，即能益神智?！盵7]249這種“廣譯西報，事皆紀實”的主張反映了張之洞支持《時務(wù)報》的初衷。

二 張之洞許多關(guān)于推動社會改革

與文明進步的變法主張與維新派具有共通性

維新運動興起之時，正是甲午戰(zhàn)爭失敗之日，張之洞上《吁請修備儲才折》，“修備儲才，以支危局，條陳九事:亟陳陸軍、募洋將管帶操練、亟治海軍、亟造鐵路、廣開學堂、速講商務(wù)、講求工政、多派游歷人員及預(yù)備巡幸?！盵8]989其內(nèi)容除不包括設(shè)立議院外，與康梁幾次上書的建策基本吻合。如在興修鐵路問題上，張之洞倡修蘆漢鐵路，梁啟超贊賞有加，曾致函汪康年，勸其“力贊香帥”修鐵路。他說：“今誠能于南北沖途成一大路，而令商民于各直省接筑，則十年之間，如身使臂，臂使指，與今日電線相應(yīng)，轉(zhuǎn)弱為強之機，可計日而待也。”[7]1829梁又上書湘撫陳寶箴：“今日救中國，下手工夫在通湘粵為一氣，欲通湘粵為一氣，在以湘之才用粵之財，鐵路其第一義也?！盵9]592張之洞知悉梁熱衷修鐵路后，1897年夏，曾薦舉梁啟超參與籌劃修鐵路。梁氏《三十自述》稱：“直隸總督王文韶，湖廣總督張之洞，大理寺卿盛宣懷連銜保奏，有旨交鐵路大臣差遣，余不之知也。既而以札來，粘奏折上諭焉，以不愿被人差遣辭之。張之洞屢招邀，欲致之幕府，固辭?！盵10]366梁啟超到最后都沒有加入張之洞幕府，也沒有接受修鐵路的差遣，但已表明了雙方對修鐵路的共識和愿望。

又如在戒纏足、興農(nóng)學、興女學等社會改革問題上，梁啟超大力宣傳和組織各種學會；張之洞則積極支持、參與這些改革社會的活動，并力邀梁啟超赴鄂商談。1897年夏秋間，梁啟超、汪康年等在上海成立戒纏足會和農(nóng)學會，張之洞不僅為之作序，請求列名參加，并捐款支持。他致函說：“戒纏足敘，呈教。農(nóng)學會請附賤名，謹捐銀五百元，已交匯號?！盵7]1672這封信中所說的“戒纏足敘”，即《戒纏足會章程敘》。梁啟超議定了該章程后，不僅自撰了《戒纏足會敘》，還邀張之洞為之作序。汪詒年說：“梁君(啟超)所擬章程既定稿后，南皮張孝達尚書時為兩湖總督，特為作序以重其事?！盵11]70仔細檢讀梁、張各自所寫的序文，便會發(fā)現(xiàn)二人所見略同。譬如，梁啟超指出纏足的危害“是率中國四萬萬人之半，而納諸罪人賤役之林，安所往而不為人弱也?！嶂袊鴿M蒙舊俗，幸未染此，后妃崇貴，同屨依然”。[12]121張之洞也列舉了纏足之危害，認為纏足使“此四萬萬人者，己二分去一，僅為二萬萬人?！崛A民之稟賦日薄，軀干不偉，志氣頹靡，壽命多夭，遠遜歐美各洲之人，病實坐此。試觀八旗滿蒙不纏足，廣東沿海不纏足，其人氣體之強，即勝各省，信而有征”。[13]10060兩相對照，文字表述雖異，其實寓意相同。張之洞還特意在文中贊揚了梁啟超：“梁君卓如合南北之賢者數(shù)十輩，倡為此會，并為之說，其意美矣。”[13]10061《時務(wù)報》報社收到了張之洞的序文后，梁啟超急催汪康年刻板印刷：“張香帥序定何時刻?此期似不能不刻?！竦孟銕浶蛴犬敶笳褴娐?，不可更示人以失望?！盵7]1867他在《醫(yī)學善會敘》一文中，也對“南皮先生敘不纏足會”加以贊揚。可見二人相互推重，張為梁的活動加油助威，梁則希望借助總督大人的支持以擴大改革的社會影響。此外，二人均重視農(nóng)業(yè)改革，梁設(shè)立農(nóng)學會，張請附名參加；梁撰有《農(nóng)會報序》，主張講求農(nóng)學，區(qū)分門類“近師日本，以考其通變之所由；遠摭歐墨(美)，以得其立法之所自”，主張學習西國農(nóng)學新法。[12]131張之洞也認為“農(nóng)務(wù)尤為中國之根本”，要講求修農(nóng)政，興農(nóng)學，在武昌設(shè)立農(nóng)務(wù)局和農(nóng)務(wù)學堂，分設(shè)農(nóng)桑、畜牧、森林等專業(yè)，聘請美國農(nóng)學專家當教習，購買美國新式農(nóng)具和棉花、谷物、果品良種進行試驗，取得了良好的效果。梁啟超還對張之洞所辦的洋務(wù)事業(yè)多有贊揚，1897年，他撰《記自強軍》一文，稱贊張之洞署理兩江時編練的自強軍，“所聞自強軍者，全軍操練僅八閱月，馬軍乃一月有余耳，而其士軀之精壯，戎衣之整潔，槍械之新練，手足之靈捷，步伐之敏肅，紀律之嚴謹，能令壁上西士西官西婦觀者百數(shù)，咸拍手咋舌、點首贊嘆?！Х蛑袊?，而可觀之兵，只有此數(shù)也”[12]32-33。其贊賞、欽羨之情溢于言表?？梢姶藭r二人是相互支持、相互借重的。

再如在改科舉、廢八股問題上，梁啟超認為：“惟科舉一變，則海內(nèi)洗心，三年之內(nèi)，人才不教而自成，此實維新之第一義也?！盵9]5461898年4月，梁啟超聯(lián)合舉人百余人，上書請廢八股取士制度，都察院和總理衙門均不肯代奏。為此，他設(shè)計了由維新同志擬稿十折，籌集三千金，分饋臺官，請求他們一個月內(nèi)上陳改科舉、廢八股奏稿十折的方案。[9]547作為教育家，張之洞對科舉八股取士之弊也十分清楚，他主張書院、學堂開設(shè)西學課程和奏請清廷對新式學堂畢業(yè)生給予獎敘，就是對科舉制的挑戰(zhàn)。他說：“救時必自求人才始，求才必自變科舉始?！盵7]16881901年6月，曾請求清廷宣諭議改科舉，講求實學。梁啟超說：“即如八股取士錮塞人才之弊，李鴻章、張之洞何嘗不知之，何嘗不痛心疾首而惡之。張之洞且嘗與余言，言廢八股為變法第一事矣，而不聞其上折請廢之者，蓋恐觸數(shù)百翰林、數(shù)千進士、數(shù)萬舉人、數(shù)十萬秀才、數(shù)百萬童生之怒，懼其合力以謗己而排擠已也?！盵12]84可見，他們二人曾商討過改科舉、廢八股的問題，并早已取得了共識。因此，梁啟超與張之洞，出自對變革社會的共同認知和志趣，已建立起相互倚重、支持的合作關(guān)系，他們都把對方視為自己的同路人。當時張之洞也確實是眾望所歸的人物，贏得了有識之士的景仰，如康有為認為張之洞與自己“竊附同心”，唐才常盛贊張之洞的“直言敢諫、不避權(quán)奸，一時無兩”，認為“凡有人心者無不敬之慕之哀之痛之”[9]276，嚴復(fù)也認為張之洞“極足有為”，曾希望陳寶箴引薦他加入張之洞幕府。張之洞等洋務(wù)派則認為維新派是洋務(wù)人才的后起之秀。第三，維新派是新崛起的政治力量，從社會地位上看，他們?nèi)宋⒀暂p。因此，為了增強自身力量，推進維新運動，康有為等人正急于尋求和爭取當權(quán)人物的贊助和支持，十分希望借助手握實權(quán)的“朝廷柱石”以壯聲勢，擴大影響，推行變法。他們在贏得湖南巡撫陳寶箴的支持以后，便進一步向張之洞下功夫。張之洞變法革新的形象得到了維新派的首肯，是“溫和的改革者”，[9]276“今之袞袞諸公，尤能力顧大局，不分畛域，又通權(quán)達變，講求實濟者，要惟張香帥一人?！盵14]158在強學會成立后，張之洞被推為會長，[9]257足見對張的重視。在維新派看來，與張之洞合作，對加強自身力量和推動維新運動是可行的。就張之洞而言，與維新派接觸合作也有其目的：一、提攜后輩。張之洞歷來重視人才，往往根據(jù)不同需要，不拘一格地延訪、選拔人才。甲午戰(zhàn)后初期，張之洞等洋務(wù)派把維新派看作洋務(wù)派的后起之秀，而予以扶持。[15]20況且梁啟超名滿天下成為社會新寵，張之洞也想進一步拉近二人關(guān)系。張之洞的親信吳樵致書汪康年，談及梁啟超時就說:“須設(shè)法牢寵，使就我范圍。”[7]5二、借助維新派之力深入推進洋務(wù)事業(yè)。張之洞含辛茹苦創(chuàng)辦洋務(wù)，卻屢屢橫招物議，因一直受到頑固派抵制而舉步維艱。甲午戰(zhàn)敗后，中華民族危機日益嚴重，洋務(wù)派“竟言自強之術(shù)”，但頑固派任抱殘守缺。張之洞批評頑固派說：“如其昏惰無志，空言無用，孤陋不通，傲很不改，坐使國家顛阝齊，圣教滅絕，則雖弟佗其冠，衶禫其辭，手注疏而口性理，天下萬世皆將怨之詈之，曰此堯舜孔孟之罪人而已矣?！盵8]767維新派興起后，得到帝黨撐腰，勢頭蒸蒸日上，張之洞也想利用這股新起的力量來襄助自己推行洋務(wù)事業(yè)。[6]163-164三、張之洞審時度勢，明白自己正處于入?yún)⒅袠械臉O好機會。在此關(guān)鍵時刻，傾向鮮明地贊助得到光緒皇帝首肯的維新運動，強化自己的“言新者領(lǐng)袖”形象，必將有助于皇帝立下決斷，啟用自己主持全國新政。后來光緒帝果然于光緒二十四年（1898年）五月電召之洞入京陛見，“輔翊新政”。張之洞的政治表態(tài)，收到效應(yīng)。[16]1_4因此，與維新派進行合作，有助于入朝主政。

三 張之洞與維新派交善關(guān)系的表現(xiàn)

正由于張之洞和維新派雙方都有靠攏的愿望，便促成了1897年初張之洞親自寫信邀請邀請《時務(wù)報》撰述（主筆）梁啟超訪鄂。他在信中謙卑地寫道：“甚盼卓老中秋前后來鄂一游，有要事奉商，欲得磐桓月余?！盵7]1672。梁啟超字卓如，此時才24歲，地位不高，而張已經(jīng)60歲，且是堂堂湖廣總督，竟紆尊降貴恭稱梁為“卓老”，急欲與梁結(jié)識的迫切之情躍然紙上。1897年初，梁啟超從廣東省親歸來途經(jīng)武昌，拜見張之洞那天，恰逢張的侄兒結(jié)婚，賓客盈門，但張接到通報后當即撇下眾多客人，專門殷勤招待梁啟超。晚上還正式設(shè)宴為梁洗塵接風，提出請梁出任兩湖書院院長，或留其幕府任職，許以兩千金相待，均為梁婉拒，但他仍與梁暢談天下大事，直到二更時分才依依話別。王伯恭在《蜷廬隨筆》中有一段敘述：“當戊戌變法之前，梁啟超過武昌投謁，張令開中門及暖閣迎之，且問巡捕官曰，可嗚炮否?巡捕以恐駭聽聞對，乃已。定制欽差及敵體官往見督撫者，始嗚炮開中門相迎，若卿貳來見，但開門而不鳴炮，余自兩司以下，皆由角門出入。梁啟超一舉入耳，何以有是禮節(jié)。蓋是時己有康梁柄國之消息，香翁特預(yù)為媚之耳。啟超惶恐不安，因著籍稱弟子?！盵9]301-302梁啟超回到上海后寫信給張之洞，追憶武昌晤面之情形：“賜以燕見，許以盡言，商榷古今，坐論中外，激言大義，不吝指授，芻蕘涓流，靡不容采，授攴愧贐，殷勤逾恒，寧惟知己之感，實懷得師之幸”；信中即尊稱張之洞為“吾師”。

由上可知，在《時務(wù)報》籌辦和初創(chuàng)階段，能得到張之洞的支持應(yīng)該是合乎情理的，他也是真心擁護《時務(wù)報》的?？梢哉f，《時務(wù)報》的創(chuàng)辦，正是洋務(wù)派與改良派合作的產(chǎn)物。

[1]方漢奇.中國新聞事業(yè)通史[M].北京:中國人民大學出版社,2004.

[2]嚴復(fù).論中國分黨[A].國聞報匯編[Z].臺北:文海出版社,1987.

[3]朱維錚.梁啟超論清學史二種[M].上海:復(fù)旦大學出版社,1985.

[4]戈公振.中國報學史[M].北京:中國新聞出版社,1985.

[5]李忠興.中體西用的強國策[M].鄭州:中州古籍出版社,1998.

[6]馮天瑜,何曉明.張之洞評傳[M].南京:南京大學出版社,1991.

[7]上海圖書館.汪康年師友書札[Z].上海:上海古籍出版社,1986.

[8]張之洞.張之洞全集[C].石家莊:河北人民出版社,1998.

[9]中國史學會.戊戌變法[Z].北京:神州國光社,1953.

[10]夏曉虹.梁啟超文選[C].北京:中國廣播電視出版社,1992.

[11]丁文江,趙豐田.梁啟超年譜長編[M].上海:上海人民出版社,1983.

[12]梁啟超.飲冰室文集[C].北京:中華書局,1989.

[13]苑書義等.張之洞全集[C].石家莊:河北人民出版社,1999.

[14]譚嗣同.譚嗣同全集[C].北京:中華書局,1981.

[15]閉雄壯.張之洞與維新派[J].桂林師范高等?？茖W校學報,2002,(4):20.

[16]黎仁凱.論張(之洞)梁(啟超)交誼與交惡[J].河北大學學報,2005,(1):1-4.

K251

A

1673-2219（2011）11-0062-03

2011－09－09

教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“報刊輿論與中國近代化進程”（項目編號11YJA860012）；湖南省社會科學基金項目“清末報刊輿論與維新運動”階段性論文（項目編號08YBB095）。

作者簡歷：劉興豪（1968－），男，湖南武岡人，衡陽師范學院副教授，博士后，主要從事中國新聞史研究。

（責任編校：張京華）