陳 宇

(中共天津市委黨校 研究生部，天津 300191)

作為最早步入現(xiàn)代社會(huì)的國家，英國的社會(huì)發(fā)展歷來為學(xué)者們所關(guān)注。其中近代英國民眾文化水平[注]關(guān)于近代英國民眾文化水平的最低衡量標(biāo)準(zhǔn)，大致可分為三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)考察是否具備閱讀簡單印刷品的能力，以懷恩·福特(Wyn Ford)和托馬斯(K. Thomas)為代表。(參見W. Ford, “The Problem of Literacy in Early Modern England”, History, Vol. 78, Issue 2, 1993, p. 23; K. Thomas, “The Meaning of Literacy in Early Modern England”, in G. Baumann (ed.), The Written Word: Literacy in Transition, Oxford: Clarendon Press, 1986, p. 100.)。第二種觀點(diǎn)為“簽名說”，即以教堂登記簿上的結(jié)婚簽名或其他公文上的簽名記錄為標(biāo)準(zhǔn)。持這一觀點(diǎn)的人物有米歇爾·桑德森(Michael Sanderson)、克萊西(D. Cressy)、斯考菲爾德(R. Schofield)、哈維·格拉夫(Harvey J. Graff)、斯通(L. Stone)等。(參見M. Sanderson, “Literacy and Social Mobility in the Industrial Revolution in England”, Past and Present, 56, 1972; D. Cressy, “Literacy in Seventeenth-Century England: More Evidence” , Journal of Interdisciplinary History, VIII:I, Summer,1977; R. Schofield, “Dimensions of Illiteracy, 1750-1850”, Explorations in Economic History, Vol.10, 1973; H.J. Graff, The Legacies of Literacy: Continuities and Contradictions in Western Culture and Society Bloomington: Indiana University Press, 1991 ; L. Stone, “Literacy and Education in England 1640-1900”, Past and Present, 42, 1969.)該觀點(diǎn)居于主流地位。第三種觀點(diǎn)可稱為“三R說”(即Read讀、Write寫、Reckon算)。如米其在研究19世紀(jì)英國民眾文化水平的發(fā)展時(shí)，將其定義為“閱讀、書寫和簡單計(jì)算能力”。(參見D. Mitch, “The Spread of Literacy in Nineteenth-Century England”, Ph.D. dissertation, University of Chicago, 1982. ) 對(duì)于上述各家觀點(diǎn)，筆者主張，盡管“簽名說”本身也客觀存在問題，但慮及近代英國特定的歷史環(huán)境和時(shí)代背景，它仍是目前可直接衡量這一時(shí)期英國民眾讀寫能力，也即初級(jí)文化水平相對(duì)公允的標(biāo)準(zhǔn)。的狀況是國外眾多學(xué)者研究的焦點(diǎn)之一。自1867年英國皇家統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)成員W.L.薩根特(W.L. Sargant)的權(quán)威性研究開始至今，西方學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究已經(jīng)走上了成熟和規(guī)范的軌道，新的理論和成果層出不窮。本文擬就國外近代英國民眾文化水平研究狀況作一梳理，以期對(duì)我國學(xué)者在這一領(lǐng)域開展研究有所助益。

一、研究資料

“歷史和文學(xué)一樣，是為直接探索人類經(jīng)驗(yàn)而著。但是歷史以想象力重溫往事，卻要以具體的事實(shí)為開門之匙?！盵1]民眾文化水平狀況的研究作為社會(huì)史研究的分支，是一個(gè)涵蓋廣泛的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。因此，從家譜、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)、教會(huì)史等方面的資料中均可發(fā)現(xiàn)與民眾文化水平研究相關(guān)的內(nèi)容。就本文的研究時(shí)段而言，這些資料構(gòu)成了民眾文化水平研究的主體。依據(jù)原始資料的來源和性質(zhì)，可將其大致分為以下幾類：

(一)宣誓記錄。包括1642年擁護(hù)新教宣誓記錄(the Protestation Oath)，1663年誓約記錄和1664年神圣盟約宣誓記錄(the Vow and Covenant of 1643 and the Solemn League and Covenant of 1644)以及1696年聯(lián)合宣誓記錄(the Association Oath Returns of 1696)。

1642年擁護(hù)新教宣誓記錄是研究近代英國民眾文化水平的最早期資料。1642年1月，英國議會(huì)下院要求教區(qū)內(nèi)所有年滿18歲的男性居民簽署宣言，表示擁護(hù)新教。會(huì)寫字者簽名，不會(huì)寫字者畫押。[注]在中世紀(jì)和近代英國，通行的畫押方式是劃十字，此外也存在其他的標(biāo)記形式。它是表示服從政治和宗教正統(tǒng)派的全國性宣誓。這套資料的主要部分保存在議會(huì)上院檔案館，其中有研究價(jià)值的記錄涵蓋22郡的409個(gè)教區(qū)。其余部分由教區(qū)收藏，其中埃塞克斯郡擁有12個(gè)教區(qū)以上的有效記錄。由于宣誓記錄的簽名總數(shù)與康普頓人口普查和灶稅記錄的結(jié)果基本吻合，所以總體而言，這套資料是17世紀(jì)40年代英國成年男性教區(qū)居民文化水平的完整記錄。

1663年誓約記錄和1664年神圣盟約宣誓記錄[注]英國宗教史名詞，是1644年英格蘭與蘇格蘭簽訂的一項(xiàng)協(xié)定。根據(jù)該協(xié)定，蘇格蘭保證支援英格蘭議會(huì)黨人，反對(duì)保皇黨。神圣盟約實(shí)現(xiàn)了英格蘭與蘇格蘭之間的政治結(jié)盟與宗教聯(lián)合。，其簽名或畫押形式與1642年擁護(hù)新教宣誓記錄相似，由議會(huì)指導(dǎo)完成。前者是15歲以上男性宣誓忠誠協(xié)助議會(huì)黨人的記錄，后者則針對(duì)16歲以上的男性。這套資料保存在埃塞克斯郡的9個(gè)教區(qū)登記簿上，以及薩?？?、達(dá)勒姆郡和其他地區(qū)。

1696年聯(lián)合宣誓旨在確保臣民效忠國王威廉三世。它原本針對(duì)所有官員，但在埃塞克斯郡等部分地區(qū)卻誤將范圍擴(kuò)至全體成年男性。這一偏差對(duì)于后世的民眾文化水平研究起到重要作用。有研究價(jià)值的聯(lián)合宣誓記錄涵蓋了埃塞克斯郡的38個(gè)教區(qū)。

(二)灶稅報(bào)告(the Hearth-Tax Returns)。征收灶稅是1662—1688年英國政府實(shí)行的一項(xiàng)增收政策。它規(guī)定每家戶主須向治安官標(biāo)明可供課征的爐灶數(shù)量，并簽署名字或畫押。治安官據(jù)此整理出一份本教區(qū)的灶稅統(tǒng)計(jì)報(bào)告，并在每年的報(bào)喜節(jié)(3月25日)和米迦勒節(jié)(9月29 日)征收每個(gè)爐灶1先令的稅額。灶稅報(bào)告中涉及的人數(shù)和地區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于1642年擁護(hù)新教宣誓記錄的有效信息，但它的優(yōu)越性在于提供了一些女性戶主簽字能力的零散證據(jù)，并有助于研究者大致了解簽字能力與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。理查德·萬恩(Richard Vann)就依據(jù)灶稅記錄對(duì)17世紀(jì)英國民眾的文化水平進(jìn)行研究。[2]

(三)結(jié)婚登記記錄?？煞譃榻Y(jié)婚特許協(xié)議(the Marriage Bond and Licence)簽名和結(jié)婚登記簿簽名兩種形式。結(jié)婚特許協(xié)議簽名沒有顯示新娘的情況，但為研究新郎提供了有價(jià)值的資料。由于中世紀(jì)及近代英國男性普遍早婚，他們?cè)诔赡暝缙诰土粝掠涗洝＝Y(jié)婚特許協(xié)議一般也登記新郎和男性證婚人的社會(huì)地位和職業(yè)，從而為研究者提供了重要的參考條件。但因特許結(jié)婚收費(fèi)昂貴，并受到1604年教會(huì)法令“僅授予身份高貴者”的限制，所以結(jié)婚特許協(xié)議簽名的范圍僅限于社會(huì)中上層男性；也正因?yàn)檫@一局限，導(dǎo)致其研究結(jié)果往往低估了文盲比例。

1754年《哈德維奇婚姻法案》(Lord Hardwicke’s Marriage Act)的頒布實(shí)施是近代英國民眾文化水平研究的一個(gè)標(biāo)志性事件。它規(guī)定：結(jié)婚雙方(猶太人、貴格派、王室成員除外)及兩名證婚人須在英國圣公會(huì)的結(jié)婚登記處簽名或做出明確標(biāo)記，婚姻才能生效。此后，結(jié)婚登記簿簽名這一書面記錄提供了兩性以及各階級(jí)文化水平的充分證據(jù)。“劍橋大學(xué)人口和社會(huì)結(jié)構(gòu)研究團(tuán)體”和學(xué)者羅格·斯考菲爾德(Roger Schofield)、勞倫斯·斯通(Lawrence Stone)等人較早開始運(yùn)用這一資料。

(四)遺囑(Wills)。通常情況下，遺囑須由立遺囑人簽名或畫押才能生效，并且由于它同時(shí)記錄了立遺囑人的地位、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)等情況，因此可作為研究簽名能力及其相關(guān)因素的有效資料。但考慮到立遺囑時(shí)存在的一些特殊情況(如垂死、體弱等)，容易導(dǎo)致以遺囑為資料的研究結(jié)果低于當(dāng)事人實(shí)際具有的文化水平狀況。此外，遺囑資料側(cè)重于反映富裕階層或有產(chǎn)階級(jí)的情況，并且女性群體基本被排除在外。

(五)教會(huì)法庭證詞(the Depositions of Ecclesiastical Courts)。這一資料記有證人的姓名、年齡、性別、婚姻狀況、職業(yè)或社會(huì)地位、現(xiàn)住址及居住時(shí)間、曾住地和出生地，以及與當(dāng)事人的關(guān)系等詳細(xì)情況，證人須在證詞最后簽名或畫押。因此教會(huì)法庭證詞提供了社會(huì)各階層男女的文化水平狀況，并且反映出其長期的變化趨勢。目前，英國許多教區(qū)檔案館都保存有大量教會(huì)法庭證詞手稿，時(shí)間涵蓋了16—18世紀(jì)。這一資料形式因其翔實(shí)、充分并得到完整保存，從而成為研究民眾文化水平發(fā)展變化的有力依據(jù)。戴維·克萊西(David Cressy)的《前工業(yè)時(shí)代英國人的文化水平》一文即以1580-1730年倫敦和諾?？私虆^(qū)法庭的證詞記錄為資料。[3]

二、研究進(jìn)程

閱讀和書寫作為交流手段，其文化方面的重要意義早已被人們普遍認(rèn)同。馬丁·諾思(Martin North)在研究古代近東史時(shí)就曾指出：“人們很難過高估計(jì)閱讀和寫字的廣泛傳播對(duì)于統(tǒng)治、貿(mào)易和商業(yè)、法律以及全部知識(shí)和文化生活的價(jià)值?！盵4]在英國，民眾文化水平(即讀寫能力)問題同樣引起學(xué)者關(guān)注。英國史學(xué)界公認(rèn)的民眾文化水平研究始于1867年。當(dāng)時(shí)英國皇家統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)的一位成員W.L.薩根特(W.L. Sargant)從約一萬個(gè)教區(qū)中抽取了26個(gè)農(nóng)村教區(qū)和10個(gè)城鎮(zhèn)教區(qū)為樣本，考察1754—1762年、1799—1804年和1831—1837年三個(gè)時(shí)段英國民眾的文盲狀況與初等教育發(fā)展情況。[5]這一偶然的小規(guī)模嘗試對(duì)于后來的相關(guān)研究起到重要作用。抽取教區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)樣本成為研究民眾文化水平的基本方法。

在20世紀(jì)早期的研究成果中，J.W.埃達(dá)姆森(J.W. Adamson)《15、16世紀(jì)英國人的識(shí)字范圍》一文較有新意。作者認(rèn)為“15世紀(jì)，特別是16世紀(jì)的英國民眾絕非一個(gè)文盲的群體，至少初等教育設(shè)施已深入小村鎮(zhèn)……當(dāng)時(shí)閱讀人數(shù)的比例是可觀的，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出今天我們公認(rèn)的數(shù)字”[6]。總體來看，20世紀(jì)中葉以前，對(duì)于英國民眾文化水平的研究尚處起步階段。這些在理論、方法及概念等方面大膽嘗試的成果為后來的相關(guān)研究奠定了基礎(chǔ)。

20世紀(jì)五六十年代，隨著民眾文化史在西方的興起，以讀寫史研究為核心的民眾文化水平研究作為其中一個(gè)分支也逐漸發(fā)展起來。1965年，“劍橋大學(xué)人口和社會(huì)結(jié)構(gòu)研究團(tuán)體”的核心人物彼得·拉斯勒特(Peter Laslett)明確提出：“了解歷史上各個(gè)時(shí)期具有讀寫能力人口的比例，是社會(huì)史家亟待解決的問題之一?！盵7]縱觀二戰(zhàn)后對(duì)于民眾文化水平的研究，大致可分為兩條交錯(cuò)進(jìn)行的研究脈絡(luò)。其一是包括教育史、政治史和社會(huì)史在內(nèi)的傳統(tǒng)歷史研究得到廣泛擴(kuò)展。這一時(shí)期的研究主要考察印刷文學(xué)及其讀者的情況，并且愈加重視閱讀在近代中產(chǎn)階級(jí)和下層民眾生活中的作用。18世紀(jì)以后，大量定性的證據(jù)使學(xué)者得以充分估計(jì)閱讀材料的范圍，印刷品影響讀者，尤其是工人和下層群眾的程度及原因。這方面的代表性研究成果有羅伯特·韋伯(Robert K. Webb)的《1790—1848年英國的工人階級(jí)讀者》[8]、理查德·埃爾提克的(Richard D. Altick)《1800——1900年英國的普通讀者》[9]等。其二是20世紀(jì)60年代斯通在《1640-1900年英國人的文化水平和教育狀況》一文中開創(chuàng)的新思路，即將統(tǒng)計(jì)學(xué)引入歷史研究，特別是社會(huì)史研究。其特點(diǎn)是依靠可供計(jì)量的原始資料，來衡量人群整體的文化程度。[10]斯考菲爾德(R. Schofield)的論文《1750—1850年文盲的范圍》[11]、羅伯特·哈斯頓(Robert A. Houston)的論文《1640—1750年英格蘭北部民眾文化水平的發(fā)展》[12]等是成功運(yùn)用這一新方法的典范。

20世紀(jì)70年代以后，對(duì)于傳統(tǒng)的民眾文化水平概念及其與社會(huì)發(fā)展關(guān)系的理解開始受到挑戰(zhàn)，并被加以修正。社會(huì)史學(xué)家逐漸認(rèn)識(shí)到，文化水平的變化不是孤立的，而是社會(huì)綜合作用的產(chǎn)物。對(duì)此，基思·托馬斯(Keith Thomas)提出“無視具體環(huán)境，僅把文化水平的變化視作單一現(xiàn)象，是社會(huì)變化中的一個(gè)自主機(jī)制，這是錯(cuò)誤的”[13]?？巳R西(D. Cressy)在《社會(huì)環(huán)境中的文化水平：它在近代早期英格蘭的含義和計(jì)量》一文中同樣說明，他想探究的“并非具體化或神化的讀寫史，而是社會(huì)史和文化史。但要想達(dá)到研究目的，首先要理解閱讀和書寫的社會(huì)環(huán)境與影響范圍”[14]。在此基礎(chǔ)上，史家們開始重新建構(gòu)研究方法、理論框架等。關(guān)于近代英國民眾文化水平的研究進(jìn)入了一個(gè)冷靜反思、破舊立新的階段。

縱觀已有的近代英國民眾文化水平研究成果可以發(fā)現(xiàn)，它與三個(gè)相互貫通的發(fā)展相連。首先，它是源于北美的新社會(huì)史的組成部分之一。它關(guān)注以往社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)方面的情況，通常選取從社會(huì)下層向上層推進(jìn)的研究方法，而不是僅以精英階層的立場分析問題。其次，和美國的情況一樣，英國民眾文化水平研究受到諸多開放思維的影響，它改變了教育史“行為—事實(shí)”的單一研究模式，使其轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)真正的史學(xué)分支。再次，近代英國民眾文化水平研究的發(fā)展受到英國地方史學(xué)派的啟發(fā)和推動(dòng)。自20世紀(jì)50年代以來，英國地方史家做了大量工作，從而將地方史研究提升為一個(gè)受到重視的“學(xué)術(shù)歷史”分支。在《民眾文化水平的環(huán)境和含義：來自19世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村的一些證據(jù)》一文中，作者巴里·雷伊(Barry Reay)就希望“展示地區(qū)研究的重要性”[15]。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 喬伊斯·阿普爾比，林恩·亨特.歷史的真相[M].北京：中央編譯出版社，1999：134.

[2] R. Vann. Literacy in Seventeenth Century England: Some Hearth-Tax Evidence[J]. Journal of Interdisciplinary History, Vol. 5, No. 2, 1974.

[3] D. Cressy. Literacy in Pre-industrial England[J]. Societas, 4, No. 3, 1974.

[4] W. Ford. The Problem of Literacy in Early Modern England[J]. History, Vol. 78, Issue 2, 1993：22.

[5] W.L. Sargant. On the Progress of Elementary Education[J]. Journal of the Statistical Society of London, 30, Mar., 1867.

[6] J.W. Adamson. The Extent of Literacy in England in the Fifteenth and Sixteenth Centuries: Notes and Conjectures[J]. The Library, 4th series, X, 1929：193.

[7] P. Laslett. The World We Have Lost: Further Explored[M]. London: Routledge, 2000：195.

[8] R.K. Webb. The British Working Class Reader, 1790-1848: Literacy and Social Tension[M]. London: Allen and Unwin, 1955.

[9] R.D. Altick. The English Common Reader: A Social History of the Mass Reading Public, 1800-1900[M]. Columbus: Ohio State University Press, 1998.

[10] L. Stone.Literacy and Education in England 1640-1900[J]. Past and Present, 42, Feb. 1969.

[11] R.S. Schofield. Dimensions of Illiteracy,1750-1850[J]. Explorations in Economic History, Vol.10, 1973.

[12] R.A. Houston. The Development of Literacy: Northern England, 1640-1750[J]. Economic History Review, 2nd ser, XXXV, 1982.

[13] K. Thomas. The Meaning of Literacy in Early Modern England[C]. G. Baumann. The Written Word: Literacy in Transition, Oxford: Clarendon Press, 1986.

[14] D. Cressy. Literacy in Context: Meaning and Measurement in Early Modern England[C]. J. Brewer, R. Porter .Consumption and the World of Goods, London: Routledge, 1994：306.

[15] B. Reay. The Context and Meaning of Popular Literacy: Some Evidence from Nineteenth-Century Rural England[J]. Past and Present, 131, 1991：90.