董四代，王海林

(1. 武夷學(xué)院暨福建省統(tǒng)戰(zhàn)文化研究基地，福建 武夷山 354300；2. 福建農(nóng)林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350002)

在工具理性張揚(yáng)、市場原則至上、實(shí)證主義經(jīng)驗(yàn)論普遍化的背景下，烏托邦在“報(bào)復(fù)式批判”中逐漸被人們遺忘。這既與以前對烏托邦的認(rèn)識有關(guān)系，也與理想主義被淡化相關(guān)聯(lián)。但如果發(fā)掘國內(nèi)外學(xué)者對烏托邦的論述，又會(huì)發(fā)現(xiàn)它仍然是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)不可缺少的維度。因此，有必要對烏托邦思想進(jìn)行必要的理論辨析。

一、烏托邦的兩重含義

“烏托邦”是以16世紀(jì)英國思想家托馬斯·莫爾的同名小說為世人所識從的。在這部小說中，作者描繪了不同于當(dāng)時(shí)英國的一個(gè)海島上人們的生活，體現(xiàn)了對早期資本主義社會(huì)的批判。嚴(yán)復(fù)在《天演論》中認(rèn)為人類進(jìn)化必臻于“通功合作，互相保持”的境界，并且說，“夫如是之群，古今之世斷未有也，故稱之曰烏托邦。烏托邦者，猶言無是國也，僅為涉想所存而已。然使后世果其有之，其致之也，將非由任天行之自然，而由于盡力于人治，則斷然可識也”[1]30。

在教科書式馬克思主義的視野里，烏托邦往往與空想社會(huì)主義相等同，認(rèn)為它不能把握人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，把理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)建立在啟發(fā)人們的善良本性上；不是依靠無產(chǎn)階級的階級斗爭，而是寄希望于精英人物，主張階級合作；不是按照社會(huì)化大生產(chǎn)的趨勢論證理想社會(huì)的必然性，而是根據(jù)人道主義批判現(xiàn)實(shí)，追求理想；它的意義是與歷史發(fā)展成反比的。

其實(shí),烏托邦有雙重意義：一是作為一種與現(xiàn)實(shí)社會(huì)完全不同的社會(huì)理想目標(biāo)規(guī)劃，它是人們不滿于現(xiàn)實(shí)而提出的一種理想狀態(tài)，而且往往對這種理想社會(huì)進(jìn)行詳盡的描繪；二是作為一種在對理想追求中體現(xiàn)出來的超越性批判精神，它反映著在苦難中行進(jìn)的人們在追求理想中體現(xiàn)出來的現(xiàn)實(shí)批判意識。在許多烏托邦思想家的著作中二者往往是結(jié)合在一起的。前者在不同時(shí)代和不同思想家的設(shè)想中是不同的，后者則是烏托邦思想發(fā)展一以貫之的精神。

二、烏托邦與現(xiàn)代性

在不同的社會(huì)背景下，烏托邦有不同的批判對象和理想目標(biāo)設(shè)計(jì)。但烏托邦之所以成為一個(gè)持續(xù)不斷的話題，是與現(xiàn)代性的悖論相聯(lián)系的?，F(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)不同于傳統(tǒng)社會(huì)的特征和發(fā)展動(dòng)力。它以理性主義為核心，追求科學(xué)技術(shù)發(fā)展、效率提高，民主法治、自由平等和人的祛魁。它作為一種解放的力量推動(dòng)著從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，但它又是資本主義得以確立和矛盾的根源。它在科技發(fā)展中導(dǎo)致理性至上和人類中心主義；在效率追求中以市場邏輯為最高準(zhǔn)則，造成了貧富分化的加??；使自由平等的實(shí)現(xiàn)與財(cái)富相聯(lián)系，形成了事實(shí)上的不平等；把人從傳統(tǒng)的羈絆中解放出來，又造成資本對人的奴役，形成人的異化，等等?，F(xiàn)代性是一柄雙刃劍，形成了自己的悖論。艾森斯塔特說：“現(xiàn)代性不僅預(yù)示了形形色色的解放景觀，不僅帶有不斷自我糾正和擴(kuò)張的偉大許諾，而且還包含著各種毀滅的可能性。”[2]67現(xiàn)代性的分裂或悖論在其自身邏輯中是不能解決的，必須求助于超越性批判精神。

烏托邦是伴隨著資本主義發(fā)展而出現(xiàn)的。它以一種不與資本主義相共謀的精神，批判資本主義的黑暗和罪惡，并且在現(xiàn)代性發(fā)展所提供的可能性上謀劃不同于資本主義的理想社會(huì)，呼喚人們的善良本性，教育人們追求崇高。在不具備革命條件的情況下，推進(jìn)著社會(huì)的改革。拉塞爾·雅各比說：“我們并非只能在理性的建議和非理性的烏托邦兩者之間作選擇。烏托邦思想既不曾破壞也沒有貶低真正的改革。事實(shí)上，情況正好相反，切實(shí)可行的改革有賴于烏托邦的夢想——或者至少可以說，烏托邦理想推動(dòng)著與日俱增的進(jìn)步?！盵3]2-3

三、烏托邦與意識形態(tài)

社會(huì)的危機(jī)往往造成舊的意識形態(tài)不能實(shí)現(xiàn)對社會(huì)的控制，使舊政權(quán)的“合法性”受到挑戰(zhàn)。新的階級又往往用新的理論向舊意識形態(tài)發(fā)起攻擊?？枴ぢＤ氛J(rèn)為：“歷史的每個(gè)時(shí)期都存在過超越現(xiàn)在秩序的思想，但這些思想并沒有以烏托邦的方式起作用。相反，只要它們被‘組織化地’和一致地與該時(shí)期的世界觀特征結(jié)成一體(也就是說，它們不提供革命的可能性)，它們就是該階段合適的意識形態(tài)?！盵4]397烏托邦追求更多地發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存秩序的否定因素，朝向這種秩序所不能包含的東西。因此，它往往有一種反秩序傾向。超越現(xiàn)實(shí)的思想追求有些是可以實(shí)現(xiàn)的，它就轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)，許多理想主義的不可能秩序化的追求就成為烏托邦。

卡爾·曼海姆贊同拉馬丁“烏托邦常常是早熟的真理”的論斷，他說：“那些處于上升階段的烏托邦在很大程度上通常浸透著意識形態(tài)因素?！盵4]409并認(rèn)為：“我們應(yīng)該根據(jù)烏托邦因素的變化去理解在我們能討論的這個(gè)時(shí)代的思想結(jié)構(gòu)中最重要的變化。”“烏托邦的消失帶來事物的靜態(tài)，在靜態(tài)中，人本身將變得與物沒有兩樣。于是我們將會(huì)面臨可以想象的最大的自相矛盾狀態(tài)，也就是說，達(dá)到了理性支配存在的最高程度的人已沒有任何理想，變成了不過是有沖動(dòng)的生物而已。這樣，在經(jīng)過長期曲折的，但亦是英雄般的發(fā)展之后，在意識形態(tài)的最高階段，當(dāng)歷史不再是盲目的命運(yùn)，而越來越成為人本身的創(chuàng)造物，同時(shí)當(dāng)烏托邦已被摒棄時(shí)，人便可能喪失其塑造歷史的意志，從而喪失其理解歷史的能力?！盵4]539這就不僅肯定了烏托邦的超越性，而且闡釋了它在社會(huì)發(fā)展中的作用。

四、烏托邦與民粹主義

在傳統(tǒng)社會(huì)里存在著一種直接反映被剝削被壓迫群眾愿望的烏托邦。列寧說：“剝削的存在，永遠(yuǎn)會(huì)在被剝削者本身和某些‘知識分子’代表中間，產(chǎn)生一些對抗這一制度的理想?！盵5]377以直接的方式反對剝削與壓迫是這種烏托邦的特點(diǎn)，農(nóng)民往往借助宗教結(jié)成團(tuán)體實(shí)行有無相助，同舟共濟(jì)。但由于沒有新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，這種團(tuán)體也往往流變?yōu)椤坝蝹b”?！懊翊庵髁x常常傾向于用其所選擇的民眾的理想化的觀點(diǎn)來確定自身，并把它們置于相似的理想化的背景之中?！盵6]4在傳統(tǒng)社會(huì)里，統(tǒng)治階級都要把統(tǒng)治秩序視為天經(jīng)地義，而現(xiàn)實(shí)的黑暗又使被壓迫者對它進(jìn)行仇視。“哪里有普遍的怨恨情緒，哪里就存在著民粹主義?！盵6]15

民粹主義“贊美普遍人的品德，并以浪漫的眼光來看待生活方式和美景”[6]7，因而與烏托邦有不解之緣，或者說它是烏托邦的一種形態(tài)。在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中，民粹主義仍然是一種持續(xù)不斷的思潮。它往往把民眾的意見置于精英的見解之上，認(rèn)為民眾的要求天然合理。這就容易被一種情緒化的東西所左右，使參與其中的個(gè)人失去理性判斷，并不具有思辨性的超越的理想追求。從對現(xiàn)存秩序弊端的否定上講，它與烏托邦有共同之處；從歷史發(fā)展的角度講，它往往不能提供更多有價(jià)值的思想。保羅塔特說：“民粹主義是一張晴雨表，透過它，我們可以診斷代議制政治體系的健康狀況……這并不意味著我們需要接受民粹主義者的解決方案，而是意味著我們對民粹主義的出現(xiàn)應(yīng)該敏感?！盵6]156

五、烏托邦與文學(xué)浪漫主義

許多傳世的文學(xué)藝術(shù)作品都因其透視現(xiàn)實(shí)的深刻性和表達(dá)出的理想追求而體現(xiàn)著永恒性。這樣，也就必然與烏托邦有一種不解之緣，許多著名的烏托邦思想家都是以文學(xué)作品表達(dá)自己思想的。赫茨勒說：“烏托邦思想家在他們各自所處時(shí)代，都毫無例外地表現(xiàn)為思想上富于獨(dú)創(chuàng)性和建設(shè)性想象力的人。他們所設(shè)想的美景需要富于想象的天賦才能。這種天賦與創(chuàng)造歌曲和小說的靈感或與詩人和畫家的魅力是如出一轍的，然而卻又是真正的社會(huì)巨匠所特有的建設(shè)才能……這些烏托邦思想家都站在未來的土地上，向人類展示擺在他們面前的美好生活。這些烏托邦思想家都有同樣的偉大靈感和高度熱情，對所持的理想堅(jiān)定不移，并對推動(dòng)世界的改進(jìn)持強(qiáng)烈的愿望。在閱讀他們留下的著述時(shí)，讀者首先看到的只不過是些近似理想主義者或具有創(chuàng)新精神的學(xué)究所作稀奇古怪的幻想罷了，但很快就會(huì)感到這些思想家內(nèi)心深處的痛苦及蘊(yùn)藏的強(qiáng)烈同情心；了解到他們力圖把人們從目光短淺或苦難的束縛中解脫出來的迫切心情；以及為了實(shí)現(xiàn)他們長期以來苦苦追求美好的未來而精心設(shè)計(jì)的新方案。他們是面對著一片荒野卻看到一座樂園的人?！盵7]251-252

霍克海默說：“自從藝術(shù)成為自律的，它就存續(xù)了從宗教中脫胎而來的烏托邦。”[8]47正是因?yàn)橛辛诉@樣一種深邃的洞察力，才使許多文學(xué)藝術(shù)作品有一種震撼人心的力量；也正是因?yàn)橛性⑴泻妥非笥跒跬邪畹膬?nèi)在靈魂，使之成為流芳百世的不朽之作。文學(xué)藝術(shù)作品往往不像理論著作那樣有一種直接的判斷性和邏輯性，但它們又以形象化、浪漫化的方式表達(dá)著時(shí)代的主題，又往往站在未來的立場反思和批判現(xiàn)實(shí)，從而能夠激發(fā)出人們的良知和想象力，使人們擺脫現(xiàn)實(shí)的困惑，形成面向未來的精神。

六、烏托邦與宗教

烏托邦與宗教曾有一定的親緣關(guān)系。從對不同于現(xiàn)實(shí)的理想追求上講，二者有一定的共同點(diǎn)。但宗教勸人順從現(xiàn)實(shí)，以求在“彼岸天國”里得到永生；而烏托邦在批判現(xiàn)實(shí)中追求理想社會(huì)，不必然有彼岸意識。宗教有可能被納入統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，而烏托邦則是一種不與現(xiàn)存秩序共謀的邊緣化思想。拉塞爾·雅各比說，啟示錄“對未來世界的描述，其主要目的乃是為了慰藉幸存者，激勵(lì)他們信仰耶和華。啟示錄者，為正直的人描繪出一幅勝利在望的圖景，以作為對他們?nèi)淌苣壳袄щy的報(bào)償。啟示錄還對把要相信耶和華的正義性同他的臣民在世間受難相銜接所引起人們的困惑不解提出答案，也給人們帶來關(guān)于救世主、救世主王國、復(fù)活、宇宙的起源、犯罪的原因等種種思想觀點(diǎn)”[7]52。也就是說，宗教往往教導(dǎo)信徒忍受現(xiàn)實(shí)的痛苦，把自己的靈魂置于沒有罪惡、誘惑和陰謀的境界之中，以與耶和華同在，從而為自己在上帝面前準(zhǔn)備好永恒的精神住所。早期烏托邦往往脫胎于基督教的天國理念，但又帶有異教的色彩，普列漢諾夫認(rèn)為：“早在中世紀(jì)就出現(xiàn)了形形色色的社會(huì)主義‘烏托邦’，但那時(shí)，社會(huì)主義僅僅是個(gè)別人的信仰，充其量不過建立了幾個(gè)具有宗教色彩的共產(chǎn)主義宗派而已?！盵9]492恩格斯則分析了宗教改革與德國農(nóng)民起義的關(guān)系，這種起義綱領(lǐng)的特色恰恰是在人文主義的影響下，主張?jiān)谌耸篱g建立“千年太平之國”。宗教的天國是靜止的、永恒的，烏托邦則是在對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判中不斷向前推進(jìn)思想，并且在“去宗教化”中保持了自己的生命力。

烏托邦雖然與各種政治文化現(xiàn)象相共生，但是正確的東西是通過錯(cuò)誤的東西來界定自身的。在現(xiàn)實(shí)性上，也許烏托邦也不是真理，但是，柯拉科夫斯基認(rèn)為，烏托邦“所賦予真實(shí)運(yùn)動(dòng)的意義，在于實(shí)現(xiàn)一種產(chǎn)生于純粹精神領(lǐng)域而不是當(dāng)下歷史經(jīng)驗(yàn)中的理想……但一旦烏托邦成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)意識，它便侵入了群眾運(yùn)動(dòng)的意識，成為其重要的驅(qū)動(dòng)力。烏托邦使理論與對待思想的領(lǐng)域滲透到實(shí)際思想領(lǐng)域并主宰人的行為。烏托邦?yuàn)^力所要改變的，是不可能由‘現(xiàn)實(shí)的’即時(shí)行動(dòng)來完成的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出可預(yù)見的將來，而且無法預(yù)先謀劃。但烏托邦仍然是對現(xiàn)實(shí)有效的行動(dòng)工具或策劃社會(huì)活動(dòng)的工具”[10]114-115。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉夢溪.中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典：嚴(yán)復(fù)卷[M].石家莊：河北教育出版社，1996.

[2]S.N.艾森斯塔特.反思現(xiàn)代性[M].曠新年，王愛松，譯.北京：三聯(lián)書店，1996.

[3]拉塞爾·雅各比.不完美的圖像：反烏托邦時(shí)代的烏托邦思想[M].姚建彬，譯.北京：新星出版社，2007.

[4]卡爾·曼海姆.意識形態(tài)與烏托邦[M].姚仁權(quán)，譯.北京：九州出版社，2007.

[5]列寧.列寧全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1984.

[6]保羅·塔格特.民粹主義[M].袁明旭，譯.長春：吉林人民出版社，2005.

[7]喬奧.赫茨勒.烏托邦思想史[M].張兆麟，等譯.北京：商務(wù)印書館，1992.

[8]楊小濱.否定的美學(xué)——法蘭克福學(xué)派的文藝?yán)碚摵臀幕衃M].上海：上海三聯(lián)書店，1999.

[9]普列漢諾夫，等.俄國民粹派文選[M].中央編譯局國際共運(yùn)史研究室，譯.北京：人民出版社，1983.

[10]陳周旺.正義之善[M].天津：天津人民出版社，1983.