關(guān) 威

(惠州學(xué)院 歷史系,廣東 惠州 516007)

發(fā)生于1898年的戊戌變法，是中國近代一次重要的政治革新嘗試，是甲午中日戰(zhàn)爭后中國人痛定思痛、尋求救亡之路的努力。然而，由于以慈禧太后為首的守舊勢力的反對，變法失敗了，并且使得朝廷中的守舊勢力此后一度占了上風(fēng)，很大程度上影響了中國后來的政治走向。史學(xué)界探討戊戌變法失敗的原因時，一般認(rèn)為，袁世凱的告密是促使慈禧太后發(fā)動宮廷政變的原因之一，這自然有所依據(jù)。可是，袁世凱為什么要告密？是什么原因促使袁世凱告密？還需要進(jìn)一步的分析。

清代光緒年間中后期，朝廷中以光緒皇帝為首的帝黨同以慈禧太后為首的后黨的分歧與矛盾逐漸顯露，深刻影響了朝局。帝黨和后黨之間的分歧，有認(rèn)識之爭、政策之爭的表象，更有權(quán)力之爭的隱情，增加了問題的復(fù)雜性。后黨方面，雖然慈禧太后已經(jīng)“歸政”光緒，但由于慈禧太后事實上仍然牢牢掌握著核心權(quán)力，她周圍又有許多重臣圍繞，自然成為朝廷中的主角。帝黨方面，光緒雖然已經(jīng)“親政”，但是他性格非常懦弱，加上理政經(jīng)驗不足，遠(yuǎn)不足以左右朝政。不過，大家不要忘記，慈禧太后，逃脫不了自然規(guī)律，她一旦去世，光緒必然會順理成章全面主持朝政。到那時，光緒不管性格怎樣懦弱，經(jīng)驗如何不足，他都有至高無上的權(quán)力。因為有這一層原因，所以大臣們一般對于光緒也是心有余悸、不敢慢待。

在這樣兩派分歧、對立的微妙而復(fù)雜的朝局中，各位大臣的處境無疑增加了不少的艱難，形勢逼迫他們要學(xué)會工于心計，謹(jǐn)慎做事，更明確地說，他們幾乎不可避免地要學(xué)會善觀風(fēng)向，腳踏兩只船，以便左右逢源，進(jìn)退自如，力求保住自己的頂戴。就說當(dāng)時有影響的大臣張之洞吧，有人說，戊戌變法的關(guān)鍵時期，張之洞拋出《勸學(xué)篇》，強(qiáng)調(diào)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，是為了抵制維新；依我看，張之洞作為一個洋務(wù)派大員應(yīng)該不至于抵制維新，他的真實目的大概是為了保全自己的職位：因為他先前對強(qiáng)學(xué)會的支持已經(jīng)向帝黨討了好，但后來又懼怕后黨的勢力，擔(dān)心朝局變動，所以不得不趕緊發(fā)出《勸學(xué)篇》，向后黨也表個態(tài)。其實，對于張之洞的為官、為人，當(dāng)時的人還是比較清楚的。劉厚生在《張謇傳記》中認(rèn)為他“是一個首鼠兩端，以個人利害為前提，而沒有一定政見的人”，[1]100想必有所依據(jù)。另一個重臣袁世凱，自然也不會例外，他這個人讀書不行，科舉路上沒有成功，但是他在軍隊里從下級軍官一步步升上來，實干的能力，機(jī)靈圓滑的為官之道應(yīng)該不在他人之下。鑒于此，袁世凱遇到改革之爭與權(quán)力之爭攪在一起的變法，一邊是光緒皇帝，一邊是慈禧太后，誰都不好惹，他肯定會瞪大眼睛、時時處處謹(jǐn)慎小心。也就是說，作為臣子的袁世凱，主觀上應(yīng)該不會愿意去得罪其中的任何一方。

再來看光緒皇帝，他是一個年輕而想有所作為的皇帝，他想變法挽救危亡局勢，也想逐漸掌握實權(quán)，擺脫傀儡地位。但由于受到后黨無處不在的掣肘，光緒自己身邊又沒有幾個掌握實權(quán)的幫手，他心里自然十分焦急。雖然這樣，但是光緒的地位和性格決定，他不能不有許多顧忌；他必須考慮慈禧太后的旨意，看慈禧太后的臉色。這就讓人容易明白，為什么在百日維新期間，光緒照例經(jīng)常去面見慈禧太后請訓(xùn)；而且當(dāng)慈禧太后安排榮祿任直隸總督兼北洋大臣后，光緒不管心里怎樣想，也只好表示服從。這樣的一個皇帝，當(dāng)聽到所謂后黨要利用天津閱兵之時發(fā)動政變，扼殺改革的傳言時，他既感到恐慌、憤懣，也感到無助、無奈。我們來看看的原文：“近來朕仰窺皇太后圣意，不愿將法盡變，并不欲將此輩老謬昏庸之大臣罷黜，而用通達(dá)英勇之人令其議政，以為恐失人心。雖經(jīng)朕屢次降旨整飭，而并且隨時有幾諫之事，但圣意堅定，終恐無濟(jì)于事。即如十九日之朱諭，皇太后已以為過重，故不得不徐圖之，此近來之實在為難之情形也。朕亦豈不知中國積弱不振，至于阽危，皆由此輩所誤；但必欲朕一旦痛切降旨，將舊法盡變，而盡黜此輩昏庸之人，則朕之權(quán)力實有未足。果使如此，則朕位且不能保，何況其他？今朕問汝：可有何良策，俾舊法可以全變，將老謬昏庸之大臣盡行罷黜，而登進(jìn)通達(dá)英勇之人令其議政，使中國轉(zhuǎn)危為安，化弱為強(qiáng)，而又不致有拂圣意。爾其與林旭、劉光第、譚嗣同及諸同志妥速籌商，密繕封奏，由軍機(jī)大臣代遞。候朕熟思，再行辦理。朕實不勝十分焦急翹盼之至，特諭！”[2]263從密詔中可以看出，光緒擔(dān)憂“朕位且不能保，何況其他？”所以問康有為等人，“有何良策”？所謂良策，即“俾舊法可以漸變，將老謬昏庸之大臣盡行罷黜，而登進(jìn)通達(dá)英勇之人，令其議政，使中國轉(zhuǎn)危為安，化弱為強(qiáng)，而又不致有拂圣意”?！安恢掠蟹魇ヒ狻笔且痪浞浅ｊP(guān)鍵的話，說明光緒不敢、也未想要與太后翻臉作對，這應(yīng)該是光緒的真實心態(tài)。尤其是密詔結(jié)尾，光緒讓康有為等人籌劃對策，然后“密繕封奏，由軍機(jī)大臣代遞。候朕熟思，再行辦理”。也就是說，光緒當(dāng)時并沒有讓康有為等人擅自行動。隨后，9月17日，光緒又傳下密詔，讓康有為等人去上海躲避，說明光緒似乎已經(jīng)意識到形勢的嚴(yán)峻，想實行以退為守的策略。但是，康有為等人是一些赤膽忠心、富有激情，然而缺乏政治經(jīng)驗的人。他們拿到密詔后，明顯表現(xiàn)出一定程度的焦急和慌亂，情急之下又未能對形勢作出準(zhǔn)確估計，于是，他們想出的對策既不完全符合光緒的本意，也在策略上顯得失當(dāng)，本想破釜沉舟，卻激成事變。

其實，面對改革的巨大阻力，維新派可以考慮的策略應(yīng)該是：暫避鋒芒、暫緩?fù)七M(jìn)，先穩(wěn)住自己的陣腳；不要急于求成，不能盲目蠻干。要知道，在中國社會——誠如魯迅所說——搬動一張桌子也要流血的。尤其重要的是，千萬不該把政策之爭與權(quán)力之爭攪在一起，那樣很容易把朝廷里中間立場的人、觀望的人趕到對立面去；也會使有些大臣們面對改革與既得利益發(fā)生矛盾時顯得惴惴不安，因而敷衍塞責(zé)。遺憾的是，康有為等人恰恰采取了極端的、甚至是孤注一擲的作法——企圖發(fā)動兵變。

楊天石先生在《天津“廢弒密謀”是維新派虛構(gòu)的》一文中認(rèn)為，當(dāng)時京城傳言的所謂秋季天津閱兵，太后要發(fā)動政變廢掉光緒的說法，其實是康有為虛構(gòu)的。楊先生分析了五個理由認(rèn)為：不可能存在天津政變密謀；康有為之所以傳布天津政變密謀，完全是為了激化矛盾，激勵光緒，為發(fā)動政變尋找借口。[3]111

帶著企圖發(fā)動兵變的目的，康有為先是讓王照去說服聶士成起兵。雖然王照與聶士成的關(guān)系比較密切，但是王照覺得這樣做沒有意義，也沒有可能，所以沒有應(yīng)承。這種情況下，才改由譚嗣同去找袁世凱。

譚嗣同是一個性格剛強(qiáng)、具有叛逆特點的志士，是近代中國少有的豪杰人物。他夜訪袁世凱，對袁世凱慷慨陳詞、曉以大義，勸他起兵擒王，殺榮祿、除舊黨、包圍頤和園。應(yīng)該說，改良派受光緒知遇之恩，感激涕零，又是在非常緊急的情況之下，作出這樣的倉促決斷，有著某種必然。可是這一套設(shè)想?yún)s將袁世凱推向風(fēng)口浪尖、推向懸崖邊緣。袁世凱頓時表現(xiàn)出極度震驚，進(jìn)退維谷。前文提到，袁世凱主觀上是不會愿意得罪任何一方的。所以，在9月16日光緒特例召見袁世凱時，盡管光緒有意無意想試探袁世凱的態(tài)度，袁世凱卻心里明白裝糊涂。事后，袁世凱對人說：“以無寸功，受重賞，決不為福。”[4]274可見，他心里非常有數(shù)?？墒牵虑榧热坏搅爽F(xiàn)在這一步，袁世凱已經(jīng)沒有回旋的余地，陷于前狼后虎的夾縫中。袁世凱本不想得罪光緒，也不想得罪太后，現(xiàn)在無奈必須得罪一方。袁世凱會殺榮祿嗎？幾乎沒有可能。先說理：榮祿是袁世凱的頂頭上司，也是他的恩人和靠山。袁世凱在甲午戰(zhàn)爭前夕從朝鮮奉命回國，因他在朝鮮多年期間未能妥善處理與該國統(tǒng)治集團(tuán)的關(guān)系，所以暫時失官回籍。為了重新進(jìn)入仕途，袁世凱想方設(shè)法打通關(guān)節(jié)，向榮祿進(jìn)陳練兵之策，并獻(xiàn)上他編的“兵書”。榮祿于是奏準(zhǔn)由袁世凱接辦新建陸軍。而且，在袁世凱接辦新建陸軍后不久，有人彈劾他“辦事操切，嗜殺擅權(quán)”，朝廷派榮祿等人查辦。榮祿念袁世凱治軍有方，奏請朝廷寬釋袁世凱。徐一士在《一士談薈》中寫道：“甲午戰(zhàn)役之后，袁世凱以曾為吳長慶僚佐，且在朝鮮嘗為其國王練兵，欲以治軍自見，遂以訓(xùn)練新軍事宜說督辦軍務(wù)處，李鴻藻、榮祿輩為所動，因奏準(zhǔn)以浙江溫處道督練新軍于小站，號曰新建陸軍，凡七千人，后卒藉是大顯。汲引而扶持之者，榮祿之力為尤多，世凱之謹(jǐn)事榮祿，實其得志之最大原因也?！盵5]356這樣的特殊關(guān)系，袁世凱怎么會殺榮祿呢？再說勢：當(dāng)光緒特例召見袁世凱，賞以侍郎銜、專辦練兵事宜，這種意外舉動，事實上很可能已經(jīng)引起后黨的高度注意和警惕，北洋三軍中的另外兩軍(聶士成的武毅軍、董福祥的甘軍)已經(jīng)奉榮祿之命重新布防，北京城的防務(wù)也有了新的布置，客觀上對袁世凱的新建陸軍形成鉗制之勢(當(dāng)然，也有人認(rèn)為此次軍隊的調(diào)動是應(yīng)付外敵)。對此，聰明的袁世凱自然不難看出其中的兇險。退一步說，就算是袁世凱想殺榮祿，太后能答應(yīng)？如果按譚嗣同說的，下一步還要去為難太后，那不就是謀反？作為一個費盡心機(jī)才謀得官位的人，而且已經(jīng)受到某種猜忌的掌握軍隊的漢人，袁世凱當(dāng)然知道應(yīng)該靠向哪一邊，才能保住自己。于是，袁世凱按照“兩害相形取其輕”的古訓(xùn)選擇了告密，選擇了效忠太后，背叛了光緒。設(shè)身處地想一想，在當(dāng)時的形勢下，袁世凱恐怕也只能如此，除非他拿自己的職位和腦袋開玩笑。試想，袁世凱得罪光緒，如果會受到懲罰，那也肯定是將來太后死后的事情；而如果得罪榮祿和太后，殺身之禍恐怕就在眼前。人們盡管可以指責(zé)袁世凱的告密非常卑鄙，那其實屬于道德評價。

此外需要指出的是，雖然袁世凱有告密的行為，但是并不是引發(fā)政變的直接原因。劉憶江先生認(rèn)為，9月19日慈禧離開頤和園返回宮中，當(dāng)面斥責(zé)光緒，并限制了光緒的部分權(quán)力，政變實際上已經(jīng)發(fā)生。[6]304另外，茅海建先生曾經(jīng)分析認(rèn)為：戊戌政變其實是一個“過程”，“是由相關(guān)的諸多事件組成”，慈禧太后的反擊措施是一步步出臺并升級的，從光緒擅自罷免禮部堂官起，政變已經(jīng)啟動了。所以，袁世凱的告密，并不是政變發(fā)生的引發(fā)條件，告密只是“加劇了政變的激烈程度”。[7]這些分析，對于研究者準(zhǔn)確認(rèn)識當(dāng)時袁世凱的地位和作用是十分有益的。

據(jù)多方面因素的分析，慈禧太后對于光緒改革的一些方面還是可以容忍的。光緒既然已經(jīng)“親政”，想辦些事，慈禧太后也不至于完全不同意。王照在《方家園雜詠紀(jì)事詩》中寫道：“戊戌之變，外人或誤會為慈禧反對變法，其實慈禧但知權(quán)力，絕無政見，純?yōu)榧覄?wù)之爭。故以余個人之見，若奉之以主張變法之名，使得公然出頭，則皇上之志，可由屈而得伸，久而頑固大臣皆無能為也。”王照還認(rèn)為：“世人或議論世凱負(fù)心，殊不知招聶、招董，也會失敗。倘若我到聶那里去，則泄露得更快。我深知于此，所以絕不參與?！盵1]470可見，慈禧太后對于改革雖然有一定框框，即“但無違祖制，可自酌”，但慈禧并非完全反對改革。劉憶江先生還認(rèn)為：“如果戊戌新政的推行能夠更講究策略，能夠按照改良主義的緩進(jìn)步驟進(jìn)行，團(tuán)結(jié)更多的官員加入和參與，是有可能取得一定程度的成功的。1905年由慈禧主持的新政，其深度和廣度比起戊戌變法有過之而無不及，也可以反證改良主義的變法方案是行得通的?！盵6]268慈禧太后最不能容忍的是光緒在權(quán)力上與她叫板，想把后黨大臣罷黜，想把朝局翻過來。正由于這一點，慈禧太后怒而發(fā)動政變，幽禁光緒，廢除新政，捕殺維新黨人。另外，從變法當(dāng)時慈禧太后對翁同龢、文廷式、志銳的嚴(yán)厲處置，以及兩年后怒而殺死愛給光緒出主意的珍妃，都可以窺見太后的這種心理。恭親王奕訴在百日維新的前夕去世，臨死前留下一句忠言：告誡光緒循序漸進(jìn)，千萬不要與太后作對，可謂老成持重之見，寓意深刻。

平心而論，盡管守舊派的態(tài)度和做法我們不能同意，但是光緒等改革派在經(jīng)驗上、方法上和步驟上的不足，也不能不指出。比如，在103天中，發(fā)布的改革詔令接二連三，平均每天一件還多，這讓各方面、各衙門有點應(yīng)接不暇。再比如，改科舉廢八股這樣的大舉動，幾乎一夜之間斷絕了千千萬萬讀書人的前程和夢想，也不啻于一場地震。更何況，僅僅因為沒有替下屬官員代遞上書，光緒竟然把禮部尚書、侍郎等官員一齊罷官，似乎有點小題大做。以舊時官場的潛規(guī)則分析，堂堂尚書，不想給下屬代遞上書也是符合常理的。因為，作為一部之長官，如果認(rèn)為屬下的建議意義不大，或者吃不準(zhǔn)建議是否符合上面的意思，確實不好輕易代遞。再說，一個下屬，有建議不向頂頭上司提，而是越級向上面提，無形中等于給上司一定的難堪，自然會使上司不悅。

由于政策之爭與權(quán)力之爭不適當(dāng)?shù)財囋谝黄穑龃罅烁母锏淖枇?；也由于康有為等人的政治?jīng)驗不足，應(yīng)急處置失當(dāng)，激成事變，結(jié)果使改革不幸失敗，令人嘆息。光緒本來不想“有拂圣意”，只是讓康有為等人籌劃對策，緩解時局。沒料到康有為等人籌劃的對策并不實際，而且又自作主張冒險去實行，結(jié)果事與愿違，欲速不達(dá)，不但自己倒了霉，有的被殺、有的逃難，而且有意無意地也把光緒牽連進(jìn)去。難怪當(dāng)時有人認(rèn)為康有為“上負(fù)其君，下累其友”。王照對于變法的策略有與康有為不同的看法，朱德裳在《三十年聞見錄》中寫道：“在戊戌新黨中，先生(王照)特有一種見解。以為后帝母子有意見，而帝之力不足以敵后。故主張調(diào)停帝后。于后則力加推崇，以美名奉之，使悅而不為梗。然后頑固諸臣失其依恃，新政之行可期。”[1]99這實在是明智之舉，只可惜未能被看重。政變后光緒受到懲處，抑郁終身，英年早逝。光緒至死痛恨袁世凱，臨死前還囑咐其弟載灃將來殺死袁世凱，為他報仇?？墒枪饩w是否想過，是誰決策失當(dāng)，逼袁世凱告密，導(dǎo)致朝局的劇變。

對于光緒等改革派而言，既然在實力上比不了守舊派，顯然沒有將朝局翻過來的可能。此種情況下，如果意氣用事，孤注一擲，與守舊派硬碰硬，只能碰得頭破血流，把自己的陣腳打亂。這就使朝廷中本來已經(jīng)形成的改革派與守舊派對峙的相對平衡局面迅即瓦解，使守舊派一下占了上風(fēng)。事情還不僅于此，政變后，西太后仍然覺得不解氣，處心積慮想廢掉光緒，于是有“己亥建儲”，使載漪等守舊派昏庸大臣勢力擴(kuò)張，控制了朝局。他們居心叵測、利令智昏，在對待義和團(tuán)問題以及對待外國的問題上決策錯誤，給國家造成極大損害。從這個意義上講，改良派的缺乏經(jīng)驗，急于求成，倉促決斷，自取其敗，無論直接損失還是長遠(yuǎn)影響，都是難以估量的。

縱觀中國歷代改革的經(jīng)驗教訓(xùn)，可以總結(jié)出一些道理：改革要想成功，改革者特別需要考慮主觀與客觀的統(tǒng)一，動機(jī)與效果的統(tǒng)一；必須通盤謀劃，循序漸進(jìn)，否則會欲速則不達(dá)。聯(lián)系到戊戌維新，由此推想近代中國的改革與發(fā)展，雖然時事緊迫，但也不能急躁；必須穩(wěn)住陣腳，積蓄力量，審時度勢，瞻前顧后，長遠(yuǎn)考慮，穩(wěn)步推進(jìn)——這才可能符合國情、符合規(guī)律，符合中國文化的核心價值觀。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉厚生.張謇傳記[M].上海：上海書店，1985.

[2]湯志鈞.戊戌變法人物傳稿：上[M].北京：中華書局，1982.

[3]楊天石.晚清史事[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[4]孫孝恩.光緒評傳[M].沈陽：遼寧教育出版社，1985.

[5]徐一士.一士類稿 一士談薈[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1984.

[6]劉憶江.袁世凱評傳[M].北京：經(jīng)濟(jì)日報出版社，2004.

[7]茅海建.戊戌政變的時間、過程與原委[J].近代史研究，2002( 4-6).

[8]蘇同炳.中國近代史上的關(guān)鍵人物：下[M].天津：百花文藝出版社，2000.

[9]朱德裳.三十年聞見錄[M].泰安：岳麓書社，1985.