李長吉，金丹萍

(浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院,浙江 金華 321004)

一、研究概述

定量研究在中國教育研究領(lǐng)域中取得了一些成績，對教育基本理論的發(fā)展做出了一定的貢獻(xiàn)[1]93-98。但由于教育現(xiàn)象本身復(fù)雜多變，主體參與性強(qiáng)，或多或少會(huì)受研究者個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、情感和價(jià)值觀影響，因此在研究過程中很難保持中立，這就使得定量的教育研究的信度無法確證、效度難于把握[2]。為此，教育研究要煥發(fā)本身應(yīng)有的創(chuàng)造活力，必須尋求新的出路。20世紀(jì)90年代以來，質(zhì)的研究方法開始受到重視并逐漸被引入教育研究領(lǐng)域，這給教育研究范式的轉(zhuǎn)向帶來了契機(jī)[1]93-98。之后，研究者對定量研究的熱情開始有所減弱，對個(gè)別教育現(xiàn)象進(jìn)行深描的個(gè)案研究則越來越受到研究者的青睞。

個(gè)案研究(Case Study)，又稱案例研究或個(gè)案研究法，作為一種研究方法，已經(jīng)有一百多年的歷史了[3]182-186，它的源頭可以追溯到19世紀(jì)中期法國社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，法國社會(huì)學(xué)家利普雷(Frede-ric Le Play)對工人階級(jí)的家庭狀況進(jìn)行研究，他發(fā)展出了今天我們所熟知的個(gè)案研究方法。后來，人類學(xué)家馬林諾夫斯基(Malinowski)在特羅布恩德群島進(jìn)行的田野研究，是民族志個(gè)案研究的一個(gè)實(shí)例。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，芝加哥學(xué)派社會(huì)學(xué)者將個(gè)案研究作為重要工具，進(jìn)一步將個(gè)案研究應(yīng)用于對工業(yè)化和都市移民相關(guān)問題的探討，主張研究者應(yīng)該進(jìn)入研究問題的現(xiàn)場領(lǐng)域，應(yīng)用個(gè)案研究對問題進(jìn)行客觀和全面的理解。隨后，個(gè)案研究法廣泛應(yīng)用到歷史學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域當(dāng)中[3]182-186。

個(gè)案研究開始應(yīng)用于教育學(xué)中，主要是以研究特殊的對象，如問題青少年、適應(yīng)不良學(xué)生，進(jìn)行兒童發(fā)展和教育社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究。近年來，這種深入透徹地關(guān)注個(gè)例的研究傳統(tǒng)已經(jīng)涉及到教育研究的其他領(lǐng)域，個(gè)案研究逐漸成為教育實(shí)踐和科研的中介和橋梁。它有時(shí)采用詮釋學(xué)以及批判理論的方法，來詮釋和批判造成個(gè)案問題的原因，并提出有效策略來解決問題，并與人類學(xué)的參與觀察法相配合，其研究對象已經(jīng)不再是問題個(gè)案，而是一般常態(tài)[4]。

縱觀學(xué)者們關(guān)于個(gè)案研究法的研究歷程，主要呈現(xiàn)了以下趨勢：個(gè)案研究由非正式或前導(dǎo)性研究到現(xiàn)今成為眾人所肯定的正式研究方法；由以往問題的解決到今日著重個(gè)案問題之描述、解釋與分析；研究對象由早期的適應(yīng)不良、問題行為兒童到現(xiàn)今的正常兒童；從關(guān)注個(gè)案總體的普遍性研究走向關(guān)注有關(guān)特殊性個(gè)案的本質(zhì)性研究[5]。

筆者檢索發(fā)現(xiàn)，近十年(2000—2010年)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域關(guān)于個(gè)案研究或案例研究的文獻(xiàn)有2 000余篇，其中大部分文獻(xiàn)都是采用個(gè)案研究的方法去研究某一現(xiàn)象，而僅有40余篇文獻(xiàn)對個(gè)案研究方法本身進(jìn)行研究。此外，在一些教材和專著中也有關(guān)于個(gè)案研究方法的研究。國外出現(xiàn)了很多個(gè)案研究的專著，如莎蘭·B·麥瑞爾姆的《質(zhì)化方法在教育研究中的應(yīng)用：個(gè)案研究的擴(kuò)展》和羅伯特·K·殷《案例研究：設(shè)計(jì)與方法》和《案例研究方法的應(yīng)用》等。國內(nèi)目前關(guān)于個(gè)案研究的專著還不多見，仍是以翻譯介紹為主。除此之外，個(gè)案研究法更多的是作為一種質(zhì)性研究方法出現(xiàn)在各類研究方法的著作當(dāng)中，如陳向明的《質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究》，潘淑滿的《質(zhì)性研究:理論與運(yùn)用》，董奇、申繼亮的《心理與教育研究法》等著作中都論述到個(gè)案研究法。歸納起來，學(xué)者們關(guān)于個(gè)案研究法的研究主要圍繞著以下幾個(gè)問題：個(gè)案研究法的基本概況，包括個(gè)案研究的內(nèi)涵、類型、特點(diǎn)等；實(shí)施的基本程序；個(gè)案研究的方法與技術(shù)；個(gè)案研究的信度以及效度問題。

二、論點(diǎn)舉要

(一)個(gè)案研究法的基本概況

1.個(gè)案研究的內(nèi)涵

個(gè)案研究是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一種研究方法，各學(xué)者對個(gè)案研究的定義有所不同。麥瑞爾姆是從研究對象的角度來下定義的，認(rèn)為只要是對一個(gè)有界限的系統(tǒng)，諸如一個(gè)方案、一個(gè)機(jī)構(gòu)、一個(gè)人或一個(gè)社會(huì)單元，做翔實(shí)完整的描述和分析，就是所謂的個(gè)案研究[3]182-186。羅伯特·K·殷從方法論的角度將個(gè)案研究定義為：研究者通過多重資料來源，對當(dāng)前生活脈絡(luò)的各種現(xiàn)象、行為和事件所做的一種探究式的研究[6]14-86。林佩璇從研究目的的角度來看，認(rèn)為個(gè)案研究是探討一個(gè)個(gè)案在特定的情境脈絡(luò)下的活動(dòng)特質(zhì)，以了解它的獨(dú)特性和復(fù)雜性[7]239-259。張夢中、馬克·霍哲也是從研究方法的角度來定義的，對羅伯特的觀點(diǎn)進(jìn)一步深化，認(rèn)為個(gè)案研究是一種運(yùn)用觀察、訪談、歷史數(shù)據(jù)、檔案材料等方法收集數(shù)據(jù)，并運(yùn)用可靠技術(shù)對一個(gè)事件進(jìn)行分析，從而得出帶有普遍性結(jié)論的研究方法[8]。

縱觀國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，主要是從研究對象、研究方法、研究目的三個(gè)角度對個(gè)案研究進(jìn)行定義的。事實(shí)上，可以將這三個(gè)角度結(jié)合起來給個(gè)案研究下定義。筆者認(rèn)為，個(gè)案研究就是以一個(gè)人、一個(gè)團(tuán)體或一個(gè)事件為研究對象，廣泛搜集各種資料，綜合運(yùn)用各種方法(包括質(zhì)的方法和量的方法)和分析技術(shù)，對復(fù)雜情境中的現(xiàn)象進(jìn)行深入探究的研究方法。

2.個(gè)案研究的特點(diǎn)

林佩璇結(jié)合國外學(xué)者的看法，歸納出個(gè)案研究的七個(gè)特點(diǎn)：整體性、經(jīng)驗(yàn)理解、獨(dú)特性、豐富描述、啟發(fā)作用、歸納性、自然類推[7]239-259。潘淑滿也給出了個(gè)案研究的四個(gè)特點(diǎn)：在自然情境下探討問題；深入式的研究；重視脈絡(luò)的觀點(diǎn)；建構(gòu)理論[9]。喬伊斯·P·高爾等人認(rèn)為個(gè)案研究主要有以下特點(diǎn)：對具體事例的研究；對個(gè)案的深入研究；在自然情境中對現(xiàn)象進(jìn)行研究；代表雙重視角(包括研究者視角—他位視角和參與者視角—本位視角)[10]。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者主要是從個(gè)案研究的研究對象、研究內(nèi)容、研究方法、研究過程幾個(gè)方面來概括個(gè)案研究的特點(diǎn)，均強(qiáng)調(diào)研究對象的獨(dú)特性、研究內(nèi)容的深入性、方法的綜合性以及在自然情境中進(jìn)行。

3.個(gè)案研究的分類

根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)案研究可以有多種類型。依據(jù)個(gè)案數(shù)目的多寡劃分為：單一個(gè)案研究和多重個(gè)案研究。羅伯特·K·殷依據(jù)研究的目的將其劃分為描述型個(gè)案研究、解釋型個(gè)案研究和探索型個(gè)案研究；殷提出還可根據(jù)研究目的和個(gè)案數(shù)量交叉將個(gè)案研究劃分為6種類型：無論單一個(gè)案研究還是多重個(gè)案研究都可以分為描述型、解釋型或探索型三種[6]14-86。斯特克(Stake)依據(jù)個(gè)案研究的特性將其劃分為：本質(zhì)性(intrinsic)個(gè)案研究、工具性(instrumental)個(gè)案研究、集合性(collective)個(gè)案研究[3]191-192。貝希(Bassey，1999)則從研究方法的角度，將個(gè)案研究分為下列三種類型：理論探求、理論驗(yàn)證的個(gè)案研究，故事講述、圖畫描述的個(gè)案研究，評(píng)價(jià)性個(gè)案研究[3]191-192。

依據(jù)的角度不同，個(gè)案研究就有多種類型，但它們之間并不是相互獨(dú)立的。理論探求、理論驗(yàn)證的個(gè)案研究與探索型個(gè)案研究相近，故事講述、圖畫描述的個(gè)案研究就如同描述型個(gè)案研究。在實(shí)際的研究當(dāng)中很少單獨(dú)運(yùn)用一種類型的個(gè)案研究，而是將幾種個(gè)案研究結(jié)合起來實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。

(二)個(gè)案研究法的實(shí)施程序

在不同的研究領(lǐng)域或針對不同的研究問題，個(gè)案研究實(shí)施的具體程序有所不同。在臨床心理學(xué)領(lǐng)域中，個(gè)案研究首先要識(shí)別與確定研究對象；然后是通過各種方法或渠道收集已確定的研究對象的有關(guān)資料；再依據(jù)收集到的有關(guān)資料，進(jìn)行資料的整合，并作出合乎邏輯的診斷；然后是實(shí)施矯治或調(diào)整；最后是跟蹤研究或隨訪[11]293-317。羅伯特·K·殷從人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的角度提出個(gè)案研究的實(shí)施程序：確定問題、設(shè)計(jì)方案、收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)以及撰寫個(gè)案研究報(bào)告[6]14-86。另外一些學(xué)者立足于教育研究視角，提出個(gè)案研究法的程序，首先要確定個(gè)案，對個(gè)案的現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)定，收集個(gè)案資料，整理分析資料，對個(gè)案進(jìn)行補(bǔ)救、矯正與發(fā)展指導(dǎo)，再進(jìn)行追蹤研究，最后是撰寫研究報(bào)告或論文[12]。

在筆者看來，不同領(lǐng)域的個(gè)案研究程序雖然有所不同，但無論哪種類型的個(gè)案研究都必須要有：確定研究問題，選擇個(gè)案，資料的收集與分析以及撰寫個(gè)案研究報(bào)告。

(三)個(gè)案研究的方法與技術(shù)

1.個(gè)案的選擇

關(guān)于個(gè)案樣本選取，斯特克指出樣本選擇的首要標(biāo)準(zhǔn)是能從樣本中獲得最大的信息[3]191-192。羅伯特·K·殷也建議，研究者在選擇個(gè)案的時(shí)候要堅(jiān)持關(guān)鍵性、獨(dú)特性和啟示性的原則[6]14-86。邁克爾·巴頓(Michael Patton)把個(gè)案研究者選擇個(gè)案的步驟描述為目的抽樣，旨在選取能夠提供和研究目的相關(guān)的豐富信息的個(gè)體。巴頓描述了15種目的抽樣策略，有極端偏差型個(gè)案抽樣、典型個(gè)案抽樣、最大差異抽樣、關(guān)鍵個(gè)案抽樣、滾雪球或鏈鎖式抽樣等[13]。莎蘭·B·麥瑞爾姆(Merriam.S.B.)指出選擇個(gè)案除了目的抽樣外還有理論抽樣。這種抽樣方式的開始與目的抽樣方式是一樣的，只是總體樣本并非是提前就被選好的[14]44-45。

2.收集方法

羅伯特·K·殷總結(jié)出了六種資料來源：文獻(xiàn)、檔案記錄、訪談、直接觀察、參與性觀察和實(shí)物證據(jù)[6]94-105。莎蘭·B·麥瑞爾姆介紹了四種收集質(zhì)化數(shù)據(jù)的技術(shù)：觀察、訪談、文件分析、網(wǎng)絡(luò)資源[14]44-45。

羅伯特·K·殷和莎蘭·B·麥瑞爾姆總結(jié)的是質(zhì)化數(shù)據(jù)的來源與方法，實(shí)際上個(gè)案研究要收集的不僅涉及到質(zhì)化數(shù)據(jù)，還涉及到量化數(shù)據(jù)。一些學(xué)者提出可以通過問卷法、測驗(yàn)或其他自陳測量、投射技術(shù)等方法來收集量化數(shù)據(jù)[11]293-317。近年來，又有學(xué)者通過游戲技術(shù)法、投射技術(shù)法等來收集數(shù)據(jù)[15]。個(gè)案資料的收集應(yīng)將量化與質(zhì)化兩種方法結(jié)合起來，才能得到充分而有效的資料。

3.分析技術(shù)

莎蘭·B·麥瑞爾姆認(rèn)為資料分析包括檢查、分類、列表、檢驗(yàn)或?qū)⒍ㄐ耘c定量資料結(jié)合起來證明最初提出的理論假設(shè)，并指出分析有三個(gè)層次：第一是描述性分析，即敘事；第二是類別構(gòu)建，通常是通過不斷比較的方法構(gòu)建起來的；第三是理論建構(gòu)。多重個(gè)案研究具有自己獨(dú)特的“層級(jí)”，包括“個(gè)案內(nèi)”分析和“跨個(gè)案”分析[14]44-45。

羅伯特·K·殷認(rèn)為分析資料首先應(yīng)確立一個(gè)總體策略，在總體策略指導(dǎo)下進(jìn)行具體分析。他提出了三種個(gè)案研究分析總體戰(zhàn)略——依賴于理論支持觀點(diǎn)、在競爭性解釋基礎(chǔ)上建立框架、完善案例描述，并在總體分析策略下發(fā)展了個(gè)案研究五種具體分析技術(shù)：模式匹配；建構(gòu)性解釋；時(shí)間序列分析；邏輯模型和跨案例聚類分析[6]94-105。雷尼塔·特奇(Renata Tesch)回顧了各種用來分析個(gè)案研究資料的方法，總結(jié)出三類分析方法：結(jié)構(gòu)性分析、詮釋性分析和反思性分析[16]446-482。

莎蘭·B·麥瑞爾姆、羅伯特·K·殷等都是從定性方法視角切入對個(gè)案研究方法進(jìn)行分析的，提出的資料分析技術(shù)也是針對質(zhì)性數(shù)據(jù)的。至于量化數(shù)據(jù)分析部分，個(gè)案研究的學(xué)者們沒有做過多的闡述。近年來，也有些學(xué)者為定性數(shù)據(jù)的分析開發(fā)出了一些軟件，如：澳大利亞的QSR International公司開發(fā)的Nvivo,它是一種功能強(qiáng)大的的質(zhì)性分析(Qualitative Data Analysis)軟件,能夠有效地分析多種不同的數(shù)據(jù)，如大量的逐字稿文字，影像圖形，聲音和錄像帶數(shù)據(jù)，是實(shí)現(xiàn)質(zhì)性研究的最佳工具。Nvivo通過一個(gè)強(qiáng)大的智能應(yīng)用程序?qū)①|(zhì)的分析和觀察帶到了一個(gè)全新的層面，能夠幫助使用者管理、定型和分析幾乎任何語言的任何信息，Nvivo將成為質(zhì)性教育科研的好助手。由于技術(shù)原因，這些軟件只能進(jìn)行一些簡單的次數(shù)統(tǒng)計(jì)，若要提取更豐富的信息，還有待開發(fā)更先進(jìn)的分析軟件。

雖然研究者們提出了各種個(gè)案研究的分析技術(shù)，也開發(fā)出了一些軟件，但其理論性較強(qiáng)，不易操作，致使許多個(gè)案研究法的使用者仍然不知如何分析資料，面對收集的眾多材料仍不知所措。個(gè)案研究資料如何才能有效地分析，這也是研究者們需要進(jìn)一步思考的問題。

(四)個(gè)案研究的信度與效度

研究者通過從個(gè)案研究的信度和效度來確保個(gè)案研究的品質(zhì)。個(gè)案研究人員不同的假設(shè)使他們對怎樣歸納和評(píng)定個(gè)案研究成果的效度和信度產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)[17]。一些個(gè)案研究人員帶有實(shí)證導(dǎo)向所表達(dá)的效度和信度觀點(diǎn)與定量研究人員所表達(dá)的相似，羅伯特·K·殷和莎蘭·B·麥瑞爾姆就贊同使用建構(gòu)效度、內(nèi)在效度、外在效度和信度來判斷個(gè)案研究的質(zhì)量。

然而，有些學(xué)者反對客觀了解現(xiàn)實(shí)的實(shí)證主義假設(shè)，這時(shí)效度和信度就成了問題。在考慮該問題時(shí)，有些研究人員得出結(jié)論：傳統(tǒng)的效度與信度觀念不能運(yùn)用于個(gè)案研究的資料與詮釋中。比如解釋性研究人員采用善辯、真實(shí)性、可信性和相關(guān)性的標(biāo)準(zhǔn)[16]446-482。

三、研究反思

回顧國內(nèi)外學(xué)者對個(gè)案研究法的研究，可謂是觀點(diǎn)涌現(xiàn)、精彩紛呈。然而，在一些具體問題上仍存在著爭議，筆者試圖在三個(gè)方面進(jìn)行反思。

(一)個(gè)案研究是質(zhì)的研究，還是量的研究

在國內(nèi)，個(gè)案研究是隨著質(zhì)的研究方法日漸興起而出現(xiàn)的，教育敘事研究幾乎都采用個(gè)案研究的方式，個(gè)案研究逐漸成為研究者們喜愛的研究方式。因此，許多學(xué)者都將個(gè)案研究歸為質(zhì)化研究的范疇。然而，并不是所有的個(gè)案研究都是敘事研究或質(zhì)的研究；相反，有些個(gè)案研究是采用定量的、實(shí)證的或者實(shí)驗(yàn)的研究方法，例如學(xué)習(xí)發(fā)展心理、教育心理方面的研究。個(gè)案研究不是以質(zhì)性與量性為標(biāo)準(zhǔn)來劃分的，而是以研究對象的單一性來界定的[1]93-98。個(gè)案研究不應(yīng)被看成是一種研究方法，而應(yīng)看作是一種研究方式或范式。這種研究范式綜合運(yùn)用各種研究方法來進(jìn)行研究，它采用觀察、訪談、測驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)、查閱文獻(xiàn)和檔案記錄、發(fā)放問卷等各種方法來收集資料。因此，它既可以是定性研究也可以是定量研究，還可以定性定量相結(jié)合。正如羅伯特斯泰克所言：“個(gè)案研究被確定為一種研究形式的原因在于對一些獨(dú)立個(gè)案的興趣而不是所用的調(diào)查方法。”[1]93-98

(二)個(gè)案研究的代表性問題

長期以來，在國內(nèi)外，問卷調(diào)查一直是主流研究方法，個(gè)案研究則備受爭議。人們常常會(huì)提出這樣的疑問：對單個(gè)個(gè)案進(jìn)行的研究，能有代表性嗎？能有多大的代表性?代表性問題成為個(gè)案研究方法遭受批評(píng)最多的問題，也是國內(nèi)外社會(huì)學(xué)界至今尚未完全解決的問題。

在筆者看來，個(gè)案研究并不一定要求個(gè)案具有代表性，關(guān)于個(gè)案研究的代表性問題其實(shí)是“虛假問題”。所謂代表性，指的是樣本能夠再現(xiàn)總體結(jié)構(gòu)和屬性的程度。任何樣本的出現(xiàn)都是以樣本總體的范圍和邊界是清楚的為前提的，也就是說，樣本是從研究總體中以某種規(guī)則抽取出來的。抽取樣本的目的，就是以經(jīng)濟(jì)、較少投入原則來達(dá)到對總體的認(rèn)識(shí)。為了達(dá)到這個(gè)目的，樣本就必須具有代表性，這樣才能再現(xiàn)總體。然而個(gè)案研究沒有明確的研究總體，或者說研究總體的邊界是模糊的，個(gè)案也不是統(tǒng)計(jì)樣本，所以它并不一定需要具有代表性[18]。關(guān)于個(gè)案研究代表性問題的爭議，其很大程度上是由于研究者在研究的實(shí)際過程中，把調(diào)查研究中樣本的代表性帶入了個(gè)案研究中，將個(gè)案研究等同于調(diào)查研究了。

(三)個(gè)案研究結(jié)論能否進(jìn)行推廣

另一個(gè)對于個(gè)案研究的質(zhì)疑是關(guān)于個(gè)案研究結(jié)論能否推廣的問題。人們進(jìn)行一項(xiàng)研究更多的是關(guān)注研究結(jié)論的推廣度，極少有研究者只談?wù)搨€(gè)案本身，他們往往具有更大的抱負(fù)。即使是那些在我們的印象中似乎是主張?zhí)厥庵髁x研究范式的學(xué)者，也并不排斥概括[6]14-86。那么個(gè)案研究結(jié)論能進(jìn)行推廣嗎？如何才能將個(gè)案研究結(jié)論擴(kuò)大化呢？

筆者總結(jié)了長期以來人們處理該問題的幾種途徑：(1)個(gè)案研究可以通過個(gè)案的聯(lián)結(jié)來實(shí)現(xiàn)推廣，也就是通過描述大量不同類型的個(gè)案，以便能夠較完整、深刻地反映整體的狀況，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)推廣；(2)個(gè)案可以作類型學(xué)意義上的推廣，也就是說，個(gè)案不僅要說明它自己，也要說明與它屬于同一類型的其他個(gè)體，就如同解剖一只麻雀就可以知道天下所有麻雀的身體結(jié)構(gòu)一樣[19]；(3)個(gè)案還可通過讀者的認(rèn)同實(shí)現(xiàn)推廣，即讀者在閱讀過程中，把個(gè)案與自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對照，接受一致的內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)推廣，究竟個(gè)案研究結(jié)論是否適用于其他個(gè)案或現(xiàn)象且適用的程度有多大，需要讀者自己的判定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陸宏鋼,林展.個(gè)案研究:教育研究范式的新轉(zhuǎn)向[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2007(4):93-98.

[2]王俏華,顧榮炎.二十年來我國中小學(xué)語文實(shí)驗(yàn)研究的元分析[J].教育研究與實(shí)驗(yàn),2003(4)：55-59.

[3]潘慧玲.教育研究的取經(jīng):概念與應(yīng)用[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,2005.

[4]潘蘇東,白蕓.作為質(zhì)的研究方法之一的個(gè)案研究方法的發(fā)展[J].全球教育展望,2002(8):62-64.

[5]周家驥.教育科研方法[M].上海：上海教育出版社,1999:196-200.

[6]羅伯特 K 殷.案例研究:設(shè)計(jì)與方法[M].周海濤，李永賢，李虞，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社,2004.

[7]林佩璇.個(gè)案研究及其在教育研究上的應(yīng)用[M]//中正大學(xué)教育學(xué)研究所.質(zhì)的研究方法.高雄：麗文文化公司,2000.

[8]張夢中,馬克·霍哲.案例研究方法論[J].中國行政管理,2002(1):43-46.

[9]潘淑滿.質(zhì)性研究:理論與運(yùn)用[M].臺(tái)北：臺(tái)灣心理出版社,2005:259-261.

[10](美)喬伊斯 P 高爾,M D 高爾，沃爾特 P 博格，等.教育研究方法實(shí)用指南[M].5版.北京：北京師范大學(xué)出版社,2007:295-296.

[11]董奇,申繼亮.心理與教育研究法[M].杭州：浙江教育出版社,2005.

[12]陳伙平.教育科學(xué)研究方法[M].福州：福建教育出版社,2008:163-176.

[13]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社,2006:104-111.

[14](美)莎蘭B麥瑞爾姆.質(zhì)化方法在教育研究中的應(yīng)用:個(gè)案研究的擴(kuò)展[M].于澤元，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社,2008.

[15]尚俊杰,莊紹勇,李芳樂,等.個(gè)案研究方法在教育游戲研究中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2008(6):20-24.

[16](美)梅雷迪斯 D 高爾,沃爾特 R 博格,喬伊斯 P 高爾.教育研究方法導(dǎo)論[M].6版.許慶豫，譯.南京：江蘇教育出版社,2002.

[17]李強(qiáng),覃壯才.教育研究方法教程[M].北京：北京理工大學(xué)出版社,2009:143-158.

[18]王寧.代表性還是典型性?——個(gè)案的屬性與個(gè)案研究方法的邏輯基礎(chǔ)[J].社會(huì)學(xué)研究,2002(5):123-124.

[19]彭擁軍,姜婷婷.個(gè)案研究中的學(xué)術(shù)抱負(fù)——兼論個(gè)案的拓展與推廣[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010(3):84-87.