萬長松,張 引

(燕山大學(xué)文法學(xué)院,河北秦皇島 066004)

對技術(shù)本性(природа)和本質(zhì)(сущность)始終如一的關(guān)注使蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)具有相對的穩(wěn)定性和自主性。即使是在斯大林時期,蘇聯(lián)的技術(shù)哲學(xué)研究也未因意識形態(tài)上的高壓而停止,而是以各種相關(guān)的形式(特別是以馬克思生產(chǎn)力理論為基礎(chǔ))繼續(xù)發(fā)展著。但這并不意味著蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)游離于社會實踐,相反,蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)與其工業(yè)化道路密切相關(guān):一方面,由于蘇聯(lián)的工業(yè)化需要先進的科學(xué)技術(shù)作為支撐,工程技術(shù)的作用日益凸顯,馬克思列寧主義的技術(shù)哲學(xué)應(yīng)運而生;另一方面,蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展為蘇聯(lián)的工業(yè)化理論提供了哲學(xué)基礎(chǔ),“技術(shù)手段論”、“科學(xué)技術(shù)革命論”等一直作為蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)的核心思想,直接或間接地影響著蘇聯(lián)工業(yè)化政策制定和工業(yè)化道路選擇。

一、工業(yè)化的準備階段與蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)的萌芽

十月革命后的蘇維埃政權(quán),面臨著嚴峻的國內(nèi)國際生存環(huán)境。國內(nèi)的主要困難就是經(jīng)濟狀況嚴重惡化,工廠停產(chǎn)、鐵路停運、糧食奇缺,失業(yè)和饑荒籠罩著蘇俄大地;國際上,來自14個帝國主義國家的武裝干涉和國內(nèi)反革命叛亂分子相勾結(jié),使本已不堪重負的經(jīng)濟形勢雪上加霜、瀕于崩潰。為使年輕的蘇維埃政權(quán)不被扼殺在搖籃里,“在恢復(fù)大工業(yè)方面必須盡速取得盡可能扎實的成績”,否則,“勞動擺脫資本桎梏這整個解放事業(yè)就不可能獲得成功,社會主義就不可能獲得勝利”[1]。

直到20世紀初,俄國還是一個廢除“農(nóng)奴制”不久的落后的農(nóng)業(yè)國。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束以后,恢復(fù)國民經(jīng)濟也是從農(nóng)業(yè)開始的。但是,“最先進的工業(yè)形式和半中世紀的農(nóng)業(yè)形式同時存在,無疑是一種矛盾”[2]。因此,“要挽救俄國,單靠農(nóng)業(yè)豐收還不夠,而且單靠供給農(nóng)民消費品的輕工業(yè)情況良好也還不夠,我們還必須有重工業(yè)”。更為重要的是,如果“不挽救重工業(yè),不恢復(fù)重工業(yè),我們就不能建成任何工業(yè),而沒有工業(yè),我們就會滅亡,而不能成為獨立國家”[3]。按照列寧重工業(yè)是獨立國家物質(zhì)基礎(chǔ)的思想,蘇俄重工業(yè)的發(fā)展顯然是不適應(yīng)要求的。十月革命前俄國裝備的現(xiàn)代化生產(chǎn)工具僅為美國的1/10,德國的1/5,英國的1/4,“說到鐵——現(xiàn)代工業(yè)的主要產(chǎn)品之一,也可以說是文明的基礎(chǔ)之一,俄國是特別落后和不開化的”[4]。擺在布爾什維克黨面前的任務(wù)不僅是恢復(fù)重工業(yè)、發(fā)展輕工業(yè)、改造農(nóng)業(yè)和手工業(yè),而且要實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化。列寧曾經(jīng)把實現(xiàn)工業(yè)化形象地比喻為:從農(nóng)民的、莊稼漢的、貧苦的馬上,跨到大機器的、大工業(yè)的、電氣化的馬上。而重工業(yè),就是這個基礎(chǔ)的實質(zhì)。他強調(diào):“我們的希望就在這里,而且僅僅在這里?！盵5]

實現(xiàn)社會主義工業(yè)化,既需要物質(zhì)基礎(chǔ),也需要人才和思想基礎(chǔ)。“沒有各種學(xué)術(shù)、技術(shù)和實際工作領(lǐng)域的專家的指導(dǎo),向社會主義過渡是不可能的?！盵6]482十月革命特別是實施“新經(jīng)濟政策”以后,國家需要大量的從舊政權(quán)接收過來的科學(xué)家和工程師幫助布爾什維克進行經(jīng)濟建設(shè)。因此,在20世紀20年代蘇聯(lián)民間自發(fā)開展了一場“專家治國”運動,其宗旨是依據(jù)技術(shù)原理改造和管理企業(yè)和社會。最早倡導(dǎo)“專家治國論”的兩位學(xué)者是П.恩格邁爾和П.帕爾欽斯基。專家治國論(Технократия)是技術(shù)哲學(xué)的一個重要概念。這一概念表示建立技術(shù)專家的政治,其特點是不把某一階級的“私利”,而是把技術(shù)專家集團為全社會利益而利用的科學(xué)技術(shù)作為基礎(chǔ)來管理社會。作為管理社會的一種模式,專家治國論有它的合理之處,它為提高舊知識分子的社會地位和政治待遇,為蘇聯(lián)即將到來的工業(yè)化高潮提供了思想基礎(chǔ)和人才儲備。但隨著政府對工業(yè)化的強力干預(yù)和意識形態(tài)領(lǐng)域的嚴酷斗爭,專家治國論遭到了激烈的批判。1929年,帕爾欽斯基因被指控陰謀推翻蘇聯(lián)政府的“工業(yè)黨”的領(lǐng)導(dǎo)人而被秘密處決。在接下來的肅反擴大化中,有幾千名工程師被扣上各種罪名遭到關(guān)押和流放[注]蘇聯(lián)作家亞歷山大·索爾仁尼琴的小說《古拉格群島》(Архипелаг Гулаг)詳細地描述了這一事件。所謂“古拉格”,即“勞動改造營管理總局”的縮寫,原是蘇聯(lián)勞改制度的象征。作者將其比喻為“群島”,意在指出這種制度已經(jīng)滲透到蘇聯(lián)政治生活的每個領(lǐng)域,變成了蘇聯(lián)的“第二領(lǐng)土”。。名噪一時的“專家治國”運動就這樣夭折了。

今天看來,盡管這場短暫的“專家治國”運動無論是在思想上還是在組織上最終都歸于失敗,但是,這場運動卻促使一批職業(yè)工程師開始反思技術(shù)本身以及工程師的社會地位問題,產(chǎn)生了蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)研究的最初萌芽[7]。之后,由于一批“紅色工程師”(比如卡普斯京、安德爾曼、斯特列爾科夫等)對專家治國論的批判,特別是官方的重視和介入,以恩格邁爾、帕爾欽斯基等為代表的所謂“資產(chǎn)階級技術(shù)哲學(xué)”日漸式微,而以布哈林、庫津等為代表的“無產(chǎn)階級技術(shù)哲學(xué)”開始興起?？梢?沒有蘇聯(lián)工業(yè)化實踐的迫切要求和國家對工業(yè)化的強力干預(yù),就不會有工程技術(shù)在蘇聯(lián)社會生活中的地位的不斷攀升以及由此帶來的一系列建基于新世界觀和歷史觀之上的哲學(xué)思考。

二、工業(yè)化的實施階段與蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生

沙皇俄國沒有能在封建資本主義制度下成為工業(yè)國,然而這一資本主義鏈條的最薄弱環(huán)節(jié)卻最接近社會主義革命,而且,俄國也只有完成這一革命才能擺脫落后于世界先進工業(yè)強國的局面。列寧指出,機器大工業(yè)——這就是“社會主義的物質(zhì)的、生產(chǎn)的源泉和基礎(chǔ)”,而且“凡是思考過社會主義的人,始終認為這是社會主義的一個條件”[6]500。1920年12月,在全俄蘇維埃第八次代表大會上,列寧提出了“共產(chǎn)主義就是蘇維埃政權(quán)加全國電氣化”的著名口號,并且強調(diào)“只有當國家實現(xiàn)了電氣化,為工業(yè)、農(nóng)業(yè)和運輸業(yè)打下了現(xiàn)代大工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)的時候,我們才能得到最后的勝利”[8]。列寧關(guān)于電氣化和工業(yè)化的論述,為在蘇聯(lián)實現(xiàn)社會主義工業(yè)化提供了理論根據(jù)。

經(jīng)過五年的經(jīng)濟恢復(fù)工作,1925年12月在聯(lián)共(布)第十四次代表大會上,斯大林代表黨中央宣布了社會主義工業(yè)化方針。他指出:“把我國從農(nóng)業(yè)國變成能自力生產(chǎn)必需的裝備的工業(yè)國,——這就是我們總路線的實質(zhì)和基礎(chǔ)?！盵9]因此,社會主義工業(yè)化方針的核心就是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè),即優(yōu)先發(fā)展煤炭、石油、冶金和機器制造業(yè)。與以輕工業(yè)為起點的資本主義工業(yè)化不同,社會主義“工業(yè)化的中心、工業(yè)化的基礎(chǔ),就是發(fā)展重工業(yè)(燃料、金屬等等),歸根到底,就是發(fā)展生產(chǎn)資料的生產(chǎn),發(fā)展本國的機器制造業(yè)”[10]。從表面上看,這一方針是從當時蘇聯(lián)的國情和建成社會主義的歷史任務(wù)出發(fā)的;但從深層次上看,社會主義工業(yè)化方針和當時主要領(lǐng)導(dǎo)人(列寧、斯大林、布哈林等)對于技術(shù)的本質(zhì)和機器大工業(yè)的意義的思考是分不開的,我們必須充分把握住這一點。

在馬克思和恩格斯的著作中,我們找不到“工業(yè)化”這個概念(當時稱之為工業(yè)革命或大工業(yè)的發(fā)展)。列寧創(chuàng)造性地研究了馬克思關(guān)于擴大再生產(chǎn)的系統(tǒng)理論。他用有關(guān)大工業(yè)發(fā)展所引起的技術(shù)進步的資料,深刻揭示了生產(chǎn)資料的生產(chǎn)較之消費資料的生產(chǎn)有較快增長的規(guī)律的實質(zhì)。這一規(guī)律的全部意義和作用就在于“機器勞動代替手工勞動(總的說來,就是機器工業(yè)時代的技術(shù)進步)要求加緊發(fā)展煤、鐵這些真正‘制造生產(chǎn)資料的生產(chǎn)資料’的生產(chǎn)”[11]。在多方面研究了俄國近代工業(yè)化歷史的基礎(chǔ)上,列寧得出了一個總的結(jié)論:“制造生產(chǎn)資料的工業(yè)在全部工業(yè)中所占的比重愈來愈大”[12]。表面上,這是一個經(jīng)濟學(xué)的結(jié)論,但實質(zhì)上,列寧已經(jīng)把技術(shù)(生產(chǎn)資料)作為工業(yè)時代的標志。在馬克思主義發(fā)展史上,列寧是第一個把技術(shù)進步(機器勞動)與工業(yè)化(電氣化)以及社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)、政權(quán)基礎(chǔ)聯(lián)系起來思考的人,也是社會主義工業(yè)化理論和蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)的奠基人。

20世紀二三十年代,蘇聯(lián)正在部署和實施工業(yè)化的兩個“五年計劃”(1928—1937年),在蘇聯(lián)也產(chǎn)生了第一批站在馬克思主義立場上闡述技術(shù)觀的哲學(xué)家,他們的杰出代表就是尼古拉·伊凡諾維奇·布哈林。1921年,布哈林出版了《歷史唯物主義理論》一書,集中闡述了自己馬克思主義的技術(shù)觀。布哈林強調(diào)了生產(chǎn)力的決定作用,認為生產(chǎn)力是自然界和社會的相互關(guān)系的標志,并且指出:“社會和自然界相互關(guān)系的精確的物質(zhì)標志,是該社會的社會勞動工具的體系,即技術(shù)裝備。在這種技術(shù)裝備中反映出社會的物質(zhì)生產(chǎn)力和社會勞動生產(chǎn)率”[13]。和布哈林持相似觀點的還有米龍諾夫、謝姆科夫斯基等人。但是,他們的觀點同時也受到了其他哲學(xué)家的批評,認為忽視生產(chǎn)力中人的因素,并將生產(chǎn)力的內(nèi)容歸結(jié)為技術(shù),是布哈林等人的錯誤。斯大林的哲學(xué)老師斯滕針對把生產(chǎn)力和勞動工具、技術(shù)等同的觀點批評道:“勞動工具以及廣義的生產(chǎn)資料只有在和勞動力辯證統(tǒng)一之中才能成為生產(chǎn)力?！盵14]這場哲學(xué)辯論深化了對馬克思歷史唯物主義的認識,在相對寬松的環(huán)境中以布哈林為代表的“技術(shù)決定論”者為蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)打下了最初的樁基。

這一時期是蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)產(chǎn)生的最初階段,其理論成果對于工業(yè)的發(fā)展起到了一定的促進作用,但是也導(dǎo)致了嚴重的錯誤——學(xué)術(shù)爭鳴變成了政治斗爭,很多人遭到迫害,其中就包括蘇聯(lián)工業(yè)發(fā)展的規(guī)劃者——布哈林。須要指出的是,布哈林與斯大林的分歧不是要不要在蘇聯(lián)實現(xiàn)工業(yè)化,而是怎樣實現(xiàn)工業(yè)化。布哈林認為,應(yīng)該使工業(yè)化具有盡可能的速度,但不是把一切都用于基本建設(shè),不能片面追求積累和工業(yè)投入,應(yīng)該把嚴重的商品荒緩和下來。他還指出:單純追求高速度,是“瘋?cè)说恼摺盵15]。斯大林還是不顧反對而竭力追求高速度;布哈林等人也強調(diào)發(fā)展重工業(yè)的決定性意義,但反對片面發(fā)展重工業(yè),主張經(jīng)濟保持平衡發(fā)展。斯大林卻指責(zé)布哈林等“右傾”反對派提倡的是“印花布”工業(yè)化道路。1929年11月,布哈林被解除了中央政治局委員的職務(wù)。斯大林以“反右傾”的名義用政治手段結(jié)束了兩種不同發(fā)展模式的辯論,也結(jié)束了蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)學(xué)術(shù)觀點自由爭鳴的時代。

蘇聯(lián)社會主義工業(yè)化方針在實行過程中是存在嚴重錯誤和缺陷的,但是,不能因為有了這些錯誤和缺陷就全面否定以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為方針的社會主義工業(yè)化的歷史作用。至于全盤否定列寧經(jīng)過大量調(diào)查和嚴肅思考后得出的“生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長”等理論,那就更是不能被接受的。無論是實證研究還是邏輯推理,在馬克思、恩格斯看來,工業(yè)化都是資本主義發(fā)展必不可少的過程;而社會主義則是在資本主義已經(jīng)不能容納的高度發(fā)達的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上誕生的,因此,理論上無產(chǎn)階級在取得政權(quán)后就不存在工業(yè)化問題了。所以,如何結(jié)合各國具體實踐實現(xiàn)社會主義工業(yè)化,是科學(xué)社會主義的一個重要課題,這一研究對我國工業(yè)化道路的選擇具有重大借鑒意義。

三、工業(yè)化的發(fā)展階段與蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)的成熟

截止到1940年,蘇聯(lián)工業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比例達到85.7∶14.3,重工業(yè)和輕工業(yè)的比例達到61.2∶38.8。在30年代末蘇聯(lián)已經(jīng)成為世界上第二大工業(yè)強國,工業(yè)化成績斐然。但在工業(yè)化過程中也存在著一些問題,主要是:農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)比例關(guān)系不協(xié)調(diào),生產(chǎn)方式粗放,經(jīng)濟效益較差,國家財政負擔過重,人民生活水平不高,市場供應(yīng)緊張,經(jīng)濟體制僵化。如果說,優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的指導(dǎo)思想和實際畸形發(fā)展的結(jié)果,在“二戰(zhàn)”前還是可以原諒的話,那么戰(zhàn)后長時期內(nèi)沒有扭轉(zhuǎn)這種重重、輕農(nóng)、輕輕的局面則是一個重大的失誤了。20世紀70年代,由于西方國家能源危機,蘇聯(lián)曾從出口燃料中獲得巨大利益,但是仍然把大量資本投向重工業(yè)、軍事工業(yè),形成了蘇聯(lián)軍事工業(yè)和與之有關(guān)的重工業(yè)的產(chǎn)值幾乎占了工業(yè)總產(chǎn)值的2/3。相反,人民并沒有得到應(yīng)得的實惠,信息產(chǎn)業(yè)和與之有關(guān)的高新技術(shù)長期被忽視,沒有抓住西方新技術(shù)革命的契機實現(xiàn)信息化。由此可見,在蘇聯(lián)工業(yè)化的發(fā)展階段有兩個顯著的問題:一是仍然優(yōu)先發(fā)展重工業(yè),沒有使輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)與之協(xié)調(diào)發(fā)展。二是在先進科技的運用上明顯落后于美國等發(fā)達資本主義國家。

在完成了工業(yè)化的基本任務(wù)之后仍然長期奉行“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”的指導(dǎo)方針,這固然與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人急于建成共產(chǎn)主義社會的愿望和“冷戰(zhàn)”思維有關(guān),但是,植根于蘇聯(lián)工業(yè)化理論深處的“技術(shù)手段論”是不能忽略的思想根源。在蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)中,技術(shù)(生產(chǎn)力)—經(jīng)濟基礎(chǔ)(生產(chǎn)關(guān)系)—上層建筑(意識形態(tài))是一條從馬克思、列寧到布哈林、庫津等蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)家始終堅持的歷史唯物主義路線,“技術(shù)手段論”的思想長期占據(jù)主導(dǎo)地位。盡管馬克思也提到了技術(shù)的理性因素,但這一點經(jīng)常被忽視。因此,蘇聯(lián)的技術(shù)本體論往往就等同于“技術(shù)手段論”。比如,蘇赫爾金為《蘇聯(lián)大百科全書》撰寫的“技術(shù)”條目指出:“技術(shù)就是為實現(xiàn)生產(chǎn)過程和為社會的非生產(chǎn)需要服務(wù)而創(chuàng)造的人類活動手段的總和”,“生產(chǎn)技術(shù)是技術(shù)手段的主要部分”,而“生產(chǎn)技術(shù)中的最積極部分是機器”[14]。簡單地把生產(chǎn)力等同于生產(chǎn)技術(shù),進而等同于機器,只強調(diào)技術(shù)的生產(chǎn)力功能和自然屬性,忽視技術(shù)的認識論價值和社會屬性,在實踐上勢必就要采取重重、輕農(nóng)、輕輕等一系列非平衡發(fā)展戰(zhàn)略。

盡管在能源、化工和航天、航空等工業(yè)領(lǐng)域取得了舉世矚目的成就(這些成就至今仍使俄羅斯人引以自豪),但總的說來,蘇聯(lián)并未抓住20世紀下半葉以來席卷整個西方世界的新技術(shù)革命的浪潮,錯過了大力發(fā)展新材料、新能源和信息技術(shù)、生物技術(shù)的時機,沒有及時實現(xiàn)重化工業(yè)向現(xiàn)代制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移,沒有實現(xiàn)重工業(yè)、輕工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間以及軍事工業(yè)與民用工業(yè)之間的平衡發(fā)展,沒有實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變和企業(yè)生產(chǎn)效益的提高,更沒有主動完成由中央集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)化,在“二戰(zhàn)”后西方國家發(fā)展的“黃金時期”卻走向了“停滯”和“僵化”,最后導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。但是,蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的嚴重挫折并不意味著蘇聯(lián)工業(yè)化的失敗,更不意味著蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)一無是處。相反,與蘇聯(lián)工業(yè)化發(fā)展階段的“反應(yīng)遲鈍”相比,蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)界對新技術(shù)革命自始至終都保持著濃厚的興趣。

在蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)中,最引人注目的概念莫過于“科學(xué)技術(shù)革命”(Научно-техническая революция),德國技術(shù)哲學(xué)家F.拉普認為這一概念是馬克思列寧主義技術(shù)哲學(xué)的中心概念。1968年“布拉格之春”以后,蘇聯(lián)和捷克斯洛伐克兩國的學(xué)者加強了溝通與聯(lián)系,幾年后,蘇聯(lián)科學(xué)院和捷克科學(xué)院合作出版了《人·科學(xué)·技術(shù):關(guān)于科技革命的馬克思主義分析》(1973年)一書,這是蘇東學(xué)者關(guān)于科學(xué)技術(shù)革命理論的經(jīng)典著作。該書作者認為,技術(shù)對科學(xué)來說是一種新的認知方法,科學(xué)則為技術(shù)提供新的技術(shù)手段,“科學(xué)與技術(shù)的革命性變革融合成一個統(tǒng)一的過程,科學(xué)成為技術(shù)和生產(chǎn)的最重要的因素,并為其進一步發(fā)展鋪平道路”?？萍几锩褪钱斍白鳛樯a(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)的統(tǒng)一,它“在人與自然之間放置的不是工具或機器,而是自我控制和自我調(diào)節(jié)的生產(chǎn)過程”[16]?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命是在科學(xué)和技術(shù)中心及相應(yīng)地在生產(chǎn)中出現(xiàn)的綜合過程,這些過程在20世紀下半葉取得了顯著發(fā)展。為了理解科學(xué)技術(shù)革命形成和進一步發(fā)展的趨勢,蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)家C.海因曼博士認為,必須研究大機器生產(chǎn)發(fā)展的主要階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的邏輯。與20世紀二三十年代的工業(yè)化相比,蘇聯(lián)大機器生產(chǎn)在五六十年代發(fā)生了以下重大變化:一是“不斷提高主要類型的動力和工藝設(shè)備的單位功率和生產(chǎn)率”,隨之而來的就是企業(yè)規(guī)模的擴大和生產(chǎn)積聚的發(fā)展;二是“同自動化機器的建立和推廣相聯(lián)系”,自動化是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命最主要的環(huán)節(jié)之一;三是無論是在企業(yè)水平上還是在部門水平上的“生產(chǎn)組織和生產(chǎn)管理都發(fā)生了顯著變化”,物質(zhì)因素和人的因素在空間上和時間上的結(jié)合空前復(fù)雜化;四是“勞動產(chǎn)品的積極作用及其對生產(chǎn)本身的影響”,即這些產(chǎn)品在滿足已經(jīng)產(chǎn)生的需求的同時,又引起了新的需求。發(fā)生上述變化的原因在于:“科學(xué)以知識的形式表現(xiàn)為精神(思想)生產(chǎn)力,但同時物化在生產(chǎn)的物質(zhì)因素中,物化在生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)組織中,從而成為直接生產(chǎn)力而起作用。”[17]今天看來,上述對科學(xué)技術(shù)革命及其作用的概括依然是正確的,這些哲學(xué)思考超出了當時蘇聯(lián)工業(yè)發(fā)展的歷史局限,對科學(xué)—技術(shù)—生產(chǎn)—社會—人之間的關(guān)系有很精辟的見解,是馬克思列寧主義的STS理論的最初探索。與“技術(shù)手段論”在技術(shù)本體論研究上的落后相比,“科技革命論”在技術(shù)社會學(xué)領(lǐng)域的研究與西方是同步和趨同的,表現(xiàn)出蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)對其工業(yè)化道路的相對獨立性與超越性。

蘇聯(lián)工業(yè)化是蘇聯(lián)歷史問題中一個爭論不休、常談常新的問題。之所以在這個問題上發(fā)生激烈的爭論,是因為這種爭論不是從一個熱點上和一個角度上迸發(fā)出來的。對蘇聯(lián)工業(yè)化持肯定態(tài)度的人所論述的大多是蘇聯(lián)的工業(yè)化本身,即那種持續(xù)了十多年甚至延長到“二戰(zhàn)”后的工業(yè)的迅猛發(fā)展及其毋庸置疑的成就。而對蘇聯(lián)工業(yè)化持否定態(tài)度的人看到的大多是快速工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化、經(jīng)濟計劃化和肅反擴大化等帶來的副作用,是工業(yè)化與蘇聯(lián)社會發(fā)展的負面關(guān)系,是其對蘇聯(lián)文化、思想、哲學(xué)等上層建筑的消極影響。從后一種情況來看,蘇聯(lián)工業(yè)化確實有許多問題沒有解決,有許多教訓(xùn)值得汲取。

第一,如何在落后國家建設(shè)社會主義,如何又好又快地實現(xiàn)社會主義工業(yè)化。優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化方針是蘇聯(lián)在當時情況下唯一正確的選擇,而且對于經(jīng)濟落后、工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的國家(包括中國)而言,在工業(yè)化初期往往也很難避免。但是,社會主義生產(chǎn)的目的是要不斷提高人民的物質(zhì)文化生活水平,實現(xiàn)人民的根本利益。如果為了實現(xiàn)工業(yè)化而脫離了提高人民生活水平的根本目的,單純追求經(jīng)濟增長甚至為增長而增長,不惜以犧牲人民利益為代價,那就完全背離了馬克思主義“以人為本”的基本原則。

第二,如何實現(xiàn)速度與效益、投入與產(chǎn)出的平衡,如何處理好經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的關(guān)系。為了趕超資本主義國家,蘇聯(lián)黨和政府不斷追求建設(shè)的高速度,但不計成本、不講效益的高速度浪費了資源、污染了環(huán)境。許多高指標不僅無法完成,而且助長了浮夸、冒進和弄虛作假的不良風(fēng)氣。長期忽視人民利益,以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟發(fā)展的所謂高指標,影響和動搖了人民對社會主義的信心和信仰,最終動搖了蘇聯(lián)社會主義制度的根基。蘇聯(lián)工業(yè)化的慘痛教訓(xùn)一再警示我們要堅持走一條可持續(xù)的、平衡發(fā)展的新型工業(yè)化道路。

第三,如何處理好政治路線斗爭與學(xué)術(shù)觀點爭鳴的關(guān)系,如何使技術(shù)哲學(xué)更好地“為國服務(wù)”[18]。怎樣處理好政治與學(xué)術(shù)、領(lǐng)導(dǎo)人與哲學(xué)家的關(guān)系是蘇聯(lián)始終未能解決的問題。由于斯大林工業(yè)化模式的最終勝利,使蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)從誕生伊始就被打上了強烈的意識形態(tài)烙印,表現(xiàn)在蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)著作中,就是到處充斥著歷次黨代會文件的官話套話,對赫魯曉夫、勃列日涅夫、蘇斯洛夫、柯西金等人的阿諛奉承,偶見西方技術(shù)哲學(xué)也是作為批判對象而提及的,鮮有創(chuàng)新。蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)與其工業(yè)化道路的關(guān)系是非常復(fù)雜的。首先,二者之間并沒有直接的聯(lián)系,不能把蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)作為其工業(yè)化道路的指導(dǎo)思想;其次,二者存在著間接的、內(nèi)在的聯(lián)系,認為蘇聯(lián)工業(yè)化道路與其技術(shù)哲學(xué)思想沒有任何關(guān)系的觀點也是錯誤的;最后,蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)與其工業(yè)化道路之間是一種共生共榮、一損俱損、相互作用、互為因果的關(guān)系。

歷史上,在處理經(jīng)濟、政治與文化、學(xué)術(shù)的關(guān)系問題上,中國和蘇聯(lián)一樣留下了深刻的教訓(xùn)。哲學(xué)社會科學(xué)工作者如何投入到國家建設(shè)和社會生活中去,埋頭于書齋做“純粹”學(xué)問的態(tài)度當然不足取,但過度跟風(fēng)和逢迎的做法更具危害性。被閹割了批判功能的哲學(xué)不僅失去了現(xiàn)實性,而且還有可能成為替某些錯誤的政策、實踐、理論作辯護的幫兇。正確認識蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)與其工業(yè)化道路之間的關(guān)系,為中國技術(shù)哲學(xué)如何更好地“為國服務(wù)”提供了經(jīng)驗和教訓(xùn)。

參考文獻:

[1] 列寧. 關(guān)于工會在新經(jīng)濟政策條件下的作用和任務(wù)的提綱草案[M]∥列寧選集:第4卷. 3版. 北京:人民出版社, 1995:623.

[2] 列寧. 俄國資本主義的發(fā)展[M]∥列寧選集:第1卷. 3版. 北京:人民出版社, 1995:233.

[3] 列寧. 共產(chǎn)國際第四次代表大會文獻[M]∥列寧選集:第4卷. 3版. 北京:人民出版社, 1995:724.

[4] 列寧. 農(nóng)民經(jīng)濟中的鐵[M]∥列寧全集:第23卷. 2版. 北京:人民出版社, 1990:397.

[5] 列寧. 寧肯少些,但要好些[M]∥列寧選集:第4卷. 3版. 北京:人民出版社, 1995:797.

[6] 列寧. 蘇維埃政權(quán)的當前任務(wù)[M]∥列寧選集:第3卷. 3版. 北京:人民出版社, 1995.

[7] 萬長松. 蘇俄技術(shù)哲學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀[J]. 哲學(xué)動態(tài), 2002(11):42.

[8] 列寧. 全俄蘇維埃第八次代表大會文獻[M]∥列寧選集:第4卷. 3版. 北京:人民出版社, 1995:364.

[9] 斯大林. 關(guān)于中央委員會的政治報告的結(jié)論[M]∥斯大林全集:第7卷. 北京:人民出版社, 1958:294.

[10] 斯大林. 關(guān)于蘇聯(lián)經(jīng)濟狀況和黨的政策[M]∥斯大林選集:上卷. 北京:人民出版社, 1979:462.

[11] 列寧. 論所謂市場問題[M]∥列寧全集:第1卷. 2版. 北京:人民出版社, 1984:83.

[12] 列寧. 俄國資本主義的發(fā)展[M]∥列寧全集:第3卷. 2版. 北京:人民出版社, 1984:466.

[13] 布哈林. 歷史唯物主義理論[M]. 北京:人民出版社, 1983:127.

[14] 萬長松. 前蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)研究述評[J]. 燕山大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 2005,6(4):3.

[15] 布哈林. 目前形勢和我們報刊的任務(wù)[M]∥布哈林文選:中冊. 北京:東方出版社, 1988:309.

[16] 米切姆. 技術(shù)哲學(xué)[M]∥吳國盛. 技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本. 上海:上海交通大學(xué)出版社, 2008:20.

[17] Хайинман С А. Научно-техническая революция сегодня и завтра [M]. Москва: Госполитиздат, 1977:136.

[18] 朱訓(xùn). 在為國服務(wù)中發(fā)展自然辯證法[J]. 自然辯證法研究, 2010,26(3):1.