馮志峰

(中共江西省委黨校,江西南昌 330003)

利益集團:理論內(nèi)涵與中國語境

馮志峰

(中共江西省委黨校,江西南昌 330003)

作為一種民主政治的產(chǎn)物,利益集團的存在是經(jīng)濟社會發(fā)展的必然結(jié)果,并在不同的國家或不同的社會領(lǐng)域發(fā)揮著不同的功能。當代中國經(jīng)濟社會發(fā)展過程中利益集團的角色定位日益引人關(guān)注,如何引導(dǎo)利益集團在追求利益的同時成為社會的穩(wěn)定器,使其不危及社會的穩(wěn)定和新生力量的成長,是經(jīng)濟社會發(fā)展過程中的重大難題。一個法治日益健全的公民社會,在于能夠約束特殊利益集團的過度膨脹,不斷地讓新的更有生命力的利益群體成長壯大,形成良性競爭的社會格局,維護社會的動態(tài)穩(wěn)定,推動經(jīng)濟社會的科學(xué)發(fā)展。

利益集團;本質(zhì);功能;對策;中國

“人天生是一種政治動物”[1](p.4)。人要在自然環(huán)境中生存,就必須參加社會活動并由此結(jié)成相互聯(lián)系的社會團體。早在原始社會,人類就開始自然地結(jié)成部落或氏族利益共同體,以向自然謀取生存的資源,并對抗強大的自然力和其他部族的侵害。但與其他群居動物不同的是,“人們奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關(guān)”[2](p.82)。在社會發(fā)展過程中,通過競爭淘汰機制,“有產(chǎn)者和無產(chǎn)者在社會上總會形成不同的利益集團”[3](p.69),利益集團的存在是社會生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。中國利益集團的產(chǎn)生是中國政治、經(jīng)濟以及社會發(fā)展的產(chǎn)物。自改革開放以來,中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生變化,整個社會利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈變更,新的利益群體逐漸形成并分化組合。不同階層或利益群體運用現(xiàn)代科技,各自具有獲取利益的途徑與方式,逐漸形成不同的利益集團,在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中發(fā)揮著越來越重要的作用。

一、利益集團的內(nèi)涵辨析

國內(nèi)外學(xué)者對利益集團進行了多維度的觀察,在一定程度上豐富了人們對利益集團的本質(zhì)認識。

(一)國外學(xué)者相關(guān)文獻

1908年美國學(xué)者A.F.本特利在《政治過程》中首次提出團體理論,將“利益集團視為政治生活的原材料,社會是集團的復(fù)雜組合,把政治過程解釋為利益集團在政府內(nèi)外相互作用的結(jié)果”[4](p.79)。政府過程實際上是一種經(jīng)常性的集團行為,通過集團的合作競爭、聯(lián)合分裂以及改革調(diào)整,最終構(gòu)成反映公眾需求的政策。

杜魯門采用經(jīng)驗研究的方法發(fā)展了本特利的集團理論,認為“利益集團是任何建立在享有一個或更多共同理念基礎(chǔ)上,并且向政府或其它社會機構(gòu)提出某種要求的組織”[4](p.86),將利益集團分為政治性利益集團和非政治性利益集團,解釋了政府實際行為的復(fù)雜性并力圖證明利益集團是民主基礎(chǔ),其生成條件包括一個組織形態(tài)、具有共同利益或目標、向政府提出要求或施加壓力等。

阿爾蒙德認為利益集團是“因興趣和利益而聯(lián)系在一起,并意識到這些共同利益的人的組合”[5](p.202)。該定義較為寬泛,卻未涉及行動與否,不能精確地說明利益集團的行動特征。

為克服阿爾蒙德觀點的缺陷,羅伯特·達爾強調(diào)“任何一群為了爭取或維護某種共同的利益或目標而一起行動的人,就是一個利益集團”[6](p.135)。此定義強調(diào)了利益集團的行動,但對利益集團主體的界定較為松散。

《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》則認為“利益集團是致力于影響國家政策方向的組織,它們自身并不圖謀組織政府”[7](p.385)。該定義指出利益集團試圖影響國家政策卻并不圖謀組織政府,這就將利益集團與在野黨、“革命黨”及其他反政府組織進行了嚴格區(qū)分,在現(xiàn)實中具有可操作性和適應(yīng)性。

(二)國內(nèi)學(xué)者相關(guān)文獻

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對利益集團的研究存有較大分歧,主要集中于利益集團與利益群體、利益集團與壓力集團、利益集團和社會階層、利益集團與社會組織之間的角色區(qū)分。

有學(xué)者將利益集團與利益群體等同,來指稱“在物質(zhì)利益或在經(jīng)濟利益上地位相近的人所構(gòu)成的群體”[8](p.102)。但也有學(xué)者認為利益集團不同于利益群體?！袄婕瘓F和利益群體的詞源都來自英文Interest Group”[9](p.2),但Interest Group是致力于影響國家政策的組織,自身并不圖謀組織政府或代替政府。而利益群體的結(jié)構(gòu)則較為松散。

從利益集團介入政治生活的程度來觀察,可以分析利益集團與壓力集團的關(guān)系。“利益集團可能介入政治生活,也可能不介入政治生活,只有介入政治生活的利益集團才是政治社團?！盵10](p.129)壓力集團是指向政府和公職人員施加政治壓力來實現(xiàn)自己的利益要求,它是資本主義社會政治社團實現(xiàn)自己政治利益和要求的一般方式。院外集團是資本主義國家中力圖影響議會提案的利益集團。

利益集團也不同于社會階層。社會階層是指利益分化已經(jīng)完成、經(jīng)濟和政治地位相對穩(wěn)定的集團,它是一個穩(wěn)定的、有諸多共同利益和強烈集團意識形成的一個相對穩(wěn)定的實體,代表著不同的經(jīng)濟、政治、文化需求層次和不同的利益。而利益集團還是在發(fā)展過程中的并且其組成結(jié)構(gòu)和發(fā)展方向比較容易變動的一種社會組織?！半A級”常常指傳統(tǒng)馬克思主義意義上的階級概念,即由生產(chǎn)資料占有來進行劃分的、相互之間存在利益沖突、對立、斗爭關(guān)系的群體;“階層”則常常按照社會中不同職業(yè)者擁有不同的資源狀況進行劃分,階層之間的利益有矛盾沖突的一面,但更有可以協(xié)調(diào)的一面;如從這個意義上看,“利益階層”就是泛“利益集團”,當同一利益階層中的人對本階層有認同感與歸宿感,并且通過參與本階層的活動來爭取自己的利益時,“利益階層”本身就構(gòu)成“利益集團”。

利益集團與社會組織也有明顯不同。國內(nèi)婦聯(lián)、工會、農(nóng)民和作家等組織,“與其說他們明確表達出的利益要求能夠有助于組織的成員、毋寧說他們更傾向于支持由中國共產(chǎn)黨所提出的各項議程。這些大眾所發(fā)揮的功效,遠遠抵不上利益集團所發(fā)揮的作用”[11](p.8)。持這種觀點的學(xué)者認為,在中國的社會現(xiàn)實中找不到像西方國家中普遍存在的利益集團。因為“利益集團是在發(fā)達的資本主義國家里,在某些方面擁有共同利益或共同主張的人們,為了使政府維護其利益或?qū)崿F(xiàn)其主張而組織起來的對政府施加壓力的集團”[12](p.67)。資本主義國家利益集團主要表現(xiàn)為形式上的獨立性、組織上的自主性、利益上的單一性和規(guī)模上的靈活性以及影響上的差異性等特點,這與我國存在的社會組織模式有較大區(qū)別。

結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)文獻,可將利益集團定義如下:“利益集團就是指在一定的經(jīng)濟社會環(huán)境中,具有共同利益或價值認同的人們,為實現(xiàn)共同利益或共同目的,以組織的形式共同行動,在參與政治過程中實現(xiàn)自身利益最大化的社會組織?！贝硕x有利于將繁雜的社會政治現(xiàn)象高度概括起來,展開定性的論述和定量的分析,適應(yīng)不同的語境要求,力求達到對現(xiàn)實中利益集團的科學(xué)觀察與分析。

二、利益集團的類別劃分

在實際生活中,利益集團活動方式較為復(fù)雜,可根據(jù)多重標準劃分為不同類別,考察利益集團的作用。

(一)根據(jù)利益集團與決策過程發(fā)生的聯(lián)系可以將利益集團劃分為競爭性的、非自主性的、合作性的和國家控制性的,考察利益集團與政府關(guān)系的密切程度。

(二)根據(jù)利益集團組織結(jié)構(gòu)的嚴密程度可以將其劃分為非正規(guī)的、非社團性的、機構(gòu)的和社團的,考察利益集團自身組織程度的高低。

(三)根據(jù)利益集團的組織目標可以劃分為直接經(jīng)濟利益集團、部分公共利益集團和特殊群體利益集團,考察利益集團的經(jīng)濟利益密集程度。

(四)根據(jù)利益集團的在法律上的合法性可以劃分為合法利益集團、爭取合法地位集團和非法利益集團等,也可以劃分為正常法人資格集團、特殊法人集團、基金會法人集團、工會法人集團、農(nóng)民法人集團和公益法人集團,考察利益集團的行為合法程度。

(五)根據(jù)利益集團的主要內(nèi)容,可以劃分為農(nóng)業(yè)集團、勞動集團、工業(yè)集團、商業(yè)集團和專業(yè)性職業(yè)集團,也可以劃分為權(quán)力集團、資本集團、知識集團和勞動力集團,考察利益集團的專業(yè)屬性和職能所屬。

(六)按照利益集團的規(guī)模大小,可以劃分為小型集團、中性集團和大型集團,也可以劃分為群體利益集團和公共利益集團,考察利益集團的能力與規(guī)模之間的關(guān)系。

(七)按照利益集團的獲利形式可以劃分為“技術(shù)性利益集團和政策性利益集團”[13](p.196),考察利益集團的活力手段。

(八)按照利益集團的活動方式,可以劃分為內(nèi)部戰(zhàn)略利益集團和外部戰(zhàn)略利益集團,也可以劃分為“合法的接近渠道集團和強制的接近渠道集團”[5](p.211),還可以分為“直接院外活動和間接院外活動集團”[14](p.221),考察利益集團如何表達自己的要求,在政治博弈的過程中贏得主動權(quán),實現(xiàn)自身利益要求。

(九)按照利益集團的強弱,可以將之劃分為強勢利益集團和弱勢利益集團,考察利益集團的獲利能力大小。

中國自改革開放以來,隨著市場經(jīng)濟的逐漸發(fā)展,改變了計劃經(jīng)濟時期國家壟斷一切經(jīng)濟與政治利益的局面,已經(jīng)出現(xiàn)了社會利益群體多元化現(xiàn)象,社會上初步形成了許多不同的利益集團,多數(shù)學(xué)者都認同將利益集團劃分為如下幾種:一是人民團體,包括中國工會、全國青年聯(lián)合會、全國婦女聯(lián)合會等傳統(tǒng)組織,附屬于政府機構(gòu);二是新型社會階層,主要包括非公經(jīng)濟企業(yè)所有者,希望通過各種渠道,如參加政協(xié)、人大等更多地參政議政。三是特殊利益集團,主要是大型國有企業(yè),能夠動用政府權(quán)力謀取自身利益。四是權(quán)貴資產(chǎn)者集團,包括“已經(jīng)形成的官僚利益集團”[15](p.16)。

由于利益集團類別的多樣化和活動方式的多元化,導(dǎo)致利益集團在社會政治生活過程中出現(xiàn)各種不同的作用發(fā)揮。上述各種對利益集團的區(qū)分在某種程度上深化了對利益集團的多維視角分析。但要在現(xiàn)實社會中對利益集團進行恰當?shù)亩ㄎ?必須考察利益集團在社會中的功能定位。按照利益集團的功能劃分,可分為積極(正面作用)利益集團、消極(負面作用)利益集團和中間(重力作用)利益集團,考察利益集團與當代中國經(jīng)濟社會發(fā)展進程互動關(guān)系的生成邏輯與發(fā)展路徑。

三、利益集團的功能界定

如用系統(tǒng)的發(fā)展的觀點進行分析,利益集團主要表現(xiàn)為如下作用。

(一)作為一種穩(wěn)壓機,利益集團穩(wěn)定社會基礎(chǔ)

在資本主義社會,熊彼特和本特利一樣,將公民個人作為分析單位,也認為利益集團是政治的原材料。戰(zhàn)后多元主義繼承此傳統(tǒng),通過考察競爭性選舉與有組織的利益集團活動之間的相互關(guān)系,改進了熊彼特的民主理論。與本特利強調(diào)利益集團和政治過程關(guān)系不同,杜魯門建立在社會心理學(xué)和人類學(xué)基礎(chǔ)上的經(jīng)驗性研究,將美國政府描繪為不同利益集團相互作用和討價還價的復(fù)雜過程的結(jié)合物,意在強調(diào)利益集團本身是民主社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。利益集團可以幫助人們向政府反映他們的利益要求,使人們能夠參與政治,使公眾得以了解當代社會所面臨的問題,并將這些問題提上議事日程,在一定程度上監(jiān)督政府的行為。

利益集團是民主基礎(chǔ)的觀點構(gòu)成其多元主義理論的核心。多元主義理論認為,多元社會源于社會結(jié)構(gòu)的變化和分工,出現(xiàn)新的區(qū)別于以往以家庭為核心的社會組織,從而使新的以共同利益為核心的利益集團得以產(chǎn)生。在近現(xiàn)代社會中,利益集團具有重要作用,是個人、組織和國家之間的中介,是領(lǐng)袖和公民之間的媒介。政治社會的構(gòu)成源于競爭著的利益不穩(wěn)定的均衡,公共政策是多數(shù)利益集團尋求進入公共權(quán)力的相對平衡的結(jié)果。“政治階層不同部分獨立性、滲透性、異質(zhì)性保證了任何不滿的集團都能在政治領(lǐng)域中找到代言人?！盵16](p.129)因為“社會中的每種利益都是一種影響他們主要政策主張的反對力量,只有所有的利益集團構(gòu)成的多數(shù)共存,才能使影響整個國家的政策得以發(fā)展,才能代表一種廣泛的社會利益”[17](p.24)。多元主義將利益集團視為政治權(quán)力分散的社會基礎(chǔ)。各種利益集團相互博弈的動態(tài)變化的競爭格局,足以防治權(quán)力的集中,并確保政治民主,產(chǎn)生了從長遠來看總體上對公民有利的政策。西方社會的民主不是靠憲法維系的,而是靠社會自身條件所維系,包括獨立的多元社會組織、市場機制和社會共識。

利益集團的位置恰好處于人民和政府之間。一方面,將有相似利益和關(guān)注的個人集合起來,為他們提供獲取公共事務(wù)信息的手段,幫助他們將分散的力量集中起來以形成更大的整體效應(yīng),并通過制度化的渠道將這種影響上傳至政府部門和決策者,也向消極公民提供一種安全閥,發(fā)泄抱怨和挫折的合法渠道,從而有助于維護社會的穩(wěn)定;另一方面,利益集團通過提供關(guān)于公共利益和需求的必要信息來為政府領(lǐng)導(dǎo)人服務(wù),它提供了一種制度化的手段,政府領(lǐng)導(dǎo)人能夠通過利益集團下達至廣大的選民,以了解其關(guān)注的熱點和焦點問題,在公民和政府之間架起了一座為傳統(tǒng)民主理論所忽視的橋梁。作為一種中介組織,利益集團使地方政府的公共決策更加科學(xué)合理,成為克服政府失靈與市場失靈的有效手段,促使合法、公正、有序的利益表達與利益綜合機制的形成與完善。

利益集團成為自由主義和個人主義價值觀念的體現(xiàn),利益集團力量的平衡和公共政策的制定在一定程度上體現(xiàn)了個人的需求和個人的利益。但自20世紀60年代以來,隨著民權(quán)運動的爆發(fā)、反越戰(zhàn)的浪潮使人們對多元主義理論提出了質(zhì)疑,將利益集團視為民主決策基礎(chǔ)的觀點受到越來越多的攻擊。

(二)作為一種粉碎機,利益集團摧毀社會民主

對利益集團消極作用的警惕,自美國建國以來就受到許多政治家的關(guān)注。美國第一任總統(tǒng)喬治·華盛頓就曾警告過“黨派精神有害的效果”,認為它通過“自私的不正當?shù)拇砣ナ鼓切┍緫?yīng)通過友好的情感結(jié)合在一起的人互相排斥”[18](p.169)。

麥迪遜從人性論角度分析利益集團產(chǎn)生的原因,認為:“所有文明社會都分成不同的利益派別”[3](p.176),利益集團是“為某種共同的利益所驅(qū)使而聯(lián)合起來的一些公民,不管他們占全部公民的多數(shù)還是少數(shù),而他們的利益是損害公民的權(quán)利或社會總和的利益”[19](p.13)。他認為,利益集團存在的原因深深植根于人們追求利益的本性之中,民主社會是不可能通過消滅其產(chǎn)生的原因來消滅利益集團的,利益集團對公民權(quán)利和社會共同利益具有危害性。

胡戈·布拉克從傳統(tǒng)價值觀上抨擊利益集團“違背傳統(tǒng),反對公共道德,與好政府相互對立,其規(guī)模、權(quán)力和能力都是為了貪婪的邪惡”[20](p.21),認為利益集團是對“民主制度適當功能的最大威脅”[21](pp.113-115),因為利益集團正在扭轉(zhuǎn)和拋棄憲法涉及的平衡體制。

洛伊認為,在利益集團行動過程中,能夠使各種利益要求得到實現(xiàn)的觀點是不正確的。實際上,每個利益集團都有機會表達利益、動員實力的說法是錯誤的,其實各個利益集團的地位并不是平等的。因為,“在市場機制取向制度中,既成機制為控制權(quán)威提供了一個控制制度。這個制度是市場、控制政府的實業(yè)權(quán)勢和多頭政治的綜合體”[22](p.288)。政府不能保證所有利益集團的平等進入,因為利益集團常常注重上層階級和企業(yè)利益,忽視社會底層利益,導(dǎo)致“利益集團傾向于社會上層階級的社會狹隘性”[20](p.21),會激發(fā)社會沖突。

奧爾森認為,制度變遷的根源取決于利益集團的形成和發(fā)展。在市場經(jīng)濟社會中,存在著不同類型的利益集團。奧爾森用搭便車理論去解釋利益集團行為。認為少數(shù)利益集團,或者在政治上組織得很好、目標更加明確的組織,會經(jīng)常壓倒許多政治上組織得不好的集團。而這許多集團正是消費者、納稅人或廣大公眾。由于利益集團的結(jié)盟性質(zhì)和排他特征,為了獲得高額壟斷利潤,必然阻礙技術(shù)進步、資源流動與合理配置;或者贖買政府官員獲得集團報酬。這些行為會增加社會交易成本,降低社會經(jīng)濟效益,進而會影響一個好的經(jīng)濟制度;因此,好壞制度相互轉(zhuǎn)換的原因,就在于利益集團作用的強弱。因此,奧爾森不贊成多元主義理論家關(guān)于利益集團間相互反對,認為集團平衡理論是錯誤的,因為結(jié)果并不平衡。一旦利益集團同國家權(quán)力的結(jié)合形成了壟斷性利益集團,就成為制度停滯的基本原因。分利集團對經(jīng)濟的控制力更多地表現(xiàn)為特權(quán),是與民爭利的殺手锏,這無疑加劇了民眾的焦慮和恐懼,破壞了穩(wěn)定所必需的社會心理基礎(chǔ)。

如此看來,利益集團作為局部利益是與公共利益相悖的。利益集團的存在對于社會公共利益、對于社會中其他人的權(quán)利都是有害的,主要表現(xiàn)在:一是擾亂和破壞了人們對民主的組織機構(gòu)及其制度的期望,并表露出它基本上對民主的不尊重;二是使政府變得無能,以關(guān)心管轄權(quán)限(由哪些采取行動的人做出決定)來代替關(guān)心正義(作“正當?shù)氖隆?,使政府道德敗壞;三是“它用非正式的討價還價來反對正式的程序,削弱了民主的組織機構(gòu)及其制度”[19](p.22)。當特殊利益凌駕于社會公共利益之上,利益集團的發(fā)展狀況也有可能對民主價值構(gòu)成威脅,破壞政治的統(tǒng)一性,導(dǎo)致政治進程的僵局。當許多集團聯(lián)合起來,擁有充分的資源去阻止政府決策時,利益集團嚴重后果會使國家無法解決長期存在的公共問題,公共政策就有可能會出現(xiàn)僵局。

(三)作為一種攪拌機,利益集團促進社會競爭

利益集團的存在源于社會利益間的沖突。沖突是所有社會的內(nèi)在特征,源于物質(zhì)條件的不充足和價值觀念的不同。拿破侖·波拿巴曾說過:“有兩種力量將人們聯(lián)合起來——恐懼和利益。”[23](p.24)人們加入利益集團是在特定時候為各種復(fù)雜的力量所驅(qū)使,其中最重要的是心理因素。古今中外,社會的僵化和停滯都與利益集團的膨脹和壟斷有關(guān)。

威爾遜運用“交換理論”(Exchange Theory)來解釋人們加入利益集團的動機,將集團領(lǐng)袖和集團成員的關(guān)系比作企業(yè)家與顧客的關(guān)系,如同企業(yè)家將其產(chǎn)品出售給公眾,集團的產(chǎn)品暨各種吸引和保持組織成員的刺激?！斑@些刺激和好處可以概括為三種類型,即物質(zhì)的刺激、組織凝聚力的作用和組織目標的吸引力。”[20](p.4)但無論是哪種刺激,最終都可歸結(jié)為利益。索爾茲伯里認同交換理論,認為人們加入組織首先是為了謀求自身的物質(zhì)利益,而不愿意為了集團的利益去貢獻。因為許多利益集團的行為并不試圖去影響公共決策,反而是注重集團內(nèi)在的利益交換,即利益集團成員能夠因加入集團而獲利。

利益集團的競爭可能引起某種社會沖突,尤其是在政府決策過程中反映出來的代表性的不平等,使一些利益比另一些利益在政策中得到更多反映的時候。如果這種不平等達到難以容忍的程度,就可能使沖突激化,甚至造成混亂。但利益集團在社會中也發(fā)揮著不可替代的積極作用。在政府機構(gòu)中代表其組織成員爭取利益,可以成為聯(lián)系公民與政府的橋梁,為公眾提供參與政治過程的機會。在民主社會中,人們?nèi)粝朐谡疀Q策過程中發(fā)揮更大的作用,必須尋求利益集團的幫助。利益集團鼓勵人們通過政治參與去反映自身利益,并為人們的政治參與提供有效的途徑。

絕大多數(shù)利益集團,都以實用為行動準則,對經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮著攪拌器的作用,既有可能產(chǎn)生好的結(jié)果,也有可能產(chǎn)生不好的效果。利益集團與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系主要表現(xiàn)為兩種路徑:一是利益集團保護自身的利益,從而傾向促進特殊政策的通過。私人公司或者公司的聯(lián)合會等并不在乎整體或全社會的利益,而是更關(guān)心公共財政對本公司或本行業(yè)的補貼等。二是一些利益集團的活動能夠產(chǎn)生既對本行業(yè)有利、又對全社會有利的效果。

諾斯、戴維斯等人在經(jīng)濟史研究中專門研究了利益集團之間的博弈對經(jīng)濟制度變遷的影響過程。研究表明,制度演進的方向與一個社會中利益集團之間的博弈過程和結(jié)果相關(guān)?！叭绻f制度是游戲規(guī)則,那么利益集團是玩家。”[24](p.31)從靜態(tài)上看,制度演進的方向是由社會中處于強勢地位的利益集團決定的。而強勢集團之所以能夠決定制度演進的方向,又主要是通過一定方式獲取國家政權(quán)的支持,發(fā)展為分利集團。這就必須用法律的力量對分利集團進行強行糾偏,迫使分利集團擺正位置,即必須解除其全部政治經(jīng)濟特權(quán),并且以平等的主體身份在完全開放的市場上與其他類型的企業(yè)平等競爭,使其對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生積極效果。

四、結(jié)論

在社會主義中國轉(zhuǎn)型時期,由于缺少市場經(jīng)濟的傳統(tǒng),國家只有依靠權(quán)力來創(chuàng)造市場,但“傳統(tǒng)國家體制的無限性和人治色彩難退,權(quán)力并沒有從資源配置中退出去”[25](p.366),出現(xiàn)“權(quán)力的市場化”現(xiàn)象,進而形成了利用權(quán)力尋租而積累巨額財物的權(quán)貴利益集團,而“這種利益集團又由于缺乏有效的制衡力量而單方面影響社會經(jīng)濟政治過程”[26](p.164),在一定程度上會造成國家機器的鈍化甚至失靈。

(一)利益集團在空間上的并存性?！霸诿總€高度組織化的現(xiàn)代社會中,利益集團是政治生活的重要因素。就算是國家的社會、政治和經(jīng)濟生活都實行中央計劃經(jīng)濟體制的情況下,也存在利益集團,只不過是沉默無聲的”[27](p.194)。如前蘇聯(lián),其相關(guān)利益集團“常常為計劃經(jīng)濟中到底是重視重工業(yè)還是輕工業(yè)而爭論不休,并形成不同政見者在制定政策時的相互角力”[28](p.121)。1988年3月15日中共十三屆二中全會的工作報告明確指出,在社會主義制度下,人民內(nèi)部仍然存在著不同利益集團的矛盾。隨著漸進式改革的日漸深入,利益集團整體發(fā)展極度不平衡,促使收入差距越拉越大?！案鶕?jù)國際經(jīng)驗,如果說與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的經(jīng)濟政策追求的是效率,那么為培育合理的現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)所需要的社會政策,就應(yīng)當以公平為目標。”[29](p.71)在意識到利益集團存在的基礎(chǔ)上,政府應(yīng)當協(xié)調(diào)各種利益集團的關(guān)系,著重照顧在經(jīng)濟上處于弱勢的社會群體的利益,為他們提供參與政治的通道,加強弱勢群體的保障力量。對于新社會階層,要尊重和鼓勵他們積極參政議政,并出臺相關(guān)法律規(guī)范它們的行為,促使不同利益集團沿著法治的軌道有序、健康、均衡地發(fā)展。

(二)利益集團在時間上的繼起性。不同利益集團在發(fā)展進程中會出現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果,應(yīng)區(qū)別不同的利益集團實施不同的對策。一是維持國有企業(yè)的自然壟斷地位,主要發(fā)揮在自然壟斷領(lǐng)域中的骨干作用。具有自然壟斷特征的國有企業(yè),往往投資巨大,如果允許自由進入,可能導(dǎo)致惡性競爭,形成巨大的資本沉淀,還可能導(dǎo)致公用事業(yè)的服務(wù)不能持續(xù),維持自然壟斷往往是必要的。二是著力限制權(quán)貴集團的發(fā)展。政府和利益集團往往有著糾結(jié)的利益關(guān)系,“官僚體系往往成為最大和最有力量的利益集團之一”[29](p.211),導(dǎo)致政府被利益集團綁架,使政府行為背離為人民服務(wù)的宗旨。政府必須大力改革行政審批制度,防止利益部門化。中國共產(chǎn)黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)作用與西方國家根本不同,應(yīng)能夠有效規(guī)范利益集團的行為。三是打擊非法集團。對于非法的、暴力的、以侵害他人和社會利益、破壞社會治安乃至企圖顛覆合法政府為目的的社會利益集團應(yīng)該進行嚴厲打擊,依法嚴辦。

(三)利益集團在時空上的競爭性。通常而言,只有當不同利益集團發(fā)育成熟并且形成相互平衡的關(guān)系時,利益集團才不會有害于全社會福利。但當社會上絕大多數(shù)人群歸屬于不同利益集團,并且各個利益集團之間存在競爭時,政府決策有可能平衡并反映全社會的利益。在一個法治健全的公民社會,就有可能約束利益集團的過度膨脹,不斷地讓新的更有生命力的利益群體成長壯大,形成良性競爭的社會格局。為此,政府必須運用綜合手段遏制利益集團的惡性發(fā)展,同時扶持弱勢群體形成利益集團,建立各利益集團之間的正常的博弈社會機制,保證最后決策在動態(tài)中接近社會整體福利最大化。這種互動博弈可以成為一種新的公民政治社會化的途徑,促進公民政治參與的擴展與深化,積極構(gòu)建社會主義和諧社會。

[1][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].顏一,秦典華.北京:中國人民大學(xué)出版社,2006.

[2]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956.

[3][美]漢密爾頓,等.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如.北京:商務(wù)印書館,1980.

[4][美]戴維·杜魯門.政治過程:政治利益與公共輿論[M].陳堯.天津:天津人民出版社,2005.

[5][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德.比較政治學(xué):體系、過程和政策[M].曹沛霖,等.上海:上海譯文出版社,1987.

[6][美]羅伯特·達爾.美國的民主[M].王滬寧.上海:譯文出版社,1987.

[7][英]戴·米勒.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].鄧正來.北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

[8]李強.轉(zhuǎn)型時期的中國社會分層[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2002.

[9]許耀桐.利益集團就是利益群體嗎?[N].解放日報,2007-01-09.

[10]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[11]Tenfel dreyer.China’s Political System[M].Basing Stoke,Hamphire:Macmillion Press,1996.

[12]張志堯.集團政治研究[M].哈爾濱:吉林大學(xué)出版社,1998.

[13]趙虎吉.比較政治學(xué)[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2002.

[14]王惠巖.政治學(xué)原理[M].北京:北京教育出版社,1999.

[15]郭道暉.論多元化的社會利益集團對國家權(quán)力的影響[J].上海政法學(xué)院學(xué)報,2008,(2).

[16]Robert a.dahl.W ho Governs?:Democracy and Power in an American City[M].New Haven:Yale University Press,1961.

[17]Denise L.Baer,David A.Bositis.Politicsand Linkage in a Democratic society[M].N.J.:Prentice.1993.

[18]Henry Steele Commager.Documents of American History[M].N.Y.:Appleton,Century,Crofts,1973.

[19][美]漢密爾頓.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如.北京:商務(wù)印書館,1980.

[20]譚融.美國利益集團政治研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2002.

[21]Mark A.Peterson.Legislating Together:The W hite House and Capitol Hill from Eisenhower to Regan[M].Cambridge:Harward University Press,1990.

[22][美]查爾斯·林德布羅姆.政治與市場:世界的政治經(jīng)濟制度[M].王逸舟.上海:上海三聯(lián)書店出版社,1992.

[23]Ronald J.H rebenar.Interest Group Political in America[M].N.Y.:M.E.Sharpe,inc.,1997.

[24][美]道格拉斯·諾思.歷時經(jīng)濟績效[J].經(jīng)濟譯文,1994,(6).

[25]關(guān)海庭.中俄體制轉(zhuǎn)型模式的比較[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[26]楊帆.中國利益集團分析[J].探索,2010,(2).

[27][美]邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)[M].林震.北京:華夏出版社,2001.

[28]H.Cordon Skilling,Franklyn Griffiths.Interest Groups in Soviet Politics[M].Princeton,N.J.:Princeton University Press,1971.

[29]陸學(xué)藝.當代中國社會階層研究報告[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2001.

[責任編輯:段志超]

D6

A

1008-7168(2011)02-0005-06

2010-11-21

馮志峰(1976-),男,中共江西省委黨校比較政治經(jīng)濟研究中心主任,副研究員。

10.3969/j.issn.1008-7168.2011.02.001