許經(jīng)勇

（廈門大學，福建廈門 361005）

我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的深層思考

許經(jīng)勇

（廈門大學，福建廈門 361005）

建國六十多年來，我國經(jīng)濟社會經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)型。第一次轉(zhuǎn)型是建立以公有制為基礎(chǔ)的高度集中的計劃經(jīng)濟體制；第二次轉(zhuǎn)型是推進計劃經(jīng)濟體制向政府主導型的市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變；目前正處在第三次轉(zhuǎn)型，即從政府主導型的市場經(jīng)濟體制向完善的社會主義市場經(jīng)濟體制，也就是公平、可持續(xù)發(fā)展，即科學發(fā)展的新體制轉(zhuǎn)變。完善社會主義市場經(jīng)濟體制與實現(xiàn)科學發(fā)展是相輔相成的。如果說“十一五”規(guī)劃期間我國初步納入科學發(fā)展軌道，“十二五”規(guī)劃期間我國將基本納入科學發(fā)展軌道，那么，“十三五”規(guī)劃期間我國將建立完善的社會主義市場經(jīng)濟體制，以及與其相聯(lián)系，將全面納入科學發(fā)展軌道。

高度集中的計劃經(jīng)濟；政府主導型的市場經(jīng)濟；完善社會主義市場經(jīng)濟；科學發(fā)展；經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型

一、第一次轉(zhuǎn)型——建立高度集中的計劃經(jīng)濟體制

20世紀50年代以后，即新中國建立以后，我國逐步建立了以公有制為基礎(chǔ)的高度集中的計劃經(jīng)濟體制，并不是少數(shù)人的主觀意志，而是有其客觀歷史必然性的。

首先是源于馬克思恩格斯關(guān)于社會主義基本特征的科學預測。馬克思恩格斯處于資本主義自由競爭時代，他們在研究資本主義運動規(guī)律時，曾經(jīng)運用邏輯推理的方法，論及未來社會主義的基本特征。比如，指出資本主義社會的生產(chǎn)無政府狀態(tài)，將讓位于按照全社會和每個社會成員的需要，對生產(chǎn)進行有計劃的調(diào)節(jié)；計劃將根據(jù)社會的需要來配置各種經(jīng)濟資源，直接規(guī)定社會分工，并對各種產(chǎn)品所消耗的活勞動和物化勞動量進行直接計算；社會生產(chǎn)、積累、消費均按照計劃進行，社會主要是根據(jù)實物量單位來制定國民經(jīng)濟計劃。在馬克思恩格斯的著作中，以公有制為基礎(chǔ)的社會主義計劃經(jīng)濟，是作為以私有制為基礎(chǔ)的資本主義市場經(jīng)濟的對立物而提出來的。在20世紀20年代末30年代初，前蘇聯(lián)領(lǐng)導層圍繞商品、市場問題，曾經(jīng)展開了劇烈的爭論。爭論的實質(zhì)是如何對待市場問題，集中批判了“迷信市場自發(fā)力量”的觀點，并在這個基礎(chǔ)上確立了高度集中的計劃經(jīng)濟體制。

其次是20世紀20年代末至50年代，資本主義自由市場經(jīng)濟遇到了嚴重挫折。20世紀20年代末30年代初，世界資本主義經(jīng)濟發(fā)生劇烈的動蕩，即爆發(fā)了歷史上最廣泛、最嚴重、持續(xù)時間最長的經(jīng)濟危機。資本主義經(jīng)濟蕭條，失業(yè)現(xiàn)象嚴重，資產(chǎn)階級傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟理論已經(jīng)無法解釋大蕭條中出現(xiàn)的各種經(jīng)濟現(xiàn)象，其理論體系中所假設(shè)的某些重要前提已經(jīng)行不通了。誠如凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中所指出的，“結(jié)果是理論與事實不符，應(yīng)用起來非常糟糕”，更談不上能為資本主義擺脫經(jīng)濟危機提供“有效”對策。在這種背景下，被稱之為“蕭條經(jīng)濟理論”的凱恩斯主義出現(xiàn)了，西方資本主義國家借鑒社會主義國家所實行的對經(jīng)濟生活的直接干預，明顯地加強了國家對國民經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，運用國家財政政策調(diào)節(jié)總需求，這對挽救當時西方資本主義國家的大蕭條起了重要的作用。資本主義世界經(jīng)濟從20世紀60年代開始，便逐漸得到了恢復和發(fā)展。既然資本主義自由市場經(jīng)濟在那個年代遇到了嚴重的挫折，社會主義國家還會再選擇這種市場經(jīng)濟體制嗎？況且，20世紀20年代末至50年代，實行計劃經(jīng)濟體制的社會主義國家，也的確出現(xiàn)過比資本主義國家更加繁榮的景象。從這個意義上說，當時社會主義國家所以選擇計劃經(jīng)濟體制，并不是由少數(shù)人的主觀意志決定的。

再次是中國趕超型的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與超經(jīng)濟強制的資本原始積累。20世紀50年代中期到70年代末期，中國之所以實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制，在相當程度上是和中國政府所選擇的趕超型的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，以及與其相聯(lián)系的超經(jīng)濟強制的資本原始積累聯(lián)系在一起。20世紀50年代，新中國建立后，為了盡快地從落后的農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)橄冗M的工業(yè)國，以及面對嚴峻的國家安全形勢，迫切要求把國防建設(shè)搞上去，中國政府因此果斷地選擇了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的超常規(guī)工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略。而重工業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，高度依賴于中國最稀缺的經(jīng)濟資源——資本。這就必須盡可能地保持一個較高的積累率。為此，就必須依靠國家政權(quán)力量和行政系統(tǒng)的參與，即為了使極其有限的經(jīng)濟資源最大限度地向重工業(yè)傾斜，就必須形成與國家集中決策相聯(lián)系的縱向籌資模式相聯(lián)系的資源和資金供給機制，即超經(jīng)濟強制的資源與資金供給機制。這種性質(zhì)的資本原始積累，必然是與高度集中的計劃經(jīng)濟體制聯(lián)系在一起的。與高度集中的計劃經(jīng)濟體制相聯(lián)系，是由一整套制度構(gòu)成的：即，自上而下的指令性的生產(chǎn)與流通計劃；帶有國家壟斷性質(zhì)的統(tǒng)購統(tǒng)銷；城鄉(xiāng)分割的二元社會結(jié)構(gòu)；以公有化為基礎(chǔ)的政企合一與政社合一的微觀組織形式。在高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，城鄉(xiāng)微觀經(jīng)濟組織是作為政府的附屬物存在著，政府不僅控制著宏觀決策權(quán)，而且控制著微觀決策權(quán)，政府直接通過指令性計劃配置資源，完全排斥市場機制的調(diào)節(jié)作用。

二、第二次轉(zhuǎn)型——政府主導型的市場經(jīng)濟體制

市場經(jīng)濟所固有的激勵機制與約束機制，以及與其相聯(lián)系的高效率，決定著高度集中的計劃經(jīng)濟體制，被社會主義市場經(jīng)濟體制所取代，是歷史的必然。但是，由于我國的經(jīng)濟體制改革是采取漸進式的改革，同時因為我國的資本原始積累還將延續(xù)很長時間，使得我國的市場經(jīng)濟體制，必然表現(xiàn)為地方政府主導型的市場經(jīng)濟體制。漸進式改革是從體制外增量改革入手，爾后一步步深入到體制內(nèi)存量改革。也可以做這樣表述，漸進式改革是在舊體制改革阻力較大的情況下，首先在舊體制外圍發(fā)育新的體制和新的經(jīng)濟成分，隨著新體制和新經(jīng)濟成分的不斷壯大，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不斷變化以及改革環(huán)境的不斷改善，再逐步把改革的重點轉(zhuǎn)到改革舊體制方面。我國經(jīng)濟體制改革的實踐經(jīng)驗表明，單純從國有制企業(yè)（舊體制的核心）改革入手推進市場化進程，必然會面臨一系列難題，諸如政企分離難、企業(yè)破產(chǎn)難、工人失業(yè)難、歷史包袱減輕難等老大難問題，以及傳統(tǒng)思想觀念的抵制（如振興東北老工業(yè)基地因此拖延到21世紀）。而從體制外改革入手，進行市場化改革，則可以暫時繞道這一系列難題，把改革的阻力降到最低限度。由于非公有制經(jīng)濟與市場經(jīng)濟有著天然的內(nèi)在聯(lián)系，因而發(fā)展非公有制經(jīng)濟對于推進市場化進程有著決定性作用。當非公有制經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，還可以對市場競爭態(tài)勢的形成與強化產(chǎn)生積極的影響。而伴隨著市場競爭力度的強化，必然對國有企業(yè)市場化改革產(chǎn)生強有力的推動作用。

作為舊體制核心的國有制企業(yè)改革滯后，或者說國有制經(jīng)濟市場化進程遲緩，固然不利于經(jīng)濟體制改革目標的盡快實現(xiàn)，但卻可以使經(jīng)濟資源特別是關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要部門處于政府的直接控制下，這不僅有利于經(jīng)濟、政治、社會的穩(wěn)定，有利于緩和體制轉(zhuǎn)軌過程中可能引發(fā)的各種矛盾（即承擔改革成本），而且能夠在市場發(fā)育不成熟、市場體系不完善的情況下，發(fā)揮政府的導向作用，并通過政府的調(diào)節(jié)以彌補市場失靈。這就有利于確保改革、發(fā)展與穩(wěn)定的協(xié)調(diào)運行。因為在我國改革的起步階段，只有“穩(wěn)住一塊”，才有條件“放活一塊”。

政府主導型的市場經(jīng)濟，或者說政府主導型的經(jīng)濟增長方式，其歷史貢獻表現(xiàn)在：一是為經(jīng)濟起飛創(chuàng)造必要的物質(zhì)條件。經(jīng)濟起飛的初始階段，要求基礎(chǔ)設(shè)施先行建設(shè)，比如道路、橋梁、碼頭、機場、供水、供電、供氣，等等。這些大型基礎(chǔ)設(shè)施離不開政府的主導作用。二是發(fā)揮政府對市場的替代。通過分稅制改革，一方面，大幅度提高中央財政收入在財政總收入的比重，有利于集中力量辦大事，加強中央政府對關(guān)系國民經(jīng)濟全局的重點領(lǐng)域的投資與建設(shè)；另一方面，形成了地方政府獨立的財權(quán)、事權(quán)，促使地方政府成為經(jīng)濟擴張的重要動力源。與其相聯(lián)系，政府為了加快經(jīng)濟增長和增加財政收入，必然是積極干預市場，直接控制資源要素價格，以此構(gòu)造了低成本的發(fā)展模式，盡可能吸引更多的國內(nèi)外投資。與政府構(gòu)造的城鄉(xiāng)二元體制相聯(lián)系，土地、勞力、資本等要素價格人為壓低，為企業(yè)迅速擴張創(chuàng)造優(yōu)越的體制環(huán)境，為出口導向型經(jīng)濟發(fā)展模式創(chuàng)造了成本優(yōu)勢。

我國之所以形成政府主導型的市場經(jīng)濟，與我國趕超型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略相聯(lián)系的資本原始積累也有很大的關(guān)系。也就是說，我國的資本原始積累不僅存在于計劃經(jīng)濟時期，也將存在于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的全過程。例如，作為計劃經(jīng)濟體制的重要支柱的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，為什么還要延續(xù)很長的一段時間，就是因為國家還要通過勞動力價格剪刀差和土地價格剪刀差為工業(yè)化、城市化積累資本。又如，我國生產(chǎn)要素市場的發(fā)育程度，為什么會遠遠落后于產(chǎn)品市場的發(fā)育程度，就是因為國家還要依靠生產(chǎn)要素的低成本，來人為構(gòu)造獨特的競爭優(yōu)勢，以便為企業(yè)創(chuàng)造有利的發(fā)展環(huán)境。沒有生產(chǎn)要素市場發(fā)育滯后，沒有生產(chǎn)要素的低成本，改革開放以來，就不可能有那么多的勞動密集型企業(yè)以及資源消耗型企業(yè)從國外、境外流向國內(nèi)、境內(nèi)，我國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化就不可能有那么快的速度發(fā)展。

還有，趕超型的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，必然是實行高積累政策，這就必須發(fā)揮政府在初次分配和再分配過程中的調(diào)節(jié)作用，使積累的增長速度顯著超過消費的增長速度。改革開放三十多年來，我國基本上是一個從中央政府集權(quán)向地方政府放權(quán)的演變過程。雖然我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，但是迄今為止資源配置的權(quán)力，在很大程度上還集中在各級政府的掌控之中，市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，還遠沒有充分發(fā)揮出來。我國的市場取向改革，為生產(chǎn)要素的自由流動創(chuàng)造了條件，而且由于勞力、土地、資本三要素在城鄉(xiāng)之間的收益率存在明顯的落差，使得這三種要素從農(nóng)村流向城市的趨勢很強勁。但是，由于城鄉(xiāng)二元體制的存在，使得這種要素向城市的單向流動，是建立在不等價交換的基礎(chǔ)上，從而造成城鄉(xiāng)差別的持續(xù)擴大。

但是，地方政府主導型市場經(jīng)濟或地方政府主導型經(jīng)濟增長，其負面效應(yīng)也是相當明顯的。如果說在高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，資源配置的權(quán)力高度集中在中央政府手中；那么在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程中，資源配置的權(quán)力則在相當程度上集中在地方政府手上。一個極其明顯的現(xiàn)象是，這些年來在抑制過度投資的宏觀調(diào)控中，之所以難度那么大，就是因為中央宏觀調(diào)控目標和地方政府行為目標之間，存在著較大的背離。當前中央控制房價的目標之所以難以達到，也是源于這個原因。我國投資出口拉動的經(jīng)濟增長模式、過度偏重于第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、公共產(chǎn)品與公共服務(wù)供給嚴重短缺以及資源過度消耗、環(huán)境污染嚴重，等等，也是與政府主導型的市場經(jīng)濟模式相聯(lián)系的。我國目前的收入差別、貧富差別之所以如此懸殊，與政府主導型的市場經(jīng)濟也是息息相關(guān)的。市場競爭所固有的激勵機制主要是通過不同市場主體之間的收入差別來發(fā)揮作用的。放任市場競爭，意味著收入差別的擴大。但是，我國窮富收入差別之所以大大超過國際公認的警戒線，和政府的干預也有很大關(guān)系。例如，政府構(gòu)建的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，使廣大農(nóng)民無法與城市居民共享改革發(fā)展成果，導致城鄉(xiāng)差別不斷擴大（目前我國城鎮(zhèn)最高收入組居民約1.2億人，與農(nóng)村最低收入組居民約1.4億人，其收入差距由2000年的14.1倍擴大到2008年的23.1倍）；中央與地方分稅制改革，財權(quán)上收，事權(quán)下移，導致地方政府公共產(chǎn)品和公共投入不足，導致縣、鄉(xiāng)財政相當困難；國家外匯儲備迅速增長，以及外匯收購制度，導致貨幣的超經(jīng)濟發(fā)行，通貨膨脹壓力加大，窮人受損最為嚴重。

20世紀90年代以來，我國實行的宏觀調(diào)控政策，包括積極的財政政策，寬松的貨幣政策，以及城市化政策，大都是更有利于富者增加收入，但窮者的環(huán)境則沒有太大的變化。出現(xiàn)城市化進程越快，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移速度越慢，城鄉(xiāng)居民收入差距越拉越大的現(xiàn)象。當前我國城市化面臨的主要問題是城市化滯后于工業(yè)化，即大批農(nóng)村戶籍的勞動力支撐了工業(yè)化進程，卻不能融入城市之中。出現(xiàn)城市化的“異化”即農(nóng)民工、城中村、小產(chǎn)權(quán)房。按照目前我國工業(yè)化程度，城市化率應(yīng)達到60%左右，現(xiàn)狀是滯后15%左右。與其相聯(lián)系的是土地城市化快于人口城市化，全國平均快了一倍，有許多城市快了二至三倍。出現(xiàn)農(nóng)民不愿意城市化或“被城市化”。我國的消費率、居民消費率、消費對經(jīng)濟增長的貢獻率之所以呈下降趨勢，也是政府干預經(jīng)濟的結(jié)果。我國的消費率從1992年的62.4%下降到2008年的48.6%，居民消費率從1992年的47.2%下降到2007年的35.0%，消費對經(jīng)濟增長的貢獻率從1992年的72.5%下降到2007年的39.4%。我國居民收入占國民收入比重，1978～1982年期間迅速上升，1982年達到峰值為62.8%，反映了我國居民是經(jīng)濟增長的直接受益者；隨后便持續(xù)下降，2007年降至44.5%，比1978年還低，反映了經(jīng)濟的高增長并沒有給居民帶來收入的相應(yīng)增長。說明了這個階段我們還是把強國放在第一位，犧牲消費保積累。

三、第三次轉(zhuǎn)型——完善社會主義市場經(jīng)濟體制與全面納入科學發(fā)展軌道

當前我國正面臨經(jīng)濟社會的第三次轉(zhuǎn)型。如果說第二次轉(zhuǎn)型是從高度集中的計劃經(jīng)濟向政府主導型的社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，那么，第三次轉(zhuǎn)型則是從政府主導型的社會主義市場經(jīng)濟體制向完善的社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)型是以科學發(fā)展為指導，以人為本，以公平為準則，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。要把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式貫穿于經(jīng)濟社會發(fā)展的全過程和各領(lǐng)域，把社會建設(shè)以及保障和改善民生放在更加突出的位置，讓經(jīng)濟發(fā)展成果更廣泛惠及全體人民，而城鄉(xiāng)一體化則是經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的重要環(huán)節(jié)。與其相聯(lián)系，必須把政府職能的轉(zhuǎn)變提到重要的議事日程，政府職能不轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型就是一句空話。要把改革開放作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的強大動力。必須以更大決心和勇氣全面推進各領(lǐng)域改革，大力推進經(jīng)濟體制改革，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，加快推進文化體制、社會體制改革，使上層建筑更加適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展變化，為科學發(fā)展提供有力保障。要堅持和完善基本經(jīng)濟制度，推進行政體制改革，加快財稅體制改革，深化金融體制改革，深化資源性產(chǎn)品價格和要素市場改革，加快社會事業(yè)體制改革。要實施互利共贏的開放戰(zhàn)略，進一步提高對外開放的水平，優(yōu)化對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)，提高利用外資水平，加快實施“走出去”戰(zhàn)略，積極參與全球經(jīng)濟治理和區(qū)域合作，以開放促發(fā)展、促改革、促創(chuàng)新，積極創(chuàng)造參與國際經(jīng)濟合作和競爭新優(yōu)勢。

與第三次轉(zhuǎn)型相聯(lián)系的是社會需求結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變。經(jīng)過三十多年的改革發(fā)展，全社會的需求結(jié)構(gòu)進入戰(zhàn)略調(diào)整期。主要表現(xiàn)在三個方面：從生活必需品（柴米油鹽醬醋茶）到耐用消費品（家用電器、移動電話、家具、汽車、房地產(chǎn)等）的升級，從私人產(chǎn)品到公共產(chǎn)品（教育、醫(yī)療、就業(yè)、住房、保障、環(huán)保、食品安全等）的升級，從追求物的發(fā)展（產(chǎn)品生產(chǎn)量的增加）到追求人的自身發(fā)展的升級。當中國進入發(fā)展型階段，并不意味著中國已經(jīng)擺脫不發(fā)達階段，落后的社會生產(chǎn)力同人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要不相適應(yīng)，仍然是中國社會的主要矛盾。但也應(yīng)當看到，隨著發(fā)展階段的變化，這一主要矛盾的表現(xiàn)形式也正發(fā)生深刻的變化，呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。一是在經(jīng)濟發(fā)展水平很低的情況下，資源環(huán)境的壓力并不明顯，但經(jīng)過幾十年經(jīng)濟的快速增長，經(jīng)濟增長與資源環(huán)境約束的矛盾日益尖銳。我國絕大多數(shù)資源的人均占有量都明顯低于世界平均水平，但由于資源性產(chǎn)品價格水平偏低，環(huán)境成本更低，導致高耗能、高耗材產(chǎn)業(yè)發(fā)展過快，成為全球高載能、高載材產(chǎn)品生產(chǎn)基地，與我國能源資源匱乏和生態(tài)環(huán)境脆弱很不相適應(yīng)。二是公共性需求全面快速增長與公共產(chǎn)品（教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)、保障、環(huán)保、食品安全等）短缺之間的矛盾日益尖銳；在初步解決溫飽、實現(xiàn)小康之后，人們的需求進一步發(fā)生變化，由主要解決溫飽轉(zhuǎn)變?yōu)橐蠼鉀Q就業(yè)、公共衛(wèi)生、基本醫(yī)療、義務(wù)教育、基本住房、社會保障、食品安全、環(huán)境保護，等等。如果公共產(chǎn)品短缺問題得不到解決，不僅會降低人們對未來的預期，還會造成諸多的社會問題。三是經(jīng)濟持續(xù)增長與收入分配結(jié)構(gòu)不合理之間的矛盾日益尖銳。中國的基尼系數(shù)2001年已超過國際警戒線0.40，達到0.42，2008年又上升到0.47。如果我們還是以原有的改革思路和改革模式，來解決發(fā)展型新階段出現(xiàn)的新問題，不僅難以使問題得到有效的解決，還會使矛盾激化。例如，效率優(yōu)先、兼顧公平的改革思路，在打破平均主義的改革初期不僅有效，也容易得到多數(shù)人的擁護，但放在今天不但會進一步拉大收入分配差距，也不利于擴大國內(nèi)消費，加劇產(chǎn)能過剩矛盾。也難以得到多數(shù)人的認同。應(yīng)當認識到，以公平和可持續(xù)發(fā)展為主題的第三次轉(zhuǎn)型與改革，反映了社會矛盾階段性變化的客觀趨勢。是體現(xiàn)多數(shù)人要求的改革，集中解決了多數(shù)人利益優(yōu)先的問題，完全可以得到絕大多數(shù)人的擁護和支持。

如果說，三十年前開啟的第二次轉(zhuǎn)型，使中國進入以市場化為目標的經(jīng)濟體制改革時代，那么，新階段的第三次轉(zhuǎn)型，以公平和可持續(xù)為目標，使中國進入了一個政府轉(zhuǎn)型的行政體制與政治體制改革時代。相對于計劃經(jīng)濟體制下的政府職能，經(jīng)濟建設(shè)型政府是一個進步。經(jīng)濟建設(shè)型政府的形成，是對“以階級斗爭為綱”的歷史性跨越，對中國推動改革開放和解放生產(chǎn)力，發(fā)揮了歷史性的作用。但是，政府長期作為經(jīng)濟發(fā)展的主體力量發(fā)揮主導作用，其負面效應(yīng)也是很明顯的，即資源環(huán)境矛盾、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲（投資出口拉動為主）、產(chǎn)能嚴重過剩等矛盾越來越凸顯，以及不恰當?shù)匕驯緛響?yīng)當由政府提供或主要由政府提供的某些公共產(chǎn)品推向市場，推向社會。當前，企業(yè)已經(jīng)被塑造成為發(fā)展的主體力量，改變經(jīng)濟建設(shè)型政府的時機已經(jīng)逐漸成熟。要因勢利導地推進經(jīng)濟建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。政府轉(zhuǎn)型的實質(zhì)是轉(zhuǎn)變政府主導的發(fā)展模式。盡管政府主導的發(fā)展模式過去取得了巨大的成就，但在中國進入發(fā)展型階段后，其負面效應(yīng)逐漸凸顯出來。從經(jīng)濟層面上看，政府主導的經(jīng)濟運行機制造成權(quán)力與市場的結(jié)合，既容易滋生腐敗現(xiàn)象，又不利于實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展（即短期行為）；從社會層面看，政府的公共服務(wù)職能缺位，不利于縮小城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別、窮富差別，協(xié)調(diào)重大利益關(guān)系，實現(xiàn)公平正義與社會和諧；從政治層面看，政府在經(jīng)濟領(lǐng)域擁有過大的權(quán)力，不利于規(guī)范和約束公共權(quán)力，還會削弱黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

建設(shè)服務(wù)型政府，涉及發(fā)展理念和發(fā)展模式的全面轉(zhuǎn)型，涉及經(jīng)濟體制、社會體制、政治體制的全面改革，不是對原有體制的“修修補補”，因此政府轉(zhuǎn)型必然引發(fā)第三次轉(zhuǎn)型。應(yīng)當這樣看，即改革開放以來，政府用于經(jīng)濟建設(shè)的支出是逐漸下降的，表明政府的職能也處在逐步轉(zhuǎn)變中。在國家財政支出中，經(jīng)濟建設(shè)費用所占的比重，已從改革開放初期的64.1%，下降到2008年的23%。但問題在于1994年的分稅制改革并沒有到位，財權(quán)和事權(quán)不匹配，地方財政收入與地方經(jīng)濟總量成正比，現(xiàn)行的財政體制激勵地方政府擴張經(jīng)濟總量。與此同時，現(xiàn)行的政績考核體系也主要同經(jīng)濟總量相聯(lián)系，使得地方政府在擴大地方經(jīng)濟總量上有極大的沖動，但對于基本公共服務(wù)供給則缺乏應(yīng)有的積極性。

建設(shè)服務(wù)型政府任重而道遠。在第三次轉(zhuǎn)型中，政府轉(zhuǎn)型如果沒有進展，無論是經(jīng)濟體制改革，政治體制改革、文化體制改革和社會體制改革，都很難有實質(zhì)性的突破。改革的難度在于，政府是改革的首要對象，同時又是改革的規(guī)劃者和組織者。在第三次轉(zhuǎn)型中，政府轉(zhuǎn)型的特殊性表現(xiàn)在：一是需要突出地強調(diào)政府在科學發(fā)展中的角色與責任。在過去三十年的第二次轉(zhuǎn)型與改革中，政府主要扮演推進改革開放，擴大經(jīng)濟總量的角色。中國的改革很大程度上是分權(quán)式改革，即權(quán)力下放，從中央集權(quán)到地方分權(quán)；對地方政府的觸動不是很大，中國的市場經(jīng)濟是地方政府主導型的市場經(jīng)濟，配置資源的權(quán)力主要集中在地方政府手上。當時中國處于生存階段，求溫飽階段，以及與其相聯(lián)系的經(jīng)濟起飛階段，經(jīng)濟總量是主要矛盾，需要在政府主導下盡可能地擴大經(jīng)濟總量，滿足當時的社會需求。而在發(fā)展型新階段，政府則要在公平與可持續(xù)發(fā)展中承擔新的責任，扮演新的角色。即需要政府從以往主要關(guān)心經(jīng)濟總量到主要關(guān)心公平與可持續(xù)發(fā)展。二是需要通過政府轉(zhuǎn)型為政治體制改革探路。如何推進政治體制改革取決于對當前社會階段性矛盾的基本判斷。應(yīng)當指出的是，當前突出的社會矛盾，是中國由生存型階段邁向發(fā)展型階段的必然反映。社會矛盾階段性變化對政治體制改革提出的新要求，集中表現(xiàn)在方方面面都要求建設(shè)一個公共服務(wù)型政府。人們對政治體制不滿意，主要表現(xiàn)在對公共權(quán)力行使上不滿意，而改善公共權(quán)力行使的關(guān)鍵在于強化政府的公共服務(wù)。如果在建設(shè)公共服務(wù)型政府上有重要突破，就會找出一條處理社會矛盾的正常化、制度化渠道，從而大大緩解政治體制改革的壓力。

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》指出：“改革是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的強大動力，必須以更大決心和勇氣全面推進各領(lǐng)域改革?！薄按罅ν七M經(jīng)濟體制改革，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，加快推進文化體制、社會體制改革，不斷完善社會主義市場經(jīng)濟體制，使上層建筑更加適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展變化，為科學發(fā)展提供有力保障?！保?］早在20世紀80年代，鄧小平就明確指出：“我們提出改革時，就包括政治體制改革。現(xiàn)在經(jīng)濟體制改革每前進一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟體制改革的成果，不能使經(jīng)濟體制改革繼續(xù)前進，就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個現(xiàn)代化的實現(xiàn)?！薄斑M行政治體制改革的目的，總的來講是要消除官僚主義，發(fā)展社會主義民主，調(diào)動人民和基層單位的積極性。要通過改革，處理好法治和人治的關(guān)系，處理好黨和政府的關(guān)系?！保?］（p.176）

［1］中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議［N］.廈門日報，2010－10－28.

［2］鄧小平文選（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1993.

［責任編輯：王 篆］

F120.2

A

1008－7168（2011）01－0096－05

2010－12－02

許經(jīng)勇（1938－），男，福建惠安人，廈門大學經(jīng)濟學院教授，博士生導師，國家級有突出貢獻專家。

10.3969/j.issn.1008－7168.2011.01.017