李二占，王 硯

（鹽城師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇鹽城 224002；四川石油學(xué)校 英語(yǔ)教研室，四川成都 610213）

語(yǔ)言任意性和理?yè)?jù)性深層關(guān)系探析

李二占，王 硯

（鹽城師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇鹽城 224002；四川石油學(xué)校 英語(yǔ)教研室，四川成都 610213）

當(dāng)代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)所揭示出的大量事實(shí)證明，語(yǔ)言符號(hào)除具有任意性外，背后還隱藏著深刻的理?yè)?jù)性。這一結(jié)論也與中西兩大語(yǔ)言研究范式相契合。索緒爾從共時(shí)角度對(duì)以希臘字母為原型的印歐語(yǔ)研究揭示了語(yǔ)言的任意性原則，中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)家從歷時(shí)角度對(duì)漢語(yǔ)的研究明確了語(yǔ)言的理?yè)?jù)性原則。任意性與理?yè)?jù)性之間的深層關(guān)系決定了任意性研究中尚存在著許多問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題的探討不僅有助于糾正人們對(duì)語(yǔ)言理?yè)?jù)學(xué)這門新學(xué)科的一些誤解，而且更有利于深化對(duì)語(yǔ)言任意性研究這一重大問(wèn)題的認(rèn)知。

語(yǔ)言符號(hào)；任意性；理?yè)?jù)性

一、引言

語(yǔ)言任意性研究經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的階段，直到瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》的出版，它才被賦予了現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的意義。索緒爾認(rèn)為，語(yǔ)言符號(hào)的能指與所指之間的聯(lián)系是任意的，隨著這一觀點(diǎn)的廣泛傳播，任意性被看作是語(yǔ)言符號(hào)的根本屬性。20世紀(jì)50年代起，隨著認(rèn)知科學(xué)和功能主義的發(fā)展，人們對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的性質(zhì)有了新的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而明確地揭示出語(yǔ)言的象似性和理?yè)?jù)性。象似性指語(yǔ)言符號(hào)的外形、長(zhǎng)度、復(fù)雜性及構(gòu)件之間的關(guān)系總是平行于所編碼的概念、經(jīng)驗(yàn)和交際策略（Newmeyer，1998：114）。近二十多年以來(lái)，人們多角度地研究了象似性問(wèn)題，舉辦了數(shù)次國(guó)際研討會(huì)，取得了一些重要成果。語(yǔ)言理?yè)?jù)性則有廣義和狹義之分。廣義理?yè)?jù)性指“語(yǔ)言系統(tǒng)自組織過(guò)程中促動(dòng)或激發(fā)某一語(yǔ)言現(xiàn)象、語(yǔ)言實(shí)體產(chǎn)生、發(fā)展或消亡的動(dòng)因，其涉及范圍可以包括語(yǔ)言各級(jí)單位以及篇章、文字等各個(gè)層面”（王艾錄、司富珍，2002：2）。狹義理?yè)?jù)性又叫理?yè)?jù)義，指每一個(gè)具體語(yǔ)言符號(hào)的能指和所指結(jié)合在一起的動(dòng)因。只有發(fā)現(xiàn)或者掌握了相當(dāng)數(shù)量的理?yè)?jù)義的時(shí)候，才能斷言語(yǔ)言符號(hào)具有理?yè)?jù)性，可見(jiàn)，理?yè)?jù)義是理?yè)?jù)性的事實(shí)基礎(chǔ)。廣義和狹義理?yè)?jù)性分別對(duì)應(yīng)于廣義和狹義任意性。狹義任意性指語(yǔ)言符號(hào)（詞語(yǔ)）的能指與所指之間沒(méi)有自然的聯(lián)系。但隨著研究的深入，人們擴(kuò)大了其構(gòu)件和意指范圍，將語(yǔ)言現(xiàn)象的不可解釋性和非理性統(tǒng)稱為任意性，即廣義任意性。目前理?yè)?jù)研究已成為語(yǔ)言學(xué)中的熱點(diǎn)議題，尤其是“近一二十年來(lái)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)興起以后，人們把理?yè)?jù)研究作為一種理論追求，并且以群體的方式進(jìn)行了系統(tǒng)的探討”（石毓智，2008）。雖然象似性和理?yè)?jù)性的含義有所不同，但一起作為任意性的對(duì)立物，它們之間的共同點(diǎn)多于不同點(diǎn)，因此，我們視象似性為理?yè)?jù)性的同義詞，統(tǒng)稱為理?yè)?jù)性。

當(dāng)代語(yǔ)言研究揭示出的大量事實(shí)既可以證明任意性，也能夠證明理?yè)?jù)性，一種新的觀點(diǎn)浮出了水面，即它們都是語(yǔ)言符號(hào)的客觀屬性。任意性和理?yè)?jù)性之間的關(guān)系非常復(fù)雜，有人認(rèn)為，任意性是絕對(duì)的,而理?yè)?jù)性是相對(duì)的，所以索緒爾的任意論是探討理?yè)?jù)性的必要前提。也有人認(rèn)為，任意性與理?yè)?jù)性之間是互補(bǔ)的關(guān)系，單純符號(hào)是任意的而合成符號(hào)是有理?yè)?jù)的。還有人認(rèn)為，任意性與理?yè)?jù)性都存在，但二者的角度、范疇、作用、地位和時(shí)間不同（岑運(yùn)強(qiáng)，2006：79-80）。這些分歧說(shuō)明，語(yǔ)言任意性研究中尚存在著許多亟待厘清的問(wèn)題，尤其是要糾正人們對(duì)語(yǔ)言理?yè)?jù)學(xué)這門新學(xué)科的一些誤解。

二、任意性為什么比理?yè)?jù)性更容易被人們認(rèn)同？

不少人認(rèn)為語(yǔ)言只有任意性而無(wú)理?yè)?jù)性。任意性比理?yè)?jù)性更容易被人們認(rèn)同的主要原因之一是任意性和理?yè)?jù)性的性質(zhì)差異。與一般符號(hào)相比，語(yǔ)言符號(hào)超越了符號(hào)與所代表內(nèi)容之間的那種自然聯(lián)系，自由地創(chuàng)造了自己的音響形象與概念，構(gòu)建了功能強(qiáng)大的自組織系統(tǒng)。因此，某一語(yǔ)言社團(tuán)的正常說(shuō)話人都能依靠直覺(jué)而意識(shí)到他們所操語(yǔ)言的能指與所指之間沒(méi)有必然的關(guān)系。沒(méi)有任意性就沒(méi)有語(yǔ)言符號(hào)的存在是一個(gè)具有自明性的樸素事實(shí)，只是普通人無(wú)法把這種直覺(jué)知識(shí)理論化而已。因?yàn)檫@種自明性索緒爾才斷言任意性是無(wú)人反對(duì)的，而事實(shí)上他的著作中有關(guān)任意性的正面論證也并不多。也因?yàn)檫@種自明性人們才把任意性看作是“關(guān)于人類語(yǔ)言的、無(wú)需解釋也無(wú)法解釋的、始源性的事實(shí)”（Joseph，2004）。任意性既然是無(wú)須且無(wú)法考證的，就與理?yè)?jù)需要進(jìn)行詳細(xì)考證的性質(zhì)完全不同。因此，編撰一本語(yǔ)言理?yè)?jù)性詞典是順理成章的事，而編撰一本語(yǔ)言任意性詞典則是令人無(wú)法想象的。

任意性固然給語(yǔ)言符號(hào)的能指與所指的結(jié)合提供了無(wú)限的可能，但唯有理?yè)?jù)才能使這種可能落到實(shí)處。作為語(yǔ)言創(chuàng)造的動(dòng)因，理?yè)?jù)在能指與所指結(jié)合的一剎那起著決定性的作用，之后則逐漸淡出語(yǔ)言世界，湮沒(méi)在歷史的長(zhǎng)河中，成為一個(gè)失而難得的非物質(zhì)遺產(chǎn)。作為結(jié)果的語(yǔ)言符號(hào)是現(xiàn)實(shí)的和物化的，可以長(zhǎng)久地留存于世，而作為隱匿于結(jié)果后面的動(dòng)因的理?yè)?jù)則是經(jīng)驗(yàn)的和認(rèn)知的，只是偶爾在內(nèi)部形式或詞義里留下一些蛛絲馬跡，多數(shù)時(shí)候則隨著時(shí)光的流逝而逐漸磨損直至潛隱起來(lái)。因?yàn)檫@種潛隱性人們很容易對(duì)詞語(yǔ)的理?yè)?jù)視而不見(jiàn)。 “一個(gè)詞的不可論證，不是因?yàn)樗鼪](méi)有‘理?yè)?jù)’（motivation），而多半是因?yàn)檫@個(gè)理?yè)?jù)已被時(shí)間銷蝕殆盡，在今人眼里成為一個(gè)謎了。”（姚小平，2005）人們?yōu)榱诵迯?fù)自古以來(lái)大量磨損的理?yè)?jù)，使湮沒(méi)的理?yè)?jù)失而復(fù)得，便去燭幽發(fā)微，從事相當(dāng)艱辛的考證工作。理?yè)?jù)屬于意念范疇，來(lái)無(wú)影去無(wú)蹤，研究理?yè)?jù)只能依靠對(duì)它的語(yǔ)言表述，否則將失去最起碼的可操作性。理?yè)?jù)的語(yǔ)言表述是理?yè)?jù)的技術(shù)操作程序，是理?yè)?jù)的物化過(guò)程（王艾錄，2009：221），只有在語(yǔ)言的表述下理?yè)?jù)才能被我們直接認(rèn)識(shí)到。

任意性的自明性和非考證性決定了它以否定的方式指出語(yǔ)言符號(hào)的能指與所指之間沒(méi)有必然的聯(lián)系，而既然無(wú)必然的聯(lián)系，就不存在進(jìn)一步論證的可能和必要。理?yè)?jù)性的待考性和潛隱性決定了它要進(jìn)行具體的考證。這種差異容易使人們對(duì)任意性給予過(guò)多的注意，而置理?yè)?jù)于不顧，認(rèn)為語(yǔ)言只有任意性而無(wú)理?yè)?jù)性。

任意性比理?yè)?jù)性更容易被認(rèn)同的另一個(gè)原因是任意性因?yàn)橹骰壤頁(yè)?jù)性得到了更加廣泛的傳播。基于希臘羅馬傳統(tǒng)的任意性研究經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的階段，直到被索緒爾凝煉為比較完整的理論，由后人整理并以專著的形式記載，把語(yǔ)言客觀存在的任意性（客觀性質(zhì)）升華為學(xué)術(shù)上的任意論（主觀理論）。由于索緒爾語(yǔ)言學(xué)的巨大影響，語(yǔ)言任意性被廣泛接受，成為語(yǔ)言學(xué)教科書中的常識(shí)。任意性因?yàn)楸恢骰玫搅巳藗兊膹V泛認(rèn)同，這說(shuō)明思想成果并不能直接產(chǎn)生影響，只有將思想成果著作化，才能作出它們應(yīng)有的貢獻(xiàn)。中國(guó)的語(yǔ)言研究一直致力于考證詞語(yǔ)的音義和形義之間的理?yè)?jù)，從先秦到清末民初，推求詞語(yǔ)理?yè)?jù)和探求語(yǔ)源始終是漢語(yǔ)研究的主要脈絡(luò)，取得了豐碩的研究成果。然而，這么長(zhǎng)時(shí)間的理?yè)?jù)成果積累不但沒(méi)有形成國(guó)外影響，甚至在國(guó)內(nèi)也失去了引領(lǐng)時(shí)代潮流的作用，我國(guó)的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究一直被任意論所統(tǒng)治。造成這一現(xiàn)象的原因，首先是我們未曾把豐富的理?yè)?jù)研究成果總結(jié)和上升為系統(tǒng)的理論，形成一系列的術(shù)語(yǔ)，而且沒(méi)有產(chǎn)生一部影響相當(dāng)于《普通語(yǔ)言學(xué)教程》的理?yè)?jù)專著；其次，西學(xué)東漸以來(lái)，我們?nèi)P接受了索緒爾的任意論，忽視和掩蓋了我國(guó)傳統(tǒng)悠久的理?yè)?jù)研究成果。索緒爾從共時(shí)角度對(duì)以希臘字母為原型的印歐語(yǔ)研究揭示了語(yǔ)言的任意性原則，而中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)家從歷時(shí)角度對(duì)漢語(yǔ)的研究明確了語(yǔ)言的理?yè)?jù)性原則，二者本是互補(bǔ)而非對(duì)立的關(guān)系，但卻最終形成語(yǔ)言只有任意性而無(wú)理?yè)?jù)性的偏見(jiàn)。

三、索緒爾的任意性原則是討論理?yè)?jù)性的必要前提嗎？

不少人把索緒爾的任意性原則即任意論作為討論理?yè)?jù)性的必要前提，深層原因是索緒爾對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的定義已經(jīng)被人們所接受，也不可避免地接受了鑲嵌于其中的任意論。索緒爾在討論任意性時(shí)也初步產(chǎn)生了理?yè)?jù)萌芽的思想，任意論就有意或無(wú)意地成為討論理?yè)?jù)性的前提。

我們認(rèn)為，把任意論作為討論理?yè)?jù)性的前提會(huì)陷入悖論。討論理?yè)?jù)性先要界定語(yǔ)言符號(hào)，界定語(yǔ)言符號(hào)又離不開索緒爾的定義，這又回到了以任意性否定理?yè)?jù)性的老路上去。要解決這一悖論不能將語(yǔ)言符號(hào)簡(jiǎn)單地定義為能指與所指的任意結(jié)合體。因?yàn)楦鶕?jù)索緒爾的觀點(diǎn)，語(yǔ)言任意地切分了混沌世界，切分的一剎那造就了聲音差異和概念差異，二者任意產(chǎn)生并結(jié)合為語(yǔ)言符號(hào)。索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)觀和暗嵌于其中的任意論都非常嚴(yán)密，甚至對(duì)于擬聲詞和合成詞這些可能的反例，他也認(rèn)為，前者是任意的，在語(yǔ)言中的比例很低，后者雖然相對(duì)有理?yè)?jù)，但構(gòu)件的單純符號(hào)本身卻是任意的，因此，理?yè)?jù)性的作用僅在于制約任意性可能導(dǎo)致的混亂。在任意論控制下的索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)觀面前，哪怕是擴(kuò)大任意性的意指范圍（如任意性也存在于語(yǔ)詞與事物之間的關(guān)系里）的解讀也與索緒爾的原意不符。我們無(wú)法向縱深拓展任意性的含義及構(gòu)件，遑論對(duì)語(yǔ)言理?yè)?jù)的研究。我們討論任意性和理?yè)?jù)性時(shí)必須將語(yǔ)言符號(hào)的定義修正為能指和所指的結(jié)合體，能指是音響形象或語(yǔ)音，所指是概念或語(yǔ)義，能指與所指的結(jié)合從可能性上來(lái)說(shuō)是任意的，但每一次具體的結(jié)合則是有理?yè)?jù)的。這樣的符號(hào)觀及定義既強(qiáng)調(diào)了任意性，也不排斥理?yè)?jù)性，更加合理，也更為符合語(yǔ)言事實(shí)。

索緒爾雖然也談到了理?yè)?jù)性，但他所謂的理?yè)?jù)與今天所說(shuō)的理?yè)?jù)有很大的不同，而且出于理論建構(gòu)的需要，他將理?yè)?jù)性附庸于任意性，把任意性作為語(yǔ)言研究的首要原則。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，如果不預(yù)先設(shè)定某些觀點(diǎn)，我們是無(wú)法界定語(yǔ)言事實(shí)的（Saussure，2006：1-9），而任意性原則就是其中的預(yù)設(shè)之一?？紤]到索緒爾之前“人們通常把語(yǔ)詞設(shè)想成和事物一一現(xiàn)成對(duì)立”的情況（陳嘉映，2003：78），我們認(rèn)為，正是任意論視角才使語(yǔ)言從被事物籠罩的桎梏中解放出來(lái)，從而獨(dú)立成為語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象。由于索緒爾過(guò)于強(qiáng)調(diào)任意性，他雖然意識(shí)到了理?yè)?jù)性對(duì)任意性的管約作用，但僅從自足的語(yǔ)言系統(tǒng)的內(nèi)部來(lái)考察理?yè)?jù)，而且選擇了含義模糊的術(shù)語(yǔ)——“相對(duì)”，進(jìn)而把具有內(nèi)部形式的合成符號(hào)說(shuō)成是相對(duì)有理?yè)?jù)的，又把相對(duì)理?yè)?jù)性等同于相對(duì)任意性，任意性因此成為語(yǔ)言系統(tǒng)生成的單極動(dòng)力，還是主張語(yǔ)言從根本上說(shuō)是任意的。其實(shí)，把任意性和理?yè)?jù)性當(dāng)作對(duì)立物的同時(shí)又把相對(duì)理?yè)?jù)性附庸乃至等同于任意性的做法是非常不妥的，這必然會(huì)造成理論上的矛盾。但毋庸置疑，索緒爾所說(shuō)的任意性和理?yè)?jù)性的討論前提是他所創(chuàng)立的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)（尤其是其中的任意論），而當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)意義上的理?yè)?jù)研究則是生成語(yǔ)言學(xué)，尤其是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)（二者都屬于廣義的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)）興起的結(jié)果。生成語(yǔ)言學(xué)從人類的生物基礎(chǔ)上尋找理?yè)?jù)，追問(wèn)語(yǔ)言研究中的“為什么”問(wèn)題，而這屬于語(yǔ)言理?yè)?jù)學(xué)的范疇（司富珍，2008：89）。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)則從人的生理?xiàng)l件、社會(huì)自然環(huán)境、交際活動(dòng)中尋找理?yè)?jù)，認(rèn)為語(yǔ)言現(xiàn)象大都有自己的動(dòng)因解釋（石毓智，2008）。當(dāng)代語(yǔ)言理?yè)?jù)研究的理論前提是廣義認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，它與結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)迥然有別，屬于各自管轄范圍下的理?yè)?jù)性研究與任意性研究也必然同少異多，因此決不能把索緒爾的任意性原則作為討論理?yè)?jù)性的必要前提。

四、語(yǔ)言符號(hào)的產(chǎn)生時(shí)差、結(jié)構(gòu)和數(shù)量是區(qū)分任意性和理?yè)?jù)性的標(biāo)準(zhǔn)嗎？

詞語(yǔ)是語(yǔ)言符號(hào)的原型，因此目前的任意性與理?yè)?jù)性研究大都是關(guān)于詞語(yǔ)的。詞語(yǔ)可以從產(chǎn)生時(shí)差、結(jié)構(gòu)、數(shù)量等角度進(jìn)行分類。從產(chǎn)生時(shí)差上說(shuō)，詞語(yǔ)分為根詞和派生詞。根詞是詞的最早形式，派生詞則在根詞的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。但實(shí)際上根詞與派生詞之間的界限不易厘清，人們一般把零內(nèi)部形式并且理?yè)?jù)湮沒(méi)的詞語(yǔ)看作根詞。在 《普通語(yǔ)言學(xué)教程》里索緒爾就據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為法語(yǔ)ennemi是處于絕對(duì)任意狀態(tài)的根詞。從結(jié)構(gòu)上說(shuō)，詞語(yǔ)分為無(wú)內(nèi)部形式的單純符號(hào)和有內(nèi)部形式的合成符號(hào)。英語(yǔ)中的單純?cè)~是單純符號(hào)，派生詞和合成詞是合成符號(hào)。漢語(yǔ)中的單純符號(hào)是字，相當(dāng)于英語(yǔ)中的單純?cè)~，合成符號(hào)是字組，相當(dāng)于英語(yǔ)中的派生詞和合成詞。從數(shù)量上說(shuō)，語(yǔ)言中的根詞少，而派生詞多，單純符號(hào)少，而合成符號(hào)多。產(chǎn)生時(shí)差、結(jié)構(gòu)和數(shù)量因素深刻地影響著人們對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的認(rèn)知，自索緒爾起人們傾向于把它們作為區(qū)分任意性與理?yè)?jù)性的標(biāo)準(zhǔn)，形成了任意性研究中的唯時(shí)間論、唯結(jié)構(gòu)論和唯數(shù)量論。

唯時(shí)間論認(rèn)為，從發(fā)生學(xué)的角度看，根詞是絕對(duì)任意的，而派生詞是相對(duì)有理?yè)?jù)的，如apple先于pineapple而產(chǎn)生，因此前者是任意的，而后者是有理?yè)?jù)的。大量的根詞并未隨時(shí)間的流逝而淘汰，它們依然和派生詞同處于共時(shí)的語(yǔ)言系統(tǒng)中。因此，我們斷定語(yǔ)言中的一部分符號(hào)是任意的，而另一部分是有理?yè)?jù)的。既然語(yǔ)言詞匯的發(fā)展是一個(gè)從根詞到派生詞的過(guò)程，從唯時(shí)間論就可以得出語(yǔ)言的發(fā)展是一個(gè)由任意性到理?yè)?jù)性的過(guò)程的結(jié)論，而據(jù)此我們又可以說(shuō)某一階段的語(yǔ)言是任意的，而另一階段的語(yǔ)言是有理?yè)?jù)的，或者說(shuō)某一階段的語(yǔ)言比另一階段的語(yǔ)言更具有任意性或者理?yè)?jù)性。除了得出如此偏誤的推論外，唯時(shí)間論無(wú)法回答語(yǔ)言是任意的還是有理?yè)?jù)的這一問(wèn)題。基于唯時(shí)間論的任意觀還認(rèn)為，任意性屬于共時(shí)范疇，而語(yǔ)言即使有理?yè)?jù)，也是詞語(yǔ)最初形成的動(dòng)因，因此是歷時(shí)的。我們認(rèn)為，任意性固然是共時(shí)的，但詞義的變化是任意性驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，從這個(gè)意義上講，任意性也含有歷時(shí)的因素。理?yè)?jù)固然是歷時(shí)的，可它在某一時(shí)間點(diǎn)上卻是靜態(tài)的和凝固的，從這個(gè)意義上講，理?yè)?jù)也含有共時(shí)的因素。任意性當(dāng)中包含著理?yè)?jù)性因素，因?yàn)檎Z(yǔ)言音義之間的輾轉(zhuǎn)變異總是有規(guī)可循的；理?yè)?jù)性當(dāng)中體現(xiàn)了任意性因素，因?yàn)檎Z(yǔ)言符號(hào)的變化更迭必然是以任意性為前提的。

唯結(jié)構(gòu)論認(rèn)為，單純符號(hào)是任意的，而合成符號(hào)是有理?yè)?jù)的。從索緒爾到當(dāng)代學(xué)者，一個(gè)習(xí)慣性的做法就是在論述理?yè)?jù)性時(shí)舉合成符號(hào)的例子，而在論述任意性時(shí)舉單純符號(hào)的例子。這等于告訴我們單純符號(hào)只有任意性而無(wú)理?yè)?jù)性，合成符號(hào)只有理?yè)?jù)性而無(wú)任意性。合成符號(hào)和單純符號(hào)都屬于語(yǔ)言符號(hào)的原型范疇——詞語(yǔ)，從邏輯上說(shuō)，它們要么都是任意性的，要么都是有理?yè)?jù)的，要么既是任意性的又是有理?yè)?jù)的，三者必居其一。之所以得出詞語(yǔ)的一部分是任意的，而另一部分是有理?yè)?jù)的謬論，是因?yàn)槿藗儼颜Z(yǔ)言符號(hào)的結(jié)構(gòu)——內(nèi)部形式（inner form）等同于理?yè)?jù)了。結(jié)構(gòu)是區(qū)分單純符號(hào)和合成符號(hào)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，單純符號(hào)沒(méi)有結(jié)構(gòu)，合成符號(hào)由至少兩個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成，語(yǔ)素之間就形成了可以論證的句段結(jié)構(gòu)關(guān)系。這種關(guān)系叫作內(nèi)部形式，是語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的總和。理?yè)?jù)是促動(dòng)語(yǔ)言符號(hào)發(fā)生和發(fā)展的動(dòng)因，它必然也是造就合成符號(hào)內(nèi)部形式的動(dòng)因。理?yè)?jù)和內(nèi)部形式是因果關(guān)系，“作為果，內(nèi)部形式是形式和內(nèi)容結(jié)合的實(shí)體；作為因，理?yè)?jù)既非形式又非內(nèi)容，它是形式和內(nèi)容結(jié)合的動(dòng)因”（王艾錄，2003）。內(nèi)部形式是復(fù)合單位內(nèi)部的微結(jié)構(gòu)、微系統(tǒng)，其間隱藏和縮錄著關(guān)于理?yè)?jù)的信息密碼，而且物化的內(nèi)部形式可以直接被人感知，所以往往可以成為探究理?yè)?jù)的窗口。而理?yè)?jù)是解讀內(nèi)部形式最根本的依據(jù)和保證，如果已經(jīng)探得某復(fù)合詞的理?yè)?jù)，它的內(nèi)部形式便昭然若揭了。內(nèi)部形式固然能夠提供理?yè)?jù)求證的部分線索，但它與理?yè)?jù)是不同的概念，因此，語(yǔ)言符號(hào)的結(jié)構(gòu)絕不是區(qū)分任意性和理?yè)?jù)性的標(biāo)準(zhǔn)。

唯數(shù)量論認(rèn)為，任意性和理?yè)?jù)性之間是量的關(guān)系。索緒爾（2007：97-101）認(rèn)為：“在任何語(yǔ)言內(nèi)，只有一部分符號(hào)是完全任意的”，“每種語(yǔ)言都并行地包含兩種要素：完全無(wú)理?yè)?jù)的和相對(duì)有理?yè)?jù)的，以不同的比例混合起來(lái)”，“可表現(xiàn)為完全無(wú)理?yè)?jù)者和相對(duì)有理?yè)?jù)者之間的來(lái)回?cái)[動(dòng)”，“與大多數(shù)堅(jiān)牢的無(wú)理?yè)?jù)因素相比”，“無(wú)理?yè)?jù)性到達(dá)頂點(diǎn)的語(yǔ)言是比較著重于詞匯的，降低到最低點(diǎn)的則是比較著重于語(yǔ)法的”。我們可以得出結(jié)論：對(duì)于不同的語(yǔ)言，有的任意性多而理?yè)?jù)性少，有的則理?yè)?jù)性多而任意性少；對(duì)于同一種語(yǔ)言，某一階段的任意性多而理?yè)?jù)性少，另一階段的理?yè)?jù)性多而任意性少。其實(shí)，任意性或理?yè)?jù)性只是對(duì)語(yǔ)言符號(hào)屬性的定性判斷，我們只能就二者的地位和作用進(jìn)行宏觀的辯證考察，而無(wú)法加以定量的比較。唯數(shù)量論實(shí)質(zhì)上是一種僵化、教條的觀點(diǎn)。

五、任意性與理?yè)?jù)性是一對(duì)矛盾的概念嗎？

任意性的對(duì)立面究竟是什么？該如何命名？這兩個(gè)問(wèn)題一直困擾著研究者，從表面上看，既然任意性指語(yǔ)言符號(hào)的能指與所指之間沒(méi)有自然的聯(lián)系，在對(duì)任意性的對(duì)立面的研究中應(yīng)該能夠證明語(yǔ)言符號(hào)的能指與所指之間有自然的聯(lián)系這一命題。但事實(shí)上，“硬要建立能指與所指之間的自然聯(lián)系是不可能的，徒勞的”（許國(guó)璋，2001：47），因?yàn)槿祟悓?duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)與研究既沒(méi)有也不可能達(dá)到能夠證明這一命題的地步。比較可行的辦法我們認(rèn)為不是爭(zhēng)論能指與所指之間有沒(méi)有自然的聯(lián)系，而是應(yīng)該到自然聯(lián)系的外面去尋找究竟是什么力量和緣由把語(yǔ)音和語(yǔ)義匹配在了一起，這個(gè)力量和緣由就是詞語(yǔ)的理?yè)?jù)。這也正是為什么越來(lái)越多的人們傾向于把理?yè)?jù)性作為任意性的對(duì)立面的原因。雖然不少人認(rèn)同理?yè)?jù)性是任意性的對(duì)立面，但仍有人認(rèn)為語(yǔ)言要么是任意的，要么是有理?yè)?jù)的，二者非此即彼，顯然是把任意性和理?yè)?jù)性當(dāng)作一對(duì)互相矛盾的概念。我們認(rèn)為，造成這一現(xiàn)象的原因有二：一是錯(cuò)把理?yè)?jù)性等同于非任意性，二是沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到任意性和理?yè)?jù)性之間“和而不同，各司其職”的深層聯(lián)系。

把理?yè)?jù)性等同于非任意性的做法其實(shí)是犯了邏輯錯(cuò)誤。邏輯學(xué)告訴我們概念有矛盾概念和對(duì)立概念之分，前者如白與不白，二者加在一起就包含了該類事物的全部，排除了任何中間的詞語(yǔ)，而像白與黑這樣的對(duì)立概念卻允許二者之間有中介概念（徐通鏘，2008：353）。派生詞常用于表示矛盾概念，如possible與impossible，而根詞用于表示對(duì)立概念，如hot與cold。任意性與非任意性、理?yè)?jù)性與非理?yè)?jù)性就屬于矛盾概念。任意性指音義之間沒(méi)有自然的聯(lián)系，非任意性就指音義之間有自然的聯(lián)系，肯定任意性就意味否定非任意性，肯定非任意性就意味否定任意性。同理，肯定理?yè)?jù)性就意味否定非理?yè)?jù)性，肯定非理?yè)?jù)性就意味否定理?yè)?jù)性，二者非此即彼。而任意性與理?yè)?jù)性卻是對(duì)立的概念，二者之間還可以加入相對(duì)任意性、相對(duì)理?yè)?jù)性等中介概念，肯定任意性不會(huì)否定理?yè)?jù)性，肯定理?yè)?jù)性也不會(huì)否定任意性。

任意性與理?yè)?jù)性屬于同一討論范疇，具有“和而不同，各司其職”的既對(duì)立又統(tǒng)一的深層關(guān)系。任意性存在于造詞未然，它使詞語(yǔ)之名的產(chǎn)生面臨諸多選擇；理?yè)?jù)性存在于造詞已然，每一對(duì)能指與所指的結(jié)合才會(huì)出現(xiàn)一個(gè)具體而微的理?yè)?jù)義。這就不難理解對(duì)于某一具體的詞語(yǔ)人們總是考究它的理?yè)?jù)，卻從未聽說(shuō)過(guò)有誰(shuí)去考究它的任意性。有學(xué)者把任意性看作語(yǔ)言發(fā)生、發(fā)展的動(dòng)力，實(shí)際上理?yè)?jù)性才是動(dòng)力，任意性只是產(chǎn)生動(dòng)力的背景條件而已。任意性與理?yè)?jù)性是同時(shí)存在的，有了任意性，語(yǔ)言符號(hào)的理?yè)?jù)生成才具備廣闊的選擇余地，才使語(yǔ)言不斷豐富；有了理?yè)?jù)性，才能對(duì)任意性產(chǎn)生強(qiáng)大的制約之力，從而使語(yǔ)言沿著理性健康的軌道有序地發(fā)展。任意性是致使理?yè)?jù)性繁衍生息的生存前提，理?yè)?jù)性是免使任意性泛濫成災(zāi)的管約保證，二者一起成為語(yǔ)言自組織系統(tǒng)中兩條非常重要的功能原則。

六、為什么要區(qū)分任意性與任意論（理?yè)?jù)性與理?yè)?jù)論）？

語(yǔ)言作為社會(huì)產(chǎn)品歷史地流傳下來(lái)，起源迄今未明，因此，語(yǔ)言符號(hào)的性質(zhì)就有任意性和理?yè)?jù)性兩種對(duì)立的可能，而當(dāng)我們要在兩者之中選擇其一作為構(gòu)建某種理論的出發(fā)點(diǎn)時(shí)，它們的關(guān)系就演變成了立場(chǎng)之爭(zhēng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，索緒爾所說(shuō)的任意性具有雙重價(jià)值，它既能指稱語(yǔ)言符號(hào)的客觀屬性任意性，又能指稱語(yǔ)言研究所遵循的原則任意論，而任意論正是索緒爾構(gòu)建其語(yǔ)言學(xué)理論時(shí)所持有的研究立場(chǎng)。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)任意論是語(yǔ)言研究的starting point（出發(fā)點(diǎn)）和point of view（立場(chǎng)）（Saussure，2006：1-9）。也就是說(shuō)，任意論是“無(wú)目的的符號(hào)生成過(guò)程得以可能的起點(diǎn)，也是與之伴隨的physis（自然）與其對(duì)方的所有外在對(duì)立得以可能的起點(diǎn)”（德里達(dá)，1999：65），它猶如幾何圖形中的輔助線，能幫助人們達(dá)到科學(xué)研究上的理想狀態(tài)。作為理論建構(gòu)的任意論是無(wú)需證明的，它打通了語(yǔ)言先驗(yàn)性與可知性之間的隧道，一旦到達(dá)理解的彼岸，它本身便無(wú)足輕重了，因此，索緒爾“一方面奉任意性為第一原則，另一方面，又以為它并不真正存在，只是一個(gè)想象而已”（屠友祥，2005）。任意性觀念作為性質(zhì)與作為理論的區(qū)分（尤其是把作為方法論的任意論區(qū)分出來(lái)）是必需的和合情理的，因?yàn)椤皼](méi)有這些原則就沒(méi)法探討靜態(tài)語(yǔ)言學(xué)的更專門的問(wèn)題，也沒(méi)法解釋語(yǔ)言狀態(tài)的細(xì)節(jié)”（索緒爾，1980：144）。它“在解釋和預(yù)測(cè)方面發(fā)揮著重大的作用”，是“任何一項(xiàng)科學(xué)理論的本體性承諾”（Lakoff & Johnson，1999：109）?？上藗兾茨艹浞终J(rèn)識(shí)到任意性觀念作為語(yǔ)言屬性和作為理論建構(gòu)的區(qū)別，因而造成不少誤會(huì)。近些年來(lái)，一些認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家被認(rèn)為是在挑戰(zhàn)索緒爾所說(shuō)的任意性，其實(shí)從屬性與理論二分的角度看，與其說(shuō)“他們?cè)谔魬?zhàn)任意性，不如說(shuō)是在挑戰(zhàn)任意論”（李二占，2010）。

在當(dāng)代語(yǔ)言研究中，任意論與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家所堅(jiān)持的理?yè)?jù)論之間形成了對(duì)立關(guān)系。這種對(duì)立實(shí)際上是更古老的類比—破格爭(zhēng)論的現(xiàn)代版本（Halliday，2007：101），是哲學(xué)中唯名論與唯實(shí)論之爭(zhēng)在語(yǔ)言界里的反映。兩者的爭(zhēng)論“常出于不同理論背景，為了不同的理論目的，采用不同的表達(dá)形式，延綿兩千多年”（王寅，2008）。與任意性概念的性、論二重價(jià)值一樣，理?yè)?jù)性觀念也分為理?yè)?jù)性和理?yè)?jù)論，即像任意性被升華為任意論一樣，理?yè)?jù)性也在被升華為理?yè)?jù)論。它是人們借用心理學(xué)中的動(dòng)因概念，并從認(rèn)知、功能、文化等多種維度來(lái)解釋語(yǔ)言符號(hào)的發(fā)生和發(fā)展的一種嶄新理論。有學(xué)者認(rèn)為，理?yè)?jù)是一個(gè)思想立場(chǎng)問(wèn)題，實(shí)際含義取決于研究者所采取的語(yǔ)言哲學(xué)和語(yǔ)法模式（Brdar-Szab & Brdar，2004），而語(yǔ)言象似性（linguistic iconicity）依然處于理論假設(shè)階段（Bouissac，2005），這里的理?yè)?jù)和象似性的提法欠準(zhǔn)確，其實(shí)指的正是理?yè)?jù)論這一研究范式。然而，任意論由于索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》的出版而被著作化了，影響遍及語(yǔ)言學(xué)界，往往容不得理?yè)?jù)論，而理?yè)?jù)論尚缺少可與之相匹敵的巨著，還處于發(fā)展階段。理?yè)?jù)論固然有與任意論對(duì)立的一面，但更多的是對(duì)任意論不足之處的補(bǔ)充。陸丙甫、郭中（2005）曾說(shuō)，：“考慮到科學(xué)研究的目的就是要發(fā)掘盡可能多的理?yè)?jù)性，我們還是應(yīng)該假設(shè)所研究的現(xiàn)象都是可以解釋的，有理?yè)?jù)的，這樣才有信心去研究，雖然我們可以在總體上承認(rèn)宇宙的秘密最終不可能全部解釋。”

從現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)發(fā)展至當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)的過(guò)程中，任意性和理?yè)?jù)性這一對(duì)客觀屬性被語(yǔ)言學(xué)家進(jìn)行了理論上的升華，形成彼此競(jìng)爭(zhēng)的兩種主觀理論——任意論和理?yè)?jù)論（李二占，2010）。從性到論是一個(gè)由感性到理性的認(rèn)知升華過(guò)程，而論一旦形成，又能夠科學(xué)地指導(dǎo)人們對(duì)性的認(rèn)識(shí)與挖掘。性與論既有聯(lián)系又有區(qū)別，一起構(gòu)成事實(shí)與理論的辯證統(tǒng)一關(guān)系。性與論的區(qū)別具有重要意義，因?yàn)檎Z(yǔ)言任意性研究中的不少爭(zhēng)議都是性、論不分的結(jié)果。采取性、論二分的方法，把兩者區(qū)別對(duì)待，能夠使我們的研究更加細(xì)致，更加深入，因而也更加科學(xué)，也能夠幫助我們避免一些認(rèn)識(shí)上的偏誤。例如，所謂象似性的泛化問(wèn)題，即把任何語(yǔ)言結(jié)構(gòu)在功能上的可論證性都標(biāo)以象似的（iconic）傾向（Newmeyer，1998：114），實(shí)際上是將理?yè)?jù)論用于解釋語(yǔ)言現(xiàn)象的正常結(jié)果。有利于我們正確處理不同語(yǔ)言研究傳統(tǒng)之間的差異，以及重新認(rèn)識(shí)當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)流派之間的關(guān)系，進(jìn)而建設(shè)一種更加科學(xué)合理的語(yǔ)言研究方法論。

[1] Bouissac, P. Iconicity or Iconization? Probing the Dynamic Interface between Language and Perception[A]. In C. Maeder, O.Fischer & W. J. Herlofsky(eds.)Outside-in—Inside-out： Iconicity in Language and Literature 4[C]. Amsterdam： John Benjamins Publishing Company, 2005.15-37.

[2] Brdar-Szab?, R. & M. Brdar. Predicative Adjectives and Grammatical-Relational Polysemy： The Role of Metonymic Processes in Motivating Cross-linguistic Differences[A]. In. G. Radden & K.-U. Panther(eds.)Studies in Linguistic Motivation[C]. Berlin：Mouton de Gruyter, 2004. 321-355.

[3] Halliday, M. A. K. Ideas about Language [A]. In. J. J. Webster(ed.)On Language and Linguistics[C]. Beijing： Peking University Press, 2007. 101.

[4] Joseph, J. E. The Linguistic Sign[A]. In C. Sanders (ed.)The Cambridge Companion to Saussure[C]. Cambridge： Cambridge University Press, 2004. 59-75.

[5] Lakoff, G. & M. Johnson.Philosophy in the Flesh：The Embodied M ind and Its Challenge to Western Thought[M]. New York：Basic Books, 1999.

[6] Newmeyer, F. J.Language Form and Language Function[M]. Cambridge： The MIT Press, 1998.

[7] de Saussure, F.Writings in General Linguistics[M]. Oxford： Oxford University Press, 2006.

[8] 岑運(yùn)強(qiáng). 言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社, 2006.

[9] 陳嘉映. 語(yǔ)言哲學(xué)[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社, 2003.

[10] 德里達(dá). 論文字學(xué)[M]. 汪堂家譯. 上海： 上海譯文出版社, 1999.

[11] 李二占. 語(yǔ)言的任意性和理?yè)?jù)性理論[J]. 西華大學(xué)學(xué)報(bào), 2010, (1)： 73 -78.

[12] 李二占. 語(yǔ)言理?yè)?jù)研究中的幾個(gè)理論問(wèn)題[J]. 大連大學(xué)學(xué)報(bào), 2010, (2)： 70-74.

[13] 陸丙甫, 郭中. 語(yǔ)言符號(hào)理?yè)?jù)性面面觀[J]. 外國(guó)語(yǔ), 2005, (6)： 32-39.

[14] 石毓智. 語(yǔ)法規(guī)律的理?yè)?jù)[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2008, (6)： 409-417.

[15] 司富珍. 語(yǔ)言論題——喬姆斯基生物語(yǔ)言學(xué)視角下的語(yǔ)言和語(yǔ)言研究[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2008.

[16] 索緒爾. 普通語(yǔ)言學(xué)教程[M]. 北京： 商務(wù)印書館, 1980.

[17] 索緒爾. 索緒爾第三次普通語(yǔ)言學(xué)教程[M]. 屠友祥譯. 上海： 上海世紀(jì)出版集團(tuán), 2007.

[18] 屠友祥. 索緒爾 “符號(hào)學(xué)”設(shè)想的緣起和意圖[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào), 2005, (5)： 34-42.

[19] 王艾錄. 關(guān)于語(yǔ)言符號(hào)的任意性和理?yè)?jù)性[J]. 解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), 2003, (5)：1-8.

[20] 王艾錄, 司富珍. 語(yǔ)言理?yè)?jù)研究[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2002.

[21] 王艾錄. 復(fù)合詞內(nèi)部形式探索——漢語(yǔ)語(yǔ)詞游戲規(guī)則[M]. 北京： 中國(guó)言實(shí)出版社, 2009.

[22] 王寅. 語(yǔ)言學(xué)新增長(zhǎng)點(diǎn)思考之二： 語(yǔ)言與哲學(xué)的交織對(duì)我們的啟發(fā)[J]. 中國(guó)外語(yǔ), 2008, (1)： 27-32.

[23] 許國(guó)璋. 論語(yǔ)言和語(yǔ)言學(xué)[M]. 北京： 商務(wù)印書館, 2001.

[24] 徐通鏘. 漢語(yǔ)字本位語(yǔ)法導(dǎo)論[M]. 濟(jì)南： 山東教育出版社, 2008.

[25] 姚小平. 索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中的langue、langage、 parole[A]. 李宇明等. 言語(yǔ)與言語(yǔ)學(xué)研究[C]. 武漢： 崇文書局,2005. 63-81.

Numerous facts have proved that language is both arbitrary and motivated. This conclusion is compatible with the two paradigms in linguistic studies. Saussure emphasizes the principle of arbitrariness while Chinese linguists stress the principle of motivatedness. The deep interrelationship between arbitrariness and motivatedness causes many issues. The discussion on these issues can not only clear the m isunderstandings in the theory of linguistic motivatedness, but also deepen the perception of linguistic arbitrariness.

the linguistic sign; arbitrariness; motivatedness

H 0 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

1008-665X（2011）01-0015-07

2010-05-10

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（08SJB7400008）

李二占（1972-），男，講師，研究方向：語(yǔ)言理?yè)?jù)學(xué)

王硯（1974-），女，講師，研究方向：語(yǔ)用學(xué)