王振輝，王 群

(西北大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710217)

社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要主題是能動(dòng)與結(jié)構(gòu)的問題，即人類行動(dòng)過程中有多大的余地是留給個(gè)體主體性發(fā)揮的;而這就像從概念的界定、經(jīng)假設(shè)性條件的預(yù)設(shè)到理論的自洽性完善的一個(gè)理論連續(xù)統(tǒng)一樣，在這當(dāng)中主體能動(dòng)性發(fā)揮是其理論完善的關(guān)鍵因素。一方面，在人文主義社會(huì)學(xué)的發(fā)展過程中，由源起的韋伯的解釋學(xué)社會(huì)學(xué)對(duì)行動(dòng)因果多元性的探索、經(jīng)想象學(xué)社會(huì)學(xué)和常人方法論對(duì)人們行動(dòng)中知識(shí)庫(kù)和索引性表達(dá)的研究、到科爾曼對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)和西蒙有限理性概念的吸納而創(chuàng)立的理性行動(dòng)理論，這當(dāng)中也有很多的流派參與對(duì)行動(dòng)的文化解釋和主體能動(dòng)性的研究，他們關(guān)注的都是對(duì)行動(dòng)中人們理性選擇的可能性與不可能性的問題。另一方面，大致在20世紀(jì)80年代開始在社會(huì)學(xué)內(nèi)部進(jìn)行的對(duì)社會(huì)學(xué)兩大主題(能動(dòng)與結(jié)構(gòu)、微觀與宏觀)的整合和學(xué)科之間的跨越交流研究，使其他的社會(huì)學(xué)理論紛紛登臺(tái)，如布迪厄的場(chǎng)域—慣習(xí)理論、哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論、吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論和亞歷山大的新功能主義，這些都使得社會(huì)學(xué)的理論研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

在跨學(xué)科之間的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)學(xué)的影響較為明顯，除出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)的批判之外，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的研究都為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展添加了許多有說服力、有解釋力的理論觀點(diǎn)。本文就科爾曼理性行動(dòng)理論的個(gè)人行動(dòng)計(jì)算過程進(jìn)行一些闡述，繼而引入海薩尼對(duì)不完全信息博弈和埃斯沃奇圖形的研究來對(duì)科爾曼的理論進(jìn)行補(bǔ)充，以期得到較好的說服力。最后，對(duì)理性行動(dòng)的可能與不可能進(jìn)行一些認(rèn)識(shí)論上的解釋。但是，理論的發(fā)展本身存在著為符合理論自身的邏輯自洽而忽視一些相關(guān)假設(shè)的偏頗性缺點(diǎn)，這是文章的不足之處。

一、科爾曼理性行動(dòng)的可能性

科爾曼創(chuàng)建的理性行動(dòng)理論在方法論上采取的是在“系統(tǒng)行為的內(nèi)部分析”基礎(chǔ)上的有選擇目的性的個(gè)體交換互動(dòng)行為，即他的假設(shè)前提是社會(huì)系統(tǒng)對(duì)個(gè)人行動(dòng)前的預(yù)先影響下的“理性人”選擇行為。因此，他的“理性人”概念就跟帕森斯的“社會(huì)規(guī)制人”和韋伯的科層制影響下的“機(jī)器人”及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性人”區(qū)別開來，表明了社會(huì)學(xué)突破了抽象的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的整體主義方法論，開始把微觀層面的個(gè)體行為同宏觀層面的社會(huì)結(jié)構(gòu)統(tǒng)一起來研究。①

科爾曼和霍曼斯一樣借用了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，如資源、利益最大化、社會(huì)均衡等運(yùn)用在其理論中。其中，雖然科爾曼考慮到存在著通過社會(huì)共識(shí)形成的、非正式的有關(guān)行動(dòng)權(quán)利的社會(huì)規(guī)范②，但是他仍然有著明顯的與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論類似的個(gè)人利益最大化的行動(dòng)取向。在行動(dòng)者有掌控個(gè)人資源的能力、能相互進(jìn)行交換而建立委托—代理關(guān)系的前提下，權(quán)威關(guān)系使發(fā)生互動(dòng)的雙方?jīng)]有較多的“談判過程”可以進(jìn)行，行動(dòng)者主要會(huì)考慮信任關(guān)系下的行動(dòng)選擇。對(duì)信任關(guān)系中的三因素進(jìn)行考量:P=受托人可靠且能獲得成功的概率，L=受托人不可靠而帶來的損失，G=受托人能成功且?guī)淼氖找?。?dāng)P/(1－P)大于L/G時(shí)，行動(dòng)者可以采取委托的形式將行動(dòng)的權(quán)賦予受托者。而信任關(guān)系有一個(gè)前提就是，某一行動(dòng)者具備某項(xiàng)資源但由于某種原因而無法來實(shí)現(xiàn)資源的使用以獲取收益，這使得行動(dòng)者會(huì)尋求有能力的受托者去實(shí)現(xiàn)委托者的目標(biāo)，而這也引申出社會(huì)規(guī)范對(duì)行動(dòng)的重要性——通過規(guī)范的實(shí)行來約束受托者的“尋租”行為和違背委托者意愿的其他行為，也使得在交換中交易費(fèi)用得以降低。另一方面，雖然社會(huì)規(guī)范能夠建立，但是在微觀層次個(gè)人對(duì)規(guī)范的內(nèi)化過程是如何產(chǎn)生及實(shí)現(xiàn)的，個(gè)人在內(nèi)化了社會(huì)規(guī)范的前提下是怎樣產(chǎn)生個(gè)人利益的，對(duì)于這些問題，科爾曼沒能較好地予以解答，這也是理性行動(dòng)理論的缺陷。通過對(duì)權(quán)威關(guān)系和信任關(guān)系行動(dòng)的考量，使得科爾曼的基本行動(dòng)得以轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)行動(dòng)，但是科爾曼的系統(tǒng)行動(dòng)應(yīng)當(dāng)是處于同一地域、具有同樣社會(huì)化內(nèi)容的人群的相互交往行動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，行動(dòng)者有了個(gè)人利益最大化的取向，有了資源的原始分布情形及對(duì)資源進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的可能性，行動(dòng)者也具備進(jìn)行交換的能力，在這些因素的作用下，交換行動(dòng)得以進(jìn)行，也就有了交換行動(dòng)所造就的事件結(jié)果或社會(huì)安排的出現(xiàn)與實(shí)施。

綜上所述，科爾曼個(gè)人理性選擇理論尋求的是對(duì)資源的交換和通過社會(huì)規(guī)范對(duì)交易雙方的行為控制，以及對(duì)參與者個(gè)人利益的算計(jì)來獲取利益的最大化。可以說，他的理論有較濃的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)三大硬核(利益最大化、穩(wěn)定偏好、完全信息)的色彩，對(duì)于個(gè)人行動(dòng)的“合理性”解釋具有較強(qiáng)的說服力。但是，個(gè)人利益最大化的取向已經(jīng)遭到了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的沖擊和社會(huì)學(xué)界內(nèi)部的批評(píng)。例如對(duì)于習(xí)慣性、情感性的行動(dòng)為什么存在，理性行動(dòng)理論無法給出較合理的闡釋。在另一方面，在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，社會(huì)規(guī)范(社會(huì)制度)的存在和實(shí)行對(duì)于經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)起著明顯的作用，但是對(duì)個(gè)人利益最大化的追求也帶來了一些限制性條件。對(duì)于人們是如何對(duì)屬于不同規(guī)范的外圍人員給予信用評(píng)定的，對(duì)于如何獲取受托者信息，如何進(jìn)行資源的價(jià)值評(píng)定等問題，科爾曼均沒能給予答復(fù)。

二、不完全信息博弈的可能

在科爾曼的理論中，獲取將要參與交換的行動(dòng)者的信息是個(gè)人行動(dòng)得以進(jìn)行的關(guān)鍵因素，但是在沒能得到相關(guān)信息的情形下，人們是如何進(jìn)行理性行動(dòng)則是不完全信息博弈論研究的重要方面。自20世紀(jì)30年代，諾依曼與摩根斯坦創(chuàng)立了近代博弈論之后，納什、海薩尼、謝林等都因?qū)Σ┺恼摰难芯慷@得諾貝爾獎(jiǎng)。特別是海薩尼對(duì)不完全信息靜態(tài)博弈的研究，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人們行動(dòng)的解釋更加充實(shí)和完善。靜態(tài)博弈的含義即博弈參與者同時(shí)行動(dòng)，或是非同時(shí)行動(dòng)但后行動(dòng)者不知道前行動(dòng)者的選擇行為;不完全信息則意味著行動(dòng)者沒能獲取參與博弈各方的完全信息或選擇傾向，這樣的假設(shè)更加符合真實(shí)社會(huì)中的運(yùn)行情況，對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋也更具全面性。

海薩尼的“不完全但完美”信息模型建立在“理性”和對(duì)參與博弈群體總特征的“社會(huì)化”基礎(chǔ)上;理性是行動(dòng)者在對(duì)預(yù)期進(jìn)行估算之后會(huì)采取“利益最大化”的選擇項(xiàng)，社會(huì)化是行動(dòng)者具有一定的認(rèn)知能力和對(duì)場(chǎng)景的辨別能力(例如有三個(gè)人一起打牌，雖然不知道另外兩家的牌，但是根據(jù)自己手上拿到的牌可以推測(cè)出另兩家總的情況)。當(dāng)博弈的參加者不知道對(duì)手將采取什么策略或者說博弈參加者只有關(guān)于自身的私有信息時(shí)，海薩尼引入不完全信息理論來對(duì)參與者的行動(dòng)類型進(jìn)行主觀判斷以得到一個(gè)“完整”的類型分布;另外，海薩尼創(chuàng)立了“海薩尼轉(zhuǎn)換”:通過引入局中人——“自然”，自然首先行動(dòng)，且它的行動(dòng)對(duì)參與博弈的局中其他任何參與者個(gè)體是沒有結(jié)果上的差異的，這樣就使得其他的參與者只有各自信息因而在局中進(jìn)行靜態(tài)博弈，故可以通過納什均衡求解得出個(gè)體的選擇集合。這當(dāng)中隱含的因素是，參與者有的只是個(gè)體社會(huì)化過程中和社會(huì)經(jīng)歷中不斷的學(xué)習(xí)與試錯(cuò)過程中對(duì)各種情形的印象積累和“慣習(xí)”形成，而這樣的“隱性前提”與舒茨的“生活世界”及布迪厄的“場(chǎng)域”、“慣習(xí)”概念有著一定的類似。

雖然有了海薩尼轉(zhuǎn)換的理論，人們可以對(duì)行動(dòng)者在博弈格局中由于不完全信息的缺陷進(jìn)行“合理的推理”，但是人們的推理在“認(rèn)知共同體”的認(rèn)知范圍內(nèi)才能得到較好的結(jié)論。而埃斯沃奇的方盒模型是對(duì)行動(dòng)交換的更進(jìn)一步的補(bǔ)充，其原理大致是:在行動(dòng)者自身所具備的初始資源分配的情形下，人們是可以在交往群體的范圍內(nèi)進(jìn)行交換來得到“帕累托改進(jìn)”。也就是說，參與交換的兩個(gè)行動(dòng)者的初始資源是存在差異的，雙方都掌握了對(duì)方更想要的某種需求，而本方對(duì)對(duì)方的需求是可以通過交換而得到的，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的互補(bǔ)概念和產(chǎn)品的無差異曲線的作用結(jié)果。但是，無差異曲線上的每一點(diǎn)代表著偏好相同的兩種商品組合給消費(fèi)者帶來的滿足程度是一樣的，而這就要求人們努力尋找市場(chǎng)上的交換者，也說明了信息充足和提高自身認(rèn)識(shí)水平的重要性。

三、理性行動(dòng)的“可能性”

完全信息是解釋人們行動(dòng)理性程度的一個(gè)重要點(diǎn)，而認(rèn)知能力和制度設(shè)置也是說明理性行動(dòng)是否可能的約束因素。西蒙當(dāng)年認(rèn)為有限理性的含義是:考慮限制決策者信息處理能力的約束的理論。他將不完全信息、處理信息的費(fèi)用和一些非傳統(tǒng)的決策者目標(biāo)函數(shù)引入經(jīng)濟(jì)分析③。但是后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)他的理論進(jìn)行了糅合，認(rèn)為那不是有限理性，且認(rèn)為西蒙的概念只是在不完全信息的情況下對(duì)把握到的信息進(jìn)行分析，而費(fèi)用的考慮也可以解釋成是對(duì)自身所獲取的信息進(jìn)行事件概率推測(cè)與合理算計(jì)的方式基礎(chǔ)上所進(jìn)行的合理安排。從中可以看出，有限理性概念在西蒙看來只是在行動(dòng)者信息不對(duì)稱情形下對(duì)行動(dòng)者行為選擇后果的夸大而已，而不完全信息可能與完全理性判斷不相違背;但是“有限”理性的根基應(yīng)是行動(dòng)者對(duì)未來的內(nèi)生不確定性，是行動(dòng)者由于試錯(cuò)行動(dòng)的不夠、認(rèn)知能力的缺陷而引起的理性不足。這樣來看，科爾曼和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性行動(dòng)是不可能的，因?yàn)樵谥R(shí)不斷演化和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，人們的信念轉(zhuǎn)變和對(duì)行動(dòng)的預(yù)期的更改會(huì)使得行動(dòng)方案不斷地得到修正。

人們認(rèn)識(shí)事物的方式對(duì)人們的研究方法有很大的影響，從早期的社會(huì)學(xué)實(shí)證研究到解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、建構(gòu)主義的發(fā)展，直至目前對(duì)語言學(xué)的轉(zhuǎn)向，這些都是因?yàn)榉椒ㄕ撋系膫€(gè)人主義與整體主義、認(rèn)識(shí)論上的經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義的爭(zhēng)論而引起的。人文社會(huì)科學(xué)中人的主觀性因素的存在更是使相對(duì)主義、經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)說得以生存，而波普的批判理性主義、拉卡托斯的樸素證偽主義和勞丹對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究都說明了科學(xué)進(jìn)步、人類行動(dòng)的可能路徑。在勞丹看來，不論我們?cè)趯?shí)踐上還是認(rèn)知上的目標(biāo)都受到我們將認(rèn)為是滿意的答案或解決方法的限制;而方法論準(zhǔn)則的采納取決于我們手頭中相關(guān)的實(shí)證證據(jù)或理論論據(jù)能否使我們認(rèn)為能夠達(dá)到我們所想要的目標(biāo)，即我們預(yù)期的價(jià)值、概念操作化分析是能實(shí)現(xiàn)的，且經(jīng)驗(yàn)性研究和參考框架有助于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從理論的發(fā)展過程來看，當(dāng)B理論能夠解釋A理論所能解釋的所有問題，且B理論還能對(duì)其他的一些問題予以說明，這就證明了B理論的進(jìn)步意義(勞丹，1976)④。但是，在人們當(dāng)前的經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)，A理論不足以解釋某類現(xiàn)象，并不代表它的解釋范圍不如 B理論，難怪多普爾特(Gerald Dopplet)等對(duì)勞丹的元方法論予以批評(píng)，認(rèn)為他的網(wǎng)狀模型仍是一種相對(duì)主義。

從理性選擇理論的發(fā)展過程來看，它的方法論取向仍有明顯的個(gè)人主義殘留，而這可以說是理論的發(fā)展中存在的不可避免的問題，因?yàn)樵谀壳盀橹惯€沒有哪種人文社會(huì)科學(xué)的理論是放之四海而皆準(zhǔn)的，而這也是在理論研究中需要重視的特性，也給了理性選擇一定的支撐力。

注 釋:

①劉少杰.理性選擇研究在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的核心地位與方法錯(cuò)位[J].社會(huì)學(xué)研究，2003，(6):26－34.

②楊善華，謝立中.西方社會(huì)學(xué)理論(下卷)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2007.

③楊小凱.不完全信息與有限理性的差別[J].開放時(shí)代，2002，(3):77 －82.

④Larry Laudan.Two dogmas of methodology[J].Philosophy of science，1976，(43):585 －597.